Lue keskustelun säännöt.
Minulla on teoria miksi presidenttiparin lasta ei ole näytetty julkisuudessa
06.08.2018 |
Jossakin artikkelissa kerrottiin miten pari oli toivonut ja yrittänyt lasta jo pitkään. Tästä syystä on järkevää olettaa, että pari käytti loppupuolella avukseen myös hedelmöityshoitoja. Ehkä hoidoissa tulikin ilmi, että syy hedelmättömyyteen johtui Saulista (Saulin ikä huomioiden tämä ei olisi mikään ihme). Näin syntyi tarve lainasiittiöille, jotka päätettiin tilata ulkomailta. Kun vauva syntyi, totuus paljastui... Presidenttiparin lapsi onkin tummaihoinen.
Mitä mieltä olette teoriasta? En usko että missään maassa ollaan näin tarkasti vartioitu julkisuuden henkilöille syntynyttä lasta. Ei yhtäkään kuvaa. En pysty keksimään mitään muuta syytä kuin sen, että kuvan julkaisu aiheuttaisi järjettömän kohun. Nuoli ylös jos pidätte teoriaa mahdollisena, alas jos ette.
Kommentit (26)
Käyttäjä2628 kirjoitti:
Aika vaarallinen aihe.
Toisen terveydentilaa koskevia väitteitä ei voi julkistaa seuraamuksetta, jos kohde haluaa siitä rangaistuksen julkaisijalle.
Sekä perättömät väitteet että totuus ovat rangaistavia; perättömät siksi että perätöntä tietoa ei saa levittää ja totuus siksi että terveydentilaa koskeva tieto on erityisen yksityistä.
Kannattaa siis ehkä pohtia tätä aihepiiriä muualla kuin netissä. Tai jopa pohtia ihan muita asioita.
Aloitus on uskomattoman urpo, mutta sen kerrottiin jo otsikossa olevan "teoria", joten eihän tuota nyt väitteeksi voi sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkärissä tuo lapsi on alulle saatettu. Se on varma. Toisella tosi vanhat siittiöt, joiden laatu kyseenalainen. Toinenkaan ei ole tullut luomuraskaaksi millään. Tiedä häntä, miten menee, mutta luonto ei tätä syntymää järjestänyt.
Eihän Sale ole edes vanha.
Se ei oo niiden biologinen lapsi. Se on varma.
Mutten usko että Haukio synnytti myöskään.
Ja Jenni on Saulin kummityttö..että ihan sairasta touhua joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen laki ei salli toisen kuvan julkaisua ilman suostumusta. Pieni lapsi ei ole pätevä antamaan suostumustaan. Raja on veteen piirretty mutta yleensä noin 7 vuoden ikää pidetään riittävänä, että lapsi ymmärtää mitä kuvan julkaisu tarkoittaa ja voi antaa suostumuksen. Eli jokainen joka julkaisee pienen lapsensa kuvia esim. Facebookissa rikkoo Suomessa lakia. Presidentti perhe on tässäkin asiassa fiksumpi kuin 90 % kanssa. Kuten joku jo totesikin: Hanki elämä.
En kyllä usko. Miten sitten voisi esim. kaupungilla ottaa itsestään kuvan faceen jos tusina ihmistä kävelee taustalla?
Kehotan sua tutustumaan lakiin hieman paremmin. Saat julkaista pärstästäsi kuvan, jossa on ihmisiä taustalla, kunhan et pääasiallisesti yritä kuvata heitä tunnistettavasti. Saat kuvata vaikka toria, jossa on ihmisiä. Jos taas zoomaat johonkin tiettyyn ihmiseen ja julkaiset sen, että katsokaa minkä näköinen tyyppi rikot lakia. Jos ikinä ei saisi olla yhtään ihmistä taustalla niin esim. aamu tv ja uutisreportaasit muualta kuin studiosta pitäisi kieltää, koska ne on kuvattu paikassa, jossa ohi kävelee ihmisiä.
Ihan fiksu linja heillä.
Paljon helpommallahan he olisivat päässeet jos olisivat julkaisseet vaikka ristiäiskuvan ja that's it. Kukaan ei olis erottanut kyseistä kaksikuista muista saman ikäisistä ja olisivat saaneet olla rauhassa.
Ihmettelen kyllä ettei ole edes mitään "Sauli ja Jenni vaunulenkillä rennosti tuulipuvuissa" -paparazzi-kuvia. Onkohan tästä joku saöainen sopimus?
En kyllä usko. Miten sitten voisi esim. kaupungilla ottaa itsestään kuvan faceen jos tusina ihmistä kävelee taustalla?