Lue keskustelun säännöt.
Minulla on teoria miksi presidenttiparin lasta ei ole näytetty julkisuudessa
06.08.2018 |
Jossakin artikkelissa kerrottiin miten pari oli toivonut ja yrittänyt lasta jo pitkään. Tästä syystä on järkevää olettaa, että pari käytti loppupuolella avukseen myös hedelmöityshoitoja. Ehkä hoidoissa tulikin ilmi, että syy hedelmättömyyteen johtui Saulista (Saulin ikä huomioiden tämä ei olisi mikään ihme). Näin syntyi tarve lainasiittiöille, jotka päätettiin tilata ulkomailta. Kun vauva syntyi, totuus paljastui... Presidenttiparin lapsi onkin tummaihoinen.
Mitä mieltä olette teoriasta? En usko että missään maassa ollaan näin tarkasti vartioitu julkisuuden henkilöille syntynyttä lasta. Ei yhtäkään kuvaa. En pysty keksimään mitään muuta syytä kuin sen, että kuvan julkaisu aiheuttaisi järjettömän kohun. Nuoli ylös jos pidätte teoriaa mahdollisena, alas jos ette.
Kommentit (26)
Olet sairas...mee hoitoon.. Löytyy vielä julkisuuden henkilöitä jotka ei riepottele lastaan julkisuudes, lapsi ei ole julkkis!! Siitä kymmenen pistettä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No johan oli selitys. Ymmärrän täysin ettei lasta tuoda julkisuuteen, vaikka hänen isänsä onkin presidentti vielä muutaman vuoden, niin lapsi on syytön siihen ja on vain järkevää pitää hänet poissa julkisuudesta.
No en pidä todennäköisenä, mutta nuoli ylös, koska olisihan tuo aika herkullinen juttu.
Asiallisesti ottaen, jos hedelmöytys olisi tehty lainasiittiöillä, niin eiköhän niiden tausta olisi selvitetty huolellisesti, ettei käy kuten visioit. Olisi voitu käyttää esmi, Saukin omien poikien siittiöitä.
Hanki elämä. Syy on yksinkertaisesti se, ettei vanhemmat ole huomiohuoria lapsensa suhteen, vaan haluavat antaa pojalle terveet lähtökohdat.
Meidän lapset on tehty lainasiittiöillä, muttei se mitenkään näy ulkonäöstä kun ei sitä ole otsaankaan tatuoitu.
Siittiöt valitaan niin, että luovuttajan ja tulevan isän tärkeimmät piirteet (esim. pituus ja paino, silmien ja hiusten väri) ovat mahdollisimman samat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on vammainen! Ei mitenkään epänormaalia ottaen huomioon vanhempieni iät.
Ei kai nyt mustan siittiöitä käytettäisi. Haloo?! Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on vammainen! Ei mitenkään epänormaalia ottaen huomioon vanhempieni iät.
Tuosta tulisi kyllä hirvittävä taakka, jos sitä alkaisi salailemaan.
Pidän todennäköisenä että kaikki on hyvin, mutta lasta halutaan vain suojella julksuudelta.
Ootko ihan idiootti? Ymmärrän oikein hyvin, ettei lasta haluta julkisuuteen, kun pakko ei ole. Tunnen aika monta ihan tavistakin, jotka ei halua laittaa lapsistaan kuvia nettiin ja tällälailla äkkiseltään tulee kyllä ihan ulkomaalaisiakin julkkiksia/näyttelijöitä muutamia mieleen, joiden lapsista ei löydy edes mitään paparazzi otoksia niin, että näkyisi muuta kuin vaunut tai vauva kantorepussa kasvot vanhempaan päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ihmettelen vähän sitä, että vauvasta ei ole voinut edes yhtä kuvaa julkaista. Kuninkaallisetkin julkaisevat vauvasta aina nopeasti kuvan jo ihan syntymän jälkeen. Tuskin se nyt lapsen elämää pilaisi jos hänestä yksi kuva olisi julki. Ja mietinkin sitä, että koska he aikovat kuvan viimein julkaista. Silloin kuin lapsi täyttää 1v vai vieläkin myöhemmin.
Lapsi on kouluun mennessä täysin yksityishenkilö. On vanhemmilta viisautta olla levittämättä kuvia. Toimisin samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsi on ihan isänsä näkönen, niin eivät häpeltään kehtaa julkaista yhtään kuvaa.
Aika vaarallinen aihe.
Toisen terveydentilaa koskevia väitteitä ei voi julkistaa seuraamuksetta, jos kohde haluaa siitä rangaistuksen julkaisijalle.
Sekä perättömät väitteet että totuus ovat rangaistavia; perättömät siksi että perätöntä tietoa ei saa levittää ja totuus siksi että terveydentilaa koskeva tieto on erityisen yksityistä.
Kannattaa siis ehkä pohtia tätä aihepiiriä muualla kuin netissä. Tai jopa pohtia ihan muita asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai jos ne eivät halua altistaa lasta mediamylläkälle ihan vain vauvapalstan mammojen miellyttämiseksi?
Suomen laki ei salli toisen kuvan julkaisua ilman suostumusta. Pieni lapsi ei ole pätevä antamaan suostumustaan. Raja on veteen piirretty mutta yleensä noin 7 vuoden ikää pidetään riittävänä, että lapsi ymmärtää mitä kuvan julkaisu tarkoittaa ja voi antaa suostumuksen. Eli jokainen joka julkaisee pienen lapsensa kuvia esim. Facebookissa rikkoo Suomessa lakia. Presidentti perhe on tässäkin asiassa fiksumpi kuin 90 % kanssa. Kuten joku jo totesikin: Hanki elämä.
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen vähän sitä, että vauvasta ei ole voinut edes yhtä kuvaa julkaista. Kuninkaallisetkin julkaisevat vauvasta aina nopeasti kuvan jo ihan syntymän jälkeen. Tuskin se nyt lapsen elämää pilaisi jos hänestä yksi kuva olisi julki. Ja mietinkin sitä, että koska he aikovat kuvan viimein julkaista. Silloin kuin lapsi täyttää 1v vai vieläkin myöhemmin.
Kuninkaalliset on hiukan eri juttu. Heidän tehtävänsä on edustaa, paistatella julkisuudessa ja tuottaa sirkushuveja rahvaalle. Lisäksi heidän pestinsä kestää kauemmin (mikäli ei joudu giljotiiniin) ja lapsi joutuu väkisin siihen rumbaan mukaan, halusi tahi ei. Presidentillä on vähän muita velvollisuuksia ja virkakauden jälkeen muuttuu taas tavikseksi ja lapsi sen myötä.
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen vähän sitä, että vauvasta ei ole voinut edes yhtä kuvaa julkaista. Kuninkaallisetkin julkaisevat vauvasta aina nopeasti kuvan jo ihan syntymän jälkeen. Tuskin se nyt lapsen elämää pilaisi jos hänestä yksi kuva olisi julki. Ja mietinkin sitä, että koska he aikovat kuvan viimein julkaista. Silloin kuin lapsi täyttää 1v vai vieläkin myöhemmin.
Sulta menee ohi se että kuninkaalliset ovat sitä koko elämänsä, täällä pressan kaudet on rajattu kahteen.
Eikä täällä ole kuninkaallisia.Eikä pressaparin vauva-asiat ole mikään koko Suomen asia vaan heidän yksityinen juttunsa.
En nyt käsitä miksi tästä asiasta edes pitää keskustella täällä. Lasten kuvien julkaisu netissä nyt ei ole mikään normi vaikka täällä äitylit niin kuvittelevatkin.
Jos syynä olisi lapsen "poikkeavuus" jollain tavalla, todennäköisesti presidenttipari toisi asian itse julkisuuteen. Eihän sitä voi ikuisuuksiin peitellä. Uskon, että kyse on periaatteesta: eivät halua lastaan julkisuuteen, vaikka isällä onkin julkinen työ. Mielestäni hyvä näin.
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen vähän sitä, että vauvasta ei ole voinut edes yhtä kuvaa julkaista. Kuninkaallisetkin julkaisevat vauvasta aina nopeasti kuvan jo ihan syntymän jälkeen. Tuskin se nyt lapsen elämää pilaisi jos hänestä yksi kuva olisi julki. Ja mietinkin sitä, että koska he aikovat kuvan viimein julkaista. Silloin kuin lapsi täyttää 1v vai vieläkin myöhemmin.
Kuninkaalliset on ihan eri asia, koska koko perhe edustaa maataan ja kruunu periytyy seuraavalle sukupolvelle. Lapset kasvatetaan pienestä pitäen siihen julkisuuden valokeilaan ja pr-hommiin, joita on aikuisuudessakin tiedossa. Presidenttiys ei periydy, joten lapset eivät virallisesti kuulu siihen kuvioon ollenkaan. Itse toimisin juuri niin kuin Sauli ja Jenni. Eihän Sauli ole aikuisia lapsiaankaan julkisuudessa esitellyt, toisin kuin vaikka Trump. Ei tähän mitään teorioita tarvita, asia on selvä kuin pläkki: vanhemmat haluavat antaa lapselle niin normaalin lapsuuden kuin noissa olosuhteissa on suinkin mahdollista.
Lääkärissä tuo lapsi on alulle saatettu. Se on varma. Toisella tosi vanhat siittiöt, joiden laatu kyseenalainen. Toinenkaan ei ole tullut luomuraskaaksi millään. Tiedä häntä, miten menee, mutta luonto ei tätä syntymää järjestänyt.