Lue keskustelun säännöt.
Puolet suomalaisista elää kuin joukkopsykoosissa: yhteiskunnalla kuulemma on varaa kustantaa jokaiselle kiva, vauras elämä
05.08.2018 |
Tässä paraatiesimerkki päivän hesarista:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005779001.html
"Opiskelija ei saa asua liian hyvin tai syödä avokadoa, koska aikuisten mielestä opiskelijalla kuuluu olla vähän kurjaa -
Soluasunnot eivät enää kelpaa kaikille opiskelijoille ja sekös monia ärsyttää, kirjoittaa kolumnissaan Tuija Siltamäki."
Juttelin juuri eilen tsekkiläisen opiskelijan kanssa, joka kertoi että yhteiskunnalta ei tipu siellä yhtäkään korunaa opiskeluun. Porukka asuu vanhempiensa luona ja käy koko ajan myös töissä. Juttelimme myös opiskelija-asumisesta länsi-Euroopassa ja esimerkiksi upporikkaassa Hollannissa asutaan ihan yleisesti opiskelijasoluissa. Niin kuin melkein kaikkialla Euroopassa.
Moni suomalainen kuvittelee, että me vain ollaan keksitty ensimmäisinä, että kaikesta voi tehdä ilmaista ja laittaa kulut yhteiskunnan piikkiin. Että esimerkiksi oma ilmainen yksiö joka opiskelijalle on osoitus älyllisestä ylivertaisuudestamne.
Ei me tätä keksitty. Neuvostoliitossa keksittiin jo ajat sitten, että voi luoda yhteiskunnan, jossa yhteiskunta sanoo ottavansa vastuun kaikesta ja maksavansa kaiken. Kaikki tietävät mitä kävi.
Me kuljetaan kuin sumussa kohti kuilun reunaa. Sitä mukaa kun valtio velkaantuu, vaatimukset siitä että pitää saada koko ajan lisää ja parempaa vain kiihtyvät ja kiihtyvät. Lopulta tämä kehitys tulee pysähtymään rumaan mutta puhdistavaan törmäykseen todellisuuden kanssa.
Kommentit (314)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan meidän pojalle kelpaa soluasunto, eihän siinä ole mitään vikaa. Ei käy töissä, kun haluaa valmistua mahdollisimman nopeasti ja keskittyä siis opintoihin. Toki koko kesäloman on töissä. Elää koko vuoden opintotuella ja asumistuella + kesäajan palkallaan. Tekee itse ruuan ja syö yliopistolla edullisen lounaan, on tehnyt budjetin, jonka mukaan elää. Ei tupakoi, eikä käytä alkoholia, harrastuksina juoksu, lukeminen ja opiskelijaporukan kanssa pallopelit. Vaatteita ostaa vain välttämättömät ja sehän ei ole paljon, ekavuonna ei ostanut mitään, tokana kertoi ostaneensa muutamat sukat ja kalsarit, pari t-paitaa ja juoksukengät.
Ihmettelen usein, että mihin ihmiset oikein syytävät rahansa, kun mikään ei riitä? Ihmetyksellä luin senkin jutun, jossa jo 15 v työttömänä ollut mies kertoi elävänsä tyytyväisenä elämäänsä yhteiskunnan tuella. En ymmärrä. Miten kukaan jolla on koulutus ja työkokemusta, voi jäädä ilman työtä? Tietysti voi olla jonkin aikaa työttömänä, mutta että 15 v?! Eikö perheetön sinkku ole voinut lähteä muualle työn perään? Ei ole tullut mieleen hakeutua koulutukseen? Tai ryhtyä yrittäjäksi? Minusta tuo on lähinnä järkyttävää. Me muuthan tuollainen elämäntapa kustannetaan. Hän siis elelee meidän muiden rahoilla ehkä sellaiset 40 v!
Sen jälkeen kun on ollut yli pari vuotta työttömänä, mahdollisuudet työllistyä uudestaan romahtavat. Saati sitten että siinä vaiheessa ei pahemmin ole rahallisia mahdollisuuksia alkaa yrittäjäksi. Nämä ihmiset tarvitsisi apua erityisesti. Mutta ainoat ratkaisut mitä on tarjottu on työttömien puuhastelut jotka ei johda mihinkään ja palkattomat harjoittelut, joita sitten yritykset väärinkäyttää.
Siksi ei kannatakaan jäädä työttömäksi, vaan mahdollisimman pian hakeutua johonkin koulutukseen. Nykyään on hyvin tarjolla erilaisia aikuiskoulutuksia monimuoto-opetuksena ja lyhytkursseja vaikka minkälaisia. Tiedän kyllä mitä on jäädä nelikymppisenä työttömäksi. Puoli vuotta etsin töitä, mutta sitten päätin, että opiskelen uuden ammatin, en jää tumput suorana odottelemaan. Opiskelin hierojaksi, oli halpa koulutus ja työllistyin jo opiskeluaikana, kun perustin oman yrityksen. Ei tarvinnut pahemmin pääomaa, ostin käytetyn hierontapöydän ja laitoin makkarin nurkkaan hoitotilan. Sittemmin olen opiskellut työn ohessa monenlaista, mm. jäsenkorjausta ja vyöhyketerapiaa. Töitä riittää ja palkkakin on ihan ok, joskaan ei rikastumaan pääse.
Pitkäkin työttömyyden jälkeen pääsee opiskelemaan, esim. lähihoitajaksi, on töitä, eikä minusta palkkakaan ole erityisen huono.
Ainoa vaan, että opiskeluaikakin pitää jollain elää ja se, että saa työkkäriltä luvan opiskella työttömyyskorvauksella on kuin pieni lottovoitto - ei todellakaan tule helposti. Itse opiskelen sosionomiksi ja sain siihen luvan TE-toimistolta. Mulla on korkeakoulututkinto ja työuraa takana yli 20 vuotta. Sain luvan siksi, että ala on hyvin työllistävä. Jos olisin halunnut opiskella vaikka juuri hierojaksi tai vaikka insinööriksi, niin lupaa ei olisi tippunut. Lisäksi on täysin työkkärikohtaista saako luvan vai ei. Mun kurssilla on kaksi opiskelijaa, joiden luvan työkkäri on evännyt. Toinen on taustaltaan restonomi ja toinen insinööri. Molemmat siis AMK-taustaisia. Kummankaan valitus päätöksestä ei tuonut muutosta asiaan, vaan se on ja pysyy: ei saa opiskella työttömyyskorvauksella. Ja kun ei ole opintotukikuukausia jäljellä eikä saa toimeentulotukea, niin hankalaahan se on. Kun on vielä kyse perheellisistä ihmisistä.
Joillakin voi ollakin vaikeuksia, mutta esim. tuon lehtijutun mies olisi ihan varmasti saanut luvan opiskella. Ja ainahan voi ottaa lainaa. Minä elin ensimmäiset opiskelukuukaudet lainarahalla, sitten aloin tekemään töitä, koska harjoittelut pitikin aloittaa heti. Itse en tunne ketään, joka ei olisi joko pystynyt opiskelemaan tai ryhtyä yrittäjäksi tai muuttaa työn perässä.
Opiskelijakämpistä vielä, itse asuin aikoinaan 3 v soluasunnossa, jossa meitä oli 2 tyttöä samassa n. 15 neliön huoneessa, neljällä tytöllä oli yhteinen pieni keittiö ja suihkullinen vessa. Opintotuesta ja asumistuesta jäi käteen 50 mk. Ruoka koululla oli maksullinen, joten eväillä mentiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kyllä ihan pumpulivaltio. Kaikki on ilmaista, vielä maksetaan siitä että viitsii opiskella. Muualla maailmassa lasten opintoihin säästettän vuosia ja opiskelija itse ottaa lainaa. Täällä halvattu vie valitetaan opintorahan pienuudesta ja asumisen kalleudesta. Ja voidaan opiskella ilmaiseksi vaikka 5 eri ammattia.
Jotain suhteellisuudentajua!!!ei opintotuki ole ”palkinto”, siitä että opiskelee urpo
No mikä se sitten on?
Se on palkkio siitä, että viitsii suorittaa minimimäärän opintoja per kuukausi (keskimäärin).
Jos et opiskele, et saa tätä palkintoa.
Ei niin. Saat kaksi kertaa isompaa "palkintoa", koska saat toimeentulotukea. Opiskelijathan sitä eivät saa. Opintoraha siis on 250 euroa, toimeentulotuki 491 euroa.
Joten opiskelijaa "palkitaan" opinnoista puolittamalla peruselintaso.
Eikö sulla oikeesti ole mitään perustietoja mistään?!!
Niin, edelleenkin se opintotuki on palkkio siitä että opiskelee. Jos et suorita vaadittua määrää, et saa palkkiotasi.
Se on toinen juttu onko se verrattavissa toimeentulotukeen, yhteiskunta nyt kuitenkin maksaa täysin sen opiskelijan opiskelut - ei lukukausimaksuja, vahvasti tuetut ateriat, kirjastot joissa tarvittavat koneet ja kurssikirjat jne.
Olen opiskellut ja nostanut opintotukea suunnitellusti edenneisiin opintoihin. Toimeentulotukea en ole hakenut ikinä, en myöskään nostanut työttömyyskorvauksia.
Koen että Suomessa opiskelua tuetaan ruhtinaallisesti.
Millä logiikalla sinua palkitaan, kun tulosi puoliintuvat minimistä.
Toki opiskelua tuetaan, mutta joku roti hölmöille johtopäätöksille.
Yhteisasuminen edellyttää että kaikki haluavat tulla toimeen keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Olen suorittanut yliopistotutkinnon 90-luvulla ja teen nyt AMK-tutkintoa. Nuoret tuskailee siellä kuinka kauheaa ja vaativaa tää on ja miten tästä selviää. Tosiasiassa olen aivan järkyttynyt vaatimustasosta. Jos edes vähän viitsii lukea, saa tentistä täydet ja ihan arvaamallakin pääsee helposti läpi. Ekana vuonna piti tehdä joku suppea kirjallinen työ, johon vaadittiin lähteet. Todella moni nuorista opiskelijoista reputti sen tehtävän, koska se oli niin vaikea. Vaadittiin siis 5-7 sivua (sis. sisällysluettelon ja lähteet) ja asiaa piti tarkastella tietystä näkökulmasta. Myös tenteistä reputetaan vaikka on kuulemma luettu ja tehty oikeen muistiinpanot tenttikirjoista.
Tarvitsen sen pätevyyden paperilla, mutta mitään järkevää tuolla ei ihan oikeasti aikuinen ihminen opi.
En toki tiedä onko AMK ollut aina tällainen leikkikoulu, mutta jos vaatimustaso on noussut, niin mikä onkaan ollut sitten lähtötaso...
Näinhän se on että lusmujengi odottaa ilmaista elatusta koko elämäkseen. Opiskelijoita on kuitenkin turha syyttää, ne on pääosin niitä jotka ovat jatkossa tämän lystin maksamassa. Ja yksiö opiskelijalle on ihan ok. Itselläkin oli sellainen. Asumislisällä maksoin suurimman osan ja lopun hankin töissä. Tein yhteiskunnalle vielä palveluksen valmistumalla vuotta nopeammin kuin mikä oli säännönmukainen aika ja siirryin maksamaan veroja palkkatuloista. Tähän kannattaisi muidenkin opiskelijoiden pyrkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Olen suorittanut yliopistotutkinnon 90-luvulla ja teen nyt AMK-tutkintoa. Nuoret tuskailee siellä kuinka kauheaa ja vaativaa tää on ja miten tästä selviää. Tosiasiassa olen aivan järkyttynyt vaatimustasosta. Jos edes vähän viitsii lukea, saa tentistä täydet ja ihan arvaamallakin pääsee helposti läpi. Ekana vuonna piti tehdä joku suppea kirjallinen työ, johon vaadittiin lähteet. Todella moni nuorista opiskelijoista reputti sen tehtävän, koska se oli niin vaikea. Vaadittiin siis 5-7 sivua (sis. sisällysluettelon ja lähteet) ja asiaa piti tarkastella tietystä näkökulmasta. Myös tenteistä reputetaan vaikka on kuulemma luettu ja tehty oikeen muistiinpanot tenttikirjoista.
Tarvitsen sen pätevyyden paperilla, mutta mitään järkevää tuolla ei ihan oikeasti aikuinen ihminen opi.
En toki tiedä onko AMK ollut aina tällainen leikkikoulu, mutta jos vaatimustaso on noussut, niin mikä onkaan ollut sitten lähtötaso...
No huh, ei meillä ainakaan insinööri (AMK)-opinnoissa ollut tuollaista parikymmentä vuotta sitten. Mitä alaa opiskelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Olen suorittanut yliopistotutkinnon 90-luvulla ja teen nyt AMK-tutkintoa. Nuoret tuskailee siellä kuinka kauheaa ja vaativaa tää on ja miten tästä selviää. Tosiasiassa olen aivan järkyttynyt vaatimustasosta. Jos edes vähän viitsii lukea, saa tentistä täydet ja ihan arvaamallakin pääsee helposti läpi. Ekana vuonna piti tehdä joku suppea kirjallinen työ, johon vaadittiin lähteet. Todella moni nuorista opiskelijoista reputti sen tehtävän, koska se oli niin vaikea. Vaadittiin siis 5-7 sivua (sis. sisällysluettelon ja lähteet) ja asiaa piti tarkastella tietystä näkökulmasta. Myös tenteistä reputetaan vaikka on kuulemma luettu ja tehty oikeen muistiinpanot tenttikirjoista.
Tarvitsen sen pätevyyden paperilla, mutta mitään järkevää tuolla ei ihan oikeasti aikuinen ihminen opi.
En toki tiedä onko AMK ollut aina tällainen leikkikoulu, mutta jos vaatimustaso on noussut, niin mikä onkaan ollut sitten lähtötaso...
Mitä hömppää opiskelit yliopistossa ja kuinka kauan jos olet joutunut leikkikouluun? Tuliko opiskeltua joku hömppätutkinto joka ei työllistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä paraatiesimerkki päivän hesarista:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005779001.html"Opiskelija ei saa asua liian hyvin tai syödä avokadoa, koska aikuisten mielestä opiskelijalla kuuluu olla vähän kurjaa -
Soluasunnot eivät enää kelpaa kaikille opiskelijoille ja sekös monia ärsyttää, kirjoittaa kolumnissaan Tuija Siltamäki."Juttelin juuri eilen tsekkiläisen opiskelijan kanssa, joka kertoi että yhteiskunnalta ei tipu siellä yhtäkään korunaa opiskeluun. Porukka asuu vanhempiensa luona ja käy koko ajan myös töissä. Juttelimme myös opiskelija-asumisesta länsi-Euroopassa ja esimerkiksi upporikkaassa Hollannissa asutaan ihan yleisesti opiskelijasoluissa. Niin kuin melkein kaikkialla Euroopassa.
Moni suomalainen kuvittelee, että me vain ollaan keksitty ensimmäisinä, että kaikesta voi tehdä ilmaista ja laittaa kulut yhteiskunnan piikkiin. Että esimerkiksi oma ilmainen yksiö joka opiskelijalle on osoitus älyllisestä ylivertaisuudestamne.
Ei me tätä keksitty. Neuvostoliitossa keksittiin jo ajat sitten, että voi luoda yhteiskunnan, jossa yhteiskunta sanoo ottavansa vastuun kaikesta ja maksavansa kaiken. Kaikki tietävät mitä kävi.
Me kuljetaan kuin sumussa kohti kuilun reunaa. Sitä mukaa kun valtio velkaantuu, vaatimukset siitä että pitää saada koko ajan lisää ja parempaa vain kiihtyvät ja kiihtyvät. Lopulta tämä kehitys tulee pysähtymään rumaan mutta puhdistavaan törmäykseen todellisuuden kanssa.
Valtio velkaantuu siksi, että köyhiltä otetaan kaikki pois ja annetaan rikkaille, jotka kiertävät veroja.
Ja sinä olet hyvin tyhmä Putinin trolli-natsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Olen suorittanut yliopistotutkinnon 90-luvulla ja teen nyt AMK-tutkintoa. Nuoret tuskailee siellä kuinka kauheaa ja vaativaa tää on ja miten tästä selviää. Tosiasiassa olen aivan järkyttynyt vaatimustasosta. Jos edes vähän viitsii lukea, saa tentistä täydet ja ihan arvaamallakin pääsee helposti läpi. Ekana vuonna piti tehdä joku suppea kirjallinen työ, johon vaadittiin lähteet. Todella moni nuorista opiskelijoista reputti sen tehtävän, koska se oli niin vaikea. Vaadittiin siis 5-7 sivua (sis. sisällysluettelon ja lähteet) ja asiaa piti tarkastella tietystä näkökulmasta. Myös tenteistä reputetaan vaikka on kuulemma luettu ja tehty oikeen muistiinpanot tenttikirjoista.
Tarvitsen sen pätevyyden paperilla, mutta mitään järkevää tuolla ei ihan oikeasti aikuinen ihminen opi.
En toki tiedä onko AMK ollut aina tällainen leikkikoulu, mutta jos vaatimustaso on noussut, niin mikä onkaan ollut sitten lähtötaso...
Mitä hömppää opiskelit yliopistossa ja kuinka kauan jos olet joutunut leikkikouluun? Tuliko opiskeltua joku hömppätutkinto joka ei työllistä?
Olen KTM Helsingin kauppakorkeakoulusta ja tehnyt pitkän työuran. Halusin vaihtaa alaa täysin toisaalle ja opiskelen sosionomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Olen suorittanut yliopistotutkinnon 90-luvulla ja teen nyt AMK-tutkintoa. Nuoret tuskailee siellä kuinka kauheaa ja vaativaa tää on ja miten tästä selviää. Tosiasiassa olen aivan järkyttynyt vaatimustasosta. Jos edes vähän viitsii lukea, saa tentistä täydet ja ihan arvaamallakin pääsee helposti läpi. Ekana vuonna piti tehdä joku suppea kirjallinen työ, johon vaadittiin lähteet. Todella moni nuorista opiskelijoista reputti sen tehtävän, koska se oli niin vaikea. Vaadittiin siis 5-7 sivua (sis. sisällysluettelon ja lähteet) ja asiaa piti tarkastella tietystä näkökulmasta. Myös tenteistä reputetaan vaikka on kuulemma luettu ja tehty oikeen muistiinpanot tenttikirjoista.
Tarvitsen sen pätevyyden paperilla, mutta mitään järkevää tuolla ei ihan oikeasti aikuinen ihminen opi.
En toki tiedä onko AMK ollut aina tällainen leikkikoulu, mutta jos vaatimustaso on noussut, niin mikä onkaan ollut sitten lähtötaso...
AMK:n tullessa taso on tippunut kuin lehmän häntä. Nykypäivänä koulun käy parturi kampaajakin. Tämän myöntää opettajatkin
Asun ihan mukavasti omiin tuloihini sopivassa omistusasunnossa, eikä minulta ole mitenkään mistään pois se, että jos joku opiskelija asuu mukavasti eikä missään pahimmassa läävässä vaan sen vuoksi että on nuori ja opiskelija. Siis ongelma aloittajalle lähinnä siinä, että suomalaiset opiskelijat asuvat muka ylihintaisesti ja liian mukavasti verrattuna muuhun Eurooppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Olen suorittanut yliopistotutkinnon 90-luvulla ja teen nyt AMK-tutkintoa. Nuoret tuskailee siellä kuinka kauheaa ja vaativaa tää on ja miten tästä selviää. Tosiasiassa olen aivan järkyttynyt vaatimustasosta. Jos edes vähän viitsii lukea, saa tentistä täydet ja ihan arvaamallakin pääsee helposti läpi. Ekana vuonna piti tehdä joku suppea kirjallinen työ, johon vaadittiin lähteet. Todella moni nuorista opiskelijoista reputti sen tehtävän, koska se oli niin vaikea. Vaadittiin siis 5-7 sivua (sis. sisällysluettelon ja lähteet) ja asiaa piti tarkastella tietystä näkökulmasta. Myös tenteistä reputetaan vaikka on kuulemma luettu ja tehty oikeen muistiinpanot tenttikirjoista.
Tarvitsen sen pätevyyden paperilla, mutta mitään järkevää tuolla ei ihan oikeasti aikuinen ihminen opi.
En toki tiedä onko AMK ollut aina tällainen leikkikoulu, mutta jos vaatimustaso on noussut, niin mikä onkaan ollut sitten lähtötaso...
Mitä hömppää opiskelit yliopistossa ja kuinka kauan jos olet joutunut leikkikouluun? Tuliko opiskeltua joku hömppätutkinto joka ei työllistä?
Olen KTM Helsingin kauppakorkeakoulusta ja tehnyt pitkän työuran. Halusin vaihtaa alaa täysin toisaalle ja opiskelen sosionomiksi.
Kaikkihan netissä ovat KTM.
Vierailija kirjoitti:
Eivät opiskelijat ole ongelma, vaan ne jotka eivät viitsi edes opiskella.
Ei. Ongelmana on se että vuosikausien koulutus menee, hukkaan kun töitä ei ole. Sitten pitäisi alkaa siivoomaan, jos on korkeakoulun paperit taskuissa. Fuck that.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Olen suorittanut yliopistotutkinnon 90-luvulla ja teen nyt AMK-tutkintoa. Nuoret tuskailee siellä kuinka kauheaa ja vaativaa tää on ja miten tästä selviää. Tosiasiassa olen aivan järkyttynyt vaatimustasosta. Jos edes vähän viitsii lukea, saa tentistä täydet ja ihan arvaamallakin pääsee helposti läpi. Ekana vuonna piti tehdä joku suppea kirjallinen työ, johon vaadittiin lähteet. Todella moni nuorista opiskelijoista reputti sen tehtävän, koska se oli niin vaikea. Vaadittiin siis 5-7 sivua (sis. sisällysluettelon ja lähteet) ja asiaa piti tarkastella tietystä näkökulmasta. Myös tenteistä reputetaan vaikka on kuulemma luettu ja tehty oikeen muistiinpanot tenttikirjoista.
Tarvitsen sen pätevyyden paperilla, mutta mitään järkevää tuolla ei ihan oikeasti aikuinen ihminen opi.
En toki tiedä onko AMK ollut aina tällainen leikkikoulu, mutta jos vaatimustaso on noussut, niin mikä onkaan ollut sitten lähtötaso...
AMK:n tullessa taso on tippunut kuin lehmän häntä. Nykypäivänä koulun käy parturi kampaajakin. Tämän myöntää opettajatkin
Itse kävin AMK:n neljässä vuodessa, johon kuului myös puoli vuotta töissäoloa. Sen jälkeen olen ollut 18 vuotta IT-alalla töissä ja hyvin menee. Näkisin, että AMK-koulutus on ollut optimaalisin tapa saada minut mahdollisimman tehokkaasti työelämään ja pysymään siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Olen suorittanut yliopistotutkinnon 90-luvulla ja teen nyt AMK-tutkintoa. Nuoret tuskailee siellä kuinka kauheaa ja vaativaa tää on ja miten tästä selviää. Tosiasiassa olen aivan järkyttynyt vaatimustasosta. Jos edes vähän viitsii lukea, saa tentistä täydet ja ihan arvaamallakin pääsee helposti läpi. Ekana vuonna piti tehdä joku suppea kirjallinen työ, johon vaadittiin lähteet. Todella moni nuorista opiskelijoista reputti sen tehtävän, koska se oli niin vaikea. Vaadittiin siis 5-7 sivua (sis. sisällysluettelon ja lähteet) ja asiaa piti tarkastella tietystä näkökulmasta. Myös tenteistä reputetaan vaikka on kuulemma luettu ja tehty oikeen muistiinpanot tenttikirjoista.
Tarvitsen sen pätevyyden paperilla, mutta mitään järkevää tuolla ei ihan oikeasti aikuinen ihminen opi.
En toki tiedä onko AMK ollut aina tällainen leikkikoulu, mutta jos vaatimustaso on noussut, niin mikä onkaan ollut sitten lähtötaso...
AMK:n tullessa taso on tippunut kuin lehmän häntä. Nykypäivänä koulun käy parturi kampaajakin. Tämän myöntää opettajatkin
Etkö opetellut koulussa suomea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä paraatiesimerkki päivän hesarista:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005779001.html"Opiskelija ei saa asua liian hyvin tai syödä avokadoa, koska aikuisten mielestä opiskelijalla kuuluu olla vähän kurjaa -
Soluasunnot eivät enää kelpaa kaikille opiskelijoille ja sekös monia ärsyttää, kirjoittaa kolumnissaan Tuija Siltamäki."Juttelin juuri eilen tsekkiläisen opiskelijan kanssa, joka kertoi että yhteiskunnalta ei tipu siellä yhtäkään korunaa opiskeluun. Porukka asuu vanhempiensa luona ja käy koko ajan myös töissä. Juttelimme myös opiskelija-asumisesta länsi-Euroopassa ja esimerkiksi upporikkaassa Hollannissa asutaan ihan yleisesti opiskelijasoluissa. Niin kuin melkein kaikkialla Euroopassa.
Moni suomalainen kuvittelee, että me vain ollaan keksitty ensimmäisinä, että kaikesta voi tehdä ilmaista ja laittaa kulut yhteiskunnan piikkiin. Että esimerkiksi oma ilmainen yksiö joka opiskelijalle on osoitus älyllisestä ylivertaisuudestamne.
Ei me tätä keksitty. Neuvostoliitossa keksittiin jo ajat sitten, että voi luoda yhteiskunnan, jossa yhteiskunta sanoo ottavansa vastuun kaikesta ja maksavansa kaiken. Kaikki tietävät mitä kävi.
Me kuljetaan kuin sumussa kohti kuilun reunaa. Sitä mukaa kun valtio velkaantuu, vaatimukset siitä että pitää saada koko ajan lisää ja parempaa vain kiihtyvät ja kiihtyvät. Lopulta tämä kehitys tulee pysähtymään rumaan mutta puhdistavaan törmäykseen todellisuuden kanssa.
Valtio velkaantuu siksi, että köyhiltä otetaan kaikki pois ja annetaan rikkaille, jotka kiertävät veroja.
Ja sinä olet hyvin tyhmä Putinin trolli-natsi.
Näiden tyyppien ongelma on, että ajaessaan yhtä asiaa he unohtavat ajavansa toista, jota tietenkin myös vastustetaan ( tällä pakkomielle maailmaa johtavasta rikkaasta eliitistä ). Mitään järkevää ei näiden hallis-palvojien päässä liiku. Pääasia on aukoa päätään. No kuoleva se nk
Puolue kohta onkin, tai sanoisiko lahko.
Millä perusteella yksi kansanosa pakotetaan asumaan soluasunnoissa mutta toisia ei? Miksei samantien laiteta sitten kaikkia asumistuen saajia soluihin? Heillähän ei oikeasti ole varaa maksaa asumistaan.
Jos otsikossa puhutaan dramatiikan ja tunteen kielellä joukkopsykoosista, niin voi olettaa, ettei siitä seuraa mitään kovin asiapitoista tai todellisuuteen perustuvaa tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella yksi kansanosa pakotetaan asumaan soluasunnoissa mutta toisia ei? Miksei samantien laiteta sitten kaikkia asumistuen saajia soluihin? Heillähän ei oikeasti ole varaa maksaa asumistaan.
Olisko raha yksi syy. Se ei kasva puissa edelleenkään. Miksei opiskeluaikaa voi ajatella vaiheena, johon kuuluu niukempi elämä, mutta jonka jälkeen saa jotain parempaa, kun työ alkaa tuottaa hedelmää? Näinhän se menee muuallakin maailmassa, jos ei asu vanhempien kotona.
Ei, totta kai sosiaaliturvan taso vaikuttaa veroasteeseen. Missä minä muka olen päinvastaista väittänyt? Idiootti!
Se, missä kantani on tyystin toinen kuin sinulla on, että minusta verotus ei ole huono asia, vaan antaa perusturvan kansalaisille huomattavasti tehokkaammin ja halvemmalla kuin jos se pitäisi hommata säästämällä itse.
Yhdysvallat on suorastaan erinomainen vertailukohta, koska siellä iso osa Suomessa verovaroin kustannettavista asioista on yksityisten rahastojen ja vakuutusten varassa. Opintotuki muun muassa loistaa poissaolollaan, ainoastaan pieni osa amerikkalaisnuorista saa stipendit, joilla kustantaa osan opinnoistaan.. Siksi iso osa lahjakkuudesta tuhlataan ja jää hyödyntämättä. Hemmetin tyhmää.
Kansainvälisen talouden muutokset tulevat aina epätasaisesti ja hiukan eri aikoihin. Suomeen tuli 2008 Yhdysvalloista alkanut taantuma vuoden viipeellä, samoin nousukausi. Joka tapauksessa ne tulivat, ja niiden tuloon ei kyllä sosiaaliturva vaikuta millään tavalla.
Itse asiassa jos tarkistat faktat, niin Suomessa on tällä vuosituhannella talous kasvanut koko ajan lukuunottamatta vuotta 2009 sekä 2012-15
Joten mitään menetettyä vuosikymmentä ei todellisuudessa ole kuin teidän palstaporvarien harhoissa.
https://findikaattori.fi/fi/3