Lue keskustelun säännöt.
Puolet suomalaisista elää kuin joukkopsykoosissa: yhteiskunnalla kuulemma on varaa kustantaa jokaiselle kiva, vauras elämä
05.08.2018 |
Tässä paraatiesimerkki päivän hesarista:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005779001.html
"Opiskelija ei saa asua liian hyvin tai syödä avokadoa, koska aikuisten mielestä opiskelijalla kuuluu olla vähän kurjaa -
Soluasunnot eivät enää kelpaa kaikille opiskelijoille ja sekös monia ärsyttää, kirjoittaa kolumnissaan Tuija Siltamäki."
Juttelin juuri eilen tsekkiläisen opiskelijan kanssa, joka kertoi että yhteiskunnalta ei tipu siellä yhtäkään korunaa opiskeluun. Porukka asuu vanhempiensa luona ja käy koko ajan myös töissä. Juttelimme myös opiskelija-asumisesta länsi-Euroopassa ja esimerkiksi upporikkaassa Hollannissa asutaan ihan yleisesti opiskelijasoluissa. Niin kuin melkein kaikkialla Euroopassa.
Moni suomalainen kuvittelee, että me vain ollaan keksitty ensimmäisinä, että kaikesta voi tehdä ilmaista ja laittaa kulut yhteiskunnan piikkiin. Että esimerkiksi oma ilmainen yksiö joka opiskelijalle on osoitus älyllisestä ylivertaisuudestamne.
Ei me tätä keksitty. Neuvostoliitossa keksittiin jo ajat sitten, että voi luoda yhteiskunnan, jossa yhteiskunta sanoo ottavansa vastuun kaikesta ja maksavansa kaiken. Kaikki tietävät mitä kävi.
Me kuljetaan kuin sumussa kohti kuilun reunaa. Sitä mukaa kun valtio velkaantuu, vaatimukset siitä että pitää saada koko ajan lisää ja parempaa vain kiihtyvät ja kiihtyvät. Lopulta tämä kehitys tulee pysähtymään rumaan mutta puhdistavaan törmäykseen todellisuuden kanssa.
Kommentit (314)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Hirveän pitkä sepustus ihmiseltä, joka on itse narsistinen - ja kadehtii köyhien perustoimeentuloa. Et edes huomaa, että koko satuilusi kantava juoni on, että et halua maksaa veroja, vaan haluaisit pitää kaiken rahasi itse. Mitä se muuta on kuin itsekeskeisyytä ja ahneutta? Hä?
Joten se siitä "hyvinvointivaltion narsismista".
Oikeasti, pää nyt pois sieltä per.reiästä.
Jos et voisi luottaa siihen, että työttömäksi jouduttuasi saat työttömyysturvaa, eläkkeelle jäädessäsi eläkettä ja sairastuessasi sairaspäivärahaa, joutuisit kustantamaan nuo turvaverkot itse. Se tulee vähintään yhtä kalliiksi kuin valtion kustantama perusturva.
Ps. Sinä et oikeasti tiedä kenenkään työkykyä, mielenterveyssyistä sairaseläkkeelle pääseminen on tehty sen verran vaikeaksi, että tuskin kukaan terve sellaisella eläkkeellä on. Se, että kykenee silloin tällöin osa-aikaisesti tekemään töitä, ei tarkoita, että kykenee täyspäiväisesti töihin. Olet aika hemmetin asiaton luulotellessasi tuollaisia.
Et myöskään oikeasti voi tietää kenenkään tuloja ja menoja noin yksityiskohtaisesti, mitä tuosta yhäristä väität. Joriset siis omiasi.
Ei, kyllä palstaporvarit tietää kaikesta kaiken ja senkin, että jos naapurin köyhällä on jokin kallis laatuesine, se on "varmuudella" ostettu toimeentulotuesta. Eikä esimerkiksi ostettu käytettynä, saatu lahjaksi tai ostettu palkalla siihen aikaan kun sillä köyhällä vielä oli työpaikka.
Kollektiivinen kateus ja pahansuopuus ovat todella vastenmielisiä juttuja. Ei pitäisi aina OLETTAA niin saamaristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan meidän pojalle kelpaa soluasunto, eihän siinä ole mitään vikaa. Ei käy töissä, kun haluaa valmistua mahdollisimman nopeasti ja keskittyä siis opintoihin. Toki koko kesäloman on töissä. Elää koko vuoden opintotuella ja asumistuella + kesäajan palkallaan. Tekee itse ruuan ja syö yliopistolla edullisen lounaan, on tehnyt budjetin, jonka mukaan elää. Ei tupakoi, eikä käytä alkoholia, harrastuksina juoksu, lukeminen ja opiskelijaporukan kanssa pallopelit. Vaatteita ostaa vain välttämättömät ja sehän ei ole paljon, ekavuonna ei ostanut mitään, tokana kertoi ostaneensa muutamat sukat ja kalsarit, pari t-paitaa ja juoksukengät.
Ihmettelen usein, että mihin ihmiset oikein syytävät rahansa, kun mikään ei riitä? Ihmetyksellä luin senkin jutun, jossa jo 15 v työttömänä ollut mies kertoi elävänsä tyytyväisenä elämäänsä yhteiskunnan tuella. En ymmärrä. Miten kukaan jolla on koulutus ja työkokemusta, voi jäädä ilman työtä? Tietysti voi olla jonkin aikaa työttömänä, mutta että 15 v?! Eikö perheetön sinkku ole voinut lähteä muualle työn perään? Ei ole tullut mieleen hakeutua koulutukseen? Tai ryhtyä yrittäjäksi? Minusta tuo on lähinnä järkyttävää. Me muuthan tuollainen elämäntapa kustannetaan. Hän siis elelee meidän muiden rahoilla ehkä sellaiset 40 v!
Sen jälkeen kun on ollut yli pari vuotta työttömänä, mahdollisuudet työllistyä uudestaan romahtavat. Saati sitten että siinä vaiheessa ei pahemmin ole rahallisia mahdollisuuksia alkaa yrittäjäksi. Nämä ihmiset tarvitsisi apua erityisesti. Mutta ainoat ratkaisut mitä on tarjottu on työttömien puuhastelut jotka ei johda mihinkään ja palkattomat harjoittelut, joita sitten yritykset väärinkäyttää.
Siksi ei kannatakaan jäädä työttömäksi, vaan mahdollisimman pian hakeutua johonkin koulutukseen. Nykyään on hyvin tarjolla erilaisia aikuiskoulutuksia monimuoto-opetuksena ja lyhytkursseja vaikka minkälaisia. Tiedän kyllä mitä on jäädä nelikymppisenä työttömäksi. Puoli vuotta etsin töitä, mutta sitten päätin, että opiskelen uuden ammatin, en jää tumput suorana odottelemaan. Opiskelin hierojaksi, oli halpa koulutus ja työllistyin jo opiskeluaikana, kun perustin oman yrityksen. Ei tarvinnut pahemmin pääomaa, ostin käytetyn hierontapöydän ja laitoin makkarin nurkkaan hoitotilan. Sittemmin olen opiskellut työn ohessa monenlaista, mm. jäsenkorjausta ja vyöhyketerapiaa. Töitä riittää ja palkkakin on ihan ok, joskaan ei rikastumaan pääse.
Pitkäkin työttömyyden jälkeen pääsee opiskelemaan, esim. lähihoitajaksi, on töitä, eikä minusta palkkakaan ole erityisen huono.
Ainoa vaan, että opiskeluaikakin pitää jollain elää ja se, että saa työkkäriltä luvan opiskella työttömyyskorvauksella on kuin pieni lottovoitto - ei todellakaan tule helposti. Itse opiskelen sosionomiksi ja sain siihen luvan TE-toimistolta. Mulla on korkeakoulututkinto ja työuraa takana yli 20 vuotta. Sain luvan siksi, että ala on hyvin työllistävä. Jos olisin halunnut opiskella vaikka juuri hierojaksi tai vaikka insinööriksi, niin lupaa ei olisi tippunut. Lisäksi on täysin työkkärikohtaista saako luvan vai ei. Mun kurssilla on kaksi opiskelijaa, joiden luvan työkkäri on evännyt. Toinen on taustaltaan restonomi ja toinen insinööri. Molemmat siis AMK-taustaisia. Kummankaan valitus päätöksestä ei tuonut muutosta asiaan, vaan se on ja pysyy: ei saa opiskella työttömyyskorvauksella. Ja kun ei ole opintotukikuukausia jäljellä eikä saa toimeentulotukea, niin hankalaahan se on. Kun on vielä kyse perheellisistä ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Hirveän pitkä sepustus ihmiseltä, joka on itse narsistinen - ja kadehtii köyhien perustoimeentuloa. Et edes huomaa, että koko satuilusi kantava juoni on, että et halua maksaa veroja, vaan haluaisit pitää kaiken rahasi itse. Mitä se muuta on kuin itsekeskeisyytä ja ahneutta? Hä?
Joten se siitä "hyvinvointivaltion narsismista".
Oikeasti, pää nyt pois sieltä per.reiästä.
.
Tuo on juuri sitä narsistista vasemmistologiikkaa: Kysy itseltäsi rehellisesti, miten se muka EI ole ahneutta, että haluaa elää toisten ihmisten tienaamilla rahoilla, mutta se sitten on muka ahneutta, että haluaa pitää omat työnteolla ansaitut rahansa?
Verotus on varkautta. Ei mulla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Hirveän pitkä sepustus ihmiseltä, joka on itse narsistinen - ja kadehtii köyhien perustoimeentuloa. Et edes huomaa, että koko satuilusi kantava juoni on, että et halua maksaa veroja, vaan haluaisit pitää kaiken rahasi itse. Mitä se muuta on kuin itsekeskeisyytä ja ahneutta? Hä?
Joten se siitä "hyvinvointivaltion narsismista".
Oikeasti, pää nyt pois sieltä per.reiästä.
Jos et voisi luottaa siihen, että työttömäksi jouduttuasi saat työttömyysturvaa, eläkkeelle jäädessäsi eläkettä ja sairastuessasi sairaspäivärahaa, joutuisit kustantamaan nuo turvaverkot itse. Se tulee vähintään yhtä kalliiksi kuin valtion kustantama perusturva.
Ps. Sinä et oikeasti tiedä kenenkään työkykyä, mielenterveyssyistä sairaseläkkeelle pääseminen on tehty sen verran vaikeaksi, että tuskin kukaan terve sellaisella eläkkeellä on. Se, että kykenee silloin tällöin osa-aikaisesti tekemään töitä, ei tarkoita, että kykenee täyspäiväisesti töihin. Olet aika hemmetin asiaton luulotellessasi tuollaisia.
Et myöskään oikeasti voi tietää kenenkään tuloja ja menoja noin yksityiskohtaisesti, mitä tuosta yhäristä väität. Joriset siis omiasi.
Tunnen oikeasti tuollaisen surullisen ihmisen, kuka on kateellinen sellaiselle joka tekee Kelan ''luvalla'' muutaman satasen keikkoja kuukaudessa tukiensa päälle. Aika säälittävää olla mustis, jos toinen on tuskalla ja vaivalla saanut jotain hommaa. Ei täällä kukaan pääse rikastumaan ellet ole rikollinen tai veronkiertäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on pihalla kuin lumiukko. Se, että opiskelija asuu yksiössä ei maksa valtiolle yhtään sen enempää kuin se, jos opiskelija asuu soluasunnossa. Asumistuella on maksimimäärä, jonka ylimenevät asumiskustannukset maksaa opiskelija itse, joko lainalla tai työtuloillaan. Kaiken lisäksi yksiössä asuva opiskelija tuo omalta osaltaan tuloja asunnon omistajalle, joka puolestaan maksaa kyseisistä tuloista veroa. Ja vaikka opiskelija-asunnot olisikin rakennettu osittain valtion tuella, saa valtio omansa kyllä siinäkin takaisin.
Nämä on vaan taas näitä aloituksia, joissa aloittajaa harmittaa, että muilla ei mene riittävän näkyvästi huonommin, jotta hän itse voisi olla tyytyväinen omaan elämäänsä.
Opiskelijathan siirrettiin yleisen asumistuen piiriin. Yksiöt ovat kyllä selvästi kalliimpia kuin soluhuoneet eli niihin myönnetään huomattavasti enemmän asumistukeakin eli en oikein ymmärrä tuota sönkötystäsi siitä, että se ei maksaisi valtiolle enempää. Logiikkasi on vähän sama kuin siinä, että valtio päättäisi huomenna, että asumistuella maksetaan jatkossa kolmiot kaikille ja sönköttäisit, että "asumistuella on maksimimäärä". Aivojen käyttö on sallittua ja jopa suotavaa.
Yksinasuvan hyväksyttävät asumiskulut ovat max 400-500 e/kk kaupungista riippuen, siitä asumistukea maksetaan max 80% tuloista riippuen. Ei taida tuolla maksimilla irrota isoimmissa (opiskelu)kaupungeissa kuin soluasuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpölöpö. Ei kukaan mitään vaurasta elämää odota, kunhan olisi vaan se perustoimeentulo edes jollakin tasolla olemassa. Ja kyllä, siihen on meillä varaa ihan siinä missä on aiemminkin ollut! Miten me muka nyt ollaan yhtäkkiä köyhdytty niin, ettei olisi? Talous kasvaa, ei kutistu.
Jos turvaverkkoa ei järjestetä yhteiskunnan taholta, se pitää jokaisen itse säästää, mikä on ihan veronkaltainen menoerä tuloista. Tulee vaan itse asiassa kalliimmaksi itse säästää työttömyyden, opintojen, vanhuuden yms. varalta kuin hommata se turvaverkko ns. tukkuhintaan valtiolta.
Tuota ei kokkarit halua muistaa kitistessään veroista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa noin pitkälti on, ja siellä voi aivan keskiluokkainen, työssäkäyvä ihminenkin ajautua vararikkoon, jos sairastuu vakavasti. Suomessa noin ei ole, ja siitä sopisi jokaisen olla iloinen.
Jokainen voi ihan itse päättää asumisensa tavan. Jos haluaa yksiön, niin siitä vaan sellaista etsimään sitten. Ei aikuisia ihmisiä minusta voi oikein pakottaa kimppaan uppo-outojen kanssa. Minä itse asuin solukämpässä opiskellessani 80-luvulla, mutta se, mikä sopi minulle, ei välttämättä sovi kaikille.
Hohhoijjaa.. eipä taida olla realiteetit ihan kunnossa. Eihän tällainen paapominen voi enää jatkua! Tiedän parikin elämäntapatyötöntä. Ei vaan huvita. Eräskin näistä valitti että julkisilla kulkeminen pitäisi olla ilmaista. Teki sitten protestin ja päätti olla maksamatta mitään julkisten käytöstä. Ei junissa metroissa busseissa ratikoissa.
Ei mitään seuraamuksia tietenkin, sakot maksamme me veronmaksajat. Ihmiset eivät käsitä että kaikki maksaa. Aniharva pääsee edes omilleen jos miettii palkkaa, veroja ja miten paljon on lapsuudessa saanut 'ilmaiseksi' yhteiskunnalta. Palkoissakin on ilmaa monessa paikassa, koska Suomessa on päätetty että yhden työn pitää riittää elämiseen, vaikka oikeasti monet työt eivät ole sen palkan arvoisia.
Otetaan vaikka sunnuntailisät ravintola-alalla. Tosi harva paikka voi pitää ovia auki sunnuntaisin koska työvoimakustannukset ovat niin jäätävän suuria. Eipä muissa maissa ole tällaista sunnuntailisää....
Tai paperimiesten saunalisä, olikohan se lauantailta tuplapalkka koska ei päässyt saunomaan :D Uskomatonta.
Niin, on varmasti pieni prosentti työttömistä sellaisia, että heillä ei ole halua tehdä töitä. Pieni prosentti ei merkitse, että valtaosa pitäisi perustoimeentulotukea niin hyvänä, että sillä elää mukavasti. Ei nimittäin kyllä elä, mitenkään päin.
Aika jännä, että maamme on vauraampi kuin mitä se koskaan on ollut, ja jonkun kokkarin mielestä "meillä ei enää ole varaa" pitää köyhät hengissä ja katto heidän päänsä päällä.
Toistan kysymyksn, johon sinulla selvästi ei ole minkäänlaista vastausta. Mikä muka on muuttunut niin, että hyvinvointivaltiolta on romahtanut pohja?
SINULLA Tuossa selvästi ei ole resliteetit handussa.
Tuloerojen kasvu muuten leikkaa jopa pataporvarillisen OECD:n mielestä talouskasvua. Ei lisää sitä, vaan vähentää. Kannattaa vähän miettiä tarkemmin, ennen kuin alkaa vaatia köyhien elämän ankeuttamista entisestään. Jos heillä ei ole varaa kuluttaa, se leikkaa kulutusta kokonaisuudessaan ja heikentää yritysten tasetta.
Eli utopiasi olisi sinun itsesikin kannalta huono. Et vain tyhmyyttäsi sitä ymmärrä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/oecd-tuloerojen-kasvu-hidastaa-merki…
Tässä taas hyvä esimerkki kuuluisasta vauvalogiikasta, jossa luetaan omaan ideologiaan sopiva otsikko ja vedetään siitä villejä sieltä kuuluisasta paikasta temmattuja johtopäätöksiä. Suomi on kyllä edelleen viime vuosikymmenien aikana ollut pienten tuloerojen maa, ja niissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kasvua. Miten selität tämän valossa niin kutsutun edellisen "menetetyn vuosikymmenen" jolloin talouskasvua ei ollut? Logiikkasi mukaanhan Suomella olisi pitänyt mennä vähintäänkin erinomaisesti. Miten tuon otsikon ja ideologiasi perusteella selität sen, että OECD on puhunut mm. suomalaisen työnverotuksen negatiivisesta vaikutuksesta talouskasvuun.
No, siihen sinä ainakin tuon Hesarin kolumnin kohdalla sorrut. Et tainnut edes lukea sitä kokonaan.
Kuten sanoin, OECD on pataporvarillinen järjestö, ja liberaalin oikeistopolitiikan kannattaja. Mutta silti sielläkin asiantuntijat ymmärtävät, että talouskasvua pitää pitää yllä, eikä leikata kulutusta.
Taloudessa pätee aina aaltoliike. Koskaan missään ei talous kasva ikuisesti ja tasaisesti. Ei edes liberalismin kehdossa Yhdysvalloissa. Sielläkin oli lama viime vuosikymmenen lopussa, mites SINÄ sen selität? Vaikkei mitään hyvinvointivaltiota siellä edes ole ja tuloerot kasvavat koko ajan.
Olet seinähullu, jos kuvittelet talouden taantumien johtuvan sosiaaliturvasta.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kyllä ihan pumpulivaltio. Kaikki on ilmaista, vielä maksetaan siitä että viitsii opiskella. Muualla maailmassa lasten opintoihin säästettän vuosia ja opiskelija itse ottaa lainaa. Täällä halvattu vie valitetaan opintorahan pienuudesta ja asumisen kalleudesta. Ja voidaan opiskella ilmaiseksi vaikka 5 eri ammattia.
Jotain suhteellisuudentajua!!!
ei opintotuki ole ”palkinto”, siitä että opiskelee urpo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Hirveän pitkä sepustus ihmiseltä, joka on itse narsistinen - ja kadehtii köyhien perustoimeentuloa. Et edes huomaa, että koko satuilusi kantava juoni on, että et halua maksaa veroja, vaan haluaisit pitää kaiken rahasi itse. Mitä se muuta on kuin itsekeskeisyytä ja ahneutta? Hä?
Joten se siitä "hyvinvointivaltion narsismista".
Oikeasti, pää nyt pois sieltä per.reiästä.
Jos et voisi luottaa siihen, että työttömäksi jouduttuasi saat työttömyysturvaa, eläkkeelle jäädessäsi eläkettä ja sairastuessasi sairaspäivärahaa, joutuisit kustantamaan nuo turvaverkot itse. Se tulee vähintään yhtä kalliiksi kuin valtion kustantama perusturva.
Ps. Sinä et oikeasti tiedä kenenkään työkykyä, mielenterveyssyistä sairaseläkkeelle pääseminen on tehty sen verran vaikeaksi, että tuskin kukaan terve sellaisella eläkkeellä on. Se, että kykenee silloin tällöin osa-aikaisesti tekemään töitä, ei tarkoita, että kykenee täyspäiväisesti töihin. Olet aika hemmetin asiaton luulotellessasi tuollaisia.
Et myöskään oikeasti voi tietää kenenkään tuloja ja menoja noin yksityiskohtaisesti, mitä tuosta yhäristä väität. Joriset siis omiasi.
Se on varmaa, että tyyppi on nettomiinusta Suomelle. Ilmaiset palvelut kelpaa mutta tuottonsa ollut heikkoa ( tunnen palstapersun )
Tosin hän luvannut, että pian tuottaa työtä tuhansille! Ja nimen julkaiseminen mahdollista täälläkin! Saa ansaitsemansa kunnian suurista teoista!
Vierailija kirjoitti:
Älähän ap sekoita asioita. Mun mielestä opiskelijat voi hyvin asua soluissa. Olen myös sitä mieltä, että yhteiskunnallamme on varaa kunnollisen tasoiseen sosiaaliturvaan ja esim. vanhempainvapaisiin jatkossakin. Tämä kestävyysvaje -valitus on tekemällä tehty. Ja idea siitä, että yksityistämällä julkisia palveluja saadaan säästöjä, on tuulesta temmattu.
Se aiempi noin kymmenen miljardin vaje oli "tekemällä tehty"? Mitäs numeroista ja faktoista - nehän ovat vain mielipiteitä ja voidaan helposti kumota tunteilla ja sillä että "musta tuntuu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kyllä ihan pumpulivaltio. Kaikki on ilmaista, vielä maksetaan siitä että viitsii opiskella. Muualla maailmassa lasten opintoihin säästettän vuosia ja opiskelija itse ottaa lainaa. Täällä halvattu vie valitetaan opintorahan pienuudesta ja asumisen kalleudesta. Ja voidaan opiskella ilmaiseksi vaikka 5 eri ammattia.
Jotain suhteellisuudentajua!!!ei opintotuki ole ”palkinto”, siitä että opiskelee urpo
No mikä se sitten on?
Se on palkkio siitä, että viitsii suorittaa minimimäärän opintoja per kuukausi (keskimäärin).
Jos et opiskele, et saa tätä palkintoa.
Itse asuin 3v. soluasunnossa, kun opiskelin eikä valittamista! Kyseessä oli kolmen hengen soluhuoneisto ja jokaisessa huoneessa oli oma vessa ja suihku! Valitettavasti moisten solujen osuus taitaa olla aika pieni olemassaolevista. En ikimaailmassa olisi ottanut vastaan soluasuntoa, missä olisi ollut yhteinen suihku&vessa, senkin uhalla, että opiskelupaikka olisi menny ohi suun. Ei vaan pystyisi asua päiväkään sellasessa kämpässä, missä ei esim. välttämättä pääse vessaan silloin, kun on pakollinen tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Hirveän pitkä sepustus ihmiseltä, joka on itse narsistinen - ja kadehtii köyhien perustoimeentuloa. Et edes huomaa, että koko satuilusi kantava juoni on, että et halua maksaa veroja, vaan haluaisit pitää kaiken rahasi itse. Mitä se muuta on kuin itsekeskeisyytä ja ahneutta? Hä?
Joten se siitä "hyvinvointivaltion narsismista".
Oikeasti, pää nyt pois sieltä per.reiästä.
.
Tuo on juuri sitä narsistista vasemmistologiikkaa: Kysy itseltäsi rehellisesti, miten se muka EI ole ahneutta, että haluaa elää toisten ihmisten tienaamilla rahoilla, mutta se sitten on muka ahneutta, että haluaa pitää omat työnteolla ansaitut rahansa?
Verotus on varkautta. Ei mulla muuta.
Ei kukaan HALUA elää minimituloilla. Siitä tässä nyt oli kyse. Kysypä itseltäsi rehellisesti, haluaisitko itse elää alle viiden sadan euron tuloilla per kuukausi.
Minä en nosta tukia, maksan kolmanneksen tuloistani veroa ja maksan sen mielelläni, koska tiedostan, että jos joutuisin itse säästämään pahan päivän varalle, joutuisin pistämään sivuun palkasta paljon suuremman osan. Hauluan myös, etteivät sairaat, työttömät ja vanhukset joudu kerjäämään kadulla, vaan heillä on ihmismäiset olot.
Sille, että tuo sinusta on narsismia, ei voi mitään. Emme mielä narsismia ollenkaan samalla lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpölöpö. Ei kukaan mitään vaurasta elämää odota, kunhan olisi vaan se perustoimeentulo edes jollakin tasolla olemassa. Ja kyllä, siihen on meillä varaa ihan siinä missä on aiemminkin ollut! Miten me muka nyt ollaan yhtäkkiä köyhdytty niin, ettei olisi? Talous kasvaa, ei kutistu.
Jos turvaverkkoa ei järjestetä yhteiskunnan taholta, se pitää jokaisen itse säästää, mikä on ihan veronkaltainen menoerä tuloista. Tulee vaan itse asiassa kalliimmaksi itse säästää työttömyyden, opintojen, vanhuuden yms. varalta kuin hommata se turvaverkko ns. tukkuhintaan valtiolta.
Tuota ei kokkarit halua muistaa kitistessään veroista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa noin pitkälti on, ja siellä voi aivan keskiluokkainen, työssäkäyvä ihminenkin ajautua vararikkoon, jos sairastuu vakavasti. Suomessa noin ei ole, ja siitä sopisi jokaisen olla iloinen.
Jokainen voi ihan itse päättää asumisensa tavan. Jos haluaa yksiön, niin siitä vaan sellaista etsimään sitten. Ei aikuisia ihmisiä minusta voi oikein pakottaa kimppaan uppo-outojen kanssa. Minä itse asuin solukämpässä opiskellessani 80-luvulla, mutta se, mikä sopi minulle, ei välttämättä sovi kaikille.
Hohhoijjaa.. eipä taida olla realiteetit ihan kunnossa. Eihän tällainen paapominen voi enää jatkua! Tiedän parikin elämäntapatyötöntä. Ei vaan huvita. Eräskin näistä valitti että julkisilla kulkeminen pitäisi olla ilmaista. Teki sitten protestin ja päätti olla maksamatta mitään julkisten käytöstä. Ei junissa metroissa busseissa ratikoissa.
Ei mitään seuraamuksia tietenkin, sakot maksamme me veronmaksajat. Ihmiset eivät käsitä että kaikki maksaa. Aniharva pääsee edes omilleen jos miettii palkkaa, veroja ja miten paljon on lapsuudessa saanut 'ilmaiseksi' yhteiskunnalta. Palkoissakin on ilmaa monessa paikassa, koska Suomessa on päätetty että yhden työn pitää riittää elämiseen, vaikka oikeasti monet työt eivät ole sen palkan arvoisia.
Otetaan vaikka sunnuntailisät ravintola-alalla. Tosi harva paikka voi pitää ovia auki sunnuntaisin koska työvoimakustannukset ovat niin jäätävän suuria. Eipä muissa maissa ole tällaista sunnuntailisää....
Tai paperimiesten saunalisä, olikohan se lauantailta tuplapalkka koska ei päässyt saunomaan :D Uskomatonta.
Niin, on varmasti pieni prosentti työttömistä sellaisia, että heillä ei ole halua tehdä töitä. Pieni prosentti ei merkitse, että valtaosa pitäisi perustoimeentulotukea niin hyvänä, että sillä elää mukavasti. Ei nimittäin kyllä elä, mitenkään päin.
Aika jännä, että maamme on vauraampi kuin mitä se koskaan on ollut, ja jonkun kokkarin mielestä "meillä ei enää ole varaa" pitää köyhät hengissä ja katto heidän päänsä päällä.
Toistan kysymyksn, johon sinulla selvästi ei ole minkäänlaista vastausta. Mikä muka on muuttunut niin, että hyvinvointivaltiolta on romahtanut pohja?
SINULLA Tuossa selvästi ei ole resliteetit handussa.
Tuloerojen kasvu muuten leikkaa jopa pataporvarillisen OECD:n mielestä talouskasvua. Ei lisää sitä, vaan vähentää. Kannattaa vähän miettiä tarkemmin, ennen kuin alkaa vaatia köyhien elämän ankeuttamista entisestään. Jos heillä ei ole varaa kuluttaa, se leikkaa kulutusta kokonaisuudessaan ja heikentää yritysten tasetta.
Eli utopiasi olisi sinun itsesikin kannalta huono. Et vain tyhmyyttäsi sitä ymmärrä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/oecd-tuloerojen-kasvu-hidastaa-merki…
Tässä taas hyvä esimerkki kuuluisasta vauvalogiikasta, jossa luetaan omaan ideologiaan sopiva otsikko ja vedetään siitä villejä sieltä kuuluisasta paikasta temmattuja johtopäätöksiä. Suomi on kyllä edelleen viime vuosikymmenien aikana ollut pienten tuloerojen maa, ja niissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kasvua. Miten selität tämän valossa niin kutsutun edellisen "menetetyn vuosikymmenen" jolloin talouskasvua ei ollut? Logiikkasi mukaanhan Suomella olisi pitänyt mennä vähintäänkin erinomaisesti. Miten tuon otsikon ja ideologiasi perusteella selität sen, että OECD on puhunut mm. suomalaisen työnverotuksen negatiivisesta vaikutuksesta talouskasvuun.
No, siihen sinä ainakin tuon Hesarin kolumnin kohdalla sorrut. Et tainnut edes lukea sitä kokonaan.
Kuten sanoin, OECD on pataporvarillinen järjestö, ja liberaalin oikeistopolitiikan kannattaja. Mutta silti sielläkin asiantuntijat ymmärtävät, että talouskasvua pitää pitää yllä, eikä leikata kulutusta.
Taloudessa pätee aina aaltoliike. Koskaan missään ei talous kasva ikuisesti ja tasaisesti. Ei edes liberalismin kehdossa Yhdysvalloissa. Sielläkin oli lama viime vuosikymmenen lopussa, mites SINÄ sen selität? Vaikkei mitään hyvinvointivaltiota siellä edes ole ja tuloerot kasvavat koko ajan.
Olet seinähullu, jos kuvittelet talouden taantumien johtuvan sosiaaliturvasta.
Suosittelen miettimään argumenttisi edes alkeellisella tasolla loppuun. Tämä taloutesi aaltoliike vain saavutti jostain maagisesta syystä muut maat paitsi Suomen ja Kreikan vuosia aiemmin. Myös USA:n, johon tyhjänpäinen ja asiaan liittymätön olkiukkosönkötyksesi viittasi. Talouden taantumaan on monia syitä ja kilpailukyky, jossa verotuksella on hyvin suuri osa, on hyvin iso osa sitä.Olet seinähullu ja jopa luulemaani suurempi idiootti, jos luulet, että nykyisellä sosiaaliturvalla ei ole mitään osaa eikä arpaa nykyiseen korkeaan veroasteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kyllä ihan pumpulivaltio. Kaikki on ilmaista, vielä maksetaan siitä että viitsii opiskella. Muualla maailmassa lasten opintoihin säästettän vuosia ja opiskelija itse ottaa lainaa. Täällä halvattu vie valitetaan opintorahan pienuudesta ja asumisen kalleudesta. Ja voidaan opiskella ilmaiseksi vaikka 5 eri ammattia.
Jotain suhteellisuudentajua!!!ei opintotuki ole ”palkinto”, siitä että opiskelee urpo
No mikä se sitten on?
Se on palkkio siitä, että viitsii suorittaa minimimäärän opintoja per kuukausi (keskimäärin).
Jos et opiskele, et saa tätä palkintoa.
Ei niin. Saat kaksi kertaa isompaa "palkintoa", koska saat toimeentulotukea. Opiskelijathan sitä eivät saa. Opintoraha siis on 250 euroa, toimeentulotuki 491 euroa.
Joten opiskelijaa "palkitaan" opinnoista puolittamalla peruselintaso.
Eikö sulla oikeesti ole mitään perustietoja mistään?!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Hirveän pitkä sepustus ihmiseltä, joka on itse narsistinen - ja kadehtii köyhien perustoimeentuloa. Et edes huomaa, että koko satuilusi kantava juoni on, että et halua maksaa veroja, vaan haluaisit pitää kaiken rahasi itse. Mitä se muuta on kuin itsekeskeisyytä ja ahneutta? Hä?
Joten se siitä "hyvinvointivaltion narsismista".
Oikeasti, pää nyt pois sieltä per.reiästä.
.
Tuo on juuri sitä narsistista vasemmistologiikkaa: Kysy itseltäsi rehellisesti, miten se muka EI ole ahneutta, että haluaa elää toisten ihmisten tienaamilla rahoilla, mutta se sitten on muka ahneutta, että haluaa pitää omat työnteolla ansaitut rahansa?
Verotus on varkautta. Ei mulla muuta.
Pullamössö ulisee kuinka verot on varkautta. Kunnon oikeistolarppaus päällä. :)
Olen asunut solussa viitisen vuotta opiskellesani mutta myös jaetussa asunnossa vielä kolmevitosena vaikka tienasin viisinumeroisen summan kuukaudessa. Normiasumista monessa maassa jossa vuokrat ovat järjettömiä. Nykyisessä asuinmaassani vuokraamme yhtä makuuhuonetta aina silloin tällöin, joskus opiskelijoille mutta esimerkiksi nyt nuorelle naiselle joka on juuri muuttanut maahan ja järjestää elämistään. Ei se nyt niin kummallista ole että asuu muiden ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Toinenkin bimbo luulee että susannakoskien äänestäminen parantaa hänen asemaansa ja köyhät pannaan lopullisesti kuriin. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kyllä ihan pumpulivaltio. Kaikki on ilmaista, vielä maksetaan siitä että viitsii opiskella. Muualla maailmassa lasten opintoihin säästettän vuosia ja opiskelija itse ottaa lainaa. Täällä halvattu vie valitetaan opintorahan pienuudesta ja asumisen kalleudesta. Ja voidaan opiskella ilmaiseksi vaikka 5 eri ammattia.
Jotain suhteellisuudentajua!!!ei opintotuki ole ”palkinto”, siitä että opiskelee urpo
No mikä se sitten on?
Se on palkkio siitä, että viitsii suorittaa minimimäärän opintoja per kuukausi (keskimäärin).
Jos et opiskele, et saa tätä palkintoa.
Ei niin. Saat kaksi kertaa isompaa "palkintoa", koska saat toimeentulotukea. Opiskelijathan sitä eivät saa. Opintoraha siis on 250 euroa, toimeentulotuki 491 euroa.
Joten opiskelijaa "palkitaan" opinnoista puolittamalla peruselintaso.
Eikö sulla oikeesti ole mitään perustietoja mistään?!!
Niin, edelleenkin se opintotuki on palkkio siitä että opiskelee. Jos et suorita vaadittua määrää, et saa palkkiotasi.
Se on toinen juttu onko se verrattavissa toimeentulotukeen, yhteiskunta nyt kuitenkin maksaa täysin sen opiskelijan opiskelut - ei lukukausimaksuja, vahvasti tuetut ateriat, kirjastot joissa tarvittavat koneet ja kurssikirjat jne.
Olen opiskellut ja nostanut opintotukea suunnitellusti edenneisiin opintoihin. Toimeentulotukea en ole hakenut ikinä, en myöskään nostanut työttömyyskorvauksia.
Koen että Suomessa opiskelua tuetaan ruhtinaallisesti.
Opiskelu oli aiemmin leppoisampaa. Nykynuorilke aikataulut on tosi vaativia, joustoja ei ole niin kuin ennen. Ehkä sekin vaikuttaa asenteeseen, että kolme vuotta nyt menee miten vain. Ei mene, kun sen jälkeen ei voi sluibailla opinnoissa toista kolmea vuotta niin kuin ennen vanhaa. Nykynuoret usein oikeasti pusertavat kaiken niissä tavoiteajoissa, käyvät töissä myös. Silloin asuminen ei saa stressata tai koko paketti hajoaa.
Se on varmaa, että tyyppi on nettomiinusta Suomelle. Ilmaiset palvelut kelpaa mutta tuottonsa ollut heikkoa ( tunnen palstapersun )