Lue keskustelun säännöt.
Puolet suomalaisista elää kuin joukkopsykoosissa: yhteiskunnalla kuulemma on varaa kustantaa jokaiselle kiva, vauras elämä
05.08.2018 |
Tässä paraatiesimerkki päivän hesarista:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005779001.html
"Opiskelija ei saa asua liian hyvin tai syödä avokadoa, koska aikuisten mielestä opiskelijalla kuuluu olla vähän kurjaa -
Soluasunnot eivät enää kelpaa kaikille opiskelijoille ja sekös monia ärsyttää, kirjoittaa kolumnissaan Tuija Siltamäki."
Juttelin juuri eilen tsekkiläisen opiskelijan kanssa, joka kertoi että yhteiskunnalta ei tipu siellä yhtäkään korunaa opiskeluun. Porukka asuu vanhempiensa luona ja käy koko ajan myös töissä. Juttelimme myös opiskelija-asumisesta länsi-Euroopassa ja esimerkiksi upporikkaassa Hollannissa asutaan ihan yleisesti opiskelijasoluissa. Niin kuin melkein kaikkialla Euroopassa.
Moni suomalainen kuvittelee, että me vain ollaan keksitty ensimmäisinä, että kaikesta voi tehdä ilmaista ja laittaa kulut yhteiskunnan piikkiin. Että esimerkiksi oma ilmainen yksiö joka opiskelijalle on osoitus älyllisestä ylivertaisuudestamne.
Ei me tätä keksitty. Neuvostoliitossa keksittiin jo ajat sitten, että voi luoda yhteiskunnan, jossa yhteiskunta sanoo ottavansa vastuun kaikesta ja maksavansa kaiken. Kaikki tietävät mitä kävi.
Me kuljetaan kuin sumussa kohti kuilun reunaa. Sitä mukaa kun valtio velkaantuu, vaatimukset siitä että pitää saada koko ajan lisää ja parempaa vain kiihtyvät ja kiihtyvät. Lopulta tämä kehitys tulee pysähtymään rumaan mutta puhdistavaan törmäykseen todellisuuden kanssa.
Kommentit (314)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan meidän pojalle kelpaa soluasunto, eihän siinä ole mitään vikaa. Ei käy töissä, kun haluaa valmistua mahdollisimman nopeasti ja keskittyä siis opintoihin. Toki koko kesäloman on töissä. Elää koko vuoden opintotuella ja asumistuella + kesäajan palkallaan. Tekee itse ruuan ja syö yliopistolla edullisen lounaan, on tehnyt budjetin, jonka mukaan elää. Ei tupakoi, eikä käytä alkoholia, harrastuksina juoksu, lukeminen ja opiskelijaporukan kanssa pallopelit. Vaatteita ostaa vain välttämättömät ja sehän ei ole paljon, ekavuonna ei ostanut mitään, tokana kertoi ostaneensa muutamat sukat ja kalsarit, pari t-paitaa ja juoksukengät.
Ihmettelen usein, että mihin ihmiset oikein syytävät rahansa, kun mikään ei riitä? Ihmetyksellä luin senkin jutun, jossa jo 15 v työttömänä ollut mies kertoi elävänsä tyytyväisenä elämäänsä yhteiskunnan tuella. En ymmärrä. Miten kukaan jolla on koulutus ja työkokemusta, voi jäädä ilman työtä? Tietysti voi olla jonkin aikaa työttömänä, mutta että 15 v?! Eikö perheetön sinkku ole voinut lähteä muualle työn perään? Ei ole tullut mieleen hakeutua koulutukseen? Tai ryhtyä yrittäjäksi? Minusta tuo on lähinnä järkyttävää. Me muuthan tuollainen elämäntapa kustannetaan. Hän siis elelee meidän muiden rahoilla ehkä sellaiset 40 v!
Öh, tiedän lähipiiristä ehkä 10 ihmistä, joilla on hyvä koulutus ja runsaasti työkokemusta, mutta uusia töitä ei ole tullut yt:n jälkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan meidän pojalle kelpaa soluasunto, eihän siinä ole mitään vikaa. Ei käy töissä, kun haluaa valmistua mahdollisimman nopeasti ja keskittyä siis opintoihin. Toki koko kesäloman on töissä. Elää koko vuoden opintotuella ja asumistuella + kesäajan palkallaan. Tekee itse ruuan ja syö yliopistolla edullisen lounaan, on tehnyt budjetin, jonka mukaan elää. Ei tupakoi, eikä käytä alkoholia, harrastuksina juoksu, lukeminen ja opiskelijaporukan kanssa pallopelit. Vaatteita ostaa vain välttämättömät ja sehän ei ole paljon, ekavuonna ei ostanut mitään, tokana kertoi ostaneensa muutamat sukat ja kalsarit, pari t-paitaa ja juoksukengät.
Ihmettelen usein, että mihin ihmiset oikein syytävät rahansa, kun mikään ei riitä? Ihmetyksellä luin senkin jutun, jossa jo 15 v työttömänä ollut mies kertoi elävänsä tyytyväisenä elämäänsä yhteiskunnan tuella. En ymmärrä. Miten kukaan jolla on koulutus ja työkokemusta, voi jäädä ilman työtä? Tietysti voi olla jonkin aikaa työttömänä, mutta että 15 v?! Eikö perheetön sinkku ole voinut lähteä muualle työn perään? Ei ole tullut mieleen hakeutua koulutukseen? Tai ryhtyä yrittäjäksi? Minusta tuo on lähinnä järkyttävää. Me muuthan tuollainen elämäntapa kustannetaan. Hän siis elelee meidän muiden rahoilla ehkä sellaiset 40 v!
Sen jälkeen kun on ollut yli pari vuotta työttömänä, mahdollisuudet työllistyä uudestaan romahtavat. Saati sitten että siinä vaiheessa ei pahemmin ole rahallisia mahdollisuuksia alkaa yrittäjäksi. Nämä ihmiset tarvitsisi apua erityisesti. Mutta ainoat ratkaisut mitä on tarjottu on työttömien puuhastelut jotka ei johda mihinkään ja palkattomat harjoittelut, joita sitten yritykset väärinkäyttää.
Ap on pihalla kuin lumiukko. Se, että opiskelija asuu yksiössä ei maksa valtiolle yhtään sen enempää kuin se, jos opiskelija asuu soluasunnossa. Asumistuella on maksimimäärä, jonka ylimenevät asumiskustannukset maksaa opiskelija itse, joko lainalla tai työtuloillaan. Kaiken lisäksi yksiössä asuva opiskelija tuo omalta osaltaan tuloja asunnon omistajalle, joka puolestaan maksaa kyseisistä tuloista veroa. Ja vaikka opiskelija-asunnot olisikin rakennettu osittain valtion tuella, saa valtio omansa kyllä siinäkin takaisin.
Nämä on vaan taas näitä aloituksia, joissa aloittajaa harmittaa, että muilla ei mene riittävän näkyvästi huonommin, jotta hän itse voisi olla tyytyväinen omaan elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen järjestelmässä voitaisiin jo siirtyä tähän päivään. Minusta sosiaaliturva järjestelmä on aina ollut kommunismia. Neuvostoliitto kaatu ja sosialismi sen mukana. Miksi työssäkäyvien muka pitäisi maksaa tulssä käymättömien eläminen? Työssä käydään sitä varten että eläminen olisi mahdollista. Kyllä jokaisen on itse leipänsä ansaittava.
Sanopa se. En halua elättää joutilaita eläkeläisiä, jotka saavat ansaitsematonta eläkettä maksamiinsa maksuihinsa nähden. Eläke vastikkeelliseksi välittömästi.
No miksipä ei, jos työkykyä on? Voisi monen iäkkään ihmisen terveys pysyä itseasiassa parempana kun voisivat tehdä vaikka osa-aikatyötä. Niin aivot kuin kehokin kaipaa sopivasti rasitusta. En ymmärrä, miksi jonkun tietyn ikäisenä pitää voida jäädä eläkkeelle, jos on vielä ihan hyväkuntoinen. Ennemmin terveydentilan kuin iän pitäisi olla eläkkeelle pääsyn kriteeri. Eihän tässä ole mitään järkeä, että ihmiset elävät eläkeläisinä jopa yli 30 v. Eläkesysteemin luotiin, kun ihmiset kuolivat paljon nuorempana kuin nykyään.
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpölöpö. Ei kukaan mitään vaurasta elämää odota, kunhan olisi vaan se perustoimeentulo edes jollakin tasolla olemassa. Ja kyllä, siihen on meillä varaa ihan siinä missä on aiemminkin ollut! Miten me muka nyt ollaan yhtäkkiä köyhdytty niin, ettei olisi? Talous kasvaa, ei kutistu.
Jos turvaverkkoa ei järjestetä yhteiskunnan taholta, se pitää jokaisen itse säästää, mikä on ihan veronkaltainen menoerä tuloista. Tulee vaan itse asiassa kalliimmaksi itse säästää työttömyyden, opintojen, vanhuuden yms. varalta kuin hommata se turvaverkko ns. tukkuhintaan valtiolta.
Tuota ei kokkarit halua muistaa kitistessään veroista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa noin pitkälti on, ja siellä voi aivan keskiluokkainen, työssäkäyvä ihminenkin ajautua vararikkoon, jos sairastuu vakavasti. Suomessa noin ei ole, ja siitä sopisi jokaisen olla iloinen.
Jokainen voi ihan itse päättää asumisensa tavan. Jos haluaa yksiön, niin siitä vaan sellaista etsimään sitten. Ei aikuisia ihmisiä minusta voi oikein pakottaa kimppaan uppo-outojen kanssa. Minä itse asuin solukämpässä opiskellessani 80-luvulla, mutta se, mikä sopi minulle, ei välttämättä sovi kaikille.
Hohhoijjaa.. eipä taida olla realiteetit ihan kunnossa. Eihän tällainen paapominen voi enää jatkua! Tiedän parikin elämäntapatyötöntä. Ei vaan huvita. Eräskin näistä valitti että julkisilla kulkeminen pitäisi olla ilmaista. Teki sitten protestin ja päätti olla maksamatta mitään julkisten käytöstä. Ei junissa metroissa busseissa ratikoissa.
Ei mitään seuraamuksia tietenkin, sakot maksamme me veronmaksajat. Ihmiset eivät käsitä että kaikki maksaa. Aniharva pääsee edes omilleen jos miettii palkkaa, veroja ja miten paljon on lapsuudessa saanut 'ilmaiseksi' yhteiskunnalta. Palkoissakin on ilmaa monessa paikassa, koska Suomessa on päätetty että yhden työn pitää riittää elämiseen, vaikka oikeasti monet työt eivät ole sen palkan arvoisia.
Otetaan vaikka sunnuntailisät ravintola-alalla. Tosi harva paikka voi pitää ovia auki sunnuntaisin koska työvoimakustannukset ovat niin jäätävän suuria. Eipä muissa maissa ole tällaista sunnuntailisää....
Tai paperimiesten saunalisä, olikohan se lauantailta tuplapalkka koska ei päässyt saunomaan :D Uskomatonta.
Niin, on varmasti pieni prosentti työttömistä sellaisia, että heillä ei ole halua tehdä töitä. Pieni prosentti ei merkitse, että valtaosa pitäisi perustoimeentulotukea niin hyvänä, että sillä elää mukavasti. Ei nimittäin kyllä elä, mitenkään päin.
Aika jännä, että maamme on vauraampi kuin mitä se koskaan on ollut, ja jonkun kokkarin mielestä "meillä ei enää ole varaa" pitää köyhät hengissä ja katto heidän päänsä päällä.
Toistan kysymyksn, johon sinulla selvästi ei ole minkäänlaista vastausta. Mikä muka on muuttunut niin, että hyvinvointivaltiolta on romahtanut pohja?
SINULLA Tuossa selvästi ei ole resliteetit handussa.
Tuloerojen kasvu muuten leikkaa jopa pataporvarillisen OECD:n mielestä talouskasvua. Ei lisää sitä, vaan vähentää. Kannattaa vähän miettiä tarkemmin, ennen kuin alkaa vaatia köyhien elämän ankeuttamista entisestään. Jos heillä ei ole varaa kuluttaa, se leikkaa kulutusta kokonaisuudessaan ja heikentää yritysten tasetta.
Eli utopiasi olisi sinun itsesikin kannalta huono. Et vain tyhmyyttäsi sitä ymmärrä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/oecd-tuloerojen-kasvu-hidastaa-merki…
Työttömät ja muuts sosiaaliturvan varassa elävät ovat talouskasvun esteenä. Et itsekkään voi syödä koko kakkua jos jaat siitä muille.
Et sitten lukenut tuota linkkaamaani juttua....
Sosiaaliturvan tarvitsee jokainen. Jos sitä ei yhteiskunta maksa verovaroista, sinun pitää itse säästää pahan päivän varalle. Et siten voi koskaan "syödä koko kakkua".
Minä mieluummin rahoitan valtiota kuin yksityispankkeja, rahastoja ja vakuutusyhtiöitä. Valtion päätöksenteko on julkista ja voin vaikuttaa siihen äänestämällä ja politiikan kautta. Kukaan ei vedä siitä voittoa välistä, toisin kuin yrityksissä, joista valuu voitti osakkeenomistajille, osin ulkomaille.
Mutta hei, sun pataporvarillinen ja talousliberaali kantasi tuli jo selville.
Jos vain vielä oppisit ymmärtämään, että sun mielipide ei ole ainoa oikea ja toisenlaisen poliittisen mielipiteen omaavilla on kantoihinsa perustelut. Aika noloa haukkua heitä tuolla tavalla mitä sinä ap harrastat.
Vierailija kirjoitti:
Pari kolme vuotta solussa ei ole pitkä aika.
Yliopisto-opinnot kestää 5 vuotta, käytännössä 6 esim. tekniikassa. Ei ainakaan auta vauvakatoon, jos opiskelijoista tehdään yhteiskunnan köyhimpiä. Tai no he ovat jo, mutta köyhempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kitistään että Suomi on sosialistinen maa, kun on käyttänyt lapsesta asti ilmaisia palveluita. No nyt kaikki kaverikapitalistit pillit pussiin ja Amerikkaan maistamaan kunnon meininkiä.
Vapaata markinataloutta ei tosin yksikään maa ole tällä planeetalla saavuttanut. 'Olette "kapitalistit"kovia suhmuroimaan itsellenne etuja ja varallisuutta, mutta "sosialismi" ei ole myöskään mihinkään katoamassa.
Koko maailman kaikille halukkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan meidän pojalle kelpaa soluasunto, eihän siinä ole mitään vikaa. Ei käy töissä, kun haluaa valmistua mahdollisimman nopeasti ja keskittyä siis opintoihin. Toki koko kesäloman on töissä. Elää koko vuoden opintotuella ja asumistuella + kesäajan palkallaan. Tekee itse ruuan ja syö yliopistolla edullisen lounaan, on tehnyt budjetin, jonka mukaan elää. Ei tupakoi, eikä käytä alkoholia, harrastuksina juoksu, lukeminen ja opiskelijaporukan kanssa pallopelit. Vaatteita ostaa vain välttämättömät ja sehän ei ole paljon, ekavuonna ei ostanut mitään, tokana kertoi ostaneensa muutamat sukat ja kalsarit, pari t-paitaa ja juoksukengät.
Ihmettelen usein, että mihin ihmiset oikein syytävät rahansa, kun mikään ei riitä? Ihmetyksellä luin senkin jutun, jossa jo 15 v työttömänä ollut mies kertoi elävänsä tyytyväisenä elämäänsä yhteiskunnan tuella. En ymmärrä. Miten kukaan jolla on koulutus ja työkokemusta, voi jäädä ilman työtä? Tietysti voi olla jonkin aikaa työttömänä, mutta että 15 v?! Eikö perheetön sinkku ole voinut lähteä muualle työn perään? Ei ole tullut mieleen hakeutua koulutukseen? Tai ryhtyä yrittäjäksi? Minusta tuo on lähinnä järkyttävää. Me muuthan tuollainen elämäntapa kustannetaan. Hän siis elelee meidän muiden rahoilla ehkä sellaiset 40 v!
Sen jälkeen kun on ollut yli pari vuotta työttömänä, mahdollisuudet työllistyä uudestaan romahtavat. Saati sitten että siinä vaiheessa ei pahemmin ole rahallisia mahdollisuuksia alkaa yrittäjäksi. Nämä ihmiset tarvitsisi apua erityisesti. Mutta ainoat ratkaisut mitä on tarjottu on työttömien puuhastelut jotka ei johda mihinkään ja palkattomat harjoittelut, joita sitten yritykset väärinkäyttää.
Siksi ei kannatakaan jäädä työttömäksi, vaan mahdollisimman pian hakeutua johonkin koulutukseen. Nykyään on hyvin tarjolla erilaisia aikuiskoulutuksia monimuoto-opetuksena ja lyhytkursseja vaikka minkälaisia. Tiedän kyllä mitä on jäädä nelikymppisenä työttömäksi. Puoli vuotta etsin töitä, mutta sitten päätin, että opiskelen uuden ammatin, en jää tumput suorana odottelemaan. Opiskelin hierojaksi, oli halpa koulutus ja työllistyin jo opiskeluaikana, kun perustin oman yrityksen. Ei tarvinnut pahemmin pääomaa, ostin käytetyn hierontapöydän ja laitoin makkarin nurkkaan hoitotilan. Sittemmin olen opiskellut työn ohessa monenlaista, mm. jäsenkorjausta ja vyöhyketerapiaa. Töitä riittää ja palkkakin on ihan ok, joskaan ei rikastumaan pääse.
Pitkäkin työttömyyden jälkeen pääsee opiskelemaan, esim. lähihoitajaksi, on töitä, eikä minusta palkkakaan ole erityisen huono.
Vierailija kirjoitti:
Ap on pihalla kuin lumiukko. Se, että opiskelija asuu yksiössä ei maksa valtiolle yhtään sen enempää kuin se, jos opiskelija asuu soluasunnossa. Asumistuella on maksimimäärä, jonka ylimenevät asumiskustannukset maksaa opiskelija itse, joko lainalla tai työtuloillaan. Kaiken lisäksi yksiössä asuva opiskelija tuo omalta osaltaan tuloja asunnon omistajalle, joka puolestaan maksaa kyseisistä tuloista veroa. Ja vaikka opiskelija-asunnot olisikin rakennettu osittain valtion tuella, saa valtio omansa kyllä siinäkin takaisin.
Nämä on vaan taas näitä aloituksia, joissa aloittajaa harmittaa, että muilla ei mene riittävän näkyvästi huonommin, jotta hän itse voisi olla tyytyväinen omaan elämäänsä.
Opiskelijathan siirrettiin yleisen asumistuen piiriin. Yksiöt ovat kyllä selvästi kalliimpia kuin soluhuoneet eli niihin myönnetään huomattavasti enemmän asumistukeakin eli en oikein ymmärrä tuota sönkötystäsi siitä, että se ei maksaisi valtiolle enempää. Logiikkasi on vähän sama kuin siinä, että valtio päättäisi huomenna, että asumistuella maksetaan jatkossa kolmiot kaikille ja sönköttäisit, että "asumistuella on maksimimäärä". Aivojen käyttö on sallittua ja jopa suotavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Liian suuret yritystuet pois
2. Valepakolaiset pois
Näistä säästyy jo valtavasti rahaa kansalaisten hyvinvointiin kuten terveysmenoihin.
Suomi on kyllä ihan pumpulivaltio. Kaikki on ilmaista, vielä maksetaan siitä että viitsii opiskella. Muualla maailmassa lasten opintoihin säästettän vuosia ja opiskelija itse ottaa lainaa. Täällä halvattu vie valitetaan opintorahan pienuudesta ja asumisen kalleudesta. Ja voidaan opiskella ilmaiseksi vaikka 5 eri ammattia.
Jotain suhteellisuudentajua!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Josko otettaisiin se luetunymmärtäminen käyttöön. Eihän Siltamäki tuossa kolumnissaan vaatinut millään tavalla sitä, että yhteiskunnan pitäisi syytää määrättömästi rahaa opiskelijoille, jotta nämä voisivat saavuttaa kivan elintason. Hän käsitteli opiskelijaelämään liitettyjä mielikuvia ja niihin pohjautuvaa moraalista paniikkia, kun opiskelijat eivät nykypäivänä välttämättä eläkään kuin köyhät kirkonrotat (mikä, huomauttaisin, ei todellakaan johdu siitä, että opiskelijoita tuettaisiin nyt yhteiskunnan suunnalta jotenkin mahtipontisesti).
Linkittämänsä tekstit jaa lukea ja ymmärtää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen järjestelmässä voitaisiin jo siirtyä tähän päivään. Minusta sosiaaliturva järjestelmä on aina ollut kommunismia. Neuvostoliitto kaatu ja sosialismi sen mukana. Miksi työssäkäyvien muka pitäisi maksaa tulssä käymättömien eläminen? Työssä käydään sitä varten että eläminen olisi mahdollista. Kyllä jokaisen on itse leipänsä ansaittava.
Sanopa se. En halua elättää joutilaita eläkeläisiä, jotka saavat ansaitsematonta eläkettä maksamiinsa maksuihinsa nähden. Eläke vastikkeelliseksi välittömästi.
No miksipä ei, jos työkykyä on? Voisi monen iäkkään ihmisen terveys pysyä itseasiassa parempana kun voisivat tehdä vaikka osa-aikatyötä. Niin aivot kuin kehokin kaipaa sopivasti rasitusta. En ymmärrä, miksi jonkun tietyn ikäisenä pitää voida jäädä eläkkeelle, jos on vielä ihan hyväkuntoinen. Ennemmin terveydentilan kuin iän pitäisi olla eläkkeelle pääsyn kriteeri. Eihän tässä ole mitään järkeä, että ihmiset elävät eläkeläisinä jopa yli 30 v. Eläkesysteemin luotiin, kun ihmiset kuolivat paljon nuorempana kuin nykyään.
Niin ja vielä sen sanon, että nykysysteemillä täysin terveet ja hyväkuntoiset virallisesti eläkeikäiset makaavat kotona, kun monet oikeasti sairaat ja huonokuntoiset joutuvat kärvistelemään töissä, koska eivät ole eläkeiässä. Ihan hullua. Minullakin on tuttava, joka on saanut sydäninfarktin, sairastanut syövän ja jolla on pahoja kulumia, mutta pakko jaksaa fyysisessä työssään, kun ei pääse eläkkeelle. Toinen tuttava on täysin terve ja jäi eläkkeelle ns. siististä sisätyöstä, nyt on kiva eläkkeellä matkustella, rakentaa kesämökkiä yms. Onko tämä siis järkevää?
Vierailija kirjoitti:
Aamen.
Olen tässä seuraillut ns. köyhien kavereideni elämäntapoja. Esim. alle kolmekymppisenä "mielenterveyseläkkeelle" jäännyt, täysin työkykyinen ihminen opiskelee nyt jo toista ammattiaan takuueläkkeellä. Eipä tarvitse ottaa opintolainoja, kuten meidän muiden. Hän on lisäksi täysin työkykyinen, vaikka joku hölmö psykiaattori on hänet eläkkeelle laittanut. Tekee töitä osa-aikaisesti, oman alansa hommia. Siinä saa sitten kivat lisätienestit eläkkeen päälle. Ehkä turhauttavinta on se, ettei tämä yksilö ymmärrä, että hänen elämäntasonsa on jo nyt korkeampi kuin monen duunarin. Hän puhuu jatkuvasti siitä "sitten kun menen kokoaikaiseen työhön oon varaa siihen ja siihen". Ei ole, eikä tule olemaan. Olen itse kokoaikaisessa työssä ja köyhempi kuin tämä henkilö. Ihmisillä ei vaan jotenkin ole sitä todellisuudentajua, miten paljon valtio tukee "köyhien" elämää. Nykyajan "köyhä" elää hyvinkin leveää elämää, joten mistään oikeasta köyhyydestä ei ole kyse.
Toinen esimerkki on osa-aikatyössä oleva yksihuoltajaäiti, joka saa kaikki mahdolliset tuet. Ei ole koskaan opiskellut yhtään mitään peruskoulun jälkeen, mutta vaikka ei ole panostanut omaan elämäänsä millään tavalla, kiitos tukien, ostelee vain merkkivaatteita, YSL:n ja Lancomen meikit vaan kelpaa, kaiken pitää olla laadukasta ja kallista merkkituotetta. Leivänpaahdinkin on 300 sadan euron luokkaa ja tietokoneena tietysti Imac. Hän elää kodinkoneidensa, omistamiensa tavaroiden ja vaatteiden ja jatkuvien buffet-aamiaistensa ja muiden ravintolasyömiensä perusteella tavalla, että häntä voisi kuvitella joksikin ylemmän keskiluokan ihmiseksi. Ainoastaan sivistys ja koulutus puuttuu.
Mulle herätys on tapahtunut kun olen seurannut kaveripiirini "köyhien" elämäntapoja. On todella turhauttavaa, että ilman mitään panostusta omaan elämäänsä on varaa tällaisiin elämäntapoihin. Ja valtio maksaa. Eli me opintolainojamme makselevat työssäkäyvät maksamme tämän kaiken luksuksen. Epäoikeudenmukaisuuden tunne on voimakas. Tällainen sosialismi tulee vielä tuhoamaan Suomen, ikävä kyllä. Siksi äänestän vain kaikken oikeistolaisimpia poliitikoita.
Ns. hyvointivaltio on luonut narsistien ihmisryhmän, joilla on pelkkiä oikeuksia ja vaatimuksia, ei mitään velvollisuuksia. He ovat oikeutettuja kaikkeen kivaan ilmaiseen. Vasemmistopoliitikot aina ennen vaaleja lupaavat lisää kaikkea ilmaista kivaa köyhille. Köyhyyttä yritetään poistaa antamalla lisää rahaa, sen sijaan että keskityttäisiin kannustinloukkujen purkamiseen, työverotuksen pienentämiseen ja ihmisten motivoimiseen oman elämän rakentamisessa siten, että kannattaa opiskella ja käydä töissä. Vasemmiston ratkaisu ns. köyhyyteen on että kannetaan vettä kaivoon tai yritetään narulla työntää. Ei mitään järkeä.
Hirveän pitkä sepustus ihmiseltä, joka on itse narsistinen - ja kadehtii köyhien perustoimeentuloa. Et edes huomaa, että koko satuilusi kantava juoni on, että et halua maksaa veroja, vaan haluaisit pitää kaiken rahasi itse. Mitä se muuta on kuin itsekeskeisyytä ja ahneutta? Hä?
Joten se siitä "hyvinvointivaltion narsismista".
Oikeasti, pää nyt pois sieltä per.reiästä.
Jos et voisi luottaa siihen, että työttömäksi jouduttuasi saat työttömyysturvaa, eläkkeelle jäädessäsi eläkettä ja sairastuessasi sairaspäivärahaa, joutuisit kustantamaan nuo turvaverkot itse. Se tulee vähintään yhtä kalliiksi kuin valtion kustantama perusturva.
Ps. Sinä et oikeasti tiedä kenenkään työkykyä, mielenterveyssyistä sairaseläkkeelle pääseminen on tehty sen verran vaikeaksi, että tuskin kukaan terve sellaisella eläkkeellä on. Se, että kykenee silloin tällöin osa-aikaisesti tekemään töitä, ei tarkoita, että kykenee täyspäiväisesti töihin. Olet aika hemmetin asiaton luulotellessasi tuollaisia.
Et myöskään oikeasti voi tietää kenenkään tuloja ja menoja noin yksityiskohtaisesti, mitä tuosta yhäristä väität. Joriset siis omiasi.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan enää olemassakaan ns opiskelija-asuntoloita, joissa huone jaettiin ja lisäksi koko kerroksessa yhteinenkeittiö. Ei ehkä häävein tapa asua, mutta en missään nimessä vaihtaisi kokemusta pois. Tekisi ihan hyvää kokeilla monen kermaperseenkin
Mun kavereista kaksi asui Otaniemessä solussa, jossa oli 6 huonetta ja yhteinen keittiö.
Molemmat on näiden solukaveriensa kanssa verkostoituneita ja edenneet urallaan loistavasti. Toisesta solusta on kaksi avioparia (yhteistä elämää jo 20 vuotta takana). Toisen solun porukka on perustanut firman, joka tahkoaa rahaa omistajilleen ja varmaan myydään kohta seuraavana Supercellinä.
On siitä opiskeluaikojen "kärsimyksestä" hyötyäkin. Juu, ei siihen tietty solua tarvita, mutta syntyyhän siitä hieman erilainen suhde kun on toisten kanssa 24/7 tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpölöpö. Ei kukaan mitään vaurasta elämää odota, kunhan olisi vaan se perustoimeentulo edes jollakin tasolla olemassa. Ja kyllä, siihen on meillä varaa ihan siinä missä on aiemminkin ollut! Miten me muka nyt ollaan yhtäkkiä köyhdytty niin, ettei olisi? Talous kasvaa, ei kutistu.
Jos turvaverkkoa ei järjestetä yhteiskunnan taholta, se pitää jokaisen itse säästää, mikä on ihan veronkaltainen menoerä tuloista. Tulee vaan itse asiassa kalliimmaksi itse säästää työttömyyden, opintojen, vanhuuden yms. varalta kuin hommata se turvaverkko ns. tukkuhintaan valtiolta.
Tuota ei kokkarit halua muistaa kitistessään veroista. Esimerkiksi Yhdysvalloissa noin pitkälti on, ja siellä voi aivan keskiluokkainen, työssäkäyvä ihminenkin ajautua vararikkoon, jos sairastuu vakavasti. Suomessa noin ei ole, ja siitä sopisi jokaisen olla iloinen.
Jokainen voi ihan itse päättää asumisensa tavan. Jos haluaa yksiön, niin siitä vaan sellaista etsimään sitten. Ei aikuisia ihmisiä minusta voi oikein pakottaa kimppaan uppo-outojen kanssa. Minä itse asuin solukämpässä opiskellessani 80-luvulla, mutta se, mikä sopi minulle, ei välttämättä sovi kaikille.
Hohhoijjaa.. eipä taida olla realiteetit ihan kunnossa. Eihän tällainen paapominen voi enää jatkua! Tiedän parikin elämäntapatyötöntä. Ei vaan huvita. Eräskin näistä valitti että julkisilla kulkeminen pitäisi olla ilmaista. Teki sitten protestin ja päätti olla maksamatta mitään julkisten käytöstä. Ei junissa metroissa busseissa ratikoissa.
Ei mitään seuraamuksia tietenkin, sakot maksamme me veronmaksajat. Ihmiset eivät käsitä että kaikki maksaa. Aniharva pääsee edes omilleen jos miettii palkkaa, veroja ja miten paljon on lapsuudessa saanut 'ilmaiseksi' yhteiskunnalta. Palkoissakin on ilmaa monessa paikassa, koska Suomessa on päätetty että yhden työn pitää riittää elämiseen, vaikka oikeasti monet työt eivät ole sen palkan arvoisia.
Otetaan vaikka sunnuntailisät ravintola-alalla. Tosi harva paikka voi pitää ovia auki sunnuntaisin koska työvoimakustannukset ovat niin jäätävän suuria. Eipä muissa maissa ole tällaista sunnuntailisää....
Tai paperimiesten saunalisä, olikohan se lauantailta tuplapalkka koska ei päässyt saunomaan :D Uskomatonta.
Niin, on varmasti pieni prosentti työttömistä sellaisia, että heillä ei ole halua tehdä töitä. Pieni prosentti ei merkitse, että valtaosa pitäisi perustoimeentulotukea niin hyvänä, että sillä elää mukavasti. Ei nimittäin kyllä elä, mitenkään päin.
Aika jännä, että maamme on vauraampi kuin mitä se koskaan on ollut, ja jonkun kokkarin mielestä "meillä ei enää ole varaa" pitää köyhät hengissä ja katto heidän päänsä päällä.
Toistan kysymyksn, johon sinulla selvästi ei ole minkäänlaista vastausta. Mikä muka on muuttunut niin, että hyvinvointivaltiolta on romahtanut pohja?
SINULLA Tuossa selvästi ei ole resliteetit handussa.
Tuloerojen kasvu muuten leikkaa jopa pataporvarillisen OECD:n mielestä talouskasvua. Ei lisää sitä, vaan vähentää. Kannattaa vähän miettiä tarkemmin, ennen kuin alkaa vaatia köyhien elämän ankeuttamista entisestään. Jos heillä ei ole varaa kuluttaa, se leikkaa kulutusta kokonaisuudessaan ja heikentää yritysten tasetta.
Eli utopiasi olisi sinun itsesikin kannalta huono. Et vain tyhmyyttäsi sitä ymmärrä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/oecd-tuloerojen-kasvu-hidastaa-merki…
Tässä taas hyvä esimerkki kuuluisasta vauvalogiikasta, jossa luetaan omaan ideologiaan sopiva otsikko ja vedetään siitä villejä sieltä kuuluisasta paikasta temmattuja johtopäätöksiä. Suomi on kyllä edelleen viime vuosikymmenien aikana ollut pienten tuloerojen maa, ja niissä ei ole tapahtunut mitään merkittävää kasvua. Miten selität tämän valossa niin kutsutun edellisen "menetetyn vuosikymmenen" jolloin talouskasvua ei ollut? Logiikkasi mukaanhan Suomella olisi pitänyt mennä vähintäänkin erinomaisesti. Miten tuon otsikon ja ideologiasi perusteella selität sen, että OECD on puhunut mm. suomalaisen työnverotuksen negatiivisesta vaikutuksesta talouskasvuun.
Älähän ap sekoita asioita. Mun mielestä opiskelijat voi hyvin asua soluissa. Olen myös sitä mieltä, että yhteiskunnallamme on varaa kunnollisen tasoiseen sosiaaliturvaan ja esim. vanhempainvapaisiin jatkossakin. Tämä kestävyysvaje -valitus on tekemällä tehty. Ja idea siitä, että yksityistämällä julkisia palveluja saadaan säästöjä, on tuulesta temmattu.
Itse olin perusduunissa, sain 40-50 tuhatta vuodessa bruttona. Työt loppui ja olen nyt liiton rahoilla. Eipä tämä kovin paljon erilaista elämää ole. Pari turhaa luksuskulua piti karsia mutta ihan samalla tavalla menee nytkin.
Ei kuulosta toimivalta, itsekin huomannut miten motivaatio töihin on laskenut tässä parin kuukauden aikana. Ihan hyvin elelee työttömänä, itseasiassa jopa paremmin kuin vuorotyöläisenä!