Lue keskustelun säännöt.
Mulle selvis just, että mies on ostanut seksiä
04.08.2018 |
Juteltiin äsken miehen kanssa, että mitä oltaisiin valmiita tekemään mistäkin rahasta. Naurettiin yhdessä ja hauskaa oli.
Oli hauskaa, kunnes tuli ilmi, että mies on bordellista ostanut seksiä ennen suhdettamme. Aluksi ajattelin, että tarkoitti maksaneensa jonkun hotellihuoneen ja juomat, mutta on siis antanut rahaa vastineeksi.
Mua yököttää, ja tuntuu ihan fyysisenä pyörrytyksenä ja huonona olona.
Miten mun pitäis tässä reagoida?
Kommentit (861)
Vierailija kirjoitti:
Jos lähtisin hakemaan maksullista seksiä niin se olisi naisen puolesta täysin vapaaehtoista. Minulle olisi tärkeää, että seksityöläinen tekee sitä omasta tahdostaan ja tekisin heti aluksi selväksi että kieltäytyä voi missä vaiheessa tahansa.
Olen joskus miettinyt maksullisissa käymistä oppiakseni itsestäni lisää ja nähdäkseni onnistuuko se edes. Seksi on kuitenkin yksi kynnyskysymyksistä minkä vuoksi en ole edes yrittänyt aloittaa suhdetta vaikka perheestä haaveilenkin. Uskoakseni useimmat naiset odottavat suhteesta seksiä eivätkä varmaankaan kykenisi pitkäkestoiseen suhteeseen ilman sitä. Itse haluaisin vain perheen ja jonkun jota rakastaa mutta en kaipaa seksiä. En ainakaan nykytiedollani.
Kuinka tuomittavaa tämä olisi arvon raadin mielestä?
Et kelpaisi lapsentekoiässä olevalle naiselle jos kävisit maksullisella. Yhden illan jututkin ovat vähän niin ja näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähtisin hakemaan maksullista seksiä niin se olisi naisen puolesta täysin vapaaehtoista. Minulle olisi tärkeää, että seksityöläinen tekee sitä omasta tahdostaan ja tekisin heti aluksi selväksi että kieltäytyä voi missä vaiheessa tahansa.
Olen joskus miettinyt maksullisissa käymistä oppiakseni itsestäni lisää ja nähdäkseni onnistuuko se edes. Seksi on kuitenkin yksi kynnyskysymyksistä minkä vuoksi en ole edes yrittänyt aloittaa suhdetta vaikka perheestä haaveilenkin. Uskoakseni useimmat naiset odottavat suhteesta seksiä eivätkä varmaankaan kykenisi pitkäkestoiseen suhteeseen ilman sitä. Itse haluaisin vain perheen ja jonkun jota rakastaa mutta en kaipaa seksiä. En ainakaan nykytiedollani.
Kuinka tuomittavaa tämä olisi arvon raadin mielestä?
Et kelpaisi lapsentekoiässä olevalle naiselle jos kävisit maksullisella. Yhden illan jututkin ovat vähän niin ja näin.
*Sinulle
Ihan niinkun niistä strippiklubi privaattiesityksistä ja huorista kerrottaisiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Miksi se on väärin?
Mikä sinussa on vialla jos et käsitä, että toisen ihmisen hyväksikäyttö on väärin? Asia on perusteltu ketjussa moneen kertaan.
Koko yhteiskunta perustuu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Työnantajasi käyttää sinua hyväksi ja maksaa siitä palkkaa. Sinä hyväksikäytät kaupan myyjää ja maksat siitä hyvästä kaupan tuotteista jonkun hinnan. Jopa työtön hyväksikäyttää veroja maksavia nostaessaan työttömyyskorvausta. Taiteilijat hyväksikäyttävät ihmisiä jotka maksavat saadakseen nauttia esim. musiikkiesityksitä, teatterista tai jopa vain tallennetusta tuotannosta.
Jos toista ihmistä ei saa hyväksikäyttää, jää yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaalinen toimita maailmassa aika vähäiseksi. "Hyväksikäyttö" ei kelpaa perusteeksi prostituution vastustamiseeen koska samalla pitäisi sitten vastustaa aika paljoa muutakin, mitä maailmassa tapahtuu.
En jaksa alkaa oikoa väitteitäsi. Tartun vain tähän: Kirjoituksestasi välittyy ajatus, että on ok jos seksikin on hyväksikäyttöä. Se saa olla ok sinulle. Se saa olla ok sille, jolle siitä maksat. Mutta sen ei tarvitse olla ok sille naiselle, joka odottaa seksin olevan molempia tyydyttävää, vastavuoroista toimintaa, jossa molemmat antavat ja saavat.
Itsekäs ottaja ei ole sellaisen naisen toivekumppani eikä itsekäs öykkäri ole hänelle parisuhdemateriaalia. Ellet halua olla parisuhdemateriaalia tuollaiselle naiselle, kaikki on ok. Jos näyttelet tuollaiselle naiselle tunteita ja esität muuta kuin olet, se ei ole ok.
Jos sinulle kelpaa kumppaniksi nainen, joka jakaa ajatusmaailmasi, hyvä niin. Mikäs sen mukavampaa kuin kilvan hyväksikäyttää kumppania, jos se molemmille sopii. Mutta älä havittele niitä naisia, joita tuollainen oksettaa.
En usko että minulla olisi paljonkin yhteistä noin kapeakatseisen naisen kanssa, joten en havittelekaan niitä.
-eriKapeakatseinen, jos ajattelee että olisi ihan kiva jos molemmat nauttisivat seksistä eikä vain se mies...
:DDD
Kertoo kaiken teidän r*nkkarien seksitaidoista. Tarviiko ihmetellä että joudutte ostamaan omanne.
Itse asiassa se mikä on luontaantyöntävää, on tuo ehdottomuus.
-sama jolle vastasitJoo. Ehdottomasti on luontaantyöntävää, jos nainenkin haluaa nauttia seksistä. Eihän sellaista voi sallia, ainakaan mies, joka harrastaa maksullisia.
En ole käynyt maksullisissa, olen vaan sitä mieltä, että jos 2 aikuista ihmistä, omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä, ja raha vaihtaa omistajaa niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, ja varsinkaan haukkua ihmisiä "saastaisiksi" tai "säälittäviksi run*kkareiksi". Tuo asenne on se, mikä on vastenmielistä.
No mutta onhan tuo r*nkkaamista, jos vain omaa nautintoa hingutaan. Ihan oikeasti pojat, se h*ora näyttelee, ei se nauti. Se että joku suostuu r*nkkuavustajaksi maksusta on ihan okei, mutta ei sillä kahden aikuisen ihmisen seksin harrastamisen kanssa ole mitään tekemistä.
Olin juuri kirjoittamassa samaa. Ei sillä ole vapaaehtoisen seksin kanssa mitään tekemistä. Ehkä se tuossa juuri onkin näkyvissä se vastenmieliseksi koettu asenne seksin ostajissa, mikä häiritsee. Miten tuota voi nimittää kahden vapaaehtoisen väliseksi seksiksi? Jos on erilaiset arvot, niin tällaisissa se juuri ilmenee. En myöskään käsitä, miten seksiä voi harrastaa tietäen, että se toinen ei halua sitä oikeasti, pitää jopa vastenmielisenä.
Onhan se näille naisille kivaa, kun saavat nopeasti rahaa ostaa mitä haluavat. Kaikki hutsut eivät ole salakuljetettuja nuoria, jotka luulevat päätyvänsä kansainvälisen leffan pääosaan tai huippumalliksi.
Mikä on se summa, jolla anaalin myyminen alkaisi olla sinusta kivaa?
Miksi tuota kysyt? En minä ole myymässä anaalia, mutta joku on ja päättää itse. Mitä se sinua kirpaisee?
Minä olen valinnut normaalin paskatyön, joka vituttaa joka päivä suuresti. On vain vähän parempi valinta minulle, koska en halua seksiä myydä.
Itse teet normaalia paskatyötä, joka vituttaa sinua joka päivä suuresti, mutta silti sinulla on otsaa väittää, että "no onhan se seksin myyminen näille naiseille kivaa". Miten päädyit tällaiseen ajatushimmeliin?
Niinpä. Mikä estää edellistä kirjoittajaa ansaitsemasta helposti 250 euroa tunti antamalla homojen jyystää anusta. Liukkaria kehiin vaan ja kyllä siihen ällötykseen tottuu kuten yksi hieroja tuossa kertoi. Kivaahan se vaan on seksiä harrastaa.
Mikä juttu tämä on? Kun hetero nainen myy seksiä miehille eihän se nyt ihan normaalin käyttäytymisen vastaista ole? Miten se on sama asia jos hetero mies myy homomiehelle seksiä? Ei kyllä mitään logiikkaa.
Itse voisin naisille myydä itseäni helposti. 250 euro tunti vaikkapa, lähes kaikki kävisi. 1000 euroa koko päivän poikaystäväkokemus! :D Ehkä mieluummin tekisin tuota pari päivää kuin 22 päivää varastotöitä.
Pitääkö tuo myyminen sisällään sen, että ruumiinaukkoihisi tungetaan ties missä lävissä uitettuja dildoja? Jos pitää, niin sitten aletaan olla samassa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähtisin hakemaan maksullista seksiä niin se olisi naisen puolesta täysin vapaaehtoista. Minulle olisi tärkeää, että seksityöläinen tekee sitä omasta tahdostaan ja tekisin heti aluksi selväksi että kieltäytyä voi missä vaiheessa tahansa.
Olen joskus miettinyt maksullisissa käymistä oppiakseni itsestäni lisää ja nähdäkseni onnistuuko se edes. Seksi on kuitenkin yksi kynnyskysymyksistä minkä vuoksi en ole edes yrittänyt aloittaa suhdetta vaikka perheestä haaveilenkin. Uskoakseni useimmat naiset odottavat suhteesta seksiä eivätkä varmaankaan kykenisi pitkäkestoiseen suhteeseen ilman sitä. Itse haluaisin vain perheen ja jonkun jota rakastaa mutta en kaipaa seksiä. En ainakaan nykytiedollani.
Kuinka tuomittavaa tämä olisi arvon raadin mielestä?
Et kelpaisi lapsentekoiässä olevalle naiselle jos kävisit maksullisella. Yhden illan jututkin ovat vähän niin ja näin.
*Sinulle
Ihan niinkun niistä strippiklubi privaattiesityksistä ja huorista kerrottaisiin...
Jos se tulisi esiin olisi se täysi dealbreaker monille. Naiset tahtovat lapsensa isän olevan hyvä ihminen, ei mikään nuoruuden paha poika minkä kanssa "leikittiin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko yhteiskunta perustuu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Työnantajasi käyttää sinua hyväksi ja maksaa siitä palkkaa. Sinä hyväksikäytät kaupan myyjää ja maksat siitä hyvästä kaupan tuotteista jonkun hinnan. Jopa työtön hyväksikäyttää veroja maksavia nostaessaan työttömyyskorvausta. Taiteilijat hyväksikäyttävät ihmisiä jotka maksavat saadakseen nauttia esim. musiikkiesityksitä, teatterista tai jopa vain tallennetusta tuotannosta.
Jos toista ihmistä ei saa hyväksikäyttää, jää yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaalinen toimita maailmassa aika vähäiseksi. "Hyväksikäyttö" ei kelpaa perusteeksi prostituution vastustamiseeen koska samalla pitäisi sitten vastustaa aika paljoa muutakin, mitä maailmassa tapahtuu.
Tämä on itse asiassa yllättävän hyvä pointti.
Silti, seksi tuntuu olevan aika pyhä asia; asiat muuttuvat hankaliksi kun kuvioon tuodaan sukuelimet, synapsit ja moraali.
Seksin myymiseen pakottaminen on kauheaa. Se on tosin pääasiassa myös laitonta. Nuo kaukomaiden seksimatkat ovat mielestäni tuomittavia, vaikka se paikallinen siitä teknisesti jotain hyötyisikin.
Sen sijaan homman kategorinen tuomitseminen on nimenomaan omituista. Jos toiminta on säänneltyä, verot menee, ja ketään ei pakoteta? Kondomipakko mukaan, niin eikö kuvio ala olla ns. palveluala siinä missä muutkin?
Ummehtuneena esimerkkinä: harva kaupan kassakaan on tuskin erityisen iloinen tilanteestaan, miljoonasta muusta asiakaspalvelijasta puhumattakaan. Rahaa silti tarvitsee.
Maailma ei ole reilu, eikä elämällä ole muutenkaan mitään merkitystä. Jotain väliaikaisia hyviä jaksoja saattaa saada ripoteltua matkalle hautaan, mutta en kyllä tällaisesta asiasta stressaamiseen käyttäisi hirveästi aikaa.
Sinnikkäästi pojat tässä vaan perustelee, miksi seksin ostaminen on ihan tuollainen pikkujuttu eikä mitään elämää suurempaa.
No ei ole ei, mutta kertoo miehestä sen, että oma tyydytys on se kaikkein tärkein, kumppanista ei väliä. Ihan sama onko toinen mukana rahasta ja saako hän jyystöstä mitään muuta kuin kipeän peffan. Kunhan nyt se oma nautinto saavutetaan mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella.
Ei jatkoon, jos nainen yhtään arvostaa itseään ja omaa seksuaalisuuttaan.
Voihan miehiä panettaa julmetusti välillä ja on pakko saada tyydytys. Se sitten poissulkee rakastelun parisuhteessa jos välillä vain panettaa? Kyllähän monet dokaavat ja bilettävät, ei kai se tarkoita että aina sitä tekee!
Ja jos se julmettu panetus nyt sattuu jollain tyypillä tulemaan vähän väliä, niin vaimo on sitten velvollinen seksiä antamaan panettipa häntä itseään tai ei? Tai miehen julmettu panetus eskaloituu säännönmukaisesti puolessa minuutissa? Mies on kykenemätön itse auttamaan itseään ja tarvitsee siihen aina jokun statistin, johon tyydyttää itseään?
Kuule, rakastelukerrat alkavat varmasti vähentyä kummasti, jos vaimo kovin usein joutuu pelkäksi r*unkkupatjaksi. Kuolee ne halut vähemmästäkin, ja sitten ollaan siinä "tylsässä parisuhdesksissä". Tuliko tämä yllätyksenä? Kuvittele tilanne toisinpäin: Aina nainen hinkuttaa itsensä huipulle naamaasi vasten antamatta sinulle koskaan mitään vastineeksi. Kauanko jaksaa kiinnostaa moinen touhu?
Oletko sä tyytyväinen omaan seksielämääsi?
Jep, nykyisessä suhteessa kyllä. Exä oli tuollainen "yksin rakastelija", jonka avustajana en jaksanut kauaa olla.
Miten pitkä entinen suhde oli? Oliko alusta asti tuollaista? Miten pitkä nykyinen suhde on kestänyt?
Kaverillani on ollut yli 20 vuoden suhde vaimoonsa. Vaimo on kyllä omien sanojensa mukaan tosi tyytyväinen seksielämään ja mies kuulema todella huomioiva. Mies kahden kesken sanoo pitävänsä seksiä lähes velvollisuutena. Palo kuulema hävinnyt jo yli kymmenen vuotta sitten, rakastaa kyllä vaimoaan.
Mies on tylsä ja mielikuvitukseton tossukka, jonka oma mielikuvitus ja viitseliäisyys ei riitä palon sytyttämiseen?
Epäilenpä, ettei se vaimokaan oikeasti kovin tyytyväinen ole. Kunhan ei halua pahoittaa ukkopahan mieltä.
Mistä tiedät? Kyllä miehetkin voivat feikata. Jos hoitaa aina orgasmin vaimolleen ja näyttelee innokasta voihan se täydestä mennä?
Erektiotako on mahdollista feikata? Tämä oli minulle uutta.
Kyllä, voit ajatella jotain muuta esim tai ottaa Viagraa.
Miksi mies tekisi näin vaimonsa kanssa kymmenen vuoden ajan sen sijaan, että yrittäisi tehdä seksistä heitä molempia tyydyttävää?
Pitääkseen vaimon tyytyväisenä? Ei sitä seksielämää voi aina pelastaa jos on täysin kyllästynyt toiseen seksuaalisesti. Miesten ja naisten seksuaalisuus nyt toimii vain eri tavalla.
Ihmettelen kyllä miehiä, jotka roikkuvat suhteessa jossa toinen ei millään lailla innosta seksuaalisesti. Jokin äitikompleksi?
Ei sen puoleen, ihmettelen minä kyllä tuollaisissa suhteissa roikkuvia naisiakin.
Miesten kynnys erota on korkea koska täällä Suomessa naiset saavat sitä vaatiessaan automaattisesti lasten yksinhuoltajuuden ellei nainen ole juoppo, rikollinen tai mt-ongelmainen.
Kuinkahan moni tästä naukuva mies ihan oikeesti olis ottamassa sen yksinhuoltajuuden, jos tilanne lävähtäis eteen? Ei varmasti kovin moni. On vain niin kamalan mukava uhriutua tälläkin asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Miksi se on väärin?
Mikä sinussa on vialla jos et käsitä, että toisen ihmisen hyväksikäyttö on väärin? Asia on perusteltu ketjussa moneen kertaan.
Koko yhteiskunta perustuu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Työnantajasi käyttää sinua hyväksi ja maksaa siitä palkkaa. Sinä hyväksikäytät kaupan myyjää ja maksat siitä hyvästä kaupan tuotteista jonkun hinnan. Jopa työtön hyväksikäyttää veroja maksavia nostaessaan työttömyyskorvausta. Taiteilijat hyväksikäyttävät ihmisiä jotka maksavat saadakseen nauttia esim. musiikkiesityksitä, teatterista tai jopa vain tallennetusta tuotannosta.
Jos toista ihmistä ei saa hyväksikäyttää, jää yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaalinen toimita maailmassa aika vähäiseksi. "Hyväksikäyttö" ei kelpaa perusteeksi prostituution vastustamiseeen koska samalla pitäisi sitten vastustaa aika paljoa muutakin, mitä maailmassa tapahtuu.
En jaksa alkaa oikoa väitteitäsi. Tartun vain tähän: Kirjoituksestasi välittyy ajatus, että on ok jos seksikin on hyväksikäyttöä. Se saa olla ok sinulle. Se saa olla ok sille, jolle siitä maksat. Mutta sen ei tarvitse olla ok sille naiselle, joka odottaa seksin olevan molempia tyydyttävää, vastavuoroista toimintaa, jossa molemmat antavat ja saavat.
Itsekäs ottaja ei ole sellaisen naisen toivekumppani eikä itsekäs öykkäri ole hänelle parisuhdemateriaalia. Ellet halua olla parisuhdemateriaalia tuollaiselle naiselle, kaikki on ok. Jos näyttelet tuollaiselle naiselle tunteita ja esität muuta kuin olet, se ei ole ok.
Jos sinulle kelpaa kumppaniksi nainen, joka jakaa ajatusmaailmasi, hyvä niin. Mikäs sen mukavampaa kuin kilvan hyväksikäyttää kumppania, jos se molemmille sopii. Mutta älä havittele niitä naisia, joita tuollainen oksettaa.
En usko että minulla olisi paljonkin yhteistä noin kapeakatseisen naisen kanssa, joten en havittelekaan niitä.
-eriKapeakatseinen, jos ajattelee että olisi ihan kiva jos molemmat nauttisivat seksistä eikä vain se mies...
:DDD
Kertoo kaiken teidän r*nkkarien seksitaidoista. Tarviiko ihmetellä että joudutte ostamaan omanne.
Itse asiassa se mikä on luontaantyöntävää, on tuo ehdottomuus.
-sama jolle vastasitJoo. Ehdottomasti on luontaantyöntävää, jos nainenkin haluaa nauttia seksistä. Eihän sellaista voi sallia, ainakaan mies, joka harrastaa maksullisia.
En ole käynyt maksullisissa, olen vaan sitä mieltä, että jos 2 aikuista ihmistä, omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä, ja raha vaihtaa omistajaa niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, ja varsinkaan haukkua ihmisiä "saastaisiksi" tai "säälittäviksi run*kkareiksi". Tuo asenne on se, mikä on vastenmielistä.
No mutta onhan tuo r*nkkaamista, jos vain omaa nautintoa hingutaan. Ihan oikeasti pojat, se h*ora näyttelee, ei se nauti. Se että joku suostuu r*nkkuavustajaksi maksusta on ihan okei, mutta ei sillä kahden aikuisen ihmisen seksin harrastamisen kanssa ole mitään tekemistä.
Olin juuri kirjoittamassa samaa. Ei sillä ole vapaaehtoisen seksin kanssa mitään tekemistä. Ehkä se tuossa juuri onkin näkyvissä se vastenmieliseksi koettu asenne seksin ostajissa, mikä häiritsee. Miten tuota voi nimittää kahden vapaaehtoisen väliseksi seksiksi? Jos on erilaiset arvot, niin tällaisissa se juuri ilmenee. En myöskään käsitä, miten seksiä voi harrastaa tietäen, että se toinen ei halua sitä oikeasti, pitää jopa vastenmielisenä.
Onhan se näille naisille kivaa, kun saavat nopeasti rahaa ostaa mitä haluavat. Kaikki hutsut eivät ole salakuljetettuja nuoria, jotka luulevat päätyvänsä kansainvälisen leffan pääosaan tai huippumalliksi.
Mikä on se summa, jolla anaalin myyminen alkaisi olla sinusta kivaa?
Miksi tuota kysyt? En minä ole myymässä anaalia, mutta joku on ja päättää itse. Mitä se sinua kirpaisee?
Minä olen valinnut normaalin paskatyön, joka vituttaa joka päivä suuresti. On vain vähän parempi valinta minulle, koska en halua seksiä myydä.
Itse teet normaalia paskatyötä, joka vituttaa sinua joka päivä suuresti, mutta silti sinulla on otsaa väittää, että "no onhan se seksin myyminen näille naiseille kivaa". Miten päädyit tällaiseen ajatushimmeliin?
Niinpä. Mikä estää edellistä kirjoittajaa ansaitsemasta helposti 250 euroa tunti antamalla homojen jyystää anusta. Liukkaria kehiin vaan ja kyllä siihen ällötykseen tottuu kuten yksi hieroja tuossa kertoi. Kivaahan se vaan on seksiä harrastaa.
Mikä juttu tämä on? Kun hetero nainen myy seksiä miehille eihän se nyt ihan normaalin käyttäytymisen vastaista ole? Miten se on sama asia jos hetero mies myy homomiehelle seksiä? Ei kyllä mitään logiikkaa.
Itse voisin naisille myydä itseäni helposti. 250 euro tunti vaikkapa, lähes kaikki kävisi. 1000 euroa koko päivän poikaystäväkokemus! :D Ehkä mieluummin tekisin tuota pari päivää kuin 22 päivää varastotöitä.
Pitääkö tuo myyminen sisällään sen, että ruumiinaukkoihisi tungetaan ties missä lävissä uitettuja dildoja? Jos pitää, niin sitten aletaan olla samassa asiassa.
En usko että kävisi. Ei heteromiehet ota mitään sisäänsä. Naiset ottavat, ihan vierasta miehille. Voisin siis antaa suuseksiä naisille ja normaalia seksiä; varmaankin Viagran voimalla tosin.
PS. Eikö niitä dildoja muka pestä ja desinfioida välissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Miksi se on väärin?
Mikä sinussa on vialla jos et käsitä, että toisen ihmisen hyväksikäyttö on väärin? Asia on perusteltu ketjussa moneen kertaan.
Koko yhteiskunta perustuu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Työnantajasi käyttää sinua hyväksi ja maksaa siitä palkkaa. Sinä hyväksikäytät kaupan myyjää ja maksat siitä hyvästä kaupan tuotteista jonkun hinnan. Jopa työtön hyväksikäyttää veroja maksavia nostaessaan työttömyyskorvausta. Taiteilijat hyväksikäyttävät ihmisiä jotka maksavat saadakseen nauttia esim. musiikkiesityksitä, teatterista tai jopa vain tallennetusta tuotannosta.
Jos toista ihmistä ei saa hyväksikäyttää, jää yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaalinen toimita maailmassa aika vähäiseksi. "Hyväksikäyttö" ei kelpaa perusteeksi prostituution vastustamiseeen koska samalla pitäisi sitten vastustaa aika paljoa muutakin, mitä maailmassa tapahtuu.
En jaksa alkaa oikoa väitteitäsi. Tartun vain tähän: Kirjoituksestasi välittyy ajatus, että on ok jos seksikin on hyväksikäyttöä. Se saa olla ok sinulle. Se saa olla ok sille, jolle siitä maksat. Mutta sen ei tarvitse olla ok sille naiselle, joka odottaa seksin olevan molempia tyydyttävää, vastavuoroista toimintaa, jossa molemmat antavat ja saavat.
Itsekäs ottaja ei ole sellaisen naisen toivekumppani eikä itsekäs öykkäri ole hänelle parisuhdemateriaalia. Ellet halua olla parisuhdemateriaalia tuollaiselle naiselle, kaikki on ok. Jos näyttelet tuollaiselle naiselle tunteita ja esität muuta kuin olet, se ei ole ok.
Jos sinulle kelpaa kumppaniksi nainen, joka jakaa ajatusmaailmasi, hyvä niin. Mikäs sen mukavampaa kuin kilvan hyväksikäyttää kumppania, jos se molemmille sopii. Mutta älä havittele niitä naisia, joita tuollainen oksettaa.
En usko että minulla olisi paljonkin yhteistä noin kapeakatseisen naisen kanssa, joten en havittelekaan niitä.
-eriKapeakatseinen, jos ajattelee että olisi ihan kiva jos molemmat nauttisivat seksistä eikä vain se mies...
:DDD
Kertoo kaiken teidän r*nkkarien seksitaidoista. Tarviiko ihmetellä että joudutte ostamaan omanne.
Itse asiassa se mikä on luontaantyöntävää, on tuo ehdottomuus.
-sama jolle vastasitJoo. Ehdottomasti on luontaantyöntävää, jos nainenkin haluaa nauttia seksistä. Eihän sellaista voi sallia, ainakaan mies, joka harrastaa maksullisia.
En ole käynyt maksullisissa, olen vaan sitä mieltä, että jos 2 aikuista ihmistä, omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä, ja raha vaihtaa omistajaa niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, ja varsinkaan haukkua ihmisiä "saastaisiksi" tai "säälittäviksi run*kkareiksi". Tuo asenne on se, mikä on vastenmielistä.
No mutta onhan tuo r*nkkaamista, jos vain omaa nautintoa hingutaan. Ihan oikeasti pojat, se h*ora näyttelee, ei se nauti. Se että joku suostuu r*nkkuavustajaksi maksusta on ihan okei, mutta ei sillä kahden aikuisen ihmisen seksin harrastamisen kanssa ole mitään tekemistä.
Olin juuri kirjoittamassa samaa. Ei sillä ole vapaaehtoisen seksin kanssa mitään tekemistä. Ehkä se tuossa juuri onkin näkyvissä se vastenmieliseksi koettu asenne seksin ostajissa, mikä häiritsee. Miten tuota voi nimittää kahden vapaaehtoisen väliseksi seksiksi? Jos on erilaiset arvot, niin tällaisissa se juuri ilmenee. En myöskään käsitä, miten seksiä voi harrastaa tietäen, että se toinen ei halua sitä oikeasti, pitää jopa vastenmielisenä.
Onhan se näille naisille kivaa, kun saavat nopeasti rahaa ostaa mitä haluavat. Kaikki hutsut eivät ole salakuljetettuja nuoria, jotka luulevat päätyvänsä kansainvälisen leffan pääosaan tai huippumalliksi.
Mikä on se summa, jolla anaalin myyminen alkaisi olla sinusta kivaa?
Miksi tuota kysyt? En minä ole myymässä anaalia, mutta joku on ja päättää itse. Mitä se sinua kirpaisee?
Minä olen valinnut normaalin paskatyön, joka vituttaa joka päivä suuresti. On vain vähän parempi valinta minulle, koska en halua seksiä myydä.
Itse teet normaalia paskatyötä, joka vituttaa sinua joka päivä suuresti, mutta silti sinulla on otsaa väittää, että "no onhan se seksin myyminen näille naiseille kivaa". Miten päädyit tällaiseen ajatushimmeliin?
Niinpä. Mikä estää edellistä kirjoittajaa ansaitsemasta helposti 250 euroa tunti antamalla homojen jyystää anusta. Liukkaria kehiin vaan ja kyllä siihen ällötykseen tottuu kuten yksi hieroja tuossa kertoi. Kivaahan se vaan on seksiä harrastaa.
Mikä juttu tämä on? Kun hetero nainen myy seksiä miehille eihän se nyt ihan normaalin käyttäytymisen vastaista ole? Miten se on sama asia jos hetero mies myy homomiehelle seksiä? Ei kyllä mitään logiikkaa.
Itse voisin naisille myydä itseäni helposti. 250 euro tunti vaikkapa, lähes kaikki kävisi. 1000 euroa koko päivän poikaystäväkokemus! :D Ehkä mieluummin tekisin tuota pari päivää kuin 22 päivää varastotöitä.
Pitääkö tuo myyminen sisällään sen, että ruumiinaukkoihisi tungetaan ties missä lävissä uitettuja dildoja? Jos pitää, niin sitten aletaan olla samassa asiassa.
En usko että kävisi. Ei heteromiehet ota mitään sisäänsä. Naiset ottavat, ihan vierasta miehille. Voisin siis antaa suuseksiä naisille ja normaalia seksiä; varmaankin Viagran voimalla tosin.
PS. Eikö niitä dildoja muka pestä ja desinfioida välissä?
Voi käyttää kortsuja dildojen kanssa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähtisin hakemaan maksullista seksiä niin se olisi naisen puolesta täysin vapaaehtoista. Minulle olisi tärkeää, että seksityöläinen tekee sitä omasta tahdostaan ja tekisin heti aluksi selväksi että kieltäytyä voi missä vaiheessa tahansa.
Olen joskus miettinyt maksullisissa käymistä oppiakseni itsestäni lisää ja nähdäkseni onnistuuko se edes. Seksi on kuitenkin yksi kynnyskysymyksistä minkä vuoksi en ole edes yrittänyt aloittaa suhdetta vaikka perheestä haaveilenkin. Uskoakseni useimmat naiset odottavat suhteesta seksiä eivätkä varmaankaan kykenisi pitkäkestoiseen suhteeseen ilman sitä. Itse haluaisin vain perheen ja jonkun jota rakastaa mutta en kaipaa seksiä. En ainakaan nykytiedollani.
Kuinka tuomittavaa tämä olisi arvon raadin mielestä?
Et kelpaisi lapsentekoiässä olevalle naiselle jos kävisit maksullisella. Yhden illan jututkin ovat vähän niin ja näin.
En tietenkään kertoisi tapahtuneesta joten sillä ei ole väliä. Tiedän että siihen sisältyy riski kondomista huolimatta joten testaisin seksitautien varalta jälkeenpäin. Yhden illan juttuihin minulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta. Ammattilaisella voin harkita käyväni "terapeuttisena" ja opettavana kokemuksena.
Olen varsin kokematon. Seksiä olen harrastanut vain kerran vuosia sitten eikä se ollut paras mahdollinen kokemus. Masturbointi on hyvä ja toimiva ratkaisu kaiken paitsi rakkauden ja perheen perustamisen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Miksi se on väärin?
Mikä sinussa on vialla jos et käsitä, että toisen ihmisen hyväksikäyttö on väärin? Asia on perusteltu ketjussa moneen kertaan.
Koko yhteiskunta perustuu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Työnantajasi käyttää sinua hyväksi ja maksaa siitä palkkaa. Sinä hyväksikäytät kaupan myyjää ja maksat siitä hyvästä kaupan tuotteista jonkun hinnan. Jopa työtön hyväksikäyttää veroja maksavia nostaessaan työttömyyskorvausta. Taiteilijat hyväksikäyttävät ihmisiä jotka maksavat saadakseen nauttia esim. musiikkiesityksitä, teatterista tai jopa vain tallennetusta tuotannosta.
Jos toista ihmistä ei saa hyväksikäyttää, jää yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaalinen toimita maailmassa aika vähäiseksi. "Hyväksikäyttö" ei kelpaa perusteeksi prostituution vastustamiseeen koska samalla pitäisi sitten vastustaa aika paljoa muutakin, mitä maailmassa tapahtuu.
En jaksa alkaa oikoa väitteitäsi. Tartun vain tähän: Kirjoituksestasi välittyy ajatus, että on ok jos seksikin on hyväksikäyttöä. Se saa olla ok sinulle. Se saa olla ok sille, jolle siitä maksat. Mutta sen ei tarvitse olla ok sille naiselle, joka odottaa seksin olevan molempia tyydyttävää, vastavuoroista toimintaa, jossa molemmat antavat ja saavat.
Itsekäs ottaja ei ole sellaisen naisen toivekumppani eikä itsekäs öykkäri ole hänelle parisuhdemateriaalia. Ellet halua olla parisuhdemateriaalia tuollaiselle naiselle, kaikki on ok. Jos näyttelet tuollaiselle naiselle tunteita ja esität muuta kuin olet, se ei ole ok.
Jos sinulle kelpaa kumppaniksi nainen, joka jakaa ajatusmaailmasi, hyvä niin. Mikäs sen mukavampaa kuin kilvan hyväksikäyttää kumppania, jos se molemmille sopii. Mutta älä havittele niitä naisia, joita tuollainen oksettaa.
En usko että minulla olisi paljonkin yhteistä noin kapeakatseisen naisen kanssa, joten en havittelekaan niitä.
-eriKapeakatseinen, jos ajattelee että olisi ihan kiva jos molemmat nauttisivat seksistä eikä vain se mies...
:DDD
Kertoo kaiken teidän r*nkkarien seksitaidoista. Tarviiko ihmetellä että joudutte ostamaan omanne.
Itse asiassa se mikä on luontaantyöntävää, on tuo ehdottomuus.
-sama jolle vastasitJoo. Ehdottomasti on luontaantyöntävää, jos nainenkin haluaa nauttia seksistä. Eihän sellaista voi sallia, ainakaan mies, joka harrastaa maksullisia.
En ole käynyt maksullisissa, olen vaan sitä mieltä, että jos 2 aikuista ihmistä, omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä, ja raha vaihtaa omistajaa niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, ja varsinkaan haukkua ihmisiä "saastaisiksi" tai "säälittäviksi run*kkareiksi". Tuo asenne on se, mikä on vastenmielistä.
No mutta onhan tuo r*nkkaamista, jos vain omaa nautintoa hingutaan. Ihan oikeasti pojat, se h*ora näyttelee, ei se nauti. Se että joku suostuu r*nkkuavustajaksi maksusta on ihan okei, mutta ei sillä kahden aikuisen ihmisen seksin harrastamisen kanssa ole mitään tekemistä.
Olin juuri kirjoittamassa samaa. Ei sillä ole vapaaehtoisen seksin kanssa mitään tekemistä. Ehkä se tuossa juuri onkin näkyvissä se vastenmieliseksi koettu asenne seksin ostajissa, mikä häiritsee. Miten tuota voi nimittää kahden vapaaehtoisen väliseksi seksiksi? Jos on erilaiset arvot, niin tällaisissa se juuri ilmenee. En myöskään käsitä, miten seksiä voi harrastaa tietäen, että se toinen ei halua sitä oikeasti, pitää jopa vastenmielisenä.
Onhan se näille naisille kivaa, kun saavat nopeasti rahaa ostaa mitä haluavat. Kaikki hutsut eivät ole salakuljetettuja nuoria, jotka luulevat päätyvänsä kansainvälisen leffan pääosaan tai huippumalliksi.
Mikä on se summa, jolla anaalin myyminen alkaisi olla sinusta kivaa?
Miksi tuota kysyt? En minä ole myymässä anaalia, mutta joku on ja päättää itse. Mitä se sinua kirpaisee?
Minä olen valinnut normaalin paskatyön, joka vituttaa joka päivä suuresti. On vain vähän parempi valinta minulle, koska en halua seksiä myydä.
Itse teet normaalia paskatyötä, joka vituttaa sinua joka päivä suuresti, mutta silti sinulla on otsaa väittää, että "no onhan se seksin myyminen näille naiseille kivaa". Miten päädyit tällaiseen ajatushimmeliin?
Niinpä. Mikä estää edellistä kirjoittajaa ansaitsemasta helposti 250 euroa tunti antamalla homojen jyystää anusta. Liukkaria kehiin vaan ja kyllä siihen ällötykseen tottuu kuten yksi hieroja tuossa kertoi. Kivaahan se vaan on seksiä harrastaa.
Mikä juttu tämä on? Kun hetero nainen myy seksiä miehille eihän se nyt ihan normaalin käyttäytymisen vastaista ole? Miten se on sama asia jos hetero mies myy homomiehelle seksiä? Ei kyllä mitään logiikkaa.
Itse voisin naisille myydä itseäni helposti. 250 euro tunti vaikkapa, lähes kaikki kävisi. 1000 euroa koko päivän poikaystäväkokemus! :D Ehkä mieluummin tekisin tuota pari päivää kuin 22 päivää varastotöitä.
Pitääkö tuo myyminen sisällään sen, että ruumiinaukkoihisi tungetaan ties missä lävissä uitettuja dildoja? Jos pitää, niin sitten aletaan olla samassa asiassa.
En usko että kävisi. Ei heteromiehet ota mitään sisäänsä. Naiset ottavat, ihan vierasta miehille. Voisin siis antaa suuseksiä naisille ja normaalia seksiä; varmaankin Viagran voimalla tosin.
PS. Eikö niitä dildoja muka pestä ja desinfioida välissä?
Voi käyttää kortsuja dildojen kanssa....
Tietty. En ymmärrä tuota että tungetaan "ties missä lävissä uitettuja" dildoja.. siis öh ne voi pestä tai käyttää kortsua?
Ovatko naiset joilla on paljon miehiä jotenkin saastuneita teidän mielestänne? Tai miehet joilla on paljon eri naisia ja sitä munaa on uitettu eri pilluissa. Tajuatte kai että kortsu suojaa ja suihku on olemassa...
Seurustelin parikymppisenä naisen kanssa jolla oli ollut omien sanojensa mukaan yli 50 kumppania, todellinen luku varmaan sadoissa. En pitänyt häntä mitenkään likaisena tai viallisena. Olenko poikkeus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että nykysuomimuijalla on ollut kolmenumeroinen määrä seksipartneria ei saa tuomita mutta soo soo jos mies on kerran käynyt maksullisissa.
Itse olen ratkaissut asian niin että petän ja valehtelen minkä kerkeän. Siitäs saatte mitä ootte tilanneet.
Hyi helv.... miten uskomattoman urpoja ja ilkeitä miehiä tää maa päällään kantaa(
Ja kolminumeroisia..hah! Tuskin Suomessa kovinkaan monella mutt thaikkutytöillä senki eestä.. idiootti! Ei ihme ettet ketään saa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä mies kun meni möläyttämään. Naisille EI KOSKAAN pidä mennä tunnustamaan sitä, että os ostanut seksiä. Siitä ei ole mitään muuta kuin haittaa.
Tarkennus. Älä koskaan myönnä naiselle mitään, minkä edes vähääkin epäilet olevan huono juttu.
Itse asiassa naisille ei kannata koskaan puhua mitään parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että nykysuomimuijalla on ollut kolmenumeroinen määrä seksipartneria ei saa tuomita mutta soo soo jos mies on kerran käynyt maksullisissa.
Itse olen ratkaissut asian niin että petän ja valehtelen minkä kerkeän. Siitäs saatte mitä ootte tilanneet.
Hyi helv.... miten uskomattoman urpoja ja ilkeitä miehiä tää maa päällään kantaa(
Ja kolminumeroisia..hah! Tuskin Suomessa kovinkaan monella mutt thaikkutytöillä senki eestä.. idiootti! Ei ihme ettet ketään saa..
Kyllä monella voi olla kymmeniä. On niitä "nuoruuden hairahduksia" ja "itsensä etsimistä". Todellista lukua ei kukaan kerro, eivät varsinkaan naiset itse! Kumman usein miehet (pieni osa) saa sitä seksiseuraa baareista ja Tinderistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että nykysuomimuijalla on ollut kolmenumeroinen määrä seksipartneria ei saa tuomita mutta soo soo jos mies on kerran käynyt maksullisissa.
Itse olen ratkaissut asian niin että petän ja valehtelen minkä kerkeän. Siitäs saatte mitä ootte tilanneet.
Hyi helv.... miten uskomattoman urpoja ja ilkeitä miehiä tää maa päällään kantaa(
Ja kolminumeroisia..hah! Tuskin Suomessa kovinkaan monella mutt thaikkutytöillä senki eestä.. idiootti! Ei ihme ettet ketään saa..
No jos tähän ketjuun on uskominen niin...
https://www.vauva.fi/keskustelu/3964649/ketju/kuinka_monen_kanssa_olet_… .
Vierailija kirjoitti:
Jos lähtisin hakemaan maksullista seksiä niin se olisi naisen puolesta täysin vapaaehtoista. Minulle olisi tärkeää, että seksityöläinen tekee sitä omasta tahdostaan ja tekisin heti aluksi selväksi että kieltäytyä voi missä vaiheessa tahansa.
Olen joskus miettinyt maksullisissa käymistä oppiakseni itsestäni lisää ja nähdäkseni onnistuuko se edes. Seksi on kuitenkin yksi kynnyskysymyksistä minkä vuoksi en ole edes yrittänyt aloittaa suhdetta vaikka perheestä haaveilenkin. Uskoakseni useimmat naiset odottavat suhteesta seksiä eivätkä varmaankaan kykenisi pitkäkestoiseen suhteeseen ilman sitä. Itse haluaisin vain perheen ja jonkun jota rakastaa mutta en kaipaa seksiä. En ainakaan nykytiedollani.
Kuinka tuomittavaa tämä olisi arvon raadin mielestä?
Mistä se perhe ilmestyisi, jos seksiä ei olisi? Ehdottelet jo kolmansilla treffeillä adoptiotia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Miksi se on väärin?
Mikä sinussa on vialla jos et käsitä, että toisen ihmisen hyväksikäyttö on väärin? Asia on perusteltu ketjussa moneen kertaan.
Koko yhteiskunta perustuu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Työnantajasi käyttää sinua hyväksi ja maksaa siitä palkkaa. Sinä hyväksikäytät kaupan myyjää ja maksat siitä hyvästä kaupan tuotteista jonkun hinnan. Jopa työtön hyväksikäyttää veroja maksavia nostaessaan työttömyyskorvausta. Taiteilijat hyväksikäyttävät ihmisiä jotka maksavat saadakseen nauttia esim. musiikkiesityksitä, teatterista tai jopa vain tallennetusta tuotannosta.
Jos toista ihmistä ei saa hyväksikäyttää, jää yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaalinen toimita maailmassa aika vähäiseksi. "Hyväksikäyttö" ei kelpaa perusteeksi prostituution vastustamiseeen koska samalla pitäisi sitten vastustaa aika paljoa muutakin, mitä maailmassa tapahtuu.
En jaksa alkaa oikoa väitteitäsi. Tartun vain tähän: Kirjoituksestasi välittyy ajatus, että on ok jos seksikin on hyväksikäyttöä. Se saa olla ok sinulle. Se saa olla ok sille, jolle siitä maksat. Mutta sen ei tarvitse olla ok sille naiselle, joka odottaa seksin olevan molempia tyydyttävää, vastavuoroista toimintaa, jossa molemmat antavat ja saavat.
Itsekäs ottaja ei ole sellaisen naisen toivekumppani eikä itsekäs öykkäri ole hänelle parisuhdemateriaalia. Ellet halua olla parisuhdemateriaalia tuollaiselle naiselle, kaikki on ok. Jos näyttelet tuollaiselle naiselle tunteita ja esität muuta kuin olet, se ei ole ok.
Jos sinulle kelpaa kumppaniksi nainen, joka jakaa ajatusmaailmasi, hyvä niin. Mikäs sen mukavampaa kuin kilvan hyväksikäyttää kumppania, jos se molemmille sopii. Mutta älä havittele niitä naisia, joita tuollainen oksettaa.
En usko että minulla olisi paljonkin yhteistä noin kapeakatseisen naisen kanssa, joten en havittelekaan niitä.
-eriKapeakatseinen, jos ajattelee että olisi ihan kiva jos molemmat nauttisivat seksistä eikä vain se mies...
:DDD
Kertoo kaiken teidän r*nkkarien seksitaidoista. Tarviiko ihmetellä että joudutte ostamaan omanne.
Itse asiassa se mikä on luontaantyöntävää, on tuo ehdottomuus.
-sama jolle vastasitJoo. Ehdottomasti on luontaantyöntävää, jos nainenkin haluaa nauttia seksistä. Eihän sellaista voi sallia, ainakaan mies, joka harrastaa maksullisia.
En ole käynyt maksullisissa, olen vaan sitä mieltä, että jos 2 aikuista ihmistä, omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä, ja raha vaihtaa omistajaa niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, ja varsinkaan haukkua ihmisiä "saastaisiksi" tai "säälittäviksi run*kkareiksi". Tuo asenne on se, mikä on vastenmielistä.
No mutta onhan tuo r*nkkaamista, jos vain omaa nautintoa hingutaan. Ihan oikeasti pojat, se h*ora näyttelee, ei se nauti. Se että joku suostuu r*nkkuavustajaksi maksusta on ihan okei, mutta ei sillä kahden aikuisen ihmisen seksin harrastamisen kanssa ole mitään tekemistä.
Olin juuri kirjoittamassa samaa. Ei sillä ole vapaaehtoisen seksin kanssa mitään tekemistä. Ehkä se tuossa juuri onkin näkyvissä se vastenmieliseksi koettu asenne seksin ostajissa, mikä häiritsee. Miten tuota voi nimittää kahden vapaaehtoisen väliseksi seksiksi? Jos on erilaiset arvot, niin tällaisissa se juuri ilmenee. En myöskään käsitä, miten seksiä voi harrastaa tietäen, että se toinen ei halua sitä oikeasti, pitää jopa vastenmielisenä.
Onhan se näille naisille kivaa, kun saavat nopeasti rahaa ostaa mitä haluavat. Kaikki hutsut eivät ole salakuljetettuja nuoria, jotka luulevat päätyvänsä kansainvälisen leffan pääosaan tai huippumalliksi.
Mikä on se summa, jolla anaalin myyminen alkaisi olla sinusta kivaa?
Miksi tuota kysyt? En minä ole myymässä anaalia, mutta joku on ja päättää itse. Mitä se sinua kirpaisee?
Minä olen valinnut normaalin paskatyön, joka vituttaa joka päivä suuresti. On vain vähän parempi valinta minulle, koska en halua seksiä myydä.
Itse teet normaalia paskatyötä, joka vituttaa sinua joka päivä suuresti, mutta silti sinulla on otsaa väittää, että "no onhan se seksin myyminen näille naiseille kivaa". Miten päädyit tällaiseen ajatushimmeliin?
Niinpä. Mikä estää edellistä kirjoittajaa ansaitsemasta helposti 250 euroa tunti antamalla homojen jyystää anusta. Liukkaria kehiin vaan ja kyllä siihen ällötykseen tottuu kuten yksi hieroja tuossa kertoi. Kivaahan se vaan on seksiä harrastaa.
Mikä juttu tämä on? Kun hetero nainen myy seksiä miehille eihän se nyt ihan normaalin käyttäytymisen vastaista ole? Miten se on sama asia jos hetero mies myy homomiehelle seksiä? Ei kyllä mitään logiikkaa.
Itse voisin naisille myydä itseäni helposti. 250 euro tunti vaikkapa, lähes kaikki kävisi. 1000 euroa koko päivän poikaystäväkokemus! :D Ehkä mieluummin tekisin tuota pari päivää kuin 22 päivää varastotöitä.
Pitääkö tuo myyminen sisällään sen, että ruumiinaukkoihisi tungetaan ties missä lävissä uitettuja dildoja? Jos pitää, niin sitten aletaan olla samassa asiassa.
En usko että kävisi. Ei heteromiehet ota mitään sisäänsä. Naiset ottavat, ihan vierasta miehille. Voisin siis antaa suuseksiä naisille ja normaalia seksiä; varmaankin Viagran voimalla tosin.
PS. Eikö niitä dildoja muka pestä ja desinfioida välissä?
Dildojen kanssa käytetään kortsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.
Kaduttaako pedopano Thaikuissa?
Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.
En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.
Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.
Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D
Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.
Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.
Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.
Miksi se on väärin?
Mikä sinussa on vialla jos et käsitä, että toisen ihmisen hyväksikäyttö on väärin? Asia on perusteltu ketjussa moneen kertaan.
Koko yhteiskunta perustuu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Työnantajasi käyttää sinua hyväksi ja maksaa siitä palkkaa. Sinä hyväksikäytät kaupan myyjää ja maksat siitä hyvästä kaupan tuotteista jonkun hinnan. Jopa työtön hyväksikäyttää veroja maksavia nostaessaan työttömyyskorvausta. Taiteilijat hyväksikäyttävät ihmisiä jotka maksavat saadakseen nauttia esim. musiikkiesityksitä, teatterista tai jopa vain tallennetusta tuotannosta.
Jos toista ihmistä ei saa hyväksikäyttää, jää yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaalinen toimita maailmassa aika vähäiseksi. "Hyväksikäyttö" ei kelpaa perusteeksi prostituution vastustamiseeen koska samalla pitäisi sitten vastustaa aika paljoa muutakin, mitä maailmassa tapahtuu.
En jaksa alkaa oikoa väitteitäsi. Tartun vain tähän: Kirjoituksestasi välittyy ajatus, että on ok jos seksikin on hyväksikäyttöä. Se saa olla ok sinulle. Se saa olla ok sille, jolle siitä maksat. Mutta sen ei tarvitse olla ok sille naiselle, joka odottaa seksin olevan molempia tyydyttävää, vastavuoroista toimintaa, jossa molemmat antavat ja saavat.
Itsekäs ottaja ei ole sellaisen naisen toivekumppani eikä itsekäs öykkäri ole hänelle parisuhdemateriaalia. Ellet halua olla parisuhdemateriaalia tuollaiselle naiselle, kaikki on ok. Jos näyttelet tuollaiselle naiselle tunteita ja esität muuta kuin olet, se ei ole ok.
Jos sinulle kelpaa kumppaniksi nainen, joka jakaa ajatusmaailmasi, hyvä niin. Mikäs sen mukavampaa kuin kilvan hyväksikäyttää kumppania, jos se molemmille sopii. Mutta älä havittele niitä naisia, joita tuollainen oksettaa.
En usko että minulla olisi paljonkin yhteistä noin kapeakatseisen naisen kanssa, joten en havittelekaan niitä.
-eriKapeakatseinen, jos ajattelee että olisi ihan kiva jos molemmat nauttisivat seksistä eikä vain se mies...
:DDD
Kertoo kaiken teidän r*nkkarien seksitaidoista. Tarviiko ihmetellä että joudutte ostamaan omanne.
Itse asiassa se mikä on luontaantyöntävää, on tuo ehdottomuus.
-sama jolle vastasitJoo. Ehdottomasti on luontaantyöntävää, jos nainenkin haluaa nauttia seksistä. Eihän sellaista voi sallia, ainakaan mies, joka harrastaa maksullisia.
En ole käynyt maksullisissa, olen vaan sitä mieltä, että jos 2 aikuista ihmistä, omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä, ja raha vaihtaa omistajaa niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, ja varsinkaan haukkua ihmisiä "saastaisiksi" tai "säälittäviksi run*kkareiksi". Tuo asenne on se, mikä on vastenmielistä.
No mutta onhan tuo r*nkkaamista, jos vain omaa nautintoa hingutaan. Ihan oikeasti pojat, se h*ora näyttelee, ei se nauti. Se että joku suostuu r*nkkuavustajaksi maksusta on ihan okei, mutta ei sillä kahden aikuisen ihmisen seksin harrastamisen kanssa ole mitään tekemistä.
Olin juuri kirjoittamassa samaa. Ei sillä ole vapaaehtoisen seksin kanssa mitään tekemistä. Ehkä se tuossa juuri onkin näkyvissä se vastenmieliseksi koettu asenne seksin ostajissa, mikä häiritsee. Miten tuota voi nimittää kahden vapaaehtoisen väliseksi seksiksi? Jos on erilaiset arvot, niin tällaisissa se juuri ilmenee. En myöskään käsitä, miten seksiä voi harrastaa tietäen, että se toinen ei halua sitä oikeasti, pitää jopa vastenmielisenä.
Onhan se näille naisille kivaa, kun saavat nopeasti rahaa ostaa mitä haluavat. Kaikki hutsut eivät ole salakuljetettuja nuoria, jotka luulevat päätyvänsä kansainvälisen leffan pääosaan tai huippumalliksi.
Mikä on se summa, jolla anaalin myyminen alkaisi olla sinusta kivaa?
Miksi tuota kysyt? En minä ole myymässä anaalia, mutta joku on ja päättää itse. Mitä se sinua kirpaisee?
Minä olen valinnut normaalin paskatyön, joka vituttaa joka päivä suuresti. On vain vähän parempi valinta minulle, koska en halua seksiä myydä.
Itse teet normaalia paskatyötä, joka vituttaa sinua joka päivä suuresti, mutta silti sinulla on otsaa väittää, että "no onhan se seksin myyminen näille naiseille kivaa". Miten päädyit tällaiseen ajatushimmeliin?
Niinpä. Mikä estää edellistä kirjoittajaa ansaitsemasta helposti 250 euroa tunti antamalla homojen jyystää anusta. Liukkaria kehiin vaan ja kyllä siihen ällötykseen tottuu kuten yksi hieroja tuossa kertoi. Kivaahan se vaan on seksiä harrastaa.
Mikä juttu tämä on? Kun hetero nainen myy seksiä miehille eihän se nyt ihan normaalin käyttäytymisen vastaista ole? Miten se on sama asia jos hetero mies myy homomiehelle seksiä? Ei kyllä mitään logiikkaa.
Itse voisin naisille myydä itseäni helposti. 250 euro tunti vaikkapa, lähes kaikki kävisi. 1000 euroa koko päivän poikaystäväkokemus! :D Ehkä mieluummin tekisin tuota pari päivää kuin 22 päivää varastotöitä.
Pitääkö tuo myyminen sisällään sen, että ruumiinaukkoihisi tungetaan ties missä lävissä uitettuja dildoja? Jos pitää, niin sitten aletaan olla samassa asiassa.
En usko että kävisi. Ei heteromiehet ota mitään sisäänsä. Naiset ottavat, ihan vierasta miehille. Voisin siis antaa suuseksiä naisille ja normaalia seksiä; varmaankin Viagran voimalla tosin.
PS. Eikö niitä dildoja muka pestä ja desinfioida välissä?
Ihan yhtä todennäköisesti kuin miehet desinfioivat omia elimiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että nykysuomimuijalla on ollut kolmenumeroinen määrä seksipartneria ei saa tuomita mutta soo soo jos mies on kerran käynyt maksullisissa.
Itse olen ratkaissut asian niin että petän ja valehtelen minkä kerkeän. Siitäs saatte mitä ootte tilanneet.
Hyi helv.... miten uskomattoman urpoja ja ilkeitä miehiä tää maa päällään kantaa(
Ja kolminumeroisia..hah! Tuskin Suomessa kovinkaan monella mutt thaikkutytöillä senki eestä.. idiootti! Ei ihme ettet ketään saa..Kyllä monella voi olla kymmeniä. On niitä "nuoruuden hairahduksia" ja "itsensä etsimistä". Todellista lukua ei kukaan kerro, eivät varsinkaan naiset itse! Kumman usein miehet (pieni osa) saa sitä seksiseuraa baareista ja Tinderistä...
Keitä ovat ne sadat miehet, joiden kanssa naiset ovat harrastaneet seksiä, jos kerran vain pieni osa miehistä saa seksiseuraa? Enemmänkin tuntuu olevan ongelmana miehillä se, että sitä seksiä ei saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että nykysuomimuijalla on ollut kolmenumeroinen määrä seksipartneria ei saa tuomita mutta soo soo jos mies on kerran käynyt maksullisissa.
Itse olen ratkaissut asian niin että petän ja valehtelen minkä kerkeän. Siitäs saatte mitä ootte tilanneet.
Hyi helv.... miten uskomattoman urpoja ja ilkeitä miehiä tää maa päällään kantaa(
Ja kolminumeroisia..hah! Tuskin Suomessa kovinkaan monella mutt thaikkutytöillä senki eestä.. idiootti! Ei ihme ettet ketään saa..Kyllä monella voi olla kymmeniä. On niitä "nuoruuden hairahduksia" ja "itsensä etsimistä". Todellista lukua ei kukaan kerro, eivät varsinkaan naiset itse! Kumman usein miehet (pieni osa) saa sitä seksiseuraa baareista ja Tinderistä...
Keitä ovat ne sadat miehet, joiden kanssa naiset ovat harrastaneet seksiä, jos kerran vain pieni osa miehistä saa seksiseuraa? Enemmänkin tuntuu olevan ongelmana miehillä se, että sitä seksiä ei saada.
Katsos kun Suomessa on sadan miehen eliitti, jotka panevat kaikkia Suomen naisia. Sillä lailla saadaan naisille kolminumeroinen luku ja silti suurin osa miehistä säilyy neitsyinä.
Jos lähtisin hakemaan maksullista seksiä niin se olisi naisen puolesta täysin vapaaehtoista. Minulle olisi tärkeää, että seksityöläinen tekee sitä omasta tahdostaan ja tekisin heti aluksi selväksi että kieltäytyä voi missä vaiheessa tahansa.
Olen joskus miettinyt maksullisissa käymistä oppiakseni itsestäni lisää ja nähdäkseni onnistuuko se edes. Seksi on kuitenkin yksi kynnyskysymyksistä minkä vuoksi en ole edes yrittänyt aloittaa suhdetta vaikka perheestä haaveilenkin. Uskoakseni useimmat naiset odottavat suhteesta seksiä eivätkä varmaankaan kykenisi pitkäkestoiseen suhteeseen ilman sitä. Itse haluaisin vain perheen ja jonkun jota rakastaa mutta en kaipaa seksiä. En ainakaan nykytiedollani.
Kuinka tuomittavaa tämä olisi arvon raadin mielestä?