Mulle selvis just, että mies on ostanut seksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähtisin hakemaan maksullista seksiä niin se olisi naisen puolesta täysin vapaaehtoista. Minulle olisi tärkeää, että seksityöläinen tekee sitä omasta tahdostaan ja tekisin heti aluksi selväksi että kieltäytyä voi missä vaiheessa tahansa.

Olen joskus miettinyt maksullisissa käymistä oppiakseni itsestäni lisää ja nähdäkseni onnistuuko se edes. Seksi on kuitenkin yksi kynnyskysymyksistä minkä vuoksi en ole edes yrittänyt aloittaa suhdetta vaikka perheestä haaveilenkin. Uskoakseni useimmat naiset odottavat suhteesta seksiä eivätkä varmaankaan kykenisi pitkäkestoiseen suhteeseen ilman sitä. Itse haluaisin vain perheen ja jonkun jota rakastaa mutta en kaipaa seksiä. En ainakaan nykytiedollani.

Kuinka tuomittavaa tämä olisi arvon raadin mielestä?

Mistä se perhe ilmestyisi, jos seksiä ei olisi? Ehdottelet jo kolmansilla treffeillä adoptiotia?

Jos se vain onnistuu niin olen valmis siittämään lapset. Minua kuitenkin epäilyttää seksin toimivuus ylipäätään enkä myöskään tahtoisi että suhteestä tulisi onneton sen puutteen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että nykysuomimuijalla on ollut kolmenumeroinen määrä seksipartneria ei saa tuomita mutta soo soo jos mies on kerran käynyt maksullisissa.

Itse olen ratkaissut asian niin että petän ja valehtelen minkä kerkeän. Siitäs saatte mitä ootte tilanneet.

Hyi helv.... miten uskomattoman urpoja ja ilkeitä miehiä tää maa päällään kantaa(

Ja kolminumeroisia..hah! Tuskin Suomessa kovinkaan monella mutt thaikkutytöillä senki eestä.. idiootti! Ei ihme ettet ketään saa..

Kyllä monella voi olla kymmeniä. On niitä "nuoruuden hairahduksia" ja "itsensä etsimistä". Todellista lukua ei kukaan kerro, eivät varsinkaan naiset itse! Kumman usein miehet (pieni osa) saa sitä seksiseuraa baareista ja Tinderistä...

Keitä ovat ne sadat miehet, joiden kanssa naiset ovat harrastaneet seksiä, jos kerran vain pieni osa miehistä saa seksiseuraa? Enemmänkin tuntuu olevan ongelmana miehillä se, että sitä seksiä ei saada.

Katsos kun Suomessa on sadan miehen eliitti, jotka panevat kaikkia Suomen naisia. Sillä lailla saadaan naisille kolminumeroinen luku ja silti suurin osa miehistä säilyy neitsyinä.

Säilytetäänkö niitä ehkä kassakaapissa ja päästetään viikonlopuiksi baareihin irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että nykysuomimuijalla on ollut kolmenumeroinen määrä seksipartneria ei saa tuomita mutta soo soo jos mies on kerran käynyt maksullisissa.

Itse olen ratkaissut asian niin että petän ja valehtelen minkä kerkeän. Siitäs saatte mitä ootte tilanneet.

Hyi helv.... miten uskomattoman urpoja ja ilkeitä miehiä tää maa päällään kantaa(

Ja kolminumeroisia..hah! Tuskin Suomessa kovinkaan monella mutt thaikkutytöillä senki eestä.. idiootti! Ei ihme ettet ketään saa..

Kyllä monella voi olla kymmeniä. On niitä "nuoruuden hairahduksia" ja "itsensä etsimistä". Todellista lukua ei kukaan kerro, eivät varsinkaan naiset itse! Kumman usein miehet (pieni osa) saa sitä seksiseuraa baareista ja Tinderistä...

Keitä ovat ne sadat miehet, joiden kanssa naiset ovat harrastaneet seksiä, jos kerran vain pieni osa miehistä saa seksiseuraa? Enemmänkin tuntuu olevan ongelmana miehillä se, että sitä seksiä ei saada.

Katsos kun Suomessa on sadan miehen eliitti, jotka panevat kaikkia Suomen naisia. Sillä lailla saadaan naisille kolminumeroinen luku ja silti suurin osa miehistä säilyy neitsyinä.

Säilytetäänkö niitä ehkä kassakaapissa ja päästetään viikonlopuiksi baareihin irti.

Ei kun viikolla ne patsastelevat nettipalstoilla ja työpaikoilla kehuskelemassa panoillaan. Näin saadaan se 99 %:n neitsytmiesjoukko pahoille mielin ja ryntäämään suurin joukoin maksullisten asiakkaiksi.

Miksi neitsyyttä käytetään lyömäaseena?

Vierailija kirjoitti:

Miksi neitsyyttä käytetään lyömäaseena?

Koska mies jolla poikuus tallella, on ilmeisesti saamaton vässykkä. Jos olet pyörinyt palstalla pitemmän aikaa, miehiä saa haukkua ja solvata ihan vapaasti.

Palstalaisilla on vähän valikoiva empatiankyky

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi neitsyyttä käytetään lyömäaseena?

Koska mies jolla poikuus tallella, on ilmeisesti saamaton vässykkä. Jos olet pyörinyt palstalla pitemmän aikaa, miehiä saa haukkua ja solvata ihan vapaasti.

Palstalaisilla on vähän valikoiva empatiankyky

*huomaat että miehiä saa

Vierailija kirjoitti:

Juteltiin äsken miehen kanssa, että mitä oltaisiin valmiita tekemään mistäkin rahasta. Naurettiin yhdessä ja hauskaa oli.

Oli hauskaa, kunnes tuli ilmi, että mies on bordellista ostanut seksiä ennen suhdettamme. Aluksi ajattelin, että tarkoitti maksaneensa jonkun hotellihuoneen ja juomat, mutta on siis antanut rahaa vastineeksi.

Mua yököttää, ja tuntuu ihan fyysisenä pyörrytyksenä ja huonona olona.

Miten mun pitäis tässä reagoida?

Tuolta tuntuu myös miehestä kun paljastuu, että naisella on värikäs seksihistoria..

Jännä miten Suomessa koitetaan tehdä ongelmaa siitä, jos joku on ostanut seksiä. Keski-Euroopassa naiset(ja miehet) taitaa olla vähän fiksumpia :D

Huomattava osa äideistäkin ns. maksullisia: mies elättää naisen elämää ja jälkikasvua, takaa ehkä aavistuksen korkeamman elintason kuin mihin nainen itse olisi yltänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voisi ikinä kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on niin vanhoollinen ja ahdasmielinen ettei hyväksy seksin ostamista. Tällaisesta ihmisestä tulee suvaitsematon ja elämälle vihamielinen kuva, lisäksi hän vaikuttaa hyvin epävarmalta oman viehetysvoimansa ja seksuaalisuutensa suhteen. Hyvin todennäköisesti aiheesta, tietää olevansa lahna ja siksi pelkää että miehellä on kokemusta muunlaisestakin kun lahnaseksistä.

Kaduttaako pedopano Thaikuissa?

Ei tekemätöntä voi katua joten ei kaduta.

En ole koskaan käynyt Thaimaassa ja varsinaisesti olen elämässäni kerran ostanut seksiä, yli 30 vuotta sitten Hampurissa, Saksassa. Nainen taisi olla minua muutaman vuoden vanhempi. En innostunut asiasta mutta tiedänpä kuitenkin hiukan mistä siinä on kyse, toisin kun esim. ketjun aloittaja.

Ymmärrän kuitenkin elämästä yleisellä tasolla sen verran että pidän erittäin suvaitsemattomana ja ahdasmielisenä jos ei seksin ostamista kategorisesti hyväksy. Tällainen ihminen on niin voimakkaasti ennakkoluulojensa vanki että se varmasti näkyy myös muussa elämässä. Ja tietenkin seksuaalisesti heikko itsetunto näkyy myös makuuhuoneessa.

Pidä kuule ihan rauhassa ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana :D  

Kiitos, niin teen. Ahdasmielisyys on kyvyttömyyttä asettua omaien ennakkoluulojen ulkopuolelle ja suvaitsemattomuus haluttomuutta hyväksyä omista poikkeavat tavat toimia. Ketjun aloittaja on näkemyksillään tekevänsä molempia.

Aloittajan mies saa varmasti paremmankin naisen.

Ei ole ennakkoluuloisuutta tai ahdasmielisyyttä olla hyväksymättä moraalitonta käytöstä ja toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Voit yrittää selitellä asiaa itsellesi vaikka miten päin seksin ostaminen nyt on vain väärin ihan samalla tavoin kuin tappaminen, varastaminen tai valehtelukin.

Miksi se on väärin?

Mikä sinussa on vialla jos et käsitä, että toisen ihmisen hyväksikäyttö on väärin? Asia on perusteltu ketjussa moneen kertaan.

Koko yhteiskunta perustuu toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Työnantajasi käyttää sinua hyväksi ja maksaa siitä palkkaa. Sinä hyväksikäytät kaupan myyjää ja maksat siitä hyvästä kaupan tuotteista jonkun hinnan. Jopa työtön hyväksikäyttää veroja maksavia nostaessaan työttömyyskorvausta. Taiteilijat hyväksikäyttävät ihmisiä jotka maksavat saadakseen nauttia esim. musiikkiesityksitä, teatterista tai jopa vain tallennetusta tuotannosta.

Jos toista ihmistä ei saa hyväksikäyttää, jää yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaalinen toimita maailmassa aika vähäiseksi. "Hyväksikäyttö" ei kelpaa perusteeksi prostituution vastustamiseeen koska samalla pitäisi sitten vastustaa aika paljoa muutakin, mitä maailmassa tapahtuu.

En jaksa alkaa oikoa väitteitäsi. Tartun vain tähän: Kirjoituksestasi välittyy ajatus, että on ok jos seksikin on hyväksikäyttöä. Se saa olla ok sinulle. Se saa olla ok sille, jolle siitä maksat. Mutta sen ei tarvitse olla ok sille naiselle, joka odottaa seksin olevan molempia tyydyttävää, vastavuoroista toimintaa, jossa molemmat antavat ja saavat.

Itsekäs ottaja ei ole sellaisen naisen toivekumppani eikä itsekäs öykkäri ole hänelle parisuhdemateriaalia. Ellet halua olla parisuhdemateriaalia tuollaiselle naiselle, kaikki on ok. Jos näyttelet tuollaiselle naiselle tunteita ja esität muuta kuin olet, se ei ole ok.

Jos sinulle kelpaa kumppaniksi nainen, joka jakaa ajatusmaailmasi, hyvä niin. Mikäs sen mukavampaa kuin kilvan hyväksikäyttää kumppania, jos se molemmille sopii. Mutta älä havittele niitä naisia, joita tuollainen oksettaa. 

En usko että minulla olisi paljonkin yhteistä noin kapeakatseisen naisen kanssa, joten en havittelekaan niitä.

-eri

Kapeakatseinen, jos ajattelee että olisi ihan kiva jos molemmat nauttisivat seksistä eikä vain se mies...

:DDD

Kertoo kaiken teidän r*nkkarien seksitaidoista. Tarviiko ihmetellä että joudutte ostamaan omanne.

Itse asiassa se mikä on luontaantyöntävää, on tuo ehdottomuus.

-sama jolle vastasit

Joo. Ehdottomasti on luontaantyöntävää, jos nainenkin haluaa nauttia seksistä. Eihän sellaista voi sallia, ainakaan mies, joka harrastaa maksullisia.

En ole käynyt maksullisissa, olen vaan sitä mieltä, että jos 2 aikuista ihmistä, omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä, ja raha vaihtaa omistajaa niin kenelläkään ei ole oikeutta tuomita, ja varsinkaan haukkua ihmisiä "saastaisiksi" tai "säälittäviksi run*kkareiksi". Tuo asenne on se, mikä on vastenmielistä.

No mutta onhan tuo r*nkkaamista, jos vain omaa nautintoa hingutaan. Ihan oikeasti pojat, se h*ora näyttelee, ei se nauti. Se että joku suostuu r*nkkuavustajaksi maksusta on ihan okei, mutta ei sillä kahden aikuisen ihmisen seksin harrastamisen kanssa ole mitään tekemistä.

Olin juuri kirjoittamassa samaa. Ei sillä ole vapaaehtoisen seksin kanssa mitään tekemistä. Ehkä se tuossa juuri onkin näkyvissä se vastenmieliseksi koettu asenne seksin ostajissa, mikä häiritsee. Miten tuota voi nimittää kahden vapaaehtoisen väliseksi seksiksi? Jos on erilaiset arvot, niin tällaisissa se juuri ilmenee. En myöskään käsitä, miten seksiä voi harrastaa tietäen, että se toinen ei halua sitä oikeasti, pitää jopa vastenmielisenä.

Onhan se näille naisille kivaa, kun saavat nopeasti rahaa ostaa mitä haluavat. Kaikki hutsut eivät ole salakuljetettuja nuoria, jotka luulevat päätyvänsä kansainvälisen leffan pääosaan tai huippumalliksi.

Mikä on se summa, jolla anaalin myyminen alkaisi olla sinusta kivaa?

Miksi tuota kysyt? En minä ole myymässä anaalia, mutta joku on ja päättää itse. Mitä se sinua kirpaisee?

Minä olen valinnut normaalin paskatyön, joka vituttaa joka päivä suuresti. On vain vähän parempi valinta minulle, koska en halua seksiä myydä. 

Itse teet normaalia paskatyötä, joka vituttaa sinua joka päivä suuresti, mutta silti sinulla on otsaa väittää, että "no onhan se seksin myyminen näille naiseille kivaa". Miten päädyit tällaiseen ajatushimmeliin?

Niinpä. Mikä estää edellistä kirjoittajaa ansaitsemasta helposti 250 euroa tunti antamalla homojen jyystää anusta. Liukkaria kehiin vaan ja kyllä siihen ällötykseen tottuu kuten yksi hieroja tuossa kertoi. Kivaahan se vaan on seksiä harrastaa.

Mikä juttu tämä on? Kun hetero nainen myy seksiä miehille eihän se nyt ihan normaalin käyttäytymisen vastaista ole? Miten se on sama asia jos hetero mies myy homomiehelle seksiä? Ei kyllä mitään logiikkaa.

Itse voisin naisille myydä itseäni helposti. 250 euro tunti vaikkapa, lähes kaikki kävisi. 1000 euroa koko päivän poikaystäväkokemus! :D Ehkä mieluummin tekisin tuota pari päivää kuin 22 päivää varastotöitä.

Pitääkö tuo myyminen sisällään sen, että ruumiinaukkoihisi tungetaan ties missä lävissä uitettuja dildoja? Jos pitää, niin sitten aletaan olla samassa asiassa.

En usko että kävisi. Ei heteromiehet ota mitään sisäänsä. Naiset ottavat, ihan vierasta miehille. Voisin siis antaa suuseksiä naisille ja normaalia seksiä; varmaankin Viagran voimalla tosin.

PS. Eikö niitä dildoja muka pestä ja desinfioida välissä?

Voi käyttää kortsuja dildojen kanssa....

Tietty. En ymmärrä tuota että tungetaan "ties missä lävissä uitettuja" dildoja.. siis öh ne voi pestä tai käyttää kortsua? 

Ovatko naiset joilla on paljon miehiä jotenkin saastuneita teidän mielestänne? Tai miehet joilla on paljon eri naisia ja sitä munaa on uitettu eri pilluissa. Tajuatte kai että kortsu suojaa ja suihku on olemassa...

Seurustelin parikymppisenä naisen kanssa jolla oli ollut omien sanojensa mukaan yli 50 kumppania, todellinen luku varmaan sadoissa. En pitänyt häntä mitenkään likaisena tai viallisena. Olenko poikkeus?

Ilmeisesti olet. Montako lasta teillä nyt on?

Vierailija kirjoitti:

Huomattava osa äideistäkin ns. maksullisia: mies elättää naisen elämää ja jälkikasvua, takaa ehkä aavistuksen korkeamman elintason kuin mihin nainen itse olisi yltänyt.

Mielestäsi isän ei tarvitse osallistua lastensa elatukseen, eikä yhteiseen talouteen? Ehkäpä on tosiaan on parempi, ettet sinäkään sitä perhettä saa. Perheitä on joka lähtöön. Nykyisin on tavallista jopa se, että nainen tuo enemmän rahaa talouteen ja jopa elättää koko lössin.

Nolla lasta, en edes halua. Tuo suhde on jo ohi, ei kaatunut naisen entisiin panoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomattava osa äideistäkin ns. maksullisia: mies elättää naisen elämää ja jälkikasvua, takaa ehkä aavistuksen korkeamman elintason kuin mihin nainen itse olisi yltänyt.

Mielestäsi isän ei tarvitse osallistua lastensa elatukseen, eikä yhteiseen talouteen? Ehkäpä on tosiaan on parempi, ettet sinäkään sitä perhettä saa. Perheitä on joka lähtöön. Nykyisin on tavallista jopa se, että nainen tuo enemmän rahaa talouteen ja jopa elättää koko lössin.

Poikkeushan tuo on. Miehet tienaavat keskimäärin enemmän kuin naiset.

Heh, ap on ollut miehen kanssa suhteessa ties kuinka kauan ja nyt tajuaa että mies on maksanut seksistä vasta kun mies kertoi käyneensä bordellista. Ei ole ap kovin nopea älyinen kun ei tajua olevansa itse se suurin **ora miehen elämässä...

Kyllähän totuus on se, että ilmaista seksiä ei juurikaan ole. Naimisissa ollessa se seksi on kovin paljon kalliimpaa, kuin jos vaikka kävisi maksullisissa kerran viikossa. Lisäksi eukolta saat vielä nalkutusta ja vittuilua päivästä toiseen. Idiootti eukot vain luulevat, että miestä pystyy käskyttämään ja kiristämään seksillä. Mä ainakin käytän maksullisia heti, jos eukko vähänkään yrittää päsmäröidä seksin avulla tai pihtaa liian pitkään. Naiset vain ovat tyhmiä ja itsekkäitä ja se on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Huomattava osa äideistäkin ns. maksullisia: mies elättää naisen elämää ja jälkikasvua, takaa ehkä aavistuksen korkeamman elintason kuin mihin nainen itse olisi yltänyt.

Ja jännä miten huomattava osa miehistäkin on nykyään maksullisia, jos asiaa tuolla tavalla ajattelee.

Tiedän, en luule. kirjoitti:

Kyllähän totuus on se, että ilmaista seksiä ei juurikaan ole. Naimisissa ollessa se seksi on kovin paljon kalliimpaa, kuin jos vaikka kävisi maksullisissa kerran viikossa. Lisäksi eukolta saat vielä nalkutusta ja vittuilua päivästä toiseen. Idiootti eukot vain luulevat, että miestä pystyy käskyttämään ja kiristämään seksillä. Mä ainakin käytän maksullisia heti, jos eukko vähänkään yrittää päsmäröidä seksin avulla tai pihtaa liian pitkään. Naiset vain ovat tyhmiä ja itsekkäitä ja se on totuus.

Mikset eroa ja ala käydä pelkästään maksullisilla, jos kerran parisuhteesi on sinulle noin hankala ja kallis?

Ennenkuin lähdin vuodeksi aasiaan, olin ollut ainoastaan 4 suomalaisen naisen kanssa. Aasiassa avautui ihan uusi maailma. Yli 30 maksullista naista vuoden aikana ja aika "tiukkaa" tekee verrata suomalaisiin. Ainiin, arvatkaapa kumpiin uppos enemmän rahaa? Yksikään aasialainen ei väittänyt unohtaneensa lompakkoa kotiin yms.

Luulisin, että monen muunkin kannattaisi kokeilla. Ei jatkuvaa testausta "rakastathan sä mua" tai draaman kiukkuisia iltoja. Saat tehdä ja mennä miten huvittaa. Jos on sen verran itsekäs, että haluaa lapsia niin sekin onnistuu lisämaksusta. Kumminkin noin 50x halvempaa kuin suomessa. Tietysti, jos oot tunteellinen mies niin ei varmaan siinä tapauksessa sun juttu.

Tiedän, en luule. kirjoitti:

Kyllähän totuus on se, että ilmaista seksiä ei juurikaan ole. Naimisissa ollessa se seksi on kovin paljon kalliimpaa, kuin jos vaikka kävisi maksullisissa kerran viikossa. Lisäksi eukolta saat vielä nalkutusta ja vittuilua päivästä toiseen. Idiootti eukot vain luulevat, että miestä pystyy käskyttämään ja kiristämään seksillä. Mä ainakin käytän maksullisia heti, jos eukko vähänkään yrittää päsmäröidä seksin avulla tai pihtaa liian pitkään. Naiset vain ovat tyhmiä ja itsekkäitä ja se on totuus.

Hui. Oletpa sairaassa avioliitossa. Seksillä kiristäminen on täysin idioottimaista ja osuu lopulta vain omaan nilkkaan kun yht'äkkiä se suhde ei enää toimikaan valtaasetelmien takia. Vaimosi ei vaikuta kovin terävältä, mutta et kyllä sinäkään. Hyi olkoon, onneksi emme tule luultavasti koskaan kohtaamaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomattava osa äideistäkin ns. maksullisia: mies elättää naisen elämää ja jälkikasvua, takaa ehkä aavistuksen korkeamman elintason kuin mihin nainen itse olisi yltänyt.

Mielestäsi isän ei tarvitse osallistua lastensa elatukseen, eikä yhteiseen talouteen? Ehkäpä on tosiaan on parempi, ettet sinäkään sitä perhettä saa. Perheitä on joka lähtöön. Nykyisin on tavallista jopa se, että nainen tuo enemmän rahaa talouteen ja jopa elättää koko lössin.

Poikkeushan tuo on. Miehet tienaavat keskimäärin enemmän kuin naiset.

Ja käyttävät isommat tulonsa itseensä:

"Tulonjakotutkimuksessa kuvataan tuloeroja ja köyhyyttä enimmäkseen kotitalouksien tulojen perusteella, mutta tuloksia raportoidaan henkilöpohjaisesti. Kuvaustavan tausta-ajatuksena on usein, että kotitalouden jäsenet käyttävät tulojaan yhdessä ja perheen elintasosta nauttivat kaikki perheen jäsenet yhtäläisesti (ks. esim. Orsini ym. 2005). Näinhän ei suinkaan kaikissa talouksissa tapahdu. On varsin mahdollista, että peruselintaso kustannetaan yhteisesti, mutta henkilökohtaisten kulutustarpeiden tyydytyksen taso vaihtelee perheenjäsenten välillä henkilökohtaisten tulojen antamalla väljyydellä.

Kotitalouden sisäiset tuloerot voivat tuottaa taloudellista ja muutakin valtaa perheen asioissa (emt.). Isien äitejä suuremmasta kulutuksesta saatiinkin empiiristä evidenssiä viime vuosituhannen puolella, kun Tilastokeskuksen kulutustutkimuksessa selvitettiin kotitalouksien jäsenten henkilökohtaisia kulutusmenoja (esim. Sauli 1998), mutta 2000-luvulla näin tarkasta tiedonkeruusta on luovuttu."