Lue keskustelun säännöt.
Mulle selvis just, että mies on ostanut seksiä
04.08.2018 |
Juteltiin äsken miehen kanssa, että mitä oltaisiin valmiita tekemään mistäkin rahasta. Naurettiin yhdessä ja hauskaa oli.
Oli hauskaa, kunnes tuli ilmi, että mies on bordellista ostanut seksiä ennen suhdettamme. Aluksi ajattelin, että tarkoitti maksaneensa jonkun hotellihuoneen ja juomat, mutta on siis antanut rahaa vastineeksi.
Mua yököttää, ja tuntuu ihan fyysisenä pyörrytyksenä ja huonona olona.
Miten mun pitäis tässä reagoida?
Kommentit (861)
Tiedän, en luule. kirjoitti:
Kyllähän totuus on se, että ilmaista seksiä ei juurikaan ole. Naimisissa ollessa se seksi on kovin paljon kalliimpaa, kuin jos vaikka kävisi maksullisissa kerran viikossa. Lisäksi eukolta saat vielä nalkutusta ja vittuilua päivästä toiseen. Idiootti eukot vain luulevat, että miestä pystyy käskyttämään ja kiristämään seksillä. Mä ainakin käytän maksullisia heti, jos eukko vähänkään yrittää päsmäröidä seksin avulla tai pihtaa liian pitkään. Naiset vain ovat tyhmiä ja itsekkäitä ja se on totuus.
Olen pahoillani, että sulla on noin huono avioliitto - tosin siihenkin tarvitaan kaksi. Hyvässä seksi on molemminpuolinen ilo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siki kirjoitti:
Ennenkuin lähdin vuodeksi aasiaan, olin ollut ainoastaan 4 suomalaisen naisen kanssa. Aasiassa avautui ihan uusi maailma. Yli 30 maksullista naista vuoden aikana ja aika "tiukkaa" tekee verrata suomalaisiin. Ainiin, arvatkaapa kumpiin uppos enemmän rahaa? Yksikään aasialainen ei väittänyt unohtaneensa lompakkoa kotiin yms.
Siis mitä: Kävitkö Suomessa prostituoitujen kanssa ulkona, ja he unohtivat lompakon kotiin? Aasiassa taas maksulliset maksoivat itse, kun veit heitä ulos? Vai mitä tuo sönkötyksesi oikein tahtoo viestittää?
Tiedän, en luule. kirjoitti:
Kyllähän totuus on se, että ilmaista seksiä ei juurikaan ole. Naimisissa ollessa se seksi on kovin paljon kalliimpaa, kuin jos vaikka kävisi maksullisissa kerran viikossa. Lisäksi eukolta saat vielä nalkutusta ja vittuilua päivästä toiseen. Idiootti eukot vain luulevat, että miestä pystyy käskyttämään ja kiristämään seksillä. Mä ainakin käytän maksullisia heti, jos eukko vähänkään yrittää päsmäröidä seksin avulla tai pihtaa liian pitkään. Naiset vain ovat tyhmiä ja itsekkäitä ja se on totuus.
Tarjoamasi seksi ei kuulosta kovin laadukkaalta... Jos se olisi hyvää, vaimosi ei raaskisi kieltäytyä. Jos se olisi loistavaa, hän suorastaan kerjäisi sitä sinulta. P*askaa seksiä ei kannata harrastaa edes kiristysmielessä, siinä suhteessa vaimosi on kyllä tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä: Kävitkö Suomessa prostituoitujen kanssa ulkona, ja he unohtivat lompakon kotiin? Aasiassa taas maksulliset maksoivat itse, kun veit heitä ulos? Vai mitä tuo sönkötyksesi oikein tahtoo viestittää?
En puhunut mitään maksullisista suomalaisista, joten ei he eivät olleet prostituoituja.
Maksullisen (aasialaisen) kanssa oli huomattavasti halvempaa "lähteä ulos" kuin suomalaisen ei_prostituoidun. En sönkötä, kerron vain mistä itse pidän. Onko se joku ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomattava osa äideistäkin ns. maksullisia: mies elättää naisen elämää ja jälkikasvua, takaa ehkä aavistuksen korkeamman elintason kuin mihin nainen itse olisi yltänyt.
Ja jännä miten huomattava osa miehistäkin on nykyään maksullisia, jos asiaa tuolla tavalla ajattelee.
Miehet tosin eivät valita (toisin kuin naiset) kun naiset tekee kaiken työn. Naiset käy töissä, hoitaa kodin ja lapset ja mies saa löhöillä vaan kotona ja katsella futista olut kädessä ja siihen päälle vielä ilmaista pillua. Voiko paremmin elämä miehillä olla!
Noh, itsepä olette tilanteen tällaiseksi luoneet "feminismillä" ja huoraamisen vastustamisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä: Kävitkö Suomessa prostituoitujen kanssa ulkona, ja he unohtivat lompakon kotiin? Aasiassa taas maksulliset maksoivat itse, kun veit heitä ulos? Vai mitä tuo sönkötyksesi oikein tahtoo viestittää?
En puhunut mitään maksullisista suomalaisista, joten ei he eivät olleet prostituoituja.
Maksullisen (aasialaisen) kanssa oli huomattavasti halvempaa "lähteä ulos" kuin suomalaisen ei_prostituoidun. En sönkötä, kerron vain mistä itse pidän. Onko se joku ongelma?
Aasialaiset eivät kertaakaan unohtaneet lompakkoaan kotiin, aasialaiset olivat maksullisia --> veit aasialaiaisa prostituoituja ulos ja aasialaiset prostituoidut maksoivat itse omat ruokansa ja juomansa omasta mukana olevasta lompakosta? Vai miten tuo lompakkojuttu muuten selittyy?
Vierailija kirjoitti:
Siki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä: Kävitkö Suomessa prostituoitujen kanssa ulkona, ja he unohtivat lompakon kotiin? Aasiassa taas maksulliset maksoivat itse, kun veit heitä ulos? Vai mitä tuo sönkötyksesi oikein tahtoo viestittää?
En puhunut mitään maksullisista suomalaisista, joten ei he eivät olleet prostituoituja.
Maksullisen (aasialaisen) kanssa oli huomattavasti halvempaa "lähteä ulos" kuin suomalaisen ei_prostituoidun. En sönkötä, kerron vain mistä itse pidän. Onko se joku ongelma?
Aasialaiset eivät kertaakaan unohtaneet lompakkoaan kotiin, aasialaiset olivat maksullisia --> veit aasialaiaisa prostituoituja ulos ja aasialaiset prostituoidut maksoivat itse omat ruokansa ja juomansa omasta mukana olevasta lompakosta? Vai miten tuo lompakkojuttu muuten selittyy?
Etkö oikeasti ymmärtänyt, vai etkö halunnut ymmärtää?
Se ei kirjaimellisesti tarkoittanut lompakkoa. Suomessa lähtökohtaisesti miehen kuuluu maksaa, jos käydään jossain, paitsi ehkä pitemmissä suhteissa jossa maksetaan vuorotellen/yhteinen tili tmv
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aasialaiset eivät kertaakaan unohtaneet lompakkoaan kotiin, aasialaiset olivat maksullisia --> veit aasialaiaisa prostituoituja ulos ja aasialaiset prostituoidut maksoivat itse omat ruokansa ja juomansa omasta mukana olevasta lompakosta? Vai miten tuo lompakkojuttu muuten selittyy?
Perus intternet. Halutaan tahallaan ymmärtää väärin, ihan asian vierestä ja viedä keskustelu pois itse asiasta. Älä murehdi mun lompakosta, murehdi vaan siitä lompakosta, josta ite ruokas saat.
En usko että kukaan mies saa seksiä täysin ilmaiseksi. Aina siitä jotain kustannuksia tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä väliä sillä on jos se on tapahtunut ennen parisuhdetta?
butttttttttttttttttttt kirjoitti:
mitä väliä sillä on jos se on tapahtunut ennen parisuhdetta?
No kun se maksullinen on ollu varmasti paremman näkönen ja huonolla itsetunnolla varustettu tyttöystävä tuntee tästä syystä itsensä rumemmaksi ja sekös itkettää. Tästä syystä mies on sika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siki kirjoitti:
Ennenkuin lähdin vuodeksi aasiaan, olin ollut ainoastaan 4 suomalaisen naisen kanssa. Aasiassa avautui ihan uusi maailma. Yli 30 maksullista naista vuoden aikana ja aika "tiukkaa" tekee verrata suomalaisiin. Ainiin, arvatkaapa kumpiin uppos enemmän rahaa? Yksikään aasialainen ei väittänyt unohtaneensa lompakkoa kotiin yms.
Luulisin, että monen muunkin kannattaisi kokeilla. Ei jatkuvaa testausta "rakastathan sä mua" tai draaman kiukkuisia iltoja. Saat tehdä ja mennä miten huvittaa. Jos on sen verran itsekäs, että haluaa lapsia niin sekin onnistuu lisämaksusta. Kumminkin noin 50x halvempaa kuin suomessa. Tietysti, jos oot tunteellinen mies niin ei varmaan siinä tapauksessa sun juttu.
Näinhän se menee, jos ei miehellä ole mitään muuta tarjottavaa kuin raha.
pakollinen kirjoitti:
butttttttttttttttttttt kirjoitti:
mitä väliä sillä on jos se on tapahtunut ennen parisuhdetta?
No kun se maksullinen on ollu varmasti paremman näkönen ja huonolla itsetunnolla varustettu tyttöystävä tuntee tästä syystä itsensä rumemmaksi ja sekös itkettää. Tästä syystä mies on sika.
Mies on sika, koska pystyy hyväksikäyttämään toista ihmistä ja kuvittelee että seksin ostaminen on millään tasolla hyväksyttävää käytöstä. Aika karua huomata, että oma kumppani tuollaiseen pystyy. Sehän kyseinalaistaa koko suhteen perusteet ja mielekkyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee, jos ei miehellä ole mitään muuta tarjottavaa kuin raha.
:)
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, en luule. kirjoitti:
Kyllähän totuus on se, että ilmaista seksiä ei juurikaan ole. Naimisissa ollessa se seksi on kovin paljon kalliimpaa, kuin jos vaikka kävisi maksullisissa kerran viikossa. Lisäksi eukolta saat vielä nalkutusta ja vittuilua päivästä toiseen. Idiootti eukot vain luulevat, että miestä pystyy käskyttämään ja kiristämään seksillä. Mä ainakin käytän maksullisia heti, jos eukko vähänkään yrittää päsmäröidä seksin avulla tai pihtaa liian pitkään. Naiset vain ovat tyhmiä ja itsekkäitä ja se on totuus.
Mikset eroa ja ala käydä pelkästään maksullisilla, jos kerran parisuhteesi on sinulle noin hankala ja kallis?
Koska tuo turhaa uhoa. Ei tolla luuserilla mitään naista ole.
Vierailija kirjoitti:
Mies on sika, koska pystyy hyväksikäyttämään toista ihmistä ja kuvittelee että seksin ostaminen on millään tasolla hyväksyttävää käytöstä. Aika karua huomata, että oma kumppani tuollaiseen pystyy. Sehän kyseinalaistaa koko suhteen perusteet ja mielekkyyden.
Huhhuh mitä itkua siitä, että vaihdetaan seksiä rahaan, maailman vanhin ammatti ja ette oo vieläkään käsitelly asiaa :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä: Kävitkö Suomessa prostituoitujen kanssa ulkona, ja he unohtivat lompakon kotiin? Aasiassa taas maksulliset maksoivat itse, kun veit heitä ulos? Vai mitä tuo sönkötyksesi oikein tahtoo viestittää?
En puhunut mitään maksullisista suomalaisista, joten ei he eivät olleet prostituoituja.
Maksullisen (aasialaisen) kanssa oli huomattavasti halvempaa "lähteä ulos" kuin suomalaisen ei_prostituoidun. En sönkötä, kerron vain mistä itse pidän. Onko se joku ongelma?
Aasialaiset eivät kertaakaan unohtaneet lompakkoaan kotiin, aasialaiset olivat maksullisia --> veit aasialaiaisa prostituoituja ulos ja aasialaiset prostituoidut maksoivat itse omat ruokansa ja juomansa omasta mukana olevasta lompakosta? Vai miten tuo lompakkojuttu muuten selittyy?
Etkö oikeasti ymmärtänyt, vai etkö halunnut ymmärtää?
Se ei kirjaimellisesti tarkoittanut lompakkoa. Suomessa lähtökohtaisesti miehen kuuluu maksaa, jos käydään jossain, paitsi ehkä pitemmissä suhteissa jossa maksetaan vuorotellen/yhteinen tili tmv
-eri
Miksi treffailet lokkeja? On noita miehissäkin mutta fiksut naiset jättävät moiset omaan arvoonsa. Suosittelen kaikille lompakkojankkaajille samaa.
Vierailija kirjoitti:
En usko että kukaan mies saa seksiä täysin ilmaiseksi. Aina siitä jotain kustannuksia tulee.
Se että SINÄ et saa ei tarkoita ettei kukaan muukaan mies saisi.
Siki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aasialaiset eivät kertaakaan unohtaneet lompakkoaan kotiin, aasialaiset olivat maksullisia --> veit aasialaiaisa prostituoituja ulos ja aasialaiset prostituoidut maksoivat itse omat ruokansa ja juomansa omasta mukana olevasta lompakosta? Vai miten tuo lompakkojuttu muuten selittyy?
Perus intternet. Halutaan tahallaan ymmärtää väärin, ihan asian vierestä ja viedä keskustelu pois itse asiasta. Älä murehdi mun lompakosta, murehdi vaan siitä lompakosta, josta ite ruokas saat.
Itse sinä lompakon otit esiin, vaikkei kuulunut tuohon mieltymysasiaasi mitenkään.
Tässä linkki edelliseen:
https://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006.html?s=0