Joutuuko Teuvo Hakkarainen maksamaan 29 000 € takaisin valtiolle? IS:"Taloyhtiö: Hakkaraisen vuokraama kellarihuoneisto on yhtiöjärjestyksen mukaan saunatila, eikä siellä saa asua"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.

Miksei saunaa saa vuokrata????

Koska kyseessä on vuokrasopimuksen mukaan huoneisto, jossa on myös sauna. Jos totuus onkin se, että se ei olekaan huoneisto vaan sauna, niin vuokrasopimuksen laatija on tässä tehnyt sen virheen. Iltalehdestä voi katsoa tuon vuokrasopimuksen ja Hakkaraista ei saa tehtyä tässä tapauksessa pahantekijää.

Hakkarainen voi hakea vuokrasopimuksen purkua, jos pelkkä sauna on annettu vastoin vuokrasopimusta ja tietenkin korvaukset. Valtiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Moraaliset jutut sitten erikseen.

"Moraaliset jutut sitten erikseen"??

Tajuatko että kansanedustajan tulee olla vähintään yhtä suoraselkäinen kuin rivikansalaisen.

Eikä skandaalista toiseen matkaava Hakkarainen sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Teukka joutuisi maksumieheksi ja asia vietäisiin oikeuteen ja Teukka syyllistyisi vielä väärään valaan. Oikeushan Teukalla toki on jo tuttu paikka.

Ei ole Hakkarainen enää uskottava todistaja ei.

up

Isompi ongelma kun mielestä on se, että äijä saa ..1500-1800 ylläpitokustannuksikn mutta vuokra on 350. Eikö tämä voisi olla samalla biisiin kuin yleinen asumistuki, eli ei paskaakaan. Liki tienaa tällä feikkikämpällä jossa ei ikinä ole edes ollut. Mulkku. Fiksu mutta mulkku, käyttääväärin asemaansa. Tokkopa lienee ainoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.

Entäs jos on ilmoittanut jotta "saunatilat vuokralla"?

Miten se on 100% vuokranantajan vika?

Iltalehdellä oli se vuokrasopimus kuvassa. Siinä ei missään sanota ettei se olisi asunto ja vuokranantajan allekirjoitus siinäkin oli.

Tajuatko että yhtiösääntöjen mukaan ei ole asunto.

Tajuan, mutta tajuatko sinä, että ei ole vuokralaisen asia selvittää mitä yhtiöjärjestyksessä lukee. Tilan haltija on tässä toiminut väärin, ei vuokralainen. Oikeastaan Hakkarainen voisi sanoa että vaatii vuokraansa alennusta sillä tila ei olekaan asumiskelpoinen.

Hakkis ei tarvi enää pitkään asuntoa kun pääsee sekoilemaan sahalleen.

Eduskunnan rahanjakotoimisto antaa sille varmasti vielä toisetkin 29 000e että saa varmasti nyt äkkiä vuokrattu jonkun toisen luukun. Ja ostaa uuden torkkupeiton ja palkkaa kotiapulaisen Hakkaraiselle ettei tule paha mieli. Onneksi voi ajella taxilla ja käydä kosteilla lounailla veronmaksajien piikkiin.

Kansanedustajien oma asumistuki. Ei tulot vaikuta!

Jutussa sanotaan että on kellarihuoneisto. Siitä tulee mieleen sellaiset pienet ikkunat lähellä katonrajaa. Asuinhuoneeksi kelpaavassa tilassa pitää ikkunoiden pinta-alan olla muistaakseni 10 % huoneen lattiapinta-alasta.

Hakkaraisen kaltaiset miehet asuvat yleensä veneiden alla, ja sellaiselle ihmiselle pyykkitupa/varasto/toimisto/saunatila-huoneisto tuntuu luksusasunnolta.

Antaa poliisin tutkia.

Tämäkin Teuvon asumisketju ei ole lukossa.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin Teuvon asumisketju ei ole lukossa.

Viestejä on kadonnut.

Vastaus ketjun kysymykseen. Väyrynen joutui ainakin maksamaan takaisin tuet kun asui jalasmökissä.

Ensin signaaliautot häiritsivät persujen nettiyhteyksiä Tukholmassa ja nyt Hakkaraista vakoillaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin Teuvon asumisketju ei ole lukossa.

Viestejä on kadonnut.

Vastaus ketjun kysymykseen. Väyrynen joutui ainakin maksamaan takaisin tuet kun asui jalasmökissä.

Ketjussa viestejä 113/112. 

Joutuuko Toivola maksamaan takaisin vääryydellä keplottelemansa kulukorvaukset?