Lue keskustelun säännöt.
Joutuuko Teuvo Hakkarainen maksamaan 29 000 € takaisin valtiolle? IS:"Taloyhtiö: Hakkaraisen vuokraama kellarihuoneisto on yhtiöjärjestyksen mukaan saunatila, eikä siellä saa asua"
31.07.2018 |
"Töölöläiselle taloyhtiölle tieto Hakkaraisen oleilusta kellarissa tuli yllätyksenä: ”Täällä ei ole kyllä Hakkarainen kävellyt, ellei ole valepuvussa kävellyt”"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005775222.html
Ai, ai, miten lainsäätäjät eivät itse kunnioita lakeja?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, nyt kyllä taisit ihan "aavistuksen" ymmärtää väärin asioita. Ei Hakkarainen ole mitään vuokratuottoa saanut, hän on se vuokralainen. Miksi hänen siis pitäisi jotakin maksaa valtiolle? Huijarihan tuossa on se vuokranantaja, joka on Hakkaraiselle vuokrannut saunatilat asuntona.
PS: sinänsä en persuja tai Hakkaraista symppaa YHTÄÄN, mutta asiat asioina.
Hakkarainen ja toinen vuokralainen maksavat 695€ vuonnakraa yhteensä saunasta. He väittävät saunaa kakkos asunnokseen ja molemmat saavat valtiolta 493,4€ nettona per kk per jamppa. Kumpikaan ei asu siellä, mutta vetävät valtiolta about 150/kk ylimäärästä tuloa nettona. Ja kukaan ei näe tässä mitään ongelmaa... Tämähän tarkoittaa myös sitä että Parssonin poika on jutussa mukana myös. Kaikki kolme ovat näin ollen ihan selvästi korruptoutuneita.
Väittääkö se toinen persu muka sitä 2. asunnokseen?
Eikös se asu samassa talossa viereissä rapussa?
Eli mahdollisesti käyttää "toimistona" tai sitten vetää kans kulukorvaukset välistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, nyt kyllä taisit ihan "aavistuksen" ymmärtää väärin asioita. Ei Hakkarainen ole mitään vuokratuottoa saanut, hän on se vuokralainen. Miksi hänen siis pitäisi jotakin maksaa valtiolle? Huijarihan tuossa on se vuokranantaja, joka on Hakkaraiselle vuokrannut saunatilat asuntona.
PS: sinänsä en persuja tai Hakkaraista symppaa YHTÄÄN, mutta asiat asioina.
Hakkarainen ja toinen vuokralainen maksavat 695€ vuonnakraa yhteensä saunasta. He väittävät saunaa kakkos asunnokseen ja molemmat saavat valtiolta 493,4€ nettona per kk per jamppa. Kumpikaan ei asu siellä, mutta vetävät valtiolta about 150/kk ylimäärästä tuloa nettona. Ja kukaan ei näe tässä mitään ongelmaa... Tämähän tarkoittaa myös sitä että Parssonin poika on jutussa mukana myös. Kaikki kolme ovat näin ollen ihan selvästi korruptoutuneita.
No, jossain sen on asuttava istuntokausien aikana. Vuokran suuruudella ei ole korvausta laskettaessa MITÄÄN merkitystä, vaan etäisyydellä kotikunnasta.
Kyse EI siis ole kustannusperusteisesta korvauksesta, vaan köntästä, joka maksetaan kaikille maakuntien kansanedustajille, joilla on joko oma tai vuokrattu kakkoskämppä.
PS: sinä ja muutkin tässä ketjussa olisitte voineet tarkistaa tuon muutamassa sekunnissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/palkkiot-ja-kulukorvaukset/…
"Jos edustajalla on muussa kuin Helsingin tai Uudenmaan vaalipiirissä olevan asunnon lisäksi edustajantoimen hoitamista varten omistus- tai vuokra-asunto Helsingissä, Espoossa, Kauniaisissa tai Vantaalla, suoritetaan kulukorvaus 55 prosentin mukaan laskettuna. Uudenmaan vaalipiiristä valitun kansanedustajankulukorvaus lasketaan 40 prosentin mukaan, jos hänen asuntonsa on yleistä kulkutietä käyttäen kauempana kuin 30 kilometrin päässä Eduskuntatalosta. Pääkaupunkiseudulla vakinaisesti asuvien kansanedustajien kulukorvaus lasketaan 30 prosentin mukaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, nyt kyllä taisit ihan "aavistuksen" ymmärtää väärin asioita. Ei Hakkarainen ole mitään vuokratuottoa saanut, hän on se vuokralainen. Miksi hänen siis pitäisi jotakin maksaa valtiolle? Huijarihan tuossa on se vuokranantaja, joka on Hakkaraiselle vuokrannut saunatilat asuntona.
PS: sinänsä en persuja tai Hakkaraista symppaa YHTÄÄN, mutta asiat asioina.
Oletkos koskaan kuullut KELAN tukien takaisinperinnästä?
Eipä siinäkään ole kyse mistään "vuorkatuotoista".
Nää ei olleet mitään kelan tukia.
Älä ihmeessä.
Tarviiko niiden kansanedustajien saada katteettomia tukia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme säätämistä taas. Selvästihän siellä on hyvää tilaa asuakin ja kerrankin kunnon pesutilat joten tuo on lähinnä teknistä saivartelua että se ei ole asuinkelpoinen. Suomessa mennään ihan liikaa pykälät edellä aivan kaikessa.
Pykäliin on syynsä. Lait on säädetty laisiasi tolloja varten, me fiksut elämme ihmisiksi muutenkin, koska tajuamme asioita.
On syynsä sille, miksei kellareissa, saunoissa, vinttikomeroissa ja ulkohuuseissa saa asua, ja ne liittyvät sekä terveyteen että turvallisuuteen, kuin myös verotukseen.Älä selitä. Jos viimeaikoina palstalla on esiintynyt hellehulluja niin pykälähullut on ympärivuotinen ilmiö.
Pykälähullu on tietty sellainen suomalainen joka rakastaa lakipykäliä, mitä enemmän niitä on haittaamassa muiden (huom. muiden, ei hänen itsensä) elämää, sen parempi.
Pykäläpöhkö harvemmin istuu eduskunnassa josta käsin olisi mahdollista muuntaa pykäliä?
Vierailija kirjoitti:
Eli Teuvo valehteli kun aiemmin kertoi nukkuvansa sauna-asunnosta?
Ei vaan heidän kielellään puhui "muunneltua totuutta"- verrataanko sitten valeuutisiin, mää tiijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se Hakkaraisen kämppä ole.
Se polliisihinan ne vuokrat joutuu palauttamaan - pöke !
Vierailija kirjoitti:
Voihan satumainen onni sentään! Saan käytettyä systeemiä hyväkseni ja tienaan äipälle ja mulle hilloa. Olen täysi mätämuna ja retostelen sillä vielä lehdissä ja se on hieno juttu! Meillä on yhteinen unelma, nimeltään tyhmien kusetus.
Ja ne tyhmät idiootit äänestävät samaa K*settajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme säätämistä taas. Selvästihän siellä on hyvää tilaa asuakin ja kerrankin kunnon pesutilat joten tuo on lähinnä teknistä saivartelua että se ei ole asuinkelpoinen. Suomessa mennään ihan liikaa pykälät edellä aivan kaikessa.
Siis tyyppi toimii kansanedustajana ja nostaa 7 tonnin palkkaa ja on asunto Hesan keskustassa, mutta saa myös käyttöönsä saunatilat jollain 700egellä. Asuu saunatiloissa ja vuokraa sitä omaa asuntoaan 1-3 tonnilla, jotta saa lisätienestiä? Ja sinä et näe tässä mitään pahaa tai väärää?
Vihervassarina sinä näet väärää kaikessa muussa paitsi siinä, että kuppaat rahaa työtätekevien taskuista.
Just. Ostetaan sijoitukämppä Ja otetaan asumistuki. "Taitaa" siis olla pimeä vuokralainen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.
Saunatilan vuokranneen poliisin toimet pitää tietenkin selvittää. Kyllä vuokrasopimuksessa pitää olla maininta siitä, mihin tarkoitukseen vuokrattava tila on tarkoitettu. Jos Hakkaraisen kanssa tehdyssä vuokrasopimuksessa ei tällaista ole, vastuullinen on vuokranantaja, ei Hakkarainen.
Median toiminnassa minusta ei sen sijaan ole mitään ihmeellistä. Hyvähän se on, että tällaiset asiat tulevat ilmi. Toki eduskunnan pitää syynätä muidenkin kansanedustajien vuokrasopimukset ja tarkistaa että edustajan kakkosasunnoksi ilmoittama tila on asumiskäyttöön tarkoitettu.
No jos se toinen vuokralainen käyttää sitä muka "toimistona", niin miksi hakkarainen asuisi siellä?
Teuvon käytös haiskahtaa enemmän.
Teuvo on ihan itse kertonut asuvansa siellä. Eduskunnalle hän on ilmoittanut sen kakkosasunnokseen. Toki hän on tainnut viettää enemmän aikaa Viitasaarella kuin Helsingissä, varsinkin kuluneen vuoden aikana, mutta asunnoksi hän on sen silti ilmoittanut.
Kävin juuri Iltalehdestä lukemassa sen vuokrasopimuksen ja sen perusteella minä vapauttaisin Hakkaraisen vastuusta. Vuokrasopimuksessa ei kertaakaan mainita, että kyseessä on saunatila, jollaiseksi se kuitenkin lehtitietojen mukaan on taloyhtiön kirjoissa merkitty. Vuokrasopimuksessa tilasta puhutaan huoneistona, jossa on 1h + tupakeittiö + sauna + varastotila. Tämä on minusta selvästi vuokranantajan moka. Kun tilan käyttötarkoitus on tuolla tavalla muotoiltu, on kohtuullista olettaa sen olevan asumiskäyttöön tarkoitettu ja siihen soveltuva.
Asiasta seitsemänteen, Hakkarainen on eilen julkaissut tiedonannon, jossa hän vaatii kansanedustajien kulukorvauksien lakkauttamista.
"Veroton kulukorvaus on suurimmillaan lähes 2000 euroa. Kansanedustajien palkka on sen verran korkea, että veroton kulukorvaus vastaa noin neljän tonnin bruttopalkan lisäystä. Ei tällaista voi olla. Kansanedustajien kulukorvauspelleily on lopetettava, tulkoon samalle viivalle duunareiden kanssa."No, silkkaa asiaahan Hakkarainen tuossa puhuu. Huvittavaa tässä toki on se, että hän on ihan valittamatta ja nikottelematta itse nostanut sen lähes kahden tonnin kuukausittaisen verottoman kulukorvauksensa viimeiset viisi vuotta. Vasta nyt kun hänen omat asumisjärjestelynsä ja saamansa kulukorvaukset nousivat otsikoihin, hän keksi alkaa vaatimaan niiden lakkauttamista... Sanoisinko että tällainen ajoitus ei ole sattumaa vaan pelastautumisytitys ja äänten kalastelua. 😂
Kyllä. Allekirjoitan. Samanlaista koijaamista ja huijaamista ollut herra Hakkaraisen kaksi kautta. Surkuhupaisa oli myös Audilla eduskunnan oviin törmäily ja siitä korvausten vaatiminen. Jos olisi nainen niin olisi potkaistu ensimmäisen kauden jälkeen.
Eiköhän se nyt ole ihan itsestään selvää, että valtaosa kansanedustajista vähän "järjestelee" asumisiaan ja repii kaikki mahdolliset tuet, mitä tarjotaan. Hölmöhän se olisi olla ottamatta.
Kauas on tultu varmasti alunperin jalosta ajatuksesta, että joka puolelta Suomea olisi eri kansanosien edustajia kertomassa omia mielipiteitä maan asioihin. Nyt siellä nautitaan korkeaa, jatkuvasti nousevaa palkkaa, saadaan palkkioita napin painamisesta, istutaan puolet vuodesta lomalla, otettaan vastaan ilmaisia lahjoja milloin alkolta ja milloin joltain muulta valtion firmalta, suhmuroidaan lautakasojen kanssa, junaillaan isoja sopimuksia omalle lähipiirille, kuitataan automaattinen, pienituloisen kuukausipalkkaa vastaava summa verotonta kulukorvausta kuukaudessa, kulutetaan kansalaisten rahoja mitä prameammilla illallisilla ja edustuslounailla.... Ja kaiken huipuksi joka edustajalla on vielä muutama palkattu avustaja.
Kaiken tämän kruunaa se, että edustajalla harvoin on lupaa omaan mielipiteeseen, vaan puolue päättää yleisen kannan.
MInä en ainakaan hetkeäkään usko, etteikö eduskunta olisi suurelta osin täynnä oman edun tavoittelijoita ja järjestelmän suomien lypsykanavien käyttöä oman varallisuuden kasvattamiseen. Korruptio ja hyväveli-systeemit kukoistavat - jos ei nyt ihan suoraan, niin kaiken maailman taulukauppojen ja nuorisosäätiöden kautta.
Jotenkin tuo mätäpaise pitäisi puhkaista ja saada jällleen palvelemaan alkuperäistä tarkoitusta. Kevyt edustajisto (tyyliin 50 henkeä) ja ammattilaisista koostuva hallitus (oman alan korkeakoulututkinto ehdoton minimivaatimus kullekin ministerille). Nyt siellä on täysin ummikoita korkeimmilla palleilla pelkästään poliittisin perustein. Ja näiden pitäisi päättää koko maata koskevista asioista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme säätämistä taas. Selvästihän siellä on hyvää tilaa asuakin ja kerrankin kunnon pesutilat joten tuo on lähinnä teknistä saivartelua että se ei ole asuinkelpoinen. Suomessa mennään ihan liikaa pykälät edellä aivan kaikessa.
Siis tyyppi toimii kansanedustajana ja nostaa 7 tonnin palkkaa ja on asunto Hesan keskustassa, mutta saa myös käyttöönsä saunatilat jollain 700egellä. Asuu saunatiloissa ja vuokraa sitä omaa asuntoaan 1-3 tonnilla, jotta saa lisätienestiä? Ja sinä et näe tässä mitään pahaa tai väärää?
Vihervassarina sinä näet väärää kaikessa muussa paitsi siinä, että kuppaat rahaa työtätekevien taskuista.
Minä en ole vihervassari. Ovatko aivosi paskana?
Teukka on hyvä tyyppi, suomalainen tosi äijä. Suvaitsevaisuus ulvoo kateudesta kun Teukka saunoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapperlund kirjoitti:
Teukka on hyvä tyyppi, suomalainen tosi äijä. Suvaitsevaisuus ulvoo kateudesta kun Teukka saunoo.
Ahdistelee, hakkaa, ryyppää, valehtelee = hyvä typpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.
Miksei saunaa saa vuokrata????
Koska kyseessä on vuokrasopimuksen mukaan huoneisto, jossa on myös sauna. Jos totuus onkin se, että se ei olekaan huoneisto vaan sauna, niin vuokrasopimuksen laatija on tässä tehnyt sen virheen. Iltalehdestä voi katsoa tuon vuokrasopimuksen ja Hakkaraista ei saa tehtyä tässä tapauksessa pahantekijää.
Hakkarainen voi hakea vuokrasopimuksen purkua, jos pelkkä sauna on annettu vastoin vuokrasopimusta ja tietenkin korvaukset. Valtiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Moraaliset jutut sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se Hakkaraisen kämppä ole.
Se polliisihinan ne vuokrat joutuu palauttamaan - pöke !
Kyllä Hakkis joutuu myös maksamaan mahdollisella petoksella saadut kulukorvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, nyt kyllä taisit ihan "aavistuksen" ymmärtää väärin asioita. Ei Hakkarainen ole mitään vuokratuottoa saanut, hän on se vuokralainen. Miksi hänen siis pitäisi jotakin maksaa valtiolle? Huijarihan tuossa on se vuokranantaja, joka on Hakkaraiselle vuokrannut saunatilat asuntona.
PS: sinänsä en persuja tai Hakkaraista symppaa YHTÄÄN, mutta asiat asioina.
Hakkarainen ja toinen vuokralainen maksavat 695€ vuonnakraa yhteensä saunasta. He väittävät saunaa kakkos asunnokseen ja molemmat saavat valtiolta 493,4€ nettona per kk per jamppa. Kumpikaan ei asu siellä, mutta vetävät valtiolta about 150/kk ylimäärästä tuloa nettona. Ja kukaan ei näe tässä mitään ongelmaa... Tämähän tarkoittaa myös sitä että Parssonin poika on jutussa mukana myös. Kaikki kolme ovat näin ollen ihan selvästi korruptoutuneita.
No, jossain sen on asuttava istuntokausien aikana. Vuokran suuruudella ei ole korvausta laskettaessa MITÄÄN merkitystä, vaan etäisyydellä kotikunnasta.
Kyse EI siis ole kustannusperusteisesta korvauksesta, vaan köntästä, joka maksetaan kaikille maakuntien kansanedustajille, joilla on joko oma tai vuokrattu kakkoskämppä.
PS: sinä ja muutkin tässä ketjussa olisitte voineet tarkistaa tuon muutamassa sekunnissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/palkkiot-ja-kulukorvaukset/…
"Jos edustajalla on muussa kuin Helsingin tai Uudenmaan vaalipiirissä olevan asunnon lisäksi edustajantoimen hoitamista varten omistus- tai vuokra-asunto Helsingissä, Espoossa, Kauniaisissa tai Vantaalla, suoritetaan kulukorvaus 55 prosentin mukaan laskettuna. Uudenmaan vaalipiiristä valitun kansanedustajankulukorvaus lasketaan 40 prosentin mukaan, jos hänen asuntonsa on yleistä kulkutietä käyttäen kauempana kuin 30 kilometrin päässä Eduskuntatalosta. Pääkaupunkiseudulla vakinaisesti asuvien kansanedustajien kulukorvaus lasketaan 30 prosentin mukaan."
Tiedetään kyllä.
Osaatko copypasten lisäksi ajatella itsenäisesti?
Siis mitä te vain Hakkaraista haukutte? Vähintään yhtä syyllinen on tämä Herra Liikenteenvalvoja, ylin kameratolppapyhimys, joka on Suomen kansaa kurittanut tolpillaan vuosia. Joka iloitsee vahingoniloisesti jokaisesta kansalaisesta joka välähdyksen kohteeksi joutuu. HÄN on nyt saatu kiinni vilpillisestä toiminnasta. HÄN on ne vuokrarahat saanut.
Nyt ihan oikeasti valoja päälle. Miksi tästä vain Hakkaraista mollataan? Vuokrasopimuksessa lukee selvästi, että kyseessä on huoneisto. Vuokranantaja on tunnettu poliisi, joka ilmeisen tahallaan tekee valheellisen vuokrasopimuksen ja yrittää vielä selitellä itsensä siitä irti. Hakkarainen on ehkä tiennyt, ettei tilaa saa käyttää asumiseen, tai sitten ei ole. Joka tapauksessa Pasterstein on tässä toiminut vilpillisesti tai suorastaan rikollisesti, mutta lehdet eivät tätä huomaa tai halua huomata. Tärkeämpää on taas nostaa Hakkarainen tikunnokkaan.
Oikeutta keskusteluun kerrankin. Pasterstein julkisuuteen selittämään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.
Miksei saunaa saa vuokrata????
Koska kyseessä on vuokrasopimuksen mukaan huoneisto, jossa on myös sauna. Jos totuus onkin se, että se ei olekaan huoneisto vaan sauna, niin vuokrasopimuksen laatija on tässä tehnyt sen virheen. Iltalehdestä voi katsoa tuon vuokrasopimuksen ja Hakkaraista ei saa tehtyä tässä tapauksessa pahantekijää.
Hakkarainen voi hakea vuokrasopimuksen purkua, jos pelkkä sauna on annettu vastoin vuokrasopimusta ja tietenkin korvaukset. Valtiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Moraaliset jutut sitten erikseen.
Valtio perii kyllä Teuvolta väärinperustein maksetut kulukorvaukset takaisin.
Mikäli tässä maassa enää mitään lakeja noudatetaan.
On nää persut kyllä komiikan mestareita ei jumalauta! :D