Lue keskustelun säännöt.
Joutuuko Teuvo Hakkarainen maksamaan 29 000 € takaisin valtiolle? IS:"Taloyhtiö: Hakkaraisen vuokraama kellarihuoneisto on yhtiöjärjestyksen mukaan saunatila, eikä siellä saa asua"
31.07.2018 |
"Töölöläiselle taloyhtiölle tieto Hakkaraisen oleilusta kellarissa tuli yllätyksenä: ”Täällä ei ole kyllä Hakkarainen kävellyt, ellei ole valepuvussa kävellyt”"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005775222.html
Ai, ai, miten lainsäätäjät eivät itse kunnioita lakeja?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Voiko jatkaa kansanedustajana jatkaa jos on talousrikollinen?
Entäpä, jos on tappanut ihmisen?
-Kimmo Sasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä te vain Hakkaraista haukutte? Vähintään yhtä syyllinen on tämä Herra Liikenteenvalvoja, ylin kameratolppapyhimys, joka on Suomen kansaa kurittanut tolpillaan vuosia. Joka iloitsee vahingoniloisesti jokaisesta kansalaisesta joka välähdyksen kohteeksi joutuu. HÄN on nyt saatu kiinni vilpillisestä toiminnasta. HÄN on ne vuokrarahat saanut.
Nyt ihan oikeasti valoja päälle. Miksi tästä vain Hakkaraista mollataan? Vuokrasopimuksessa lukee selvästi, että kyseessä on huoneisto. Vuokranantaja on tunnettu poliisi, joka ilmeisen tahallaan tekee valheellisen vuokrasopimuksen ja yrittää vielä selitellä itsensä siitä irti. Hakkarainen on ehkä tiennyt, ettei tilaa saa käyttää asumiseen, tai sitten ei ole. Joka tapauksessa Pasterstein on tässä toiminut vilpillisesti tai suorastaan rikollisesti, mutta lehdet eivät tätä huomaa tai halua huomata. Tärkeämpää on taas nostaa Hakkarainen tikunnokkaan.
Oikeutta keskusteluun kerrankin. Pasterstein julkisuuteen selittämään!
Tottakai Palsternakka on myös mahdollisesti syyllinen.
Mutta Teuvo on kavaltanut 30% rahoista kuitenkin omaan taskuun.
Ei ole "kavaltanut" senttiäkään, KAIKKI EDUSTAJAT SAA SAMAN VUOKRARAHAN RIIPPUMATTA VUOKRASTA.
-Kansanedustajia on sen 200, vain Hakkaraista kytätään ja tässä Hakkarainen tehnyt tunnetun POLIISIN kanssa vuokrasopimuksen, jossa lukee selvästi "huoneisto".
-Tämä vuokrasopimus on ollut lehdissäkin.
Jos tässä on mennyt jotain väärin, on ainoa asia se, että poliisi harhautti Hakkaraista ja väitti huoneistoksi.
Punavihreä viha paistaa taustaltanne, meneekö niin huonosti sosiaalituella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä te vain Hakkaraista haukutte? Vähintään yhtä syyllinen on tämä Herra Liikenteenvalvoja, ylin kameratolppapyhimys, joka on Suomen kansaa kurittanut tolpillaan vuosia. Joka iloitsee vahingoniloisesti jokaisesta kansalaisesta joka välähdyksen kohteeksi joutuu. HÄN on nyt saatu kiinni vilpillisestä toiminnasta. HÄN on ne vuokrarahat saanut.
Nyt ihan oikeasti valoja päälle. Miksi tästä vain Hakkaraista mollataan? Vuokrasopimuksessa lukee selvästi, että kyseessä on huoneisto. Vuokranantaja on tunnettu poliisi, joka ilmeisen tahallaan tekee valheellisen vuokrasopimuksen ja yrittää vielä selitellä itsensä siitä irti. Hakkarainen on ehkä tiennyt, ettei tilaa saa käyttää asumiseen, tai sitten ei ole. Joka tapauksessa Pasterstein on tässä toiminut vilpillisesti tai suorastaan rikollisesti, mutta lehdet eivät tätä huomaa tai halua huomata. Tärkeämpää on taas nostaa Hakkarainen tikunnokkaan.
Oikeutta keskusteluun kerrankin. Pasterstein julkisuuteen selittämään!
Tottakai Palsternakka on myös mahdollisesti syyllinen.
Mutta Teuvo on kavaltanut 30% rahoista kuitenkin omaan taskuun.
Ei ole "kavaltanut" senttiäkään, KAIKKI EDUSTAJAT SAA SAMAN VUOKRARAHAN RIIPPUMATTA VUOKRASTA.
-Kansanedustajia on sen 200, vain Hakkaraista kytätään ja tässä Hakkarainen tehnyt tunnetun POLIISIN kanssa vuokrasopimuksen, jossa lukee selvästi "huoneisto".
-Tämä vuokrasopimus on ollut lehdissäkin.
Jos tässä on mennyt jotain väärin, on ainoa asia se, että poliisi harhautti Hakkaraista ja väitti huoneistoksi.
Punavihreä viha paistaa taustaltanne, meneekö niin huonosti sosiaalituella?
On kavallus mikäli tila ei ole juridisesti asuinkäyttöön soveltuva.
Tällä palstalla tuskin on ketään joka pystyy aukottomasti todistaan joko Pasternakan tai Hakkaraisen 100% vastuulliseksi.
Oikeusvaltioissakin joskus väärä kohde joutuu maksamaan kulungit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.
Entäs jos on ilmoittanut jotta "saunatilat vuokralla"?
Miten se on 100% vuokranantajan vika?
Iltalehdellä oli se vuokrasopimus kuvassa. Siinä ei missään sanota ettei se olisi asunto ja vuokranantajan allekirjoitus siinäkin oli.
Niin ja siinä vuokrasopimuksessa lukee selvästi "HUONEISTO".
-Eli Hakkarainen on toiminut moitteettomasti ja poliisi Palsternak on harhauttanut väittäen huoneistoksi.
"Kellarihuoneisto 1h+tupakeittiö+sauna+varastotilaa yhteensä 62 neliötä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä te vain Hakkaraista haukutte? Vähintään yhtä syyllinen on tämä Herra Liikenteenvalvoja, ylin kameratolppapyhimys, joka on Suomen kansaa kurittanut tolpillaan vuosia. Joka iloitsee vahingoniloisesti jokaisesta kansalaisesta joka välähdyksen kohteeksi joutuu. HÄN on nyt saatu kiinni vilpillisestä toiminnasta. HÄN on ne vuokrarahat saanut.
Nyt ihan oikeasti valoja päälle. Miksi tästä vain Hakkaraista mollataan? Vuokrasopimuksessa lukee selvästi, että kyseessä on huoneisto. Vuokranantaja on tunnettu poliisi, joka ilmeisen tahallaan tekee valheellisen vuokrasopimuksen ja yrittää vielä selitellä itsensä siitä irti. Hakkarainen on ehkä tiennyt, ettei tilaa saa käyttää asumiseen, tai sitten ei ole. Joka tapauksessa Pasterstein on tässä toiminut vilpillisesti tai suorastaan rikollisesti, mutta lehdet eivät tätä huomaa tai halua huomata. Tärkeämpää on taas nostaa Hakkarainen tikunnokkaan.
Oikeutta keskusteluun kerrankin. Pasterstein julkisuuteen selittämään!
Tottakai Palsternakka on myös mahdollisesti syyllinen.
Mutta Teuvo on kavaltanut 30% rahoista kuitenkin omaan taskuun.
Ei ole "kavaltanut" senttiäkään, KAIKKI EDUSTAJAT SAA SAMAN VUOKRARAHAN RIIPPUMATTA VUOKRASTA.
-Kansanedustajia on sen 200, vain Hakkaraista kytätään ja tässä Hakkarainen tehnyt tunnetun POLIISIN kanssa vuokrasopimuksen, jossa lukee selvästi "huoneisto".
-Tämä vuokrasopimus on ollut lehdissäkin.
Jos tässä on mennyt jotain väärin, on ainoa asia se, että poliisi harhautti Hakkaraista ja väitti huoneistoksi.
Punavihreä viha paistaa taustaltanne, meneekö niin huonosti sosiaalituella?
On kavallus mikäli tila ei ole juridisesti asuinkäyttöön soveltuva.
Tällä palstalla tuskin on ketään joka pystyy aukottomasti todistaan joko Pasternakan tai Hakkaraisen 100% vastuulliseksi.
Oikeusvaltioissakin joskus väärä kohde joutuu maksamaan kulungit.
Minä pystyn todistamaan Hakkaraisen syyttömyyden, se lukee vuokrasopimuksessa selvästi:
"Kellarihuoneisto 1h+tupakeittiö+sauna+varastotilat 62 neliötä".
Eli HUONEISTOSTA puhutaan sopimuksessa, joten Hakkaraine on syytön.
Linkki, josta voit todeta:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807302201105654_u0.shtml
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.
Entäs jos on ilmoittanut jotta "saunatilat vuokralla"?
Miten se on 100% vuokranantajan vika?
Iltalehdellä oli se vuokrasopimus kuvassa. Siinä ei missään sanota ettei se olisi asunto ja vuokranantajan allekirjoitus siinäkin oli.
Tajuatko että yhtiösääntöjen mukaan ei ole asunto.
Olen 20v asunut vuokralla eikä ainakaan minulle ole kukaan koskaan näyttänyt mitään yhtiösääntöjä joista selviäisi nuo talon tekniset yksityiskohdat. Omistusasunnoissa on eri tilanne kun huoneistoa ostettaessa saa tarkistaa nuo asiat virallisista papereista ja sen jälkeen pitää vaan olla hereillä yhtiökokouksissa.
Tuskin asut kellarisaunassa.
Hakkaraisen vuokrasopimuksessa lukee 1h + kk + sauna- ja varastotilaa.
Siinä lukee "Kellarihuoneisto", ei siis asuinhuoneisto tai saunatila. Nyt voidaan sitten miettiä mikä hitto on kellarihuoneisto ja mihin sitä voi käyttää. Ei ainakaan asumiseen jos se ei ole asuinhuoneisto.
"Kellarihuoneisto" tarkoittaa "huoneistoa" joka sijaitsee kellarikerroksessa.
Ja sana "huoneisto" tarkoittaa asuintilaa. Itselläkin lukee vuokrasopimuksessa "huoneisto", kyseessä kaksio.
"Kellari" tarkoittaa sitä mitä sinä ajattelet.
Onko missään lukenut, että millä kadulla tämä kellari"toimisto/tila" sijaitsee Töölössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko jatkaa kansanedustajana jatkaa jos on talousrikollinen?
Onko se ennemminkin meriitti olla talousrikollinen kuin rehti kaveri? Sellaisen kanssa aina päästään kabineteissa huorien ja viinan seurassa röhkiessä sopimukseen valtion asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt pitäisi ottaa kova kanta puoluejohdon taholta ja koko eduskunnan taholta tuon tyypin "kikkailuun".
Eipä tarvitse ihmetellä miksi luottamus hupenee kansan taholta päättäjiin jos moinen hyväksytään.
Hallalle pisteet kun/jos tuomitsee ja tulee kanta ettei tulla hyväksymään missään tapauksessa. Kova ja selkeä kanta pitää tulla esiin.
Viime kädessä kansan tuomittava, ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.
Entäs jos on ilmoittanut jotta "saunatilat vuokralla"?
Miten se on 100% vuokranantajan vika?
Iltalehdellä oli se vuokrasopimus kuvassa. Siinä ei missään sanota ettei se olisi asunto ja vuokranantajan allekirjoitus siinäkin oli.
Tajuatko että yhtiösääntöjen mukaan ei ole asunto.
Tajuan, mutta tajuatko sinä, että ei ole vuokralaisen asia selvittää mitä yhtiöjärjestyksessä lukee. Tilan haltija on tässä toiminut väärin, ei vuokralainen. Oikeastaan Hakkarainen voisi sanoa että vaatii vuokraansa alennusta sillä tila ei olekaan asumiskelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi joutua maksamaan mun oikeustajun mukaan, mutta tuskin joutuu. Lisäksi pitäisi välittömästi erottaa eduskunnasta koska on huijannut veronmaksajien rahoja itselleen.
Ei joudu maksamaan mitään takaisin. Ei saisi asua, ei. Mutta kun on asunut, niin on asunut. Korkeintaan taloyhtiö voi haastaa Hakkarisen oikeuteen tai häätää pois. Lopettakaa jo tämä poliittinen ajojahti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolo valta(vale)median ajojahti Hakkaraista kohtaan. Eiköhän se ole saunatilan vuokrannut poliisi tässä se, jonka toimia pitäisi ihmetellä. Ja tietysti median.
Entäs jos on ilmoittanut jotta "saunatilat vuokralla"?
Miten se on 100% vuokranantajan vika?
Iltalehdellä oli se vuokrasopimus kuvassa. Siinä ei missään sanota ettei se olisi asunto ja vuokranantajan allekirjoitus siinäkin oli.
Tajuatko että yhtiösääntöjen mukaan ei ole asunto.
Tajuan, mutta tajuatko sinä, että ei ole vuokralaisen asia selvittää mitä yhtiöjärjestyksessä lukee. Tilan haltija on tässä toiminut väärin, ei vuokralainen. Oikeastaan Hakkarainen voisi sanoa että vaatii vuokraansa alennusta sillä tila ei olekaan asumiskelpoinen.
Edelleenkään Teukkaa ei ole siellä IS tietojen mukaan näkynyt.
Eli on mukana huijauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi ottaa kova kanta puoluejohdon taholta ja koko eduskunnan taholta tuon tyypin "kikkailuun".
Eipä tarvitse ihmetellä miksi luottamus hupenee kansan taholta päättäjiin jos moinen hyväksytään.
Hallalle pisteet kun/jos tuomitsee ja tulee kanta ettei tulla hyväksymään missään tapauksessa. Kova ja selkeä kanta pitää tulla esiin.
Viime kädessä kansan tuomittava, ei jatkoon.
Hallisko muka tuomitsee väärinmyönnetyt kulukorvaukset?
Itse haluaa jakaa sen 50 000€ mitän meppinä saa "edustamiseen" ilman kuitteja.
Että se hänenkin moraalisesta selkärangasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joudu maksamaan mitään takaisin. Ei saisi asua, ei. Mutta kun on asunut, niin on asunut. Korkeintaan taloyhtiö voi haastaa Hakkarisen oikeuteen tai häätää pois. Lopettakaa jo tämä poliittinen ajojahti!
Totta hemmetissä pitää maksaa takaisin kavalletut rahat!
Miksi meillä on Suomessa sääntöjä jos niitä kerran ei tarvitse noudattaa??
Vihreiden mukaan lakeja ei tarvitse noudattaa. Se on hyväksyttävää kansalaistottelemattomuutta :)
Toivottavasti Teukka joutuisi maksumieheksi ja asia vietäisiin oikeuteen ja Teukka syyllistyisi vielä väärään valaan. Oikeushan Teukalla toki on jo tuttu paikka.
Vierailija kirjoitti:
Ei joudu maksamaan mitään takaisin. Ei saisi asua, ei. Mutta kun on asunut, niin on asunut. Korkeintaan taloyhtiö voi haastaa Hakkarisen oikeuteen tai häätää pois. Lopettakaa jo tämä poliittinen ajojahti!
"Poliittinen ajojahti" tarkoittaa muuten sellaista tilannetta että kohde ei ole tehnyt mitään väärää.
Hakkaraisen tässäkin keississä ollaan kovin kaukana siitä tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Teukka joutuisi maksumieheksi ja asia vietäisiin oikeuteen ja Teukka syyllistyisi vielä väärään valaan. Oikeushan Teukalla toki on jo tuttu paikka.
No nyt on taas pahasti puurot ja vellit sekaisin. Jos oikeuten mennään, niin toisenan osapuolena on se kokoomuspomo, joka "asunnonon vuokrannut. Hakkarainen ei ole asiassa tehnyt mitään väärää.
Tottakai Palsternakka on myös mahdollisesti syyllinen.
Mutta Teuvo on kavaltanut 30% rahoista kuitenkin omaan taskuun.