Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Jos olet katsellut "nuoria miehiä" niin he eivät ilmeisestikään ole sinun kohderyhmääsikään, joten et ole oikea ihminen arvioimaan heidän ulkoista viehättävyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Lyhyemmälle miehelle tulee ongelma vain, jos hänen egonsa ei kestä lähestyä oman mittaisia ja pidempiä naisia.
Tämä on höpöä. Oon lähestynyt eri pituisia naisia (+-20cm oma pituus) ja yksikään yli 5cm pidempi nainen ei ole ollut kiinnostunut. Lyhyemmät naiset ovat kyllä usein kiinnostuneet. En usko, että menee sattuman piikkiin
Mitä vikaa on itsesi pituisissa tai lyhemmissä naisissa? Miksi sinun väen vängällä pitäisi saada pitkä nainen?
Taitaa tuo pituusjankkauskin olla projisointia...
Ei mitään? Siksi olen heitä lähestynytkin. Pituudella ei ole _minulle_ mitään merkitystä, mutta näille pidemmille naisille näyttää olevan
Sinulta on nyt kysytty jo muutaman kerran, mutta vielä kerran: miksi et sitten lähesty niitä itseäsi lyhyempiä ja anna niiden pitkien naisten olla?
Koska en halua tehdä oletusta siitä, että nainen on pituusongelmainen. Minuakin ärsyttää, jos joku kuvittelee lyhyyteni perusteella minun olevan kiinnostunut vain lyhyistä naisista. Olisi säälittävää kuvitella samaa tuntemattomasta pitkästä naisesta
Eli teet itse valinnan jonka tiedät aiheuttavan sulle pettymyksiä, mutta et ownaa omaa päätöstäsi ja valintaasi vaan itket ja valitat. Kasva aikuiseksi.
Ei, en tiedä sitä. Tuntemattoman naisen pituusongelmaisuus on tuntematon siihen asti kun se paljastuu. Toki voisin tehdä toisenlaisia valintoja empiirisen todennäköisyyden pohjalta, mutta silloin kohtelisin naisia yhtenä massana enkä yksilöinä. En itse haluaisi sellaista kohtelua, joten en myöskään aio itse toimia niin. Jos aikuiseksi kasvaminen edellyttää negatiivisia oletuksia tuntemattomista ihmisistä, en varmaan sitten halua koskaan kasvaa aikuiseksi
Eli opetat tässä meille, että pidemmille naisille miehen lyhyys on ongelma, mutta et kuitenkaan tiedä tätä itse? :D
Ei vaan on olemassa naisia, joille miehen lyhyys on ongelma ts. miehen lyhyys ei ole ongelma vain miehen pään sisällä. Naiset joille miehen lyhyys vaikuttaa olevan ongelma, ovat oman kokemukseni mukaan pitkiä naisia. En kuitenkaan ole ääliö, joka ajattelee jokaisen pitkän naisen olevan tuollainen. En tajua miten tämä on niin vaikea ymmärtää :D
En silti edelleenkään ymmärrä, miksi et suosiolla sitten keskity niihin lyhyempiin naisiin, jos pitkiltä naisilta todennäköisesti tulee pakit, joita egosi ei kestä.
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin sain pitkän tumman ja komean alfauroksen ihan omakseni ja aivan helposti, vaikka itse olen tavis. Ei siihen tarvittu kuin älyä, sillä miehet ovat niin helposti ennakoitavissa ja manipuloitavissa. Tämäkin yksilö luulee vieläkin, että rakastan sitä. Olenhan kyllä vuosien mittaan toki kiintynyt siihen.
Ei mies ole alfa, jos nainen ei rakastu häneen. Sinulla on komea beta ja olet paskassa parisuhteessa, koska haluaisit paremman miehen, mutta oma tasosi ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Lyhyemmälle miehelle tulee ongelma vain, jos hänen egonsa ei kestä lähestyä oman mittaisia ja pidempiä naisia.
Tämä on höpöä. Oon lähestynyt eri pituisia naisia (+-20cm oma pituus) ja yksikään yli 5cm pidempi nainen ei ole ollut kiinnostunut. Lyhyemmät naiset ovat kyllä usein kiinnostuneet. En usko, että menee sattuman piikkiin
Mitä vikaa on itsesi pituisissa tai lyhemmissä naisissa? Miksi sinun väen vängällä pitäisi saada pitkä nainen?
Taitaa tuo pituusjankkauskin olla projisointia...
Ei mitään? Siksi olen heitä lähestynytkin. Pituudella ei ole _minulle_ mitään merkitystä, mutta näille pidemmille naisille näyttää olevan
Sinulta on nyt kysytty jo muutaman kerran, mutta vielä kerran: miksi et sitten lähesty niitä itseäsi lyhyempiä ja anna niiden pitkien naisten olla?
Koska en halua tehdä oletusta siitä, että nainen on pituusongelmainen. Minuakin ärsyttää, jos joku kuvittelee lyhyyteni perusteella minun olevan kiinnostunut vain lyhyistä naisista. Olisi säälittävää kuvitella samaa tuntemattomasta pitkästä naisesta
Eli teet itse valinnan jonka tiedät aiheuttavan sulle pettymyksiä, mutta et ownaa omaa päätöstäsi ja valintaasi vaan itket ja valitat. Kasva aikuiseksi.
Ei, en tiedä sitä. Tuntemattoman naisen pituusongelmaisuus on tuntematon siihen asti kun se paljastuu. Toki voisin tehdä toisenlaisia valintoja empiirisen todennäköisyyden pohjalta, mutta silloin kohtelisin naisia yhtenä massana enkä yksilöinä. En itse haluaisi sellaista kohtelua, joten en myöskään aio itse toimia niin. Jos aikuiseksi kasvaminen edellyttää negatiivisia oletuksia tuntemattomista ihmisistä, en varmaan sitten halua koskaan kasvaa aikuiseksi
Aikuiseksi kasvaminen on sitä, että tajuaa ettei voi vaatia ketään kiinnostumaan itsestään. Lähtökohtasi siitä että kohtelet naisia yksilöinä etkä mene todennäköisyyksien mukaan on ihan ok, mutta torjunnan aiheuttama ulinasi on lapsellista.
"Dippainssit saavat aina töitä. Jos dippainssi ei ole töissä, johtuu se siitä, että hän ei halua töitä"
"Mutta minä oon DI ja työtön, vaikka haluaisin töitä"
"Älä viitsi olla lapsellinen ulisija"
Kuuluuko sekin aikuisuuteen, että väitteen osoittaminen vääräksi vastaesimerkillä, on lapsellista ulinaa?
fdsgdfssg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Neutraalissa ympäristössä kuten töissä jutellaan tietenkin kaikille ihan normaalisti. Silloin ei ollakaan hakemassa seuraa. Kyllähän tietysti joskus käy niin, että töissä tutustuu johonkin ihmiseen johon muuten ei olisi ulkonäön perusteella tutustunut ja se saattaa jopa johtaakin johonkin. Tai sitten se jää puoliväliin, "onpa tuo mukava, harmi kun se on noin lyhyt".
No miksi sitten lässytät, että lyhyemmät eivät pääse edes tutustumaan naisiin? Kyllä pääsee, jos vain viitsii ajatella muutenkin kuin seuranhakumielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy.
Ei, vaan kun ovat valmiita parisuhteeseen, kriteerit nostetaan huomattavasti seksiseuraan kelpaavista ylöspäin.
Mutta se rumien naisten kanssa paneminenhan selitetään juuri sillä, että mies haluaa mahdollisimman monta naista. Se ei oikein toimi, jos aidosti halutaankin parisuhdetta.
Miksi super komea, alfojen alfa joka saa naisen kuin naisen sänkyynsä haluaisi vakiutua vain yhteen naiseen heti ja panna samaa naista loppuelämän? Totta kai mies panee niin montaa naista kuin mahdollista koko nuoruutensa ja sitten kun siihen kyllästyy/haluaa asettua aloilleen, valitsee sen kaikkein kauneimman naisen suhteeseen.
Tämä se ilmeisesti aloittajaa hämmentää. Miksi hänen idolinsa, superkomea alfojen alfa, ryhtyisi parisuhteeseen, kun voisi vain panna naisia pinnallisesti ja tunteetta. Ja voisi sitten vain ottaa jonkun kauniin, piittaamatta jos tämä on tyhjäpää ja eri taustalta.
Hyvältä taustalta miehet eivät tee näin. Tunnen monta menestyvää, urheilullista, älykästä ja komeaa alfojen alfaa jo kouluajalta saakka. He ovat löytäneet puolisonsa joko jo lukiosta tai viimeistään opintojen aikana. Heillä on puolison kanssa sama tausta, arvot ja tavoitteet, mikä on yksi syy varmasti, miksi heistä on niin menestyneitä tullutkin. Samalla lailla kuin nämä superalfat rakentavat uraansa, he rakentavat yksityiselämäänsä, perhettä, sukua, ystäväpiiriä ja sosiaalisia ympyröitään haluamansa näköisesti.
Ei sellaista osteta marketista ja pokata viisikymppisenä yökerhosta.Ihmiset, joita tässä teoriassa pidetään tasokkaina, ymmärtävät mitä on oikea laatu ja arvo, eikä se pyöri sen ympärillä, miten näytetään hyvältä kuvissa.
Tämä on itse asiassa tilastollisestikin todistettu: saman yhteiskuntaluokan ihmiset pariutuvat enimmäkseen keskenään tai hyvin pienellä porrastuksella. Ja yläluokka ei muuten todellakaan ota vaimoksi mitään Siwan kassaa, kuten täällä atm:t sitkeästi jankuttavat. Naisenkin koulutuksella ym on väliä, kun vastassa on henkilö, joka ymmärtää siitä koulutuksesta jotain.
Mielenkiintoista on muuten se, että eniten avioeroja haetaan työväenluokassa. Ne on varmaan tasojankuttajat, kun eroavat instababestä sen täyttäessä 25?
Yläluokassa on rasitteena kulissien pitäminen ja tietyn arvomaailman paukuttaminen lapsesta saakka. Siellä ei yksinkertaisesti hyväksytä sukuun, ellei ole tietyntasoinen koulutus tai muu status. Tämä vääristää biologista totuutta koska kumppanin valitsemisessa on ulkoapäin tulevia rajoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, miten täällä käytetään ilmaisua ”etsiä pienestä joukosta”. Eikös me lopulta kaikki etsitä ja löydetä kumppanimme jostakin pienestä piiristä kuitenkin, oli se viitekehys kellä mikä tahansa - opinnot, työt, harrastus, kaveripiiri, taphtumat. Ei koko maailma ole kerralla paikalla kuitenkaan.
Niin, ja sitten on vielä kuulemma sellainen juttu kuin joku intternetti vai mikähän se oli...
Onko siellä koko maailma paikalla samassa osoitteessa, mitös luulet? Rajauksia syntyy ihan kaikkialla.
Mutta kun se pointti on siinä, että lyhyt mies kelpaa niin harvalle niistäkään vähistä, joita sattuu kohtaamaan.
Naisten keskimitta on lyhyempi kuin miesten keskimitta, joten valikoimaa löytyy kyllä lyhyemmällekin. Ongelma tässä kuitenkin on se, että ne 170-senttiset miehetkin katsovat olevansa velvollisia saamaan ne haluamansa 180-senttiset nuoret töröhuuliset mallitytöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Miten tämä tilanne on miehille erilainen kuin naisille?
Naisella pituus ei ole olennainen tekijä, ellei sitten ole erityisen pitkä naiseksi, koska se yleensä karkottaa lyhyemmät miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Lyhyemmälle miehelle tulee ongelma vain, jos hänen egonsa ei kestä lähestyä oman mittaisia ja pidempiä naisia.
Tämä on höpöä. Oon lähestynyt eri pituisia naisia (+-20cm oma pituus) ja yksikään yli 5cm pidempi nainen ei ole ollut kiinnostunut. Lyhyemmät naiset ovat kyllä usein kiinnostuneet. En usko, että menee sattuman piikkiin
Mitä vikaa on itsesi pituisissa tai lyhemmissä naisissa? Miksi sinun väen vängällä pitäisi saada pitkä nainen?
Taitaa tuo pituusjankkauskin olla projisointia...
Ei mitään? Siksi olen heitä lähestynytkin. Pituudella ei ole _minulle_ mitään merkitystä, mutta näille pidemmille naisille näyttää olevan
Sinulta on nyt kysytty jo muutaman kerran, mutta vielä kerran: miksi et sitten lähesty niitä itseäsi lyhyempiä ja anna niiden pitkien naisten olla?
Koska en halua tehdä oletusta siitä, että nainen on pituusongelmainen. Minuakin ärsyttää, jos joku kuvittelee lyhyyteni perusteella minun olevan kiinnostunut vain lyhyistä naisista. Olisi säälittävää kuvitella samaa tuntemattomasta pitkästä naisesta
Eli teet itse valinnan jonka tiedät aiheuttavan sulle pettymyksiä, mutta et ownaa omaa päätöstäsi ja valintaasi vaan itket ja valitat. Kasva aikuiseksi.
Ei, en tiedä sitä. Tuntemattoman naisen pituusongelmaisuus on tuntematon siihen asti kun se paljastuu. Toki voisin tehdä toisenlaisia valintoja empiirisen todennäköisyyden pohjalta, mutta silloin kohtelisin naisia yhtenä massana enkä yksilöinä. En itse haluaisi sellaista kohtelua, joten en myöskään aio itse toimia niin. Jos aikuiseksi kasvaminen edellyttää negatiivisia oletuksia tuntemattomista ihmisistä, en varmaan sitten halua koskaan kasvaa aikuiseksi
Eli opetat tässä meille, että pidemmille naisille miehen lyhyys on ongelma, mutta et kuitenkaan tiedä tätä itse? :D
Ei vaan on olemassa naisia, joille miehen lyhyys on ongelma ts. miehen lyhyys ei ole ongelma vain miehen pään sisällä. Naiset joille miehen lyhyys vaikuttaa olevan ongelma, ovat oman kokemukseni mukaan pitkiä naisia. En kuitenkaan ole ääliö, joka ajattelee jokaisen pitkän naisen olevan tuollainen. En tajua miten tämä on niin vaikea ymmärtää :D
En silti edelleenkään ymmärrä, miksi et suosiolla sitten keskity niihin lyhyempiin naisiin, jos pitkiltä naisilta todennäköisesti tulee pakit, joita egosi ei kestä.
Egoni ei kestä? Eikö se ennemmin olisi niin, että jos egoni ei kestä pitkiltä naisilta saatuja pakkeja, siirtyisin silloin vain lyhyisiin naisiin? Mieluummin otan pakkeja kuin rupean elämään todennäköisyyksien mukaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No anna nyt tulla se teoria.
Kun tähän mennessä se kuulostaa tältä: miksi en saa pitkää insta-beibiä, yhyy, miksi en saa pitkää insta-beibiä, yhyy, miksi en saa pitää insta-beibiä.....loputtomiin.
Ota lyhyempi tai älä ota, mutta lopeta uli-na.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Nimenomaan: on vain yksi ihmisen monista ominaisuuksista. Vaikka tämä lyhyt mies tapaisi elämässään pelkästään pituutta korostavia naisia, hän voisi silti saada suunnilleen kenet haluaa, jos osaa kompensoida (kuvitteellisen) puutteensa joillain muilla avuilla. Kukaan ihminen ei ole vain yksi ominaisuus saati täydellinen, ja jokin pituuden puute on paljon parempi kuin älyn puute - jälkimmäinen rajaa jo oikeasti joukon pieneksi.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun pituus on naisille ihan armottoman tärkeää, siitä ei pääse mihinkään. Muistan jonkun ohjelman jossa naisille näytettiin eripituisia miehiä ja vaikka näille pätkille keksittiin mitä tahansa huippuammatteja ja loistavia luonteenpiirteitä niin naiset valkkasivta ne pidemmät miehet joukosta. Ei se lässytyksellä miksikään muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhean hyökkääviä naiset tuntuvat olevan tässäkin ketjussa. Koko ajan sanovat miesten ulisevan, itkevän, vinkuvan, lässyttävän tmv. Eikö tästä aiheesta voi keskustella ihan rauhallisesti?
fghdfghdfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Miten tämä tilanne on miehille erilainen kuin naisille?
Naisella pituus ei ole olennainen tekijä, ellei sitten ole erityisen pitkä naiseksi, koska se yleensä karkottaa lyhyemmät miehet.
No niin, eli naisillakin on rajoitteita. Ja vielä kun otetaan mukaan muutkin ominaisuudet kuin pelkkä pituus, niin täsmälleen samoilla korteilla mennään molemmissa sukupuolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauhean hyökkääviä naiset tuntuvat olevan tässäkin ketjussa. Koko ajan sanovat miesten ulisevan, itkevän, vinkuvan, lässyttävän tmv. Eikö tästä aiheesta voi keskustella ihan rauhallisesti?
No kyllähän se turhauttaa, kun samat asiat saa kertoa ja kysyä uudelleen ja uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Kauhean hyökkääviä naiset tuntuvat olevan tässäkin ketjussa. Koko ajan sanovat miesten ulisevan, itkevän, vinkuvan, lässyttävän tmv. Eikö tästä aiheesta voi keskustella ihan rauhallisesti?
No laita se teoria. . Täällä keskustellaan ulinasta, koska täällä ei ole mitään teoriaa, vaan pelkkää ulinaa. Ymmärrätkö edes mitä teoria tarkoittaa?
fghdfghdfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Miten tämä tilanne on miehille erilainen kuin naisille?
Naisella pituus ei ole olennainen tekijä, ellei sitten ole erityisen pitkä naiseksi, koska se yleensä karkottaa lyhyemmät miehet.
Ei silloin, jos nainen on itse aloitteellinen lyhyiden miesten suuntaan
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Ensinnäkin, tuossahan tarkoitetaan, ettei moni nainen halua olla _itseään _lyhyemmän miehen kanssa. Se ei vielä tarkoita sitä, että 164-pituiselle naiselle kelpaisi ainoastaan 180+ -pituinen mies, vaan hänelle riittää, että mies on 170-senttinen.
Ja toiseksi, kaikki naiset eivät ole noin neuroottisia miehen pituuden takia.
Mitä minä olen nähnyt, niin nuo lyhyet naisethan oikein erityisesti tuppaavat etsimään pitkiä miehiä. Lieneeköhän siinä joku turvattomuuden tunne kun on niin pieni nainen tai jotain. Niillä naisilla on aina vähintään kaksi päätä pidempi mies vieressä kun tuolla kaupungilla näkee.
rtyeryetry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Jos olet katsellut "nuoria miehiä" niin he eivät ilmeisestikään ole sinun kohderyhmääsikään, joten et ole oikea ihminen arvioimaan heidän ulkoista viehättävyyttään.
En voi uskoa, että ihmiset on lähteneet taas tähän samanlaisena toistuvaan jankkaukseen kärsivällisinä kymmenien sivujen mittaisesti... tasoteoreetikko kun ei järkipuhetta ymmärrä, vaan pitää kynsin hampain kiinni teoriastaan.
tuohan oli vain esimerkki ihmisten käyttäytymiserojen seuraamisesta. Yhtä hyvin tuo kahvilainsidenssistä kertonut olisi voinut tarkkailla mitä muuta kahvilaporukkaa tahansa, laumaa teinityttöjä, naisporukkaa, ei tarvitse olla edes yhtenäisestä poppoosta kysymys: AINA ihmisen puhuminen ja käyttäytyminen paljastaa hänestä enemmän kuin pelkän ulkokuoren toljottaminen.
Minusta se riippuu siitä mitä tasoteorialla tarkoitetaan. Jos se on vain tapa sanoa, että jotkut henkilöt ovat keskimäärin halutumpia kumppaneita kuin toiset, niin sehän on itsestäänselvyys. Voidaan jopa mennä niin pitkälle, että sanotaan, että keskimäärin yhtä halutut pariutuvat keskenään. Huomattavan epäsuosittujen on keskimäärin epätodennäköistä pariutua huomattavan suosittujen kanssa.
Mutta sitten kun ne tasoteoriajankkaajat alkavat väittää, että nämä jaaritukset pätisivät myös yksilötasolla. Kutonen ei voi saada ysiä ja piste. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa, koska ihmisillä on yksilötasolla erilaisia preferenssejä. On tapauksia, joissa henkilöllä on paljon tarjontaa joka ei kuitenkaan vastaa omia preferenssejä, ja tapauksia, joissa tarjontaa on hyvin vähän mutta se on silti laadukasta. Ääriesimerkkinä toki melko harvinainen mutta omastakin tuttavapiiristä tuttu tilanne, jossa pitkään yksin olleelle miehelle löytyykin vihdoin se ainut kiinnostunut nainen - joka vastoin kaikkia odotuksia onkin kaunis.
Ja toinen virhe on sotkea teoriaan omia kuvitelmia ja toiveita siitä, minkä ominaisuuksien pitäisi nostaa sitä tasoa. Valitetaan naisten nirsoudesta kun kovatasoinenkaan mies ei kelpaa - paitsi että aidossa tasoteoriahengessähän tämä on täysin mahdotonta, koska naisille kelpaamaton mies ei voi olla tasokas. Tässä takerrutaan omiin käsityksiin siitä, millaisen miehen omasta mielestä pitäisi olla haluttu, ja unohdetaan että se taso tosiaan on todellisen kysynnän eikä omien haaveiden mittari.
Ja sitten kun vielä yhdistetään nämä kaksi virhettä, niin päästään siihen palstajankkauksen ytimeen. Kuinka muut kuin nuoret ja kauniit naiset eivät saa haaveillakaan omanikäisestä tasokkaasta miehestä. Kun eihän mikään vaikuta naisen tasoon paitsi ikä ja ulkonäkö. Paitsi, että tuolla todellisessa maailmassa on lukemattomia miehiä, jotka välittävät kaikista niistä asioista joista miehet eivät palstajankkajien mukaan koskaan välitä. Jopa ylipainoisillekin on omat kannattajansa. Ei sillä ole vakituista parisuhdetta hakevan yksilön kannalta mitään merkitystä, millaisen kumppanin hän keskimäärin saa, vaan ainoastaan sillä miten hyvin se paras jonka hän saa vastaa hänen omia kumppanitoiveitaan. Ja tähän ei tasoteorialla ole kyllä mitään yksiselitteisestä vastausta.
Ei vaan on olemassa naisia, joille miehen lyhyys on ongelma ts. miehen lyhyys ei ole ongelma vain miehen pään sisällä. Naiset joille miehen lyhyys vaikuttaa olevan ongelma, ovat oman kokemukseni mukaan pitkiä naisia. En kuitenkaan ole ääliö, joka ajattelee jokaisen pitkän naisen olevan tuollainen. En tajua miten tämä on niin vaikea ymmärtää :D