Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on ruma mies,joka haluaa tietää,että miten hän pääsisi panemaan kauniita naisia
SinäKIN tällä kommentillasi allekirjoitit tasoteorian olemassaolon kun käytit sanoja ruma ja kaunis. Sehän siinä juuri on: ruma mies ei tule saamaan kaunista naista koska kaunis nainen valitsee totta kai komean miehen.
Miksi, oi miksi ruman miehen pitäisi päästä panemaan kaunista naista? Kerro edes yksi järkevä perustelu tälle.
Katsos kun mies ei pysty haluamaan rumaa naista. Sillä ei suomeksi sanottuna seiso. Mutta naisen pitäisi näiden einsteinien mielestä pystyä haluamaan rumaa miestä, kun ei sillä ole väliä kiihottuuko nainen vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Siis se rakas ja ihana nainen ei voi löytyä ennen kuin on selannut mahdollisimman monta naista läpi? Sinä et huomaa, että olet rakastunut, tai sinä ajattelet, että jokin vielä isompi rakkaus voi tulla vastaan kun tarpeeksi etsii?
Joo, nyt ymmärrän, miksi tämä asia on sinulle vaikea. Et koe normaaleja tunteita, joten et osaa asettua normaalisti tuntevien ihmisten asemaan. Siitä epätoivoinen jankkaus.
rtwetrwe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.
Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.
Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.
Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.
Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.
Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.
Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.
Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti.
Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Eli naisiin tutustuminen tapahtuu sinulla aina seksi tai parisuhde edellä? Et koe tarpeelliseksi tutustua naisiin, ellei siitä seuraa jompaakumpaa edellä mainituista?
Ei se kuule ole pituutesti, joka mättää. Se on tuo asenteesi, että nainen on tutustumisen arvoinen vain, jos hänestä on mahdollista saada jotain irti.
Vierailija kirjoitti:
dgdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on olemassa ulkonäöllisesti eritasoisia ihmisiä, mutta toisen ihmisen taso vaihtelee ihan arvostelijan mukaan. Ja sitten on otettava vielä huomioon se, että toisen ulkonäkö voi alkaa vaikuttaa miellyttävämmältä, jos tämä on luonteen puolesta juuri sopiva ja se, että on oikeasti myös ihmisiä, joille ulkonäöllä ei juuri ole väliä. Pelkkä ulkonäön taso ei siis välttämättä määritä parisuhteeseen kelpaavuutta.
Ei tietenkään, mutta jos otetaan kaksi ihmistä muuten samoilla ominaisuuksilla, niin sillä kauniimmalla on tietenkin enemmän valinnanvaraa. Sitä lähestytään enemmän, koska alussa toisesta ei tiedetä muuta kuin ulkonäkö. Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole.
Kaunista lähestytään enemmän, joten hänellä on enemmän valinnanvaraa? Lähestymisen ja parisuhteen välissä ei siis tapahdu mitään merkittävää, vaan lähestyminen johtaa aina parisuhteeseen, jos lähestyttävä haluaa? Voi luoja, mitä tuubaa!
Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai oletko tyhmä? Tietenkin se tärkein osuus tapahtuu lähestymisen ja parisuhteen välissä. Mutta jos olen ruma, minulle ei tule EDES NIITÄ LÄHESTYMISIÄ jotka voisivat johtaa siihen tutustumiseen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
twetwertrt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dgdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on olemassa ulkonäöllisesti eritasoisia ihmisiä, mutta toisen ihmisen taso vaihtelee ihan arvostelijan mukaan. Ja sitten on otettava vielä huomioon se, että toisen ulkonäkö voi alkaa vaikuttaa miellyttävämmältä, jos tämä on luonteen puolesta juuri sopiva ja se, että on oikeasti myös ihmisiä, joille ulkonäöllä ei juuri ole väliä. Pelkkä ulkonäön taso ei siis välttämättä määritä parisuhteeseen kelpaavuutta.
Ei tietenkään, mutta jos otetaan kaksi ihmistä muuten samoilla ominaisuuksilla, niin sillä kauniimmalla on tietenkin enemmän valinnanvaraa. Sitä lähestytään enemmän, koska alussa toisesta ei tiedetä muuta kuin ulkonäkö. Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole.
Kaunista lähestytään enemmän, joten hänellä on enemmän valinnanvaraa? Lähestymisen ja parisuhteen välissä ei siis tapahdu mitään merkittävää, vaan lähestyminen johtaa aina parisuhteeseen, jos lähestyttävä haluaa? Voi luoja, mitä tuubaa!
Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai oletko tyhmä? Tietenkin se tärkein osuus tapahtuu lähestymisen ja parisuhteen välissä. Mutta jos olen ruma, minulle ei tule EDES NIITÄ LÄHESTYMISIÄ jotka voisivat johtaa siihen tutustumiseen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
No älä sitten puhu mistään valinnanvarasta, kun se lähestyminen ei vielä kauniillekaan takaa yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Tällä voi olla jotain merkitystä lyhyissä/tyhjäpäisissä suhteissa. Sen sijaan kukaan normaali nainen tai mies ei lemppaa elämänsä rakkautta, sielunkumppaniaan siksi, että toinen on liian lyhyt tai pitkä. Tyhjäpäätinderissä valitaan vain ulkonäön perusteella.
Pitäisikin tehdä sovellus, missä olisi henkilön nauhoittama ääniviesti, ei muuta. Miehet eivät vaan uskaltaisi tehdä valintoja kuvaa näkemättä, väitän että se olisi naiselle helpompaa.7
Olet aivan väärässä. Tämän tiedämme siitä, että naisen kuvaton deittiprofiili saa paljon enemmän yhteydenottoja kuin miehen kuvaton deittiprofiili. Monta kertaa testattu juttu.
Kuvattomaan profiiliin ottavat yhteyttä miehet, jotka ovat vailla pelkkää piparia ja joille reikä on reikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Ja mitähän väliä tällä on, jos se ihana nainen kuitenkin löytyy? Vai ajatteletko, että pitää ensin saada tsekata kaikki maailman naiset ennen kuin voi valita päältä parhaan? Jos tämä on tavoitteena, niin sitten ymmärrän jatkuvan itkun ja rutinan.
Jos miehen itsetunto on kiinni siitä, että voi tutustua mahdollisimman moniin naisiin, niin ei kyllä ole korkeatasoinen alunperinkään, eikä sellaiseksi tule vaikka treffailisi päivät päästään.
Täällä palstalla aina naisten toimesta suositellaan ikisinkkumiehille harrastuksia, joissa on paljon naisia. Syynä se, että pääsee tutustumaan useisiin naisiin. Sosiaaliset, uusiin ihmisiin säännöllisesti tutustuvat ovat harvoin pitkiä aikoja sinkkuna. Kun tulee vastaan paljon ihmisiä, löytyy nopeammin ja todennäköisemmin se, jonka kanssa klikkaa.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Minä en ole ainakaan koskaan tinderissä noteerannut mitenkään niitä pituuksia. Kauan ihmettelin, miksi miesten profiileissa niitä näkyy.
Ne ovat näkyvillä siksi, koska niin moni nainen yksinkertaisesti ohittaa kaikki profiilit, joissa ei pituutta mainita.
Keitähän nämä "monet naiset " taas mahtavat olla. Niitä instabeibejä?
Ihan tavallisia naisia ovat. Naisen sitä on varmaan vähän pihalla näistä realiteeteista, kun kasvotusten naisert tuppaavat vähän kaunistella asioita, joten ei varmaan monikaan tunnusta tutuilleen miten pinnallinen oikeasti on.
Nainen on pinnallinen, jos vähän katsoo miehen ulkomuotoakin, mutta on ihan ok että mies valitsee sen kaikkein kauneimman naisen silloin kun pääsee valitsemaan. Ja ne tavismiehet joutuvat tyytymään tavisnaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Tällä voi olla jotain merkitystä lyhyissä/tyhjäpäisissä suhteissa. Sen sijaan kukaan normaali nainen tai mies ei lemppaa elämänsä rakkautta, sielunkumppaniaan siksi, että toinen on liian lyhyt tai pitkä. Tyhjäpäätinderissä valitaan vain ulkonäön perusteella.
Pitäisikin tehdä sovellus, missä olisi henkilön nauhoittama ääniviesti, ei muuta. Miehet eivät vaan uskaltaisi tehdä valintoja kuvaa näkemättä, väitän että se olisi naiselle helpompaa.7
Olet aivan väärässä. Tämän tiedämme siitä, että naisen kuvaton deittiprofiili saa paljon enemmän yhteydenottoja kuin miehen kuvaton deittiprofiili. Monta kertaa testattu juttu.
Kuvattomaan profiiliin ottavat yhteyttä miehet, jotka ovat vailla pelkkää piparia ja joille reikä on reikä.
Väärin. Kuvattomaan profiiliin ottavat yhteyttä miehet, jotka osaavat lukea. Monesti itsekin tehnyt näin, koska nainen on tekstin perusteella vaikuttanut kiinnostavalta
ohis
twetwertrt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dgdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on olemassa ulkonäöllisesti eritasoisia ihmisiä, mutta toisen ihmisen taso vaihtelee ihan arvostelijan mukaan. Ja sitten on otettava vielä huomioon se, että toisen ulkonäkö voi alkaa vaikuttaa miellyttävämmältä, jos tämä on luonteen puolesta juuri sopiva ja se, että on oikeasti myös ihmisiä, joille ulkonäöllä ei juuri ole väliä. Pelkkä ulkonäön taso ei siis välttämättä määritä parisuhteeseen kelpaavuutta.
Ei tietenkään, mutta jos otetaan kaksi ihmistä muuten samoilla ominaisuuksilla, niin sillä kauniimmalla on tietenkin enemmän valinnanvaraa. Sitä lähestytään enemmän, koska alussa toisesta ei tiedetä muuta kuin ulkonäkö. Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole.
Kaunista lähestytään enemmän, joten hänellä on enemmän valinnanvaraa? Lähestymisen ja parisuhteen välissä ei siis tapahdu mitään merkittävää, vaan lähestyminen johtaa aina parisuhteeseen, jos lähestyttävä haluaa? Voi luoja, mitä tuubaa!
Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai oletko tyhmä? Tietenkin se tärkein osuus tapahtuu lähestymisen ja parisuhteen välissä. Mutta jos olen ruma, minulle ei tule EDES NIITÄ LÄHESTYMISIÄ jotka voisivat johtaa siihen tutustumiseen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Mikä tuossa itsestäänselvyydessä on pointti? Samahan pätee naisiin ihan samoin, ruman naisen ihana luonne ei tule esiin, kun miehet lähestyvät insta-bimboja. Sellaista on elämä, joku on kaunis, terve, saa ison perinnön. Ja joku toinen taas ei, onko sekin että yksi syntyy hyvään perheeseen ja toinen johonkin narkkiperheeseen sinulle suuri uutinen? Emme valitse lähtökohtiamme, mutta kyllä sen mitä teemme niillä eväillä mitkä saamme
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Lyhyemmälle miehelle tulee ongelma vain, jos hänen egonsa ei kestä lähestyä oman mittaisia ja pidempiä naisia.
Tämä on höpöä. Oon lähestynyt eri pituisia naisia (+-20cm oma pituus) ja yksikään yli 5cm pidempi nainen ei ole ollut kiinnostunut. Lyhyemmät naiset ovat kyllä usein kiinnostuneet. En usko, että menee sattuman piikkiin
Mitä vikaa on itsesi pituisissa tai lyhemmissä naisissa? Miksi sinun väen vängällä pitäisi saada pitkä nainen?
Taitaa tuo pituusjankkauskin olla projisointia...
Vierailija kirjoitti:
twetwertrt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dgdfgsdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai on olemassa ulkonäöllisesti eritasoisia ihmisiä, mutta toisen ihmisen taso vaihtelee ihan arvostelijan mukaan. Ja sitten on otettava vielä huomioon se, että toisen ulkonäkö voi alkaa vaikuttaa miellyttävämmältä, jos tämä on luonteen puolesta juuri sopiva ja se, että on oikeasti myös ihmisiä, joille ulkonäöllä ei juuri ole väliä. Pelkkä ulkonäön taso ei siis välttämättä määritä parisuhteeseen kelpaavuutta.
Ei tietenkään, mutta jos otetaan kaksi ihmistä muuten samoilla ominaisuuksilla, niin sillä kauniimmalla on tietenkin enemmän valinnanvaraa. Sitä lähestytään enemmän, koska alussa toisesta ei tiedetä muuta kuin ulkonäkö. Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole.
Kaunista lähestytään enemmän, joten hänellä on enemmän valinnanvaraa? Lähestymisen ja parisuhteen välissä ei siis tapahdu mitään merkittävää, vaan lähestyminen johtaa aina parisuhteeseen, jos lähestyttävä haluaa? Voi luoja, mitä tuubaa!
Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai oletko tyhmä? Tietenkin se tärkein osuus tapahtuu lähestymisen ja parisuhteen välissä. Mutta jos olen ruma, minulle ei tule EDES NIITÄ LÄHESTYMISIÄ jotka voisivat johtaa siihen tutustumiseen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Mikä tuossa itsestäänselvyydessä on pointti? Samahan pätee naisiin ihan samoin, ruman naisen ihana luonne ei tule esiin, kun miehet lähestyvät insta-bimboja. Sellaista on elämä, joku on kaunis, terve, saa ison perinnön. Ja joku toinen taas ei, onko sekin että yksi syntyy hyvään perheeseen ja toinen johonkin narkkiperheeseen sinulle suuri uutinen? Emme valitse lähtökohtiamme, mutta kyllä sen mitä teemme niillä eväillä mitkä saamme
Niinpä. Kummasti näissä aina verrataan rumaa miestä ja kaunista naista ja sitten nillitetään, kun naisilla on enemmän valinnanvaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä."
Mielenkiintoinen näkemys AP:lla. Kuulostaa ihan miehen kirjoittamalta, vaikka väittää olevansa nainen.
Itse olen huomannut että niille komeille kelpaa panoon vain joku fitnesstyttö, mutta saattavat alkaa vakavaan suhteeseen hyvinkin arkisen näköisen naisen kanssa.
Se oikea kumppani kun usein löytyy vasta sitten kun tutustuu johonkin ihmiseen kunnolla. Eikä ole mitenkään harvinaista että ruma ihminen saattaakin alkaa näyttämään kauniilta kun häneen tutustuu paremmin. Niinkin voi käydä että kaunis ihminen alkaa näyttämään rumalta kun häneen on tutustunut paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Minä en ole ainakaan koskaan tinderissä noteerannut mitenkään niitä pituuksia. Kauan ihmettelin, miksi miesten profiileissa niitä näkyy.
Ne ovat näkyvillä siksi, koska niin moni nainen yksinkertaisesti ohittaa kaikki profiilit, joissa ei pituutta mainita.
Keitähän nämä "monet naiset " taas mahtavat olla. Niitä instabeibejä?
Ihan tavallisia naisia ovat. Naisen sitä on varmaan vähän pihalla näistä realiteeteista, kun kasvotusten naisert tuppaavat vähän kaunistella asioita, joten ei varmaan monikaan tunnusta tutuilleen miten pinnallinen oikeasti on.
Nainen on pinnallinen, jos vähän katsoo miehen ulkomuotoakin, mutta on ihan ok että mies valitsee sen kaikkein kauneimman naisen silloin kun pääsee valitsemaan. Ja ne tavismiehet joutuvat tyytymään tavisnaiseen.
Joo ei näissä horinoissa ole logiikan häivää. Ja kritiikki kuitataan ulvaisemalla että mitä, onko mielestäsi komea ja pitkä astronautti samalla viivalla kuin kainuulainen ruma hitsari, mitähäh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Tällä voi olla jotain merkitystä lyhyissä/tyhjäpäisissä suhteissa. Sen sijaan kukaan normaali nainen tai mies ei lemppaa elämänsä rakkautta, sielunkumppaniaan siksi, että toinen on liian lyhyt tai pitkä. Tyhjäpäätinderissä valitaan vain ulkonäön perusteella.
Pitäisikin tehdä sovellus, missä olisi henkilön nauhoittama ääniviesti, ei muuta. Miehet eivät vaan uskaltaisi tehdä valintoja kuvaa näkemättä, väitän että se olisi naiselle helpompaa.7
Olet aivan väärässä. Tämän tiedämme siitä, että naisen kuvaton deittiprofiili saa paljon enemmän yhteydenottoja kuin miehen kuvaton deittiprofiili. Monta kertaa testattu juttu.
Kuvattomaan profiiliin ottavat yhteyttä miehet, jotka ovat vailla pelkkää piparia ja joille reikä on reikä.
Väärin. Kuvattomaan profiiliin ottavat yhteyttä miehet, jotka osaavat lukea. Monesti itsekin tehnyt näin, koska nainen on tekstin perusteella vaikuttanut kiinnostavalta
ohis
Aikanaan mun kuvattomaan profiiliin ottivat yhteyttä juristit ja lääkärit, jotka ymmärtävät ihan hyvin etteivät kaikki julkaise kuviaan tuollaiseen paikkaan eivät hekään olleet julkaisseet. Ja joille ei riitä se pelkkä ulkonäkö, kun heillä on aivot.
Tasoteoria on ihan kiva ajatusrakennelma, ei mikään totuus. Niin kuin ihmistieteissä aina, teoriaa on _sovellettava_, että se kertoisi käytännöstä mitään. Pariutumisessa soveltajia on yhtä monta kuin halukkaita pariutujia, siksi mitään kaikenkattavaa linjaa ei ole olemassakaan (joojoo, peruspremissi muodostettu tyystin epätieteellisesti, mutta puranpa nyt ajatusta kun täällä tunnutaan ajattelevan teoria = ikiaikainen totuus)
Ap on pelle, joka poistattaa aloituksia, joissa pyydetään kertomaan se teoria, josta pyydetään keskustelemaan. Noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Lyhyemmälle miehelle tulee ongelma vain, jos hänen egonsa ei kestä lähestyä oman mittaisia ja pidempiä naisia.
Tämä on höpöä. Oon lähestynyt eri pituisia naisia (+-20cm oma pituus) ja yksikään yli 5cm pidempi nainen ei ole ollut kiinnostunut. Lyhyemmät naiset ovat kyllä usein kiinnostuneet. En usko, että menee sattuman piikkiin
Mitä vikaa on itsesi pituisissa tai lyhemmissä naisissa? Miksi sinun väen vängällä pitäisi saada pitkä nainen?
Taitaa tuo pituusjankkauskin olla projisointia...
Ei mitään? Siksi olen heitä lähestynytkin. Pituudella ei ole _minulle_ mitään merkitystä, mutta näille pidemmille naisille näyttää olevan
Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.
Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.