Alkoholin käytöstä, kumpiko oikeassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että kännissä on kivempaa kuin selvänä. Että kestää tätä keskinkertaisuuksien maailmaa on parempi olla pienessä tuiskeessa koko ajan. AP on todennäköisesti niin saakelin tappavan tylsä, että mies juo jotta edes jotenkin elämä olisi elämisen arvoista.

Ei kaikkia kiinnosta perhoskalastus, kansantanhut, posliinimaalaus. Kivempi olla tuiterissa.

Miksi miehet menee ja vielä jää saakelin tappavan tylsien naisten kanssa naimisiin? 

Siksi, että niitä eläväisiä ja kiintoisia naisia ei voisi vähempää avioliitto kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap, alkoholismi ei ole harrastus, se on sairaus. Teet miehellesi ja perheellesi karhunpalveluksen katsomalla tuota tissuttelua läpi sormien ja antamalla supliikkimiehesi selitellä mustaa valkoiseksi. Jos tämä on teille jotenkin epäselvää, niin käykää vaikka lääkärin juttusilla ja kysykää mitä mieltä hän on tästä miehesi harrastustoiminnasta. Nuo alkoholimäärät yhdistettynä vielä näihin helteisiin ja halonhakkuisiin yms. pihatöihin, rasittavat kroppaa aika tavalla ja siinä saattaa kovakuntoinenkin kaveri romahtaa arvaamatta. 

Mistään ei kyllä selvinnyt APn miehen alkoholimääriä. Maksan kunnon saa helposti mitattua verikokeilla ja sydämen kunnon verenpaineita mittaamalla. Ne voivat APn miehellä olla aivan kunnossa, eikä siinä sitten lääkäri voi oikein mitenkään auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoppo mikä juoppo. Kysy voiko olla harrastamatta esi. kuukauden. Mikäli ei, niin alkoholisti on.

Olen vähän tämän suuntaista ehdottanutkin. Mies on sanonut että sopii kyllä kun minä laitan myös harrastukseni hyllylle siksi aikaa. Minun harrastuksista varsinkin yksi on hankala laittaa tauolle eim. kuukaudeksi, joten ei sekään oikeastaan käy. :(

Joo tämä! Eksä oli alkon käyttäjä, raukka roikuin ihan liian pitkään siinä. Ihan loppuaikana pyysin, että ei joisi kotona, koska oli ollut yksi käsiksi käyminen nimenomaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Mitä toteaa mies? "Sinä haluat rankaista minua! Suostun sillä ehdolla, että sinä et syö karkkia täällä."

Eli suostu siihen kuukauden harrastustaukoon. Sillä tavoin mies ei voi peruuttaa omasta tauostaan. Saa myös mahdollisuuden itse todeta voiko olla kuukauden juomatta. Jos ei pysty, niin varmaan sinun kannattaa omaa asuntoa ainakin alkaa katsomaan. Se on yhtä p*skaa seurata vierestä kumppanin läträystä.

Minusta tauko on huono ajatus. Moni alkoholisti pystyy sinnittelemään kuukauden juomatta, ja sitten kun kuukausi on kulunut, vedetään entistä enemmän, koska sittenhän on muka todistettu, että ongelmaa ei ole. Esimerkiksi entisen alkoholistin Kalle Lähteenmäen kirjassa puhutaan tästä.

Samoin suostuminen siihen, että luopuu "vastavuoroisuuden nimissä" jostain sellaisesta harrastuksesta, joka edistää terveyttä ja joka ei haittaa muuta perhettä millään tavoin, kuten lenkkeilystä, on ihan kohtuuton ehto. Tällöin syntyy tasapuolisuusharha eli että lenkkeily ja tissuttelu ovat muka keskenään ihan samanlaisia harrastuksia.

Joten aloittajan kannattaakin iskeä takaisin ja sanoa, että kaksi kuukautta, ei vähempää.

Tosiasiassa en omalla kokemuspohjalla jäisi enää kovin kauaksi aikaa katsomaan tuota meininkiä. Mutta jos ei ole aiemmin ollut holistin kanssa tekemisissä, niin sitähän luulee vaikka kuinka pitkään, että tilanne vielä paranee.

Silloin minunkin harrastukset olisivat pois kaksi kuukautta, ei helppoa! Ilman vastavuoroisuutta tämä ei mitenkään onnistuisi, koska minulla ei olisi sitten miehen mielestä järkevää perustelua alkoholi-tauolle. Mies on kilpailuhenkinen, niin siksi tuo kummankin harrastusten tauotus voisi kelvata.

Ymmärrän, että ei olisi sinulle(kaan) helppoa tuo kaksi kuukautta. Ei siihen pakko ole lähteä mukaan, tietenkään, jos hinta on liian kallis. Mutta jotain tuolle tilanteella tulisi tapahtua. Nykyisin alkoholin terveysriskiraja on 6 annosta viikossa per henkilö. Enää ei ole eri annosmäärät miehille ja naisille. Eli terveyttänsä todellakin pilaa ja myös teidän suhdetta ja muita ihmissuhteita. Voin kertoa, että on huomattavasti helpompaa, turvallisempaa ja stressittömämpää, jos ei asu juomarin kanssa saman katon alla.

Kyllä olet oikeassa, jotain tälle pitäisi tehdä. Ehkä sitten tarjoan miehelle ainakin sitä kuukauden taukoa. Minun omien harrastusten osalta se vaatii sitten jonkun verran järjestelyjä. Jos meille tulisi ero, niin todennäköisesti lapset haluaisi jäädä isänsä kanssa tänne ja minä muuttaisin yksin jonnekin pienempään asuntoon. Ei sekään ihan kauheasti houkuta. :(

Miksi ihmeessä jättäisit lapset alkoholistin kanssa asumaan? Kerran-pari viikossa kunnon kännissä ja muina päivinä hiprakassa, ei sellainen voi huolehtia lapsista. Lastensuojelukin puuttuu aika äkkiä asiaan, ei tarvita kuin yksi viinantuoksuinen lääkärikäynti lapsen kanssa tai haku päiväkodista tai koulun epäilys, niin ilmoitus lähtee.

Kuten kirjoitin lapset on teinejä, itse ne valitsee missä haluavat asua. Eikä niitä mihinkään päiväkotiin kuskailla. :)

Jotenkin vaikea uskoa, että teini-ikäisiä ei yhtään haittaa se, että isä on kännissä vähän väliä. Yleensä se on teinien mielestä ihan äärimmäisen ällöä ja noloa. Voivat toki esittää että isän kanssa on aina kivempaa yms. ettei saisi syytä juoda enempää. Alkoholismi sairastuttaa koko perheen ja minusta vaikuttaa siltä, että teillä on lapsetkin ajautuneet tuohon aikuisten valtataistelukuvioon mukaan. Normaali, terve kasvuympäristö se ei missään nimessä ole.

Nimenomaan. Normalisoidakseen omaa juomistaan mies saattaa glorifioida alkoholinkäyttöä ja vähätellä ongelmaa perheen teineille, ja pahimmillaan tarjota juotavaa heillekin, kun he lähestyvät täysi-ikää. Kun nuoret näkevät, että isä on juomisestaan huolimatta ihan mukava ja pystyy käymään töissä ja osallistumaan kotitöihin, syntyy heille vääristynyt käsitys alkoholin vaaroista. En siis tarkoita, etteivätkö teinit saisi nähdä ollenkaan vanhempien alkoholinkäyttöä, mutta ap:n miehen tilanne on kaukana kohtuukäytöstä. Ihan oikeasti, mies naukkailee pitkin päivää kirkkaita ulkona puuhaillessaan ja vetää kännit ympäri vuoden sekä lauantaina että sunnuntaina ja lomalla vielä useammin. Siinä ei paljon perheen yhteisiä aktiviteetteja harrasteta.

Niin yksi on mikä tässä on että mies on kovaa kuntoinen. Vaikka hän olisi illalla vetänyt tukevan humalan, niin hän on aamulla kuudelta esimerkiksi pilkkomassa polttopuita tms... Niin lapset ei näe kunnolla tuon alkoholin käytön varjopuolia. Toki mies on ajokunnossa silloin jos on sovittu jotain menoa. Ja pitää lupauksensa yleensäkin.

Nii mikä tässä nyt on se "ongelma"?

24/7 tissuttelu.... osa tekee "pihahommia" ja puuhommia niin kauan kuin säätä riittää. Sitten siirrytään autotallihommiin. Ennen muinoin oli myös pannuhuonehommia... jokaisessa hommassa viina mukana. Kesällä kovimmat ottajat tunnistaa upeasta rusketuksesta, tosin jollain voi olla jo kyse maksan ongelmista... keltaisuutta pukkaa.

Ongelma on sinun itsepäinen maailmankatsomuksesi, jossa tyrkytät omaa moraalikäsitystäsi muille ainona oikeana elämäntapana.

Aikuistu, tai hyppää kaivoon.

Kokeilehan kohdata arki tai loma selvinpäin, kaikilta se ei valitettavasti onnistu.

Kyse ei ole moraalista vaan siitä, mitä aihrutst läheisillesi. Alkoholistit kiistävät yleensä kaikki aiheuttamansa ongelmat.

Sinä itse koet ongelmaksi toisen vapauden.

Päihteiden ongemakäyttö on ongelma juu. Mutta kun niitä päihteitä voi käyttää niinkin, että ei aiheuta toisille ongelmia.

Se on sinun ongelmasi jos, sulla on joku trauma.

Mitä minä aiheutan läheisilleni, jos olen hieman humalassa ja osaan käyttäytyä.

Mitä hel"vettiä.

Kyse on nimenomaan SINUN moralisoinnistasi, pitäisit vaan huolen omista asioistasi.

Ylitse menevä empatia on sairasta. Et sinä voi vaatia toisia elämään niinkuin sinä itse elät. Me ihmiset ollaan erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä asioissa mies on aina oikeassa.

Mies on aina oikeassa, ja täysin kontrolloivan diktaattoriämmän tossun alla, eikä osaa muuta kuin hankkiutua humalaan kun on paha olla. Mutta hemmetin oikeassa se mies silti on.

Kyllä se vässykkä on vaan ajautunut pinppiriippuvuudessaan aivan väärälaisen "naisen" seuraan.

Se on pahanlaatuista läheis(pinppi)riippuvuuta jos elelee diktaattoriämmän tossun alla.

Vierailija kirjoitti:

Mullakin oli mies jolle juominen oli "harrastus". En välittänyt jäädä katselemaan, ei ole mielestäni millään muotoa tervettä juoda päivittäin tai edes joka viikko.

"Ei ole minun mielestäni" ja muidenkin pitäisi olla samaa mieltä kanssani, vain se on hyväksytty elämisen muoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että kännissä on kivempaa kuin selvänä. Että kestää tätä keskinkertaisuuksien maailmaa on parempi olla pienessä tuiskeessa koko ajan. AP on todennäköisesti niin saakelin tappavan tylsä, että mies juo jotta edes jotenkin elämä olisi elämisen arvoista.

Ei kaikkia kiinnosta perhoskalastus, kansantanhut, posliinimaalaus. Kivempi olla tuiterissa.

Miksi miehet menee ja vielä jää saakelin tappavan tylsien naisten kanssa naimisiin? 

Kun hauskat ja hyvännäköiset on jo viety.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoppo mikä juoppo. Kysy voiko olla harrastamatta esi. kuukauden. Mikäli ei, niin alkoholisti on.

Olen vähän tämän suuntaista ehdottanutkin. Mies on sanonut että sopii kyllä kun minä laitan myös harrastukseni hyllylle siksi aikaa. Minun harrastuksista varsinkin yksi on hankala laittaa tauolle eim. kuukaudeksi, joten ei sekään oikeastaan käy. :(

Joo tämä! Eksä oli alkon käyttäjä, raukka roikuin ihan liian pitkään siinä. Ihan loppuaikana pyysin, että ei joisi kotona, koska oli ollut yksi käsiksi käyminen nimenomaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Mitä toteaa mies? "Sinä haluat rankaista minua! Suostun sillä ehdolla, että sinä et syö karkkia täällä."

Eli suostu siihen kuukauden harrastustaukoon. Sillä tavoin mies ei voi peruuttaa omasta tauostaan. Saa myös mahdollisuuden itse todeta voiko olla kuukauden juomatta. Jos ei pysty, niin varmaan sinun kannattaa omaa asuntoa ainakin alkaa katsomaan. Se on yhtä p*skaa seurata vierestä kumppanin läträystä.

Jos ihminen juo, hän juo. Siinä ei hyödytä tehdä minkäänlaisia ansoja harrastustauoilla. Aloituksesta huokuaa sellainen viesti, että APn mies on ärsyyntynyt ja kyllästynyt suhteeseensa sekä vaimoonsa, ja vastannut vain APn nalkutukseen mitä nopeasti on keksinyt. AP, anna miehesi olla rauhassa, jos hän antaa sinun olla rauhassa! Voit kokeilla tätä vaikka parin kuukauden ajan, ja jos miehen juopottelussa ei tapahdu muutosta, niin juopottelun syy on mahdollisesti jossain muussa kuin sinussa. Ja jos syy on jossain muussa kuin sinussa etkä pysty elämään miehen juopottelun kanssa, niin etsi itsellesi uusi koti ja mies.

Etkö ymmärrä? Ei kuukauden juomatauon toteutumisessa ole kyse juomisen lopettamisesta, vaan miehen esittämän väitteen "kyllä pystyn halutessani olemaan ilman" testaaminen. Voi päättyä eri tavoin. Esim. mies onnistuu ja saa ikuisen oikeutuksen juoda milloin vaan, koska "pystyy olemaan ilmankin". Tai mies huomaa, että onpa piru vaikeaa, ehkä mulla on ongelma. Tai nainen huomaa, että eipä tuo mies kovin kummoinen ole selvänäkään, taidanpa muuttaa omilleni. Tai molemmat toteaa, että yhteiselo on mukavampaa selvinpäin, jatketaan tätä.

Ei vaan sinä et ymmärrä. Tuollainen miehen "testaaminen" on juuri sitä kontrollia ja kuristamista, joka mitä todennäköisemmin on pääsyy miehen juopotteluun. Mutta edetkää toki suhteissanne miten parhaaksi näette. Pieni varoitus kuitenkin: jos jatkatte uusissa suhteissanne samaa kontrollia, niin samat ongelmat ovat mitä ilmeisimmin edessä.

Miten aikuiset ihmiset eivät osaa rakentavasti vaikuttaa omaan vapaasti valittuun parisuhteeseensa, jos toinen on liian kontrolloiva omaan makuun, vaan alkavat vetää päätä täyteen?

Mitä rakentavaa on oman kumppaninsa kontrolloinnissa. Manipulointi ei ole rakentavaa, mies ei ole koira.

Paitsi jos se kusee kännissä lattialle tai sänkyyn, niin sitten ehkä.

Miten vaikutan rakentavasti? Käskin diktaattoriämmää häipymään elämästäni.

Ja nyt olet onnellinen? Vaikutat lähinnä agressiiviseta.

En ole ikinä alistunut henkiseen, enkä fyysiseen pahoinpitelyyn. En käännä toista poskea, jos joku haluaa hankaluuksia.

Jeesus mitä keittiöjyriä ja diktaattoreita tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoppo mikä juoppo. Kysy voiko olla harrastamatta esi. kuukauden. Mikäli ei, niin alkoholisti on.

Olen vähän tämän suuntaista ehdottanutkin. Mies on sanonut että sopii kyllä kun minä laitan myös harrastukseni hyllylle siksi aikaa. Minun harrastuksista varsinkin yksi on hankala laittaa tauolle eim. kuukaudeksi, joten ei sekään oikeastaan käy. :(

Joo tämä! Eksä oli alkon käyttäjä, raukka roikuin ihan liian pitkään siinä. Ihan loppuaikana pyysin, että ei joisi kotona, koska oli ollut yksi käsiksi käyminen nimenomaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Mitä toteaa mies? "Sinä haluat rankaista minua! Suostun sillä ehdolla, että sinä et syö karkkia täällä."

Eli suostu siihen kuukauden harrastustaukoon. Sillä tavoin mies ei voi peruuttaa omasta tauostaan. Saa myös mahdollisuuden itse todeta voiko olla kuukauden juomatta. Jos ei pysty, niin varmaan sinun kannattaa omaa asuntoa ainakin alkaa katsomaan. Se on yhtä p*skaa seurata vierestä kumppanin läträystä.

Jos ihminen juo, hän juo. Siinä ei hyödytä tehdä minkäänlaisia ansoja harrastustauoilla. Aloituksesta huokuaa sellainen viesti, että APn mies on ärsyyntynyt ja kyllästynyt suhteeseensa sekä vaimoonsa, ja vastannut vain APn nalkutukseen mitä nopeasti on keksinyt. AP, anna miehesi olla rauhassa, jos hän antaa sinun olla rauhassa! Voit kokeilla tätä vaikka parin kuukauden ajan, ja jos miehen juopottelussa ei tapahdu muutosta, niin juopottelun syy on mahdollisesti jossain muussa kuin sinussa. Ja jos syy on jossain muussa kuin sinussa etkä pysty elämään miehen juopottelun kanssa, niin etsi itsellesi uusi koti ja mies.

Etkö ymmärrä? Ei kuukauden juomatauon toteutumisessa ole kyse juomisen lopettamisesta, vaan miehen esittämän väitteen "kyllä pystyn halutessani olemaan ilman" testaaminen. Voi päättyä eri tavoin. Esim. mies onnistuu ja saa ikuisen oikeutuksen juoda milloin vaan, koska "pystyy olemaan ilmankin". Tai mies huomaa, että onpa piru vaikeaa, ehkä mulla on ongelma. Tai nainen huomaa, että eipä tuo mies kovin kummoinen ole selvänäkään, taidanpa muuttaa omilleni. Tai molemmat toteaa, että yhteiselo on mukavampaa selvinpäin, jatketaan tätä.

Ei vaan sinä et ymmärrä. Tuollainen miehen "testaaminen" on juuri sitä kontrollia ja kuristamista, joka mitä todennäköisemmin on pääsyy miehen juopotteluun. Mutta edetkää toki suhteissanne miten parhaaksi näette. Pieni varoitus kuitenkin: jos jatkatte uusissa suhteissanne samaa kontrollia, niin samat ongelmat ovat mitä ilmeisimmin edessä.

Miten aikuiset ihmiset eivät osaa rakentavasti vaikuttaa omaan vapaasti valittuun parisuhteeseensa, jos toinen on liian kontrolloiva omaan makuun, vaan alkavat vetää päätä täyteen?

Mitä rakentavaa on oman kumppaninsa kontrolloinnissa. Manipulointi ei ole rakentavaa, mies ei ole koira.

Paitsi jos se kusee kännissä lattialle tai sänkyyn, niin sitten ehkä.

Miten vaikutan rakentavasti? Käskin diktaattoriämmää häipymään elämästäni.

Kuka väitti että kumppanin kontrolloinnissa tai manipuloinnissa on jotain rakentavaa? Kysyin, miksi sellaiseen sairaaseen suhteeseen mies jää tuhoamaan juomalla terveyttään.

Ja kun kerran käskit diktaattoriämmää häipymään elämästäsi, miksi länkytät ilmeisesti keksityistä miehistä jotka jäävät kontrolloivaan suhteeseen juomaan? Eivätkä nimenomaan toimi rakentavasti = lähde.

Mitä tämä rakentava toiminta on?

Toisen yksipuolisiin vaatimuksiin/kiristykseen alistumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että kännissä on kivempaa kuin selvänä. Että kestää tätä keskinkertaisuuksien maailmaa on parempi olla pienessä tuiskeessa koko ajan. AP on todennäköisesti niin saakelin tappavan tylsä, että mies juo jotta edes jotenkin elämä olisi elämisen arvoista.

Ei kaikkia kiinnosta perhoskalastus, kansantanhut, posliinimaalaus. Kivempi olla tuiterissa.

Jos perhe ja etenkin vaimo häiritsee harrastamista, niin eikö siinä tapauksessa kannattaisi hankkiutua häiriötekijöistä eroon? Miksi pitää roikkua suhteessa, jossa vaimo on tappavan tylsä?

Itse olen sitä mieltä, että selvinpäin on paljon parempi olla mitä humalassa. Humalassa olo on tokkura ja päässä huimaa eikä pienetkään krapulat mitään herkkua ole.

Mulla taas humalassa ajatus juokseen hyvin usein tosi sukkelaan ja vielä kristallin kirkkaana. Mun on hyvä olla humalassa. Näin se vain on.

Moni mies avioituu, hankkii lapsia, tekaisee perheen kun niin vain on tapana. Kovin moni ei ihan tosissaan mieti, että mitä haluan. Sama koskee myös naisia. Sitten siitä pahasta olosta pitää päästä pois jotenkin. Humalassa on hetken kevyempää, kivempaa, kaikki on mahdollista.

Ehkä mä tykkään siksi olla humalassa, kun siitä tulee MINULLE hyvä olo. Sinulle nähtävästi ei.

Mun ex tissutteli ja kännäsi, yhä enenevässä määrin. Välillä joi salaa. Tästä riideltiin jatkuvasti, ja aina hänestä juominen oli joko harmitonta tai mun syy. Sovittiin, että hän on tipattomalla, jos mä lopetan karkin syömisen. Mä lopetin, hän ei. Monia vastaavia lupauksia hän petti, ja aina selitti ne jollakin. Itselleen lähinnä.

Jätin hänet, kun hän jäi kiinni toisesta naisesta. Eron jälkeen ei yllättänyt mua, että vaikka hän pääsi eroon minusta, "juomisen syystä", hän juo nyt entistä enemmän...

Ap, lue Juha Kemppaisen alkoholismin vaiheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juo pari drinkkiä = alkoholisti.

Euroopassa vedetään lounaallakin viiniä ja olutta, illallisista puhumattakaan. Mutta toki mies on alkkis.

Mies juo joka päivä muutaman drinkin. Muutama on enemmän kuin pari. Lisäksi känni kahdesti viikossa.

"Euroopassa" juodaan lounaalla lasillinen viiniä tai yksi olut, päivällisellä saman verran. Kännejä ei juoda ollenkaan tai korkeintaan häissä ja syntymäpäiväjuhlissa. Ei ihan voi verrata ap:n miehen touhuun.

Ei sitä tarvitse harrastaa kuin reilu 20 vuotta, niin kappas kun ei onnistukaan se lounas ja päivällinen enää ilman alkoholia. Ja kulutus alkaa sitten pikku hiljaa kasvamaan. Jos ihmiset eläisivät 130-vuotiaiksi, kaikista näistä ruokajuopoista tulisi myös riippuvaisia, toisista aiemmin ja toisista myöhemmin. Joillekin riittää alle 10 vuotta ruokajuomia, yksilölliset erot ovat suuria.

Toisista tulee riippuvaisia, toisista ei. TÄMÄ ON FAKTA.

Vierailija kirjoitti:

Mun ex tissutteli ja kännäsi, yhä enenevässä määrin. Välillä joi salaa. Tästä riideltiin jatkuvasti, ja aina hänestä juominen oli joko harmitonta tai mun syy. Sovittiin, että hän on tipattomalla, jos mä lopetan karkin syömisen. Mä lopetin, hän ei. Monia vastaavia lupauksia hän petti, ja aina selitti ne jollakin. Itselleen lähinnä.

Jätin hänet, kun hän jäi kiinni toisesta naisesta. Eron jälkeen ei yllättänyt mua, että vaikka hän pääsi eroon minusta, "juomisen syystä", hän juo nyt entistä enemmän...

Ap, lue Juha Kemppaisen alkoholismin vaiheet.

Jatkan vielä, että saat erota miehestä alkoholinkäytön takia. Ihan ilman kenenkään lupaa ja riippumatta siitä, myöntääkö mies alkoholiongelmaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex tissutteli ja kännäsi, yhä enenevässä määrin. Välillä joi salaa. Tästä riideltiin jatkuvasti, ja aina hänestä juominen oli joko harmitonta tai mun syy. Sovittiin, että hän on tipattomalla, jos mä lopetan karkin syömisen. Mä lopetin, hän ei. Monia vastaavia lupauksia hän petti, ja aina selitti ne jollakin. Itselleen lähinnä.

Jätin hänet, kun hän jäi kiinni toisesta naisesta. Eron jälkeen ei yllättänyt mua, että vaikka hän pääsi eroon minusta, "juomisen syystä", hän juo nyt entistä enemmän...

Ap, lue Juha Kemppaisen alkoholismin vaiheet.

Jatkan vielä, että saat erota miehestä alkoholinkäytön takia. Ihan ilman kenenkään lupaa ja riippumatta siitä, myöntääkö mies alkoholiongelmaansa.

Ei sillä miehellä ole mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Mun ex tissutteli ja kännäsi, yhä enenevässä määrin. Välillä joi salaa. Tästä riideltiin jatkuvasti, ja aina hänestä juominen oli joko harmitonta tai mun syy. Sovittiin, että hän on tipattomalla, jos mä lopetan karkin syömisen.

Joo, hauska yksityiskohta, että jollekin muullekin on heitetty toi karkki. Omalle eksälleni kuulemma aiheutti ihan traumoja karkinsyömisen katselu. Kai se siitä tuli, kun hän koki että joutuisi luopumaan niin isosta asiasta elämässään, niin tokihan toisenkin piti jostain luopua. Eipä sillä, eihän karkki terveellistä olekaan, joten ihan reilu ajatus - jos molemmat pitää lupauksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex tissutteli ja kännäsi, yhä enenevässä määrin. Välillä joi salaa. Tästä riideltiin jatkuvasti, ja aina hänestä juominen oli joko harmitonta tai mun syy. Sovittiin, että hän on tipattomalla, jos mä lopetan karkin syömisen. Mä lopetin, hän ei. Monia vastaavia lupauksia hän petti, ja aina selitti ne jollakin. Itselleen lähinnä.

Jätin hänet, kun hän jäi kiinni toisesta naisesta. Eron jälkeen ei yllättänyt mua, että vaikka hän pääsi eroon minusta, "juomisen syystä", hän juo nyt entistä enemmän...

Ap, lue Juha Kemppaisen alkoholismin vaiheet.

Jatkan vielä, että saat erota miehestä alkoholinkäytön takia. Ihan ilman kenenkään lupaa ja riippumatta siitä, myöntääkö mies alkoholiongelmaansa.

Mitkä valtuudet sulla on sotkeentua toisten elämään ja antaa lupia toisten eroille?

:D :D :D Fuckin hilarious stuff.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex tissutteli ja kännäsi, yhä enenevässä määrin. Välillä joi salaa. Tästä riideltiin jatkuvasti, ja aina hänestä juominen oli joko harmitonta tai mun syy. Sovittiin, että hän on tipattomalla, jos mä lopetan karkin syömisen. Mä lopetin, hän ei. Monia vastaavia lupauksia hän petti, ja aina selitti ne jollakin. Itselleen lähinnä.

Jätin hänet, kun hän jäi kiinni toisesta naisesta. Eron jälkeen ei yllättänyt mua, että vaikka hän pääsi eroon minusta, "juomisen syystä", hän juo nyt entistä enemmän...

Ap, lue Juha Kemppaisen alkoholismin vaiheet.

Jatkan vielä, että saat erota miehestä alkoholinkäytön takia. Ihan ilman kenenkään lupaa ja riippumatta siitä, myöntääkö mies alkoholiongelmaansa.

Ei sillä miehellä ole mitään ongelmaa.

Mulle kuulostaa että on, mutta pointti olikin se, että ap voi jättää miehen ihan siitä syystä, että hän ei halua aviomiestä, joka juo noin usein ja noin paljon. Ei tarvita virallista alkoholismidiagnoosia tai miehen tunnustusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex tissutteli ja kännäsi, yhä enenevässä määrin. Välillä joi salaa. Tästä riideltiin jatkuvasti, ja aina hänestä juominen oli joko harmitonta tai mun syy. Sovittiin, että hän on tipattomalla, jos mä lopetan karkin syömisen. Mä lopetin, hän ei. Monia vastaavia lupauksia hän petti, ja aina selitti ne jollakin. Itselleen lähinnä.

Jätin hänet, kun hän jäi kiinni toisesta naisesta. Eron jälkeen ei yllättänyt mua, että vaikka hän pääsi eroon minusta, "juomisen syystä", hän juo nyt entistä enemmän...

Ap, lue Juha Kemppaisen alkoholismin vaiheet.

Jatkan vielä, että saat erota miehestä alkoholinkäytön takia. Ihan ilman kenenkään lupaa ja riippumatta siitä, myöntääkö mies alkoholiongelmaansa.

Mies sitä mies tätä.

Mies tekee liikaa töitä

Mies tekee liian vähän töitä

Mies käy liikaa harrastuksissa

Mies ei tee mitään.

Mies juo liikaa

Lista on loputon.

Ja teistäkö vaimoja ja lapsille äitejä?

Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex tissutteli ja kännäsi, yhä enenevässä määrin. Välillä joi salaa. Tästä riideltiin jatkuvasti, ja aina hänestä juominen oli joko harmitonta tai mun syy. Sovittiin, että hän on tipattomalla, jos mä lopetan karkin syömisen. Mä lopetin, hän ei. Monia vastaavia lupauksia hän petti, ja aina selitti ne jollakin. Itselleen lähinnä.

Jätin hänet, kun hän jäi kiinni toisesta naisesta. Eron jälkeen ei yllättänyt mua, että vaikka hän pääsi eroon minusta, "juomisen syystä", hän juo nyt entistä enemmän...

Ap, lue Juha Kemppaisen alkoholismin vaiheet.

Jatkan vielä, että saat erota miehestä alkoholinkäytön takia. Ihan ilman kenenkään lupaa ja riippumatta siitä, myöntääkö mies alkoholiongelmaansa.

Mitkä valtuudet sulla on sotkeentua toisten elämään ja antaa lupia toisten eroille?

:D :D :D Fuckin hilarious stuff.

:D Harmittaako, kun muistutan ap:ta HÄNEN valtuuksistaan? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juoppo mikä juoppo. Kysy voiko olla harrastamatta esi. kuukauden. Mikäli ei, niin alkoholisti on.

Olen vähän tämän suuntaista ehdottanutkin. Mies on sanonut että sopii kyllä kun minä laitan myös harrastukseni hyllylle siksi aikaa. Minun harrastuksista varsinkin yksi on hankala laittaa tauolle eim. kuukaudeksi, joten ei sekään oikeastaan käy. :(

Joo tämä! Eksä oli alkon käyttäjä, raukka roikuin ihan liian pitkään siinä. Ihan loppuaikana pyysin, että ei joisi kotona, koska oli ollut yksi käsiksi käyminen nimenomaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Mitä toteaa mies? "Sinä haluat rankaista minua! Suostun sillä ehdolla, että sinä et syö karkkia täällä."

Eli suostu siihen kuukauden harrastustaukoon. Sillä tavoin mies ei voi peruuttaa omasta tauostaan. Saa myös mahdollisuuden itse todeta voiko olla kuukauden juomatta. Jos ei pysty, niin varmaan sinun kannattaa omaa asuntoa ainakin alkaa katsomaan. Se on yhtä p*skaa seurata vierestä kumppanin läträystä.

Minusta tauko on huono ajatus. Moni alkoholisti pystyy sinnittelemään kuukauden juomatta, ja sitten kun kuukausi on kulunut, vedetään entistä enemmän, koska sittenhän on muka todistettu, että ongelmaa ei ole. Esimerkiksi entisen alkoholistin Kalle Lähteenmäen kirjassa puhutaan tästä.

Samoin suostuminen siihen, että luopuu "vastavuoroisuuden nimissä" jostain sellaisesta harrastuksesta, joka edistää terveyttä ja joka ei haittaa muuta perhettä millään tavoin, kuten lenkkeilystä, on ihan kohtuuton ehto. Tällöin syntyy tasapuolisuusharha eli että lenkkeily ja tissuttelu ovat muka keskenään ihan samanlaisia harrastuksia.

Joten aloittajan kannattaakin iskeä takaisin ja sanoa, että kaksi kuukautta, ei vähempää.

Tosiasiassa en omalla kokemuspohjalla jäisi enää kovin kauaksi aikaa katsomaan tuota meininkiä. Mutta jos ei ole aiemmin ollut holistin kanssa tekemisissä, niin sitähän luulee vaikka kuinka pitkään, että tilanne vielä paranee.

Silloin minunkin harrastukset olisivat pois kaksi kuukautta, ei helppoa! Ilman vastavuoroisuutta tämä ei mitenkään onnistuisi, koska minulla ei olisi sitten miehen mielestä järkevää perustelua alkoholi-tauolle. Mies on kilpailuhenkinen, niin siksi tuo kummankin harrastusten tauotus voisi kelvata.

Ymmärrän, että ei olisi sinulle(kaan) helppoa tuo kaksi kuukautta. Ei siihen pakko ole lähteä mukaan, tietenkään, jos hinta on liian kallis. Mutta jotain tuolle tilanteella tulisi tapahtua. Nykyisin alkoholin terveysriskiraja on 6 annosta viikossa per henkilö. Enää ei ole eri annosmäärät miehille ja naisille. Eli terveyttänsä todellakin pilaa ja myös teidän suhdetta ja muita ihmissuhteita. Voin kertoa, että on huomattavasti helpompaa, turvallisempaa ja stressittömämpää, jos ei asu juomarin kanssa saman katon alla.

Kyllä olet oikeassa, jotain tälle pitäisi tehdä. Ehkä sitten tarjoan miehelle ainakin sitä kuukauden taukoa. Minun omien harrastusten osalta se vaatii sitten jonkun verran järjestelyjä. Jos meille tulisi ero, niin todennäköisesti lapset haluaisi jäädä isänsä kanssa tänne ja minä muuttaisin yksin jonnekin pienempään asuntoon. Ei sekään ihan kauheasti houkuta. :(

Miksi ihmeessä jättäisit lapset alkoholistin kanssa asumaan? Kerran-pari viikossa kunnon kännissä ja muina päivinä hiprakassa, ei sellainen voi huolehtia lapsista. Lastensuojelukin puuttuu aika äkkiä asiaan, ei tarvita kuin yksi viinantuoksuinen lääkärikäynti lapsen kanssa tai haku päiväkodista tai koulun epäilys, niin ilmoitus lähtee.

Kuten kirjoitin lapset on teinejä, itse ne valitsee missä haluavat asua. Eikä niitä mihinkään päiväkotiin kuskailla. :)

Jotenkin vaikea uskoa, että teini-ikäisiä ei yhtään haittaa se, että isä on kännissä vähän väliä. Yleensä se on teinien mielestä ihan äärimmäisen ällöä ja noloa. Voivat toki esittää että isän kanssa on aina kivempaa yms. ettei saisi syytä juoda enempää. Alkoholismi sairastuttaa koko perheen ja minusta vaikuttaa siltä, että teillä on lapsetkin ajautuneet tuohon aikuisten valtataistelukuvioon mukaan. Normaali, terve kasvuympäristö se ei missään nimessä ole.

Nimenomaan. Normalisoidakseen omaa juomistaan mies saattaa glorifioida alkoholinkäyttöä ja vähätellä ongelmaa perheen teineille, ja pahimmillaan tarjota juotavaa heillekin, kun he lähestyvät täysi-ikää. Kun nuoret näkevät, että isä on juomisestaan huolimatta ihan mukava ja pystyy käymään töissä ja osallistumaan kotitöihin, syntyy heille vääristynyt käsitys alkoholin vaaroista. En siis tarkoita, etteivätkö teinit saisi nähdä ollenkaan vanhempien alkoholinkäyttöä, mutta ap:n miehen tilanne on kaukana kohtuukäytöstä. Ihan oikeasti, mies naukkailee pitkin päivää kirkkaita ulkona puuhaillessaan ja vetää kännit ympäri vuoden sekä lauantaina että sunnuntaina ja lomalla vielä useammin. Siinä ei paljon perheen yhteisiä aktiviteetteja harrasteta.

Niin yksi on mikä tässä on että mies on kovaa kuntoinen. Vaikka hän olisi illalla vetänyt tukevan humalan, niin hän on aamulla kuudelta esimerkiksi pilkkomassa polttopuita tms... Niin lapset ei näe kunnolla tuon alkoholin käytön varjopuolia. Toki mies on ajokunnossa silloin jos on sovittu jotain menoa. Ja pitää lupauksensa yleensäkin.

Nii mikä tässä nyt on se "ongelma"?

24/7 tissuttelu.... osa tekee "pihahommia" ja puuhommia niin kauan kuin säätä riittää. Sitten siirrytään autotallihommiin. Ennen muinoin oli myös pannuhuonehommia... jokaisessa hommassa viina mukana. Kesällä kovimmat ottajat tunnistaa upeasta rusketuksesta, tosin jollain voi olla jo kyse maksan ongelmista... keltaisuutta pukkaa.

Ongelma on sinun itsepäinen maailmankatsomuksesi, jossa tyrkytät omaa moraalikäsitystäsi muille ainona oikeana elämäntapana.

Aikuistu, tai hyppää kaivoon.

Kokeilehan kohdata arki tai loma selvinpäin, kaikilta se ei valitettavasti onnistu.

Kyse ei ole moraalista vaan siitä, mitä aihrutst läheisillesi. Alkoholistit kiistävät yleensä kaikki aiheuttamansa ongelmat.

Sinä itse koet ongelmaksi toisen vapauden.

Päihteiden ongemakäyttö on ongelma juu. Mutta kun niitä päihteitä voi käyttää niinkin, että ei aiheuta toisille ongelmia.

Se on sinun ongelmasi jos, sulla on joku trauma.

Mitä minä aiheutan läheisilleni, jos olen hieman humalassa ja osaan käyttäytyä.

Mitä hel"vettiä.

Kyse on nimenomaan SINUN moralisoinnistasi, pitäisit vaan huolen omista asioistasi.

Ylitse menevä empatia on sairasta. Et sinä voi vaatia toisia elämään niinkuin sinä itse elät. Me ihmiset ollaan erilaisia.

Niin. Jos tosiaan puolisolle on ongelma sinun juomisesi, niin miten sen juomisen pitääkin tapahtua siinä puolison, ja mahdollisten lapsienkin, nenän alla? Helpottaisi suunnattomasti, kun kekkuloisit muualla ja tulisit selvettyäsi vasta kotiin.