Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Leskeneläke" - häh? Saavatko kaikki lesket sen oikeasti?
23.07.2018 |
Kymmenen vuotta sitten leskeksi jäänyt tuttavani, joka on koko ikänsä käynyt töissä (eikä ole ollut kotirouvana) mainitsi saavansa leskeneläkettä. Mikä tämä tulonsiirto oikein on ja miten sitä perustellaan? Maksaako sen KELA vai kuolleen puolison työeläkekassa? Saavatko kaikki lesket leskeneläkettä vai onko se tarkoitettu vain niille joilla on jotain puolisolta jääneitä velkoja hoidettavanaan?
Kommentit (188)
Saahan täällä hurskastella ja väittää muita kateellisiksi, kun eivät saa yhteisistä rahoista erikoistukea aviosäätynsä perusteella.
Olisiko sekin kateutta, jos alkaisimme maksaa kaikille vasenkätisille vaikkapa 600 euron kk-palkkaa, ja oikeakätiset tätä vähän kyseenalaistaisivat? Höpöhöpö, kateellisten panettelua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin tullaan vaatimaan leskeneläkettä avopuolisoille? He kun tuppaavat haluamaan kaikki avioliiton hyödyt ilman sitä avioitumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeestä ovat hyötyneet eniten ns. lompakkoloiset. Eli ollaan kotirouvia ja käydään teellä 50 vuotta. Sitten kun kovapalkkainen mies kuolee niin ei hätää. Lisäksi näissä tapauksissa omaisuutta kertynyt reilusti jo muutenkin.
Sen sijaan kun koko ikänsä vuototyötä painaneen hoitajan rakennusmies puoliso kuolee niin mitään ei tipu.
PS en ole luokkavihaaja, been there seen that.
Väitätkö ihan tosissasi, että kaikki leskeksi jääneet kotirouvanakin olleet aviomiehensä eläessään, ovat jotain loiseläjiä? Kyllä sitä hommaa kuules on piisannut kotonakin työskentelevillä rouvilla ihan tarpeeksi ja jos lapsiakin on ollut enemmän kuin ei yhtään, niin sitäkin enemmän kotiduunia on riittänyt, jos ei ole kaikenlisäksi lapsiaan kiikuttanut päivähoitoon niihin aikoihinkaan, kun lapset ovat olleet sen ikäisiä, joilla olisi oikeus päivähoitoon ollut vaan äiti on hoitanut omat lapsensa ihan itse! Ja mitäpä tämä leskeneläkkeiden saajien morkkaaminen on muuta kuin pohjatonta kateutta niiden taholta, jotka eivät ole tuota mukamas niin ihannetilannetta elämässään saavuttaneetkaan, että olisivat voineet jäädä edes lesken päiville; sillä sehän se vasta mukavaa onkin, ainakin näiden leskeneläkkeiden kadehtijoiden mielestä; kaikenmaailman eronneiden akkojen, ikisinkkujen, lapsettomien mahojen akkojen mielestä etenkin.
Pitäisikö siis eläessään hyvätuloisen aviomiehen, ja erittäin suurella prosentilla veroja maksaneiden aviomiesten leskien antaa miehensä tienaamat oikeutetut leskeneläkkeensä jollekin kateelliselle useinkin eronneelle yh.akalle, jota monesti on ekspuolisot elättäneet lapsien varjolla elatustukineen ja valtio vieläpä maksellut lapsilisät korotetulla summalla, jota ei avioliitossa vanhemmat saa korotettuna, vaikka lapsia olisi monilukuinen määrä, ja toinen vanhemmista kotona hoitamassa heitä, eikä kiikuttamassa pieniä lapsiaan kunnan hoitotädeille? Menkää susipariskunnat naimisiin, niin ei korpea niin paljon moinen leskeneläke, sitten pääsette itsekkin nauttimaan siitä kyseisestä eläkkeestä, kunnes se puolisonne kuolee!
Yksinhuoltajalle maksettava lapsilisänkorotus on 53e kuussa. Keskimääräinen leskeneläke on 550 euroa kuussa.
On silti kiva muistaa, että on niinkin itsekkäitä ihmisiä, että olettavat kaikkien muidenkin haluavan oikeudenmukaisuutta pelkästään omaneduntavoittelun nimissä.
Eikö se lapsen ELÄVÄ isä maksa? Ei eroamiset tai avioliiton puute ole syy olla huolehtimatta jälkeläisestään. Kuolleen on vähän heikkoa maksella lapselleen fillareita.
Siksi ihmisillä on henkivakuutus ja lapsille maksetaan kuolleen vanhemman jälkeen perhe-eläkettä. Miksei se leski voi mennä töihin siinä missä muutkin yksinhuoltajat?
Vierailija kirjoitti:
Milloin tullaan vaatimaan leskeneläkettä avopuolisoille? He kun tuppaavat haluamaan kaikki avioliiton hyödyt ilman sitä avioitumista.
Suomessa lainsäätäjät ovat lähteneet siitä, että ei ole tarvetta rakennella mini-avioliittoa. Se joko on tai ei, ei mitään puolinaista. Jokainen voi sitten valita kumman haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla ollut avioitunut alle 50-vuotiaana ja avioliiton kestänyt väh. 5 v. Jos itse tienaat enemmän kuin aviopuoliso oli tienannut niin leskeneläkettä ei tipu. Se on siis tarkoitti paikkaamaan parempituloisen puolison tulojen menetystä yhteistaloydessa. Usein se jää pieneksi tai maksettavaa ei jää jos tuloerot on olleet pienet. Ei velat siihen mitään vaikuta.
Ja täytyy olla yhteisiä lapsia. Itse jäin 32v leskeksi 10v avioliitosta eikä meillä ollut yhteisiä lapsia niin en saanut yhtään leskeneläkettä. Olin pienituloisten pitäisi kuin kuollut mieheni.
Ei tarvi olla lapsia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeestä ovat hyötyneet eniten ns. lompakkoloiset. Eli ollaan kotirouvia ja käydään teellä 50 vuotta. Sitten kun kovapalkkainen mies kuolee niin ei hätää. Lisäksi näissä tapauksissa omaisuutta kertynyt reilusti jo muutenkin.
Sen sijaan kun koko ikänsä vuototyötä painaneen hoitajan rakennusmies puoliso kuolee niin mitään ei tipu.
PS en ole luokkavihaaja, been there seen that.
Väitätkö ihan tosissasi, että kaikki leskeksi jääneet kotirouvanakin olleet aviomiehensä eläessään, ovat jotain loiseläjiä? Kyllä sitä hommaa kuules on piisannut kotonakin työskentelevillä rouvilla ihan tarpeeksi ja jos lapsiakin on ollut enemmän kuin ei yhtään, niin sitäkin enemmän kotiduunia on riittänyt, jos ei ole kaikenlisäksi lapsiaan kiikuttanut päivähoitoon niihin aikoihinkaan, kun lapset ovat olleet sen ikäisiä, joilla olisi oikeus päivähoitoon ollut vaan äiti on hoitanut omat lapsensa ihan itse! Ja mitäpä tämä leskeneläkkeiden saajien morkkaaminen on muuta kuin pohjatonta kateutta niiden taholta, jotka eivät ole tuota mukamas niin ihannetilannetta elämässään saavuttaneetkaan, että olisivat voineet jäädä edes lesken päiville; sillä sehän se vasta mukavaa onkin, ainakin näiden leskeneläkkeiden kadehtijoiden mielestä; kaikenmaailman eronneiden akkojen, ikisinkkujen, lapsettomien mahojen akkojen mielestä etenkin.
Pitäisikö siis eläessään hyvätuloisen aviomiehen, ja erittäin suurella prosentilla veroja maksaneiden aviomiesten leskien antaa miehensä tienaamat oikeutetut leskeneläkkeensä jollekin kateelliselle useinkin eronneelle yh.akalle, jota monesti on ekspuolisot elättäneet lapsien varjolla elatustukineen ja valtio vieläpä maksellut lapsilisät korotetulla summalla, jota ei avioliitossa vanhemmat saa korotettuna, vaikka lapsia olisi monilukuinen määrä, ja toinen vanhemmista kotona hoitamassa heitä, eikä kiikuttamassa pieniä lapsiaan kunnan hoitotädeille? Menkää susipariskunnat naimisiin, niin ei korpea niin paljon moinen leskeneläke, sitten pääsette itsekkin nauttimaan siitä kyseisestä eläkkeestä, kunnes se puolisonne kuolee!
Yksinhuoltajalle maksettava lapsilisänkorotus on 53e kuussa. Keskimääräinen leskeneläke on 550 euroa kuussa.
On silti kiva muistaa, että on niinkin itsekkäitä ihmisiä, että olettavat kaikkien muidenkin haluavan oikeudenmukaisuutta pelkästään omaneduntavoittelun nimissä.
Eikö se lapsen ELÄVÄ isä maksa? Ei eroamiset tai avioliiton puute ole syy olla huolehtimatta jälkeläisestään. Kuolleen on vähän heikkoa maksella lapselleen fillareita.
Siksi ihmisillä on henkivakuutus ja lapsille maksetaan kuolleen vanhemman jälkeen perhe-eläkettä. Miksei se leski voi mennä töihin siinä missä muutkin yksinhuoltajat?
Luuletko sinä pösilö, että se muutaman kympin leskeneläke on niin hieno juttu, että lesket vallan porskuttaa sen varassa ilman työ- ja rahahuolia? Kyllä suurimman osan on ihan pakko käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeestä ovat hyötyneet eniten ns. lompakkoloiset. Eli ollaan kotirouvia ja käydään teellä 50 vuotta. Sitten kun kovapalkkainen mies kuolee niin ei hätää. Lisäksi näissä tapauksissa omaisuutta kertynyt reilusti jo muutenkin.
Sen sijaan kun koko ikänsä vuototyötä painaneen hoitajan rakennusmies puoliso kuolee niin mitään ei tipu.
PS en ole luokkavihaaja, been there seen that.
Väitätkö ihan tosissasi, että kaikki leskeksi jääneet kotirouvanakin olleet aviomiehensä eläessään, ovat jotain loiseläjiä? Kyllä sitä hommaa kuules on piisannut kotonakin työskentelevillä rouvilla ihan tarpeeksi ja jos lapsiakin on ollut enemmän kuin ei yhtään, niin sitäkin enemmän kotiduunia on riittänyt, jos ei ole kaikenlisäksi lapsiaan kiikuttanut päivähoitoon niihin aikoihinkaan, kun lapset ovat olleet sen ikäisiä, joilla olisi oikeus päivähoitoon ollut vaan äiti on hoitanut omat lapsensa ihan itse! Ja mitäpä tämä leskeneläkkeiden saajien morkkaaminen on muuta kuin pohjatonta kateutta niiden taholta, jotka eivät ole tuota mukamas niin ihannetilannetta elämässään saavuttaneetkaan, että olisivat voineet jäädä edes lesken päiville; sillä sehän se vasta mukavaa onkin, ainakin näiden leskeneläkkeiden kadehtijoiden mielestä; kaikenmaailman eronneiden akkojen, ikisinkkujen, lapsettomien mahojen akkojen mielestä etenkin.
Pitäisikö siis eläessään hyvätuloisen aviomiehen, ja erittäin suurella prosentilla veroja maksaneiden aviomiesten leskien antaa miehensä tienaamat oikeutetut leskeneläkkeensä jollekin kateelliselle useinkin eronneelle yh.akalle, jota monesti on ekspuolisot elättäneet lapsien varjolla elatustukineen ja valtio vieläpä maksellut lapsilisät korotetulla summalla, jota ei avioliitossa vanhemmat saa korotettuna, vaikka lapsia olisi monilukuinen määrä, ja toinen vanhemmista kotona hoitamassa heitä, eikä kiikuttamassa pieniä lapsiaan kunnan hoitotädeille? Menkää susipariskunnat naimisiin, niin ei korpea niin paljon moinen leskeneläke, sitten pääsette itsekkin nauttimaan siitä kyseisestä eläkkeestä, kunnes se puolisonne kuolee!
Yksinhuoltajalle maksettava lapsilisänkorotus on 53e kuussa. Keskimääräinen leskeneläke on 550 euroa kuussa.
On silti kiva muistaa, että on niinkin itsekkäitä ihmisiä, että olettavat kaikkien muidenkin haluavan oikeudenmukaisuutta pelkästään omaneduntavoittelun nimissä.
Eikö se lapsen ELÄVÄ isä maksa? Ei eroamiset tai avioliiton puute ole syy olla huolehtimatta jälkeläisestään. Kuolleen on vähän heikkoa maksella lapselleen fillareita.
Siksi ihmisillä on henkivakuutus ja lapsille maksetaan kuolleen vanhemman jälkeen perhe-eläkettä. Miksei se leski voi mennä töihin siinä missä muutkin yksinhuoltajat?
Luuletko sinä pösilö, että se muutaman kympin leskeneläke on niin hieno juttu, että lesket vallan porskuttaa sen varassa ilman työ- ja rahahuolia? Kyllä suurimman osan on ihan pakko käydä töissä.
Kuka ne keskimäärin 600 euron leskeneläkkeet sitten nostaa? Siellä on aika paljon niitäkin leskiä, joiden eläke on keskipalkkaa suurempi. Tokihan nämä saavat usein omaakin eläkettä, mutta silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isäni kuoli vuonna 1999. Hän oli äitiäni 25 vuotta vanhempi. Äitini oli pienituloinen ollessaan työelämässä. Isäni oli korkeasti koulutettu ja tienasi todella hyvin. Kun hän kuoli, alkoi äitini saada leskeneläkettä. Summa on suuri, nettona 3000€ kuukaudessa. Äidillä pyyhkii hyvin. Tuon eläkkeen lisäksi iso velaton asunto Helsingin keskustassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeestä ovat hyötyneet eniten ns. lompakkoloiset. Eli ollaan kotirouvia ja käydään teellä 50 vuotta. Sitten kun kovapalkkainen mies kuolee niin ei hätää. Lisäksi näissä tapauksissa omaisuutta kertynyt reilusti jo muutenkin.
Sen sijaan kun koko ikänsä vuototyötä painaneen hoitajan rakennusmies puoliso kuolee niin mitään ei tipu.
PS en ole luokkavihaaja, been there seen that.
Väitätkö ihan tosissasi, että kaikki leskeksi jääneet kotirouvanakin olleet aviomiehensä eläessään, ovat jotain loiseläjiä? Kyllä sitä hommaa kuules on piisannut kotonakin työskentelevillä rouvilla ihan tarpeeksi ja jos lapsiakin on ollut enemmän kuin ei yhtään, niin sitäkin enemmän kotiduunia on riittänyt, jos ei ole kaikenlisäksi lapsiaan kiikuttanut päivähoitoon niihin aikoihinkaan, kun lapset ovat olleet sen ikäisiä, joilla olisi oikeus päivähoitoon ollut vaan äiti on hoitanut omat lapsensa ihan itse! Ja mitäpä tämä leskeneläkkeiden saajien morkkaaminen on muuta kuin pohjatonta kateutta niiden taholta, jotka eivät ole tuota mukamas niin ihannetilannetta elämässään saavuttaneetkaan, että olisivat voineet jäädä edes lesken päiville; sillä sehän se vasta mukavaa onkin, ainakin näiden leskeneläkkeiden kadehtijoiden mielestä; kaikenmaailman eronneiden akkojen, ikisinkkujen, lapsettomien mahojen akkojen mielestä etenkin.
Pitäisikö siis eläessään hyvätuloisen aviomiehen, ja erittäin suurella prosentilla veroja maksaneiden aviomiesten leskien antaa miehensä tienaamat oikeutetut leskeneläkkeensä jollekin kateelliselle useinkin eronneelle yh.akalle, jota monesti on ekspuolisot elättäneet lapsien varjolla elatustukineen ja valtio vieläpä maksellut lapsilisät korotetulla summalla, jota ei avioliitossa vanhemmat saa korotettuna, vaikka lapsia olisi monilukuinen määrä, ja toinen vanhemmista kotona hoitamassa heitä, eikä kiikuttamassa pieniä lapsiaan kunnan hoitotädeille? Menkää susipariskunnat naimisiin, niin ei korpea niin paljon moinen leskeneläke, sitten pääsette itsekkin nauttimaan siitä kyseisestä eläkkeestä, kunnes se puolisonne kuolee!
Yksinhuoltajalle maksettava lapsilisänkorotus on 53e kuussa. Keskimääräinen leskeneläke on 550 euroa kuussa.
On silti kiva muistaa, että on niinkin itsekkäitä ihmisiä, että olettavat kaikkien muidenkin haluavan oikeudenmukaisuutta pelkästään omaneduntavoittelun nimissä.
Eikö se lapsen ELÄVÄ isä maksa? Ei eroamiset tai avioliiton puute ole syy olla huolehtimatta jälkeläisestään. Kuolleen on vähän heikkoa maksella lapselleen fillareita.
Siksi ihmisillä on henkivakuutus ja lapsille maksetaan kuolleen vanhemman jälkeen perhe-eläkettä. Miksei se leski voi mennä töihin siinä missä muutkin yksinhuoltajat?
Luuletko sinä pösilö, että se muutaman kympin leskeneläke on niin hieno juttu, että lesket vallan porskuttaa sen varassa ilman työ- ja rahahuolia? Kyllä suurimman osan on ihan pakko käydä töissä.
Kuka ne keskimäärin 600 euron leskeneläkkeet sitten nostaa? Siellä on aika paljon niitäkin leskiä, joiden eläke on keskipalkkaa suurempi. Tokihan nämä saavat usein omaakin eläkettä, mutta silti.
Ymmärrätkö sinä, että kun puoliso kuolee kolmi- nelikymppisenä, sen työeläke ei ole kummoinen, mistä sitten leskeneläke maksetaan. Sen sijaan puolison kuollessa esim. 70 -vuotiaana, sillä on täysi eläke ja kappas sen saman ikäinen leski saa ihan erilaisen leskeneläkkeen kuin se kolmikymppinen leski, jolla on kolme alle kouluikäistä elätettävänä ja asuntolaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tähän asti luullut, että minäkin saisin leskeneläkettä, mutta enpä sitten saakaan - tienaan rutkasti enemmän kuin mieheni :)
Äkkiä vaihtamaan mies isotuloisempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun appiukko kuoli, alkoi anoppi saamaan leskeneläkettä(koko ikänsä tehnyt maatilalla töitä, mutta maitotili meni tietenkin isännän tilille ja muutenkin kaikki maataloudesta tulleet tulot) koska oma eläke oli pieni. Mutta sen leskeneläkkeen takia anopin oma eläke pieneni joten tilanne oli hähes + - 0. Kaiken lisäksi anoppi joutui maksamaan kelalle rahoja takaisin, kun ei siellä oltu huomattu heti pienentää anopin omaa eläkettä. Tässä tapauksessa anoppi oli kyllä ihan oikeutettu saamaan osan miehensä eläkkeestä, koskapa oli sitä miehen eläkettä koko ikänsä kartuttanut tekemällä työtä, josta appi sai eläkkeen, esim maitotilinä, vaikka anoppi yksin karjan hoitikin. Rahat vaan meni miehelle. Näin oli ennen aika normaalia ja siksi naisten eläkkeet jäi todella pieniksi, vaikka töitä koko ikänsä tekivätkin. Silloin on ollut oikeus ja kohtuu, että ovat "perineet" osan miehen eläkkeestä.
Tai kun ennen oli tapana, että nainen jäi kotiin kun meni naimisiin (oli miehen häpeä, jos ei pystynyt perhettään elättämään) niin naisellehan ei tuloja kertynyt, kun piti olla kotona. Siitä leskeneläkkeet.
Miksi anoppi/appi ei maksanut anopille kunnon YEL-eläkettä? Oma moka. Kotiin ei ole myös ollut pakko jäädä. Oma moka sekin.
Ennen oli maailma toinen. Sinä joka kirjoitat noin, et taida tietää mummosi tai isomummosi aikaisesta elämästä juuri mitään. Tuskin ennen kukaan maksoi mitään YEL-eläkkeitä. Eikä niitä ole ollut olemassakaan ennenkuin vasta -70-luvulla. Ja tuskimpa se on ollut maatilan emännälle vaihtoehto. että olisi lähtenyt muualle töihin pyörällä sotkemaan muutamakummentä kilometriä lasten jäädessä kotiin oman onnensa nojaan. Ei ennen ollut päivähoitopaikkoja. Eikä edes niitä työpaikkoja, koska Suomi oli maatalousvaltainen ja työpaikat oli maataloudessa. Ja luultavasti ne lehmät olisi pitänyt kuitenkin hoitaa. Naurattaa toisaalta tämä nykyihmisten kommentointi. siitä mitä 40-50-luvulla maatalonemännän olisi pitänyt elää. Lähteä siitä vaan vieraalle töihin. Ja sanoinko, että anoppi valitti? No en sanonut , eikä anoppi valittanutkaan. Oli hararvinaisen tyytyväinen ihminen, enkä kuullut hänen valittavan koskaan mistään. Eikä anoppi mokannut, vaikka oli kotonaan töissä, vaan eli hyvän elämän ja vanhuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeestä ovat hyötyneet eniten ns. lompakkoloiset. Eli ollaan kotirouvia ja käydään teellä 50 vuotta. Sitten kun kovapalkkainen mies kuolee niin ei hätää. Lisäksi näissä tapauksissa omaisuutta kertynyt reilusti jo muutenkin.
Sen sijaan kun koko ikänsä vuototyötä painaneen hoitajan rakennusmies puoliso kuolee niin mitään ei tipu.
PS en ole luokkavihaaja, been there seen that.
Väitätkö ihan tosissasi, että kaikki leskeksi jääneet kotirouvanakin olleet aviomiehensä eläessään, ovat jotain loiseläjiä? Kyllä sitä hommaa kuules on piisannut kotonakin työskentelevillä rouvilla ihan tarpeeksi ja jos lapsiakin on ollut enemmän kuin ei yhtään, niin sitäkin enemmän kotiduunia on riittänyt, jos ei ole kaikenlisäksi lapsiaan kiikuttanut päivähoitoon niihin aikoihinkaan, kun lapset ovat olleet sen ikäisiä, joilla olisi oikeus päivähoitoon ollut vaan äiti on hoitanut omat lapsensa ihan itse! Ja mitäpä tämä leskeneläkkeiden saajien morkkaaminen on muuta kuin pohjatonta kateutta niiden taholta, jotka eivät ole tuota mukamas niin ihannetilannetta elämässään saavuttaneetkaan, että olisivat voineet jäädä edes lesken päiville; sillä sehän se vasta mukavaa onkin, ainakin näiden leskeneläkkeiden kadehtijoiden mielestä; kaikenmaailman eronneiden akkojen, ikisinkkujen, lapsettomien mahojen akkojen mielestä etenkin.
Pitäisikö siis eläessään hyvätuloisen aviomiehen, ja erittäin suurella prosentilla veroja maksaneiden aviomiesten leskien antaa miehensä tienaamat oikeutetut leskeneläkkeensä jollekin kateelliselle useinkin eronneelle yh.akalle, jota monesti on ekspuolisot elättäneet lapsien varjolla elatustukineen ja valtio vieläpä maksellut lapsilisät korotetulla summalla, jota ei avioliitossa vanhemmat saa korotettuna, vaikka lapsia olisi monilukuinen määrä, ja toinen vanhemmista kotona hoitamassa heitä, eikä kiikuttamassa pieniä lapsiaan kunnan hoitotädeille? Menkää susipariskunnat naimisiin, niin ei korpea niin paljon moinen leskeneläke, sitten pääsette itsekkin nauttimaan siitä kyseisestä eläkkeestä, kunnes se puolisonne kuolee!
Yksinhuoltajalle maksettava lapsilisänkorotus on 53e kuussa. Keskimääräinen leskeneläke on 550 euroa kuussa.
On silti kiva muistaa, että on niinkin itsekkäitä ihmisiä, että olettavat kaikkien muidenkin haluavan oikeudenmukaisuutta pelkästään omaneduntavoittelun nimissä.
Eikö se lapsen ELÄVÄ isä maksa? Ei eroamiset tai avioliiton puute ole syy olla huolehtimatta jälkeläisestään. Kuolleen on vähän heikkoa maksella lapselleen fillareita.
Siksi ihmisillä on henkivakuutus ja lapsille maksetaan kuolleen vanhemman jälkeen perhe-eläkettä. Miksei se leski voi mennä töihin siinä missä muutkin yksinhuoltajat?
Luuletko sinä pösilö, että se muutaman kympin leskeneläke on niin hieno juttu, että lesket vallan porskuttaa sen varassa ilman työ- ja rahahuolia? Kyllä suurimman osan on ihan pakko käydä töissä.
Kuka ne keskimäärin 600 euron leskeneläkkeet sitten nostaa? Siellä on aika paljon niitäkin leskiä, joiden eläke on keskipalkkaa suurempi. Tokihan nämä saavat usein omaakin eläkettä, mutta silti.
Ymmärrätkö sinä, että kun puoliso kuolee kolmi- nelikymppisenä, sen työeläke ei ole kummoinen, mistä sitten leskeneläke maksetaan. Sen sijaan puolison kuollessa esim. 70 -vuotiaana, sillä on täysi eläke ja kappas sen saman ikäinen leski saa ihan erilaisen leskeneläkkeen kuin se kolmikymppinen leski, jolla on kolme alle kouluikäistä elätettävänä ja asuntolaina.
Sinulla on väärä käsitus siitä, miten perhe-eläke maksetaan. Jos puoliso kuolee alle eläkeikäisenä, eläke lasketaan sen mukaan kuin hän olisi jatkanut kuolinhetken työpaikassa samalla palkalla eläkeikään asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeestä ovat hyötyneet eniten ns. lompakkoloiset. Eli ollaan kotirouvia ja käydään teellä 50 vuotta. Sitten kun kovapalkkainen mies kuolee niin ei hätää. Lisäksi näissä tapauksissa omaisuutta kertynyt reilusti jo muutenkin.
Sen sijaan kun koko ikänsä vuototyötä painaneen hoitajan rakennusmies puoliso kuolee niin mitään ei tipu.
PS en ole luokkavihaaja, been there seen that.
Väitätkö ihan tosissasi, että kaikki leskeksi jääneet kotirouvanakin olleet aviomiehensä eläessään, ovat jotain loiseläjiä? Kyllä sitä hommaa kuules on piisannut kotonakin työskentelevillä rouvilla ihan tarpeeksi ja jos lapsiakin on ollut enemmän kuin ei yhtään, niin sitäkin enemmän kotiduunia on riittänyt, jos ei ole kaikenlisäksi lapsiaan kiikuttanut päivähoitoon niihin aikoihinkaan, kun lapset ovat olleet sen ikäisiä, joilla olisi oikeus päivähoitoon ollut vaan äiti on hoitanut omat lapsensa ihan itse! Ja mitäpä tämä leskeneläkkeiden saajien morkkaaminen on muuta kuin pohjatonta kateutta niiden taholta, jotka eivät ole tuota mukamas niin ihannetilannetta elämässään saavuttaneetkaan, että olisivat voineet jäädä edes lesken päiville; sillä sehän se vasta mukavaa onkin, ainakin näiden leskeneläkkeiden kadehtijoiden mielestä; kaikenmaailman eronneiden akkojen, ikisinkkujen, lapsettomien mahojen akkojen mielestä etenkin.
Pitäisikö siis eläessään hyvätuloisen aviomiehen, ja erittäin suurella prosentilla veroja maksaneiden aviomiesten leskien antaa miehensä tienaamat oikeutetut leskeneläkkeensä jollekin kateelliselle useinkin eronneelle yh.akalle, jota monesti on ekspuolisot elättäneet lapsien varjolla elatustukineen ja valtio vieläpä maksellut lapsilisät korotetulla summalla, jota ei avioliitossa vanhemmat saa korotettuna, vaikka lapsia olisi monilukuinen määrä, ja toinen vanhemmista kotona hoitamassa heitä, eikä kiikuttamassa pieniä lapsiaan kunnan hoitotädeille? Menkää susipariskunnat naimisiin, niin ei korpea niin paljon moinen leskeneläke, sitten pääsette itsekkin nauttimaan siitä kyseisestä eläkkeestä, kunnes se puolisonne kuolee!
Yksinhuoltajalle maksettava lapsilisänkorotus on 53e kuussa. Keskimääräinen leskeneläke on 550 euroa kuussa.
On silti kiva muistaa, että on niinkin itsekkäitä ihmisiä, että olettavat kaikkien muidenkin haluavan oikeudenmukaisuutta pelkästään omaneduntavoittelun nimissä.
Eikö se lapsen ELÄVÄ isä maksa? Ei eroamiset tai avioliiton puute ole syy olla huolehtimatta jälkeläisestään. Kuolleen on vähän heikkoa maksella lapselleen fillareita.
Siksi ihmisillä on henkivakuutus ja lapsille maksetaan kuolleen vanhemman jälkeen perhe-eläkettä. Miksei se leski voi mennä töihin siinä missä muutkin yksinhuoltajat?
Luuletko sinä pösilö, että se muutaman kympin leskeneläke on niin hieno juttu, että lesket vallan porskuttaa sen varassa ilman työ- ja rahahuolia? Kyllä suurimman osan on ihan pakko käydä töissä.
Kuka ne keskimäärin 600 euron leskeneläkkeet sitten nostaa? Siellä on aika paljon niitäkin leskiä, joiden eläke on keskipalkkaa suurempi. Tokihan nämä saavat usein omaakin eläkettä, mutta silti.
Ymmärrätkö sinä, että kun puoliso kuolee kolmi- nelikymppisenä, sen työeläke ei ole kummoinen, mistä sitten leskeneläke maksetaan. Sen sijaan puolison kuollessa esim. 70 -vuotiaana, sillä on täysi eläke ja kappas sen saman ikäinen leski saa ihan erilaisen leskeneläkkeen kuin se kolmikymppinen leski, jolla on kolme alle kouluikäistä elätettävänä ja asuntolaina.
Sinulla on väärä käsitus siitä, miten perhe-eläke maksetaan. Jos puoliso kuolee alle eläkeikäisenä, eläke lasketaan sen mukaan kuin hän olisi jatkanut kuolinhetken työpaikassa samalla palkalla eläkeikään asti.
Nuoret ihmiset on huomattavasti pienemmillä palkoilla työssä kuin uraputkensa huippuunsa hioneet 40 vuotta työssä olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika typerää, jos tollasta nykyaikana maksetaan.
Tossahan tosin olis ainoa hyvä syy mennä naimisiin, odotella ukon kuolemaa... ehkä avittaa sen saapumisessa.
No vitsi vitsi, ei maksa vaivaa, niin ahne en sentään ole. Mutta moni voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke vastaa juuri tuota 1800-luvun ajatusta eronneiden häpäisemisestä. Avioero on synti, joten eronnut ei voi saada samoja taloudellisia etuja kuin kunnon ihmiset, jotka pysyvät naimisissa kuolemaansa saakka.
En käsitä, miten tällainen muinaisjäänne voi olla Suomessa laillinen. Perustuslaki nimenomaan kieltää ihmisten eriarvoisen kohtelun mm. aviosäädyn perusteella.
Mene naimisiin jonkun kanssa, että turvaat itsellesi leskeneläkkeesi, jos noin kateellinen olet leskille, joilla saattaa olla hyvinkin pienet tulot palkka/eläke, ja menot suuret mahdollisine yhteisin puoliorpojen lasten myötä, kun puoliso ja yhteisten lastensa isä on kuollut ja kuopattu. Mutta katsokkin aviopuolisoksesi tarpeeksi rikas veronmaksaja, jonka maksamiaan työeläkevakuutusrahoistaan pääset nautiskelemaan kuolleen aviopuolisosi puolesta, jos hän sattuu nuorena menehtymään ja itse ei ole ennättänyt eläkettään nauttia lainkaan ennen kuolemaansa.
Kuollut on eri asia kuin avioeron myötä elossa oleva etäisä/-äiti, jolta lapset pääasiassa hoitava eronnut yh.äiti/-isä voi lypsää ex.puolisolta elarit ja lapsilisäänkin valtio antaa bonusta erolapsille, ja jos ex.puolisolla on niin kämäiset pikkutulot, niin eikös mitä me kaikki veronmaksajat talkoilla elätämme eroperheen yh:n lapsilaumaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjivää, koska avopari on vapaa menemään naimisiin niin halutessaan.
Paitsi että aika harva kai sitä naimisiin menee, ellei ole uskovainen.
Avioliiton solmiminen on juridinen toimenpide, ei uskonnollinen. Tämä on hyvä kaikkien prinsessahäitänsä suunnittelevien muistaa.
Naimisiin voi mennä maistraatissakin ihan ilman jeesusteluja.
Avioliiton solmiminen tuo aviopuolisoille tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia., kuten elatusvelvollisuus, oikeus tasinkoon avioliiton purkautuessa joko avioeron tai aviopuolison kuoleman johdosta, lesken asumisoikeuden puolisoiden yhteiseen kotiin sekä oikeuden leskeneläkkeeseen tiettyjen edellytysten täyttyessä.
Avioliitto on sitoumus ja valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjivää, koska avopari on vapaa menemään naimisiin niin halutessaan.
Paitsi että aika harva kai sitä naimisiin menee, ellei ole uskovainen.
Avioliiton solmiminen on juridinen toimenpide, ei uskonnollinen. Tämä on hyvä kaikkien prinsessahäitänsä suunnittelevien muistaa.
Naimisiin voi mennä maistraatissakin ihan ilman jeesusteluja.Avioliiton solmiminen tuo aviopuolisoille tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia., kuten elatusvelvollisuus, oikeus tasinkoon avioliiton purkautuessa joko avioeron tai aviopuolison kuoleman johdosta, lesken asumisoikeuden puolisoiden yhteiseen kotiin sekä oikeuden leskeneläkkeeseen tiettyjen edellytysten täyttyessä.
Avioliitto on sitoumus ja valinta.
Avioliitolla selvitetään perheoikeudellisia seikkoja liittyen lasten isyyteen, huoltajuuteen, perinnön jakoon, elatusvelvollisuuteen, tiedonsaantiin jne. Kyse on kaikkinensa varsin maallisesta asiasta.
Monelle leskelle jää varsin mittava omaisuus, jota ei tarvitse jakaa.
Monelle leskelle ei jää pieniä lapsia, sen ymmärrän, että lasten pärjääminen huomioidaan.
Mutta vaikka ei olisi pieniä lapsia niin moni silti saa leskeneläkkeen, mitään tuloja ei tarvitse sen jälkeen ilmoitella eikä niitä kontrolloida, eikä myös täytellä lomakkeita Kelalle.
Eronneet ja yksinhuoltajat yleensäkin saavat käydä kovan selvityksen, jos hakevat jotain tukia Kelalta tai muualta.
Myös lisätulojen tai tulojen nouseminen vaikuttaa, joudut jopa maksamaan Kelalle takaisin jos katsovat, että olet saanut liikaa.
Myös monet etävanhemmat eivät tapaa lapsiaan kuin harvoin tai lähi saa minimielatustuen Kelalta. Eli periaatteessa kasvattaa lapsensa yksin.
Elatusmaksut muutenkin ovat pienempiä ja hankalampia laskea oikeudenmukaisesti.
Niitäkin tarkistetaan välillä.
Samoin asumistuki.
On ihan eri saada selkeää leskeneläkettä ilman mitään tulojen kontrollia ja tarvetta muihin tukiin kuin että joutuu hakemaan muuntyyppisiä tukia.
Uskoakseni lesket eivät ole ollenkaan niin kovan seurannan alla kuin muiden tukien saajat.
Tässä muutamia esimerkkejä leskeneläkkeestä kun on kyse avioparista joilla ei ole alaikäisiä lapsia kun edunjättäjä on kuollut.
1. Edunjättäjän eläke 1600e ja leskeneläke sama eli 1600e. Leski saa tällöin 387e leskeneläkettä oman eläkkeen päälle.
2. Edunjättäjän eläke 2200 ja lesken sama kuin kohta 1. Leski saa tällöin 687e leskeneläkettä.
3. Edunjättäjän eläke 2600e keskellä sama kuin edellä. Leskeneläje on 887e.
Alue: Aihe vapaa
Taitaa kuitenkin suurin ryhmä olla eläkeläisiä leskiä jotka saavat edesmenneen puolison jälkeen leskeneläkettä.
Kuulin eräästä parista joka oli ehtinyt erota eläkeiässä, ja vaimo oli harmitellut ettei olisi pitänyt erota kun jäi leskeneläke saamatta.
Aika moni eläkeläismummo saa eläkettä n 1400-2000e ja kun useimmiten miehellä ollut parempi eläke leski saa miehen jälkeen satasia kk. Pärjäisi ilmankin sillä harva nuorempi saa työstäkään sellasia tuloja.