"Leskeneläke" - häh? Saavatko kaikki lesket sen oikeasti?

En ole saanut senttiäkään leskeneläkettä, koska meillä ei vaimoni kanssa ollut lapsia. Hänen työpaikan ryhmähenkivakuutuksesta sain sentään muutaman tonnin, mutta nekin meni suurin osa, kun Kela alkoi takaisinperimään etuisuuksia kuolinpesältä.

Yhteistä velkaa oli n 100000 euroa, joten ei paljon hymyilytä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sairas ilmiö tuo leskeneläke. Yhtä lailla se pitäisi maksaa avopuolisoille. Tai miksi sitä ei voi itse päättää, kenelle oma eläke maksetaan kuoleman jälkeen? Ei minua ainakaan välttämättä kiinnostaisi elättää entistä kumppania, vaan minun jälkeeni eläkkeeni voisi maksaa vaikka hyvälle ystävälle tai lapselle.

Leskeneläke on perustuslainvastainenkin, sillä se syrjii aviosäädyn perusteella.

Miten niin syrjii? Jokainen voi halutessaan solmia avioliiton.

Vierailija kirjoitti:

Suomi nousuun! Naimisiinmenosta kymppitonni, lapsista 20-40 tonnia, syntyvyystilastotkin paranee!!

Mä olin tän kans osittain tosissani. Jos valtio tahtoo et mä synnytän lapsia kun "nyyh syntyvyys niin alhainen" niin vaadin silloin valtiolta vähintään 16k. ...

Annan samalla mitalla takaisin ahneelle leskelle.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista nähdä ihan silmätysten henkilö, joka kadehtii leskeytynyttä ihmistä ja hänelle oikeudenmukaisesti maksettavaa leskeneläkettään, jota perhe-eläkkeeksikin kutsutaan?

Eikö tälläinen henkilö ymmärrä sitä tosiasiaa, että eloon jäänyt aviopuoliso saa kuolleen puolisonsa maksamiaan vakuutusrahoja, joita kuollut puoliso on eläessään maksanut, ja kuolleen puolison tuloista riippuen, sitä enempi, mitä enempi kuollut on eläessään maksanut, muttei itse pääse niistä rahoista nauttimaan, jos kuolee hyvissä ajoin ennen virallista eläkeikäänsä!

Vissiin nekin rahat pitäisi jaeskella näille eronneille akoille ja ukoille, ja heidän  jaetuille  eroperheen lapsilleenko? Vaikka eroperheen lapsille ja yh:lle jaetaan elatustuet, lapsilisien yh.korotukset ja asumistuet jne. , vaikka eksät ovat kuvioissa mukana maksumiehinä tai -naisina, ja uusioperheessä uusiokumppani on tukemassa rahallisesti eroperheen elämistä sillai ns. sivutukijana riippuen tietysti, kuinka varakas uusiokumppani sattuu olemaan.

No kun ei ole maksanut. Nimittäin naimisissa olevat maksavat tasan saman verran eläkevakuutusmaksuja kuin muutkin. Ei ole mitään erityistä syytä miksi heidän eläkkeensä pitäisi "periytyä". Uskokaa nyt, Suomen eläkejärjestelmä ei perustu siihen että jokainen saa sisään maksamansa pois. Eläkemaksut perustuvat elinajanodotteeseen ja ne jotka elävät vanhaksi saavat enemmän kuin ovat maksaneet sisään ja ne jotka kuolevat nuorina saavat vähemmän. Perusmatematiikanosaamisen pitäisi olla riittävää ymmärtämään, että systeemi ei oikein toimi jos kaikki saisivat ainakin sen minkä ovat maksaneet sisään. Ja toistan: ei muissakaan vakuutuksissa saa rahojaan takaisin jos vahinkoja ei satu. "Vahinko" on tässä tapauksessa keskimääräistä pidempi elinikä.

Jäin leskeksi joku aika sitten, joten tiedän vastata. Kela maksaa 6kk noin 300 e leskeneläkettä ja samoin puolison työeläkeyhtiö (tämä summa riippuu puolison eläkkeen määrästä}. Jos lesken omat tulot ovat pienet, jatketaan maksamista puolen vuoden jälkeenkin. Itselläni kohtuuhyvät tulot, niin en edes hakenut jatkoa. Sain sitten kyllä eläkethtiöltä kirjeen, että ei olisi maksettuaan eli kuten itse arvioin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla ollut avioitunut alle 50-vuotiaana ja avioliiton kestänyt väh. 5 v. Jos itse tienaat enemmän kuin aviopuoliso oli tienannut niin leskeneläkettä ei tipu. Se on siis tarkoitti paikkaamaan parempituloisen puolison tulojen menetystä yhteistaloydessa. Usein se jää pieneksi tai maksettavaa ei jää jos tuloerot on olleet pienet. Ei velat siihen mitään vaikuta.

Ja täytyy olla yhteisiä lapsia. Itse jäin 32v leskeksi 10v avioliitosta eikä meillä ollut yhteisiä lapsia niin en saanut yhtään leskeneläkettä. Olin pienituloisten pitäisi kuin kuollut mieheni.

Kannttaa tarkistaa tuosta linkitetty teksti Kelan sivuilta tätä koskien. Nyt selitätte ihan höpöhöpöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla ollut avioitunut alle 50-vuotiaana ja avioliiton kestänyt väh. 5 v. Jos itse tienaat enemmän kuin aviopuoliso oli tienannut niin leskeneläkettä ei tipu. Se on siis tarkoitti paikkaamaan parempituloisen puolison tulojen menetystä yhteistaloydessa. Usein se jää pieneksi tai maksettavaa ei jää jos tuloerot on olleet pienet. Ei velat siihen mitään vaikuta.

Ja täytyy olla yhteisiä lapsia. Itse jäin 32v leskeksi 10v avioliitosta eikä meillä ollut yhteisiä lapsia niin en saanut yhtään leskeneläkettä. Olin pienituloisten pitäisi kuin kuollut mieheni.

Kannttaa tarkistaa tuosta linkitetty teksti Kelan sivuilta tätä koskien. Nyt selitätte ihan höpöhöpöä.

Minä jäin 36- vuotiaana lapsettomaksi leskeksi. En saanut latin latia.

Leskeneläke pienentää omaa eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla ollut avioitunut alle 50-vuotiaana ja avioliiton kestänyt väh. 5 v. Jos itse tienaat enemmän kuin aviopuoliso oli tienannut niin leskeneläkettä ei tipu. Se on siis tarkoitti paikkaamaan parempituloisen puolison tulojen menetystä yhteistaloydessa. Usein se jää pieneksi tai maksettavaa ei jää jos tuloerot on olleet pienet. Ei velat siihen mitään vaikuta.

Ja täytyy olla yhteisiä lapsia. Itse jäin 32v leskeksi 10v avioliitosta eikä meillä ollut yhteisiä lapsia niin en saanut yhtään leskeneläkettä. Olin pienituloisten pitäisi kuin kuollut mieheni.

Kannttaa tarkistaa tuosta linkitetty teksti Kelan sivuilta tätä koskien. Nyt selitätte ihan höpöhöpöä.

Minä jäin 36- vuotiaana lapsettomaksi leskeksi. En saanut latin latia.

Lapseton leski ei saa leskeneläkettä, jos hän on alle 50-vuotias puolison kuollessa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän lesket, varsinkin naiset joilla on ollut hyväpalkkainen mies, elävät paljon leveämmin kuin eronneet tai sinkut.

Lisäksi vielä, että kun on ollut se mies elinaikanaan tienaamassa, niin elintasoa on sekin silloin jo valmiiksi nostanut ja jäänyt väkisinkin sukanvarteen säästöjä sun muita.

Monet eivät eroa, vaan sinnittelevät juuri leskeneläkeen ja hyvän tulotason vuoksi.

Yhden ihmisen palkasta harvoin jää ylimääräistä säästöön ja joutuu eläkkeelläkin elämään vain sillä omalla eläkkeellä.

Hyvinkin pienellä usein, vaikka olisi ikänsä töissä käynyt.

Siis leskeneläkkeestä hyötyvät imenomaan hyväpalkkaisten  lesket, jos leski ei ole itse töitä juuri paiskonut. 

Jos elossa olevalla puolisolla eläke samalla tasolla kuolleella, ei tipu mitään.

Eri rikkaiden työtävieroksuneet lesket tästä hyötyy, ei kukaan muu. 

Käyttäjä5591 kirjoitti:

Leskeneläke pienentää omaa eläkettä.

Vain siinä tapauksessa, että leski saa kansaneläkettä. Lesken työeläkkeeseen leskeneläkkeellä ei ole vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti turha jäänne. Työeläkeyhtiöiden laskelmat perustuvat tiettyihin elinaikakertoimien mukaan laskettujen eläkekertymien ja niiden vuotuisten tuottojen perusteella laskettaviin ennusteisiin. Haamueläkeläiset siis siirtävät eläkkeensä leskelleen, mikä on omituista. Lasten eläkeet ymmärrän, ei aikuisten perhe-eläkkeitä. Jos olisin niin mitätön, että en saisi omaa hyvää työeläkettä kerrtytetyksi, miksi ihmeessä saisin kuolleen mieheni eläkkeestä puolta. Ei mene jakeluun!

Ja Suomessa naurettiin kreikkalaisten vanhojen piikojen eläkkeitä isän kuoleman jälkeen. Ihan samanlaista p...lulisää.

Mitäs se sun persettäsi kutiaa, jos joku leski saa oikeudenmukaisestikin ajateltuan kuolleen puolisonsa eläissään maksamansa eläkevakuutusrahat? Ei ole sulta pois, vaiko miten sulta ne rahat ovat poissa, jotka eivät edes ole sun olleet alunperinkään; ethän sä ole ollut avioliitossa leskeksi jääneen kuolleen aviomiehen tai -naisen kanssa, jonka kanssa leski on eläissään elänyt ja osallistunut kodin yhteisiin projekteihin ja hyvässä lykyssä rahoittanutkin jossakin tapauksessa paljonkin yhteistä taloutta ja kasvattanut sekä elättänyt mahdollisia yhteisiä lapsiaan eli niitä sinunkin mahdollisia tulevia elättäjiäsi, tulevina veronmaksajina.  Vaikka ymmärränhän mä sua, kun sua niin reppanaa kadehdituttaa joidenkin useimmiten rikkaiden ja hyvätuloisten puolisoiden kotirouviksi jääminen, vaikkakin monella kotirouvallakin on nykyisin jo mittaviakin työuravuosia takanapäin, joista ovat verojansa makselleet ja omaakin eläkettään tienanneet ja vaikka ei olisikaan, niin saahan sitä jäädä varakkaan aviopuolison rinnalla kotirouvaksi tai -herraksi, jos on varaa, mutta sulla ei ilmeisesti olisi varaa edes elättää kotonaan työskentelevää ja ahkeroivaa kotia vaalivaa (usein ikiomaa, eikä pankin velkaista sellaista) puolisoa. 

Toiset saa, ja toiset eivät, eivätkä edes kykene saamaan omaa rakasta aviopuolisoa tässä elämässä lyhyessä, vaan kituuttavat sitä yksinäistä kurjaa elämäänsä ilman rakasta puolisoa, ja jos jonkin hulttion on onnistunut kengittämäänkin, niin on siitä sitten joutunut pakosta eroamaan, ja sitten ollaan niin sinkkua, nyyh,nyyh, ja köydyydessään kadehditaan naapurin lesken leskeneläkettäkin, kun itse joutuu käymään jopa jossain töissä, jos niissäkään.

Ennen vanhaan oli Suomessakin vanhanpiian ja -pojanverotus eli naimattomilta ja lapsettomilta yli 25 vuotta täyttäneiltä napattiin ylimääräinen vero tuloistaan. Sen voisi vaikkapa palauttaa, niin eivät nämä avopariskunnatkaan ilman vihkimistä elelisi ja huijaisivat kelaa kaikenmaailman tuilla, ja mukamas virallisesti eri asunnoissaan asuessaan, vaikka kaiket ajat yhdessä ja samassa taloudessa jääkaapin ovea lonksuttelevatkin, ja leikitään sitten kelaan päin niin köyhää sinkkueläjää ilman avoliiton oloisissa puitteissa elämistä mukamas.

Googlatkaa vähennetty leskeneläke, niin tulee esiin taulukko josta näkee leskeneläkkeet kun edunjättäjällä on xxx eläke ja leskellä oma xxx eläke. Taulukko palvelee kun ei ole alaikäisiä lapsia ja ollaan jo eläkkeellä .

Osaako joku teistä leskeneläkettä "kadehtivia" morkkaavista selittää, miksi muka ei aviopari voisi hankkia yksityistä henkivakuutusta toisen elintason takaamiseksi tai jopa säästää kuukausittain pahan päivän varalle? Jos tuota työeläkejärjestelmän leskeneläkettä ei olisi olemassa, vakuutusyhtiöt luultavasti tarjoaisivat samantapaisia instrumentteja, yksityisen eläkevakuutuksen tapaan. Erona vain se, että se maksettaisiin itse, eikä sitä saisi muiden työeläkevakuutettujen kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe-eläke kuuluu lapsille, sitä ei saa leski käyttää miten haluaa.

Myös leski voi saada omaa perhe-eläkettä, jonka hän voi käyttää haluamallaan tavalla.

Toki, mutta lapseneläkkeeseen, joka kulkee perhe-eläkkeen nimellä ei saa koskea. Ja tämä on tarkistettu lakimieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku teistä leskeneläkettä "kadehtivia" morkkaavista selittää, miksi muka ei aviopari voisi hankkia yksityistä henkivakuutusta toisen elintason takaamiseksi tai jopa säästää kuukausittain pahan päivän varalle? Jos tuota työeläkejärjestelmän leskeneläkettä ei olisi olemassa, vakuutusyhtiöt luultavasti tarjoaisivat samantapaisia instrumentteja, yksityisen eläkevakuutuksen tapaan. Erona vain se, että se maksettaisiin itse, eikä sitä saisi muiden työeläkevakuutettujen kustannuksella.

Ei elatusmaksuissakaan ole tuollaista vakuutussysteemiä, vaan se maksetaan kuin manulle illallinen kaikille eron jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla ollut avioitunut alle 50-vuotiaana ja avioliiton kestänyt väh. 5 v. Jos itse tienaat enemmän kuin aviopuoliso oli tienannut niin leskeneläkettä ei tipu. Se on siis tarkoitti paikkaamaan parempituloisen puolison tulojen menetystä yhteistaloydessa. Usein se jää pieneksi tai maksettavaa ei jää jos tuloerot on olleet pienet. Ei velat siihen mitään vaikuta.

Olen lukenut noita Kelan sivuja ja minusta ei ole totta tuo tienausväite. Oman käsitykseni mukaan, jos puolisoni kuolisi nyt, saisin Kelan leskeneläkkeen alkuosan ja sitä maksettaisiin minulle 13 vuotta, vaikka itse tienaan 7000 euroa netto kuussa, eikä meillä ole lapsia.

Ensinnäkin, kuka voi saada:

https://www.kela.fi/leskenelake-kuka-voi-saada

"Jos sinulla ja puolisollasi ei ole tai ei ole ollut yhteistä lasta, voit saada leskeneläkettä vain, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:

Olit vähintään 50-vuotias, kun puolisosi kuoli.

Olit alle 50-vuotias ja puolisosi alle 65-vuotias, kun avioiduitte tai rekisteröitte parisuhteenne.

Liittonne kesti vähintään 5 vuotta."

Nämä ehdot täyttyisivät.

Sitten tulojen vaikutus:

https://www.kela.fi/leskenelake-tulojen-vaikutus

"Tulosi, eläkkeesi tai omaisuutesi eivät vaikuta leskeneläkkeen alkueläkkeen määrään."

Eli minun tuloillani tai omaisuudellani ei ole mitään vaikutusta!!

Ja vielä, kuinka paljon saisin?

https://www.kela.fi/leskenelake-maara-ja-maksaminen

"Kela maksaa sinulle alkueläkettä 324,33 e/kk 6 kuukauden ajan tai sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta."

Olen nyt 52 eli saisin tuota alkueläkettä 13 vuotta. Eihän se mikään iso summa ole, mutta lisänä rikka rokassa.

Aika jännä tosiaan että minä, joka en todellakaan tuota rahaa tarvitsisi, nähtävästi olisin siihen täysin oikeutettu.

Nyt kun mietin tarkemmin niin luulen että olen sittenkin ymmärtänyt väärin. Mutta harvinaisen epäselvästi kerrottu tämä asia Kelan sivuilla!

"Kela maksaa sinulle alkueläkettä 324,33 e/kk 6 kuukauden ajan tai sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta."

Siis, tuo taitaakin tarkoittaa "6 kuukauden ajan, KUITENKIN ENINTÄÄN sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta".

Eli siis jos puoliso kuolee kun leski on 64 vuotta ja 10 kuukautta, leski saa tuon alkuosan vain kolmelta kuukaudelta.

Ja minun tapauksessani, jos mieheni kuolisi nyt, saisin tuota alkueläkettä vain kuusi kuukautta ja sitten se loppuisi. Ja jatkoa en saisi omien tulojeni vuoksi.

Näin sen on järjellä ajatellen pakko olla, muuten systeemi on aika outo.

Mutta minusta tuon lauseen

"Kela maksaa sinulle alkueläkettä 324,33 e/kk 6 kuukauden ajan tai sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta." voi ehdottomasti ymmärtää "joko/tai". Eli saisin eläkettä sen kuukauden loppuun, jona täytän 65 vuotta, vaikka alkaisin saada eläkettä 52-vuotiaana.

Näin se on! Saisit alkueläkettä kelasta tuon 6 kk

T. Leski

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole syrjivää, koska avopari on vapaa menemään naimisiin niin halutessaan.

Paitsi että aika harva kai sitä naimisiin menee, ellei ole uskovainen.

Avioliiton solmiminen on juridinen toimenpide, ei uskonnollinen. Tämä on hyvä kaikkien prinsessahäitänsä suunnittelevien muistaa.

Naimisiin voi mennä maistraatissakin ihan ilman jeesusteluja.

Avioliiton solmiminen tuo aviopuolisoille tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia., kuten elatusvelvollisuus, oikeus tasinkoon avioliiton purkautuessa joko avioeron tai aviopuolison kuoleman johdosta, lesken asumisoikeuden puolisoiden yhteiseen kotiin sekä oikeuden leskeneläkkeeseen tiettyjen edellytysten täyttyessä.

Avioliitto on sitoumus ja valinta.

Miksi niissä höpinöissä sitten puhutaan rakkaudesta ja kunnioituksesta jos koko homma on pelkkää bisnestä? Ihan hullua.

Avioliitolla selvitetään perheoikeudellisia seikkoja liittyen lasten isyyteen, huoltajuuteen, perinnön jakoon, elatusvelvollisuuteen, tiedonsaantiin jne. Kyse on kaikkinensa varsin maallisesta asiasta.