Miksi evoluutio on suunnitellut mustikat?

Miksi wookie, kaksi- ja puolimetrinen wookie haluaisi elää Endorissa puolimetristen ewokien kanssa? SIINÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!

Vierailija kirjoitti:

Miksi wookie, kaksi- ja puolimetrinen wookie haluaisi elää Endorissa puolimetristen ewokien kanssa? SIINÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!

Älykäs Suunnittelija aikoi alun perin kansoittaa Endorin wookieilla, mutta evoluution myötä niistä tuli ewokkeja.

EvoluutionOrjatar kirjoitti:

nin miten se evoluutio muisti kaikki virheensä ja pystyi järjestämään asiat aina miljardin vuoden päästä paremmin, sitä en tajua? ja miksi kaikki kehitttyy?tai edes kehittyi tälle tasolle mitä koko universumi on, miksei aurinko räjähdä palasiksi?

Evoluutio ei ole mikään entiteetti. Se ei siis muista yhtään mitään, koska se ei ole olemassaoleva objekti, jolla voisi olla muistia.

Virheitä ei ole olemassakaan. Eliöllä on genomi, jossa on tieto siitä, miten se rakentaa ja ylläpitää itse itsensä ja jälkeläisensä. Tietynlaiset nukleotidiyhdistelmät genomissa pärjäävät maailmassa paremmin kuin toiset (lisääntyvät tehokkaammin). Yksilöillä syntyy muutoksia genomiin (mutaatiot), jotka voivat edistää tai haittata niiden lisääntymistehokkuutta (tai voi olla kyse neutraalista muutoksesta). Sinä kaiketi tarkoitat virheellä muutosta, joka haittaa eliön lisääntymistä. Niitähän tapahtuu jatkuvasti. Ja ne toistuvat jatkuvasti. Sama muutos voi syntyä miljardit kerran eliöihin.

Lopputulos on kuitenkin aina se, että jos eliö lisääntyy heikommin kuin lajitoverinsa, sen genomin osuus populaation genomista pienenee sukupolvesta toiseen ja paremmin lisääntyvän genomiston osuus kasvaa.

Universumilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Evoluutio koskee ainoastaan eläviä olentoja (eliöpopulaatioita).

Aurinko ei räjähdä palasiksi, koska se on tasapainossa. Painovoima vetää sitä pienempään tilaan ja fuusioreaktioiden synnyttämä ulospäin suuntautuva paine työntää sen materiaa erilleen. Auringon nykyinen koko on se tila, jossa nämä voimat ovat yhtä suuria keskenään. Jos Aurinkomme olisi massiivisempi, niin se voisi räjähtää Supernovana miljardien vuosien kuluttua, kun fuusion "polttoaine" alkaa ehtymään riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Ei toimisi nykyinen maailmamme mitenkään ilman hämähäkkejä, muurahaisia eikä pölyttäviä pistiäisiäkään. Kaikilla muillakin eliöillä on kummasti paikkansa yhteiselossa täällä pallolla. Mitä nyt ihminen on alkanut enenevissä määrin "älykkyytensä" ansiosta sotkemaan kuvioita.

Toimisihan maailman oikein hyvin ilman hämähäkkejä, muurahaisia ja ties mitä muuta. Se ei vain olisi "nykyinen maailmamme", vaan erilainen. Luonto automaattisesti hakeutuu väliaikaisiin tasapainotiloihin. Jos pölyttäjiä ei olisi, niin niistä riippuvaisia kasveja ei olisi alunperinkään kehittynyt. Jos ne katoavat, niin katoavat kyseiset kasvitkin, mutta jotain muuta kasvaa sitten niiden tilalla.

Pölytyshän on varsin tuore juttu, noin 70 miljoonaa vuotta vanha asia. Valtaosan ajasta, kun dinot täällä mellastivat, ei pölyttäjiä ollutkaan. Silti luonto toimi ihan hyvin, sillä oli vain erilainen tasapainotila.

Muurahaisia on ollut vain 140 miljoonaa vuotta. Valtaosan ajasta planeettamme luonto on pärjännyt siis varsin hyvin ilman niitä. Elämäähän on ollut planeetallamme noin 4000 miljoonaa vuotta. Matelijoita ja nisäkkäitä sellaiset reilut 300 miljoonaa vuotta (ensimmäiset kalat siirtyivät maalle noin 350 miljoonaa vuotta sitten), maalla eläviä kasveja 700 miljoonaa vuotta.

Eliöiden "paikka" luonnossa on väliaikainen, eikä mitään niistä oikeasti "tarvita" mihinkään. Jos ne kuolevat, kuten hyvin todennäköisesti joskus tulevat kuolemaankin, maailma/luonto muuttuu, mutta ei katoa. Yli 99 % kaikista tunnetuista lajeista on kuollut sukupuuttoon. Uusia tulee aina entisten tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimisi nykyinen maailmamme mitenkään ilman hämähäkkejä, muurahaisia eikä pölyttäviä pistiäisiäkään. Kaikilla muillakin eliöillä on kummasti paikkansa yhteiselossa täällä pallolla. Mitä nyt ihminen on alkanut enenevissä määrin "älykkyytensä" ansiosta sotkemaan kuvioita.

Toimisihan maailman oikein hyvin ilman hämähäkkejä, muurahaisia ja ties mitä muuta. Se ei vain olisi "nykyinen maailmamme", vaan erilainen. Luonto automaattisesti hakeutuu väliaikaisiin tasapainotiloihin. Jos pölyttäjiä ei olisi, niin niistä riippuvaisia kasveja ei olisi alunperinkään kehittynyt. Jos ne katoavat, niin katoavat kyseiset kasvitkin, mutta jotain muuta kasvaa sitten niiden tilalla.

Pölytyshän on varsin tuore juttu, noin 70 miljoonaa vuotta vanha asia. Valtaosan ajasta, kun dinot täällä mellastivat, ei pölyttäjiä ollutkaan. Silti luonto toimi ihan hyvin, sillä oli vain erilainen tasapainotila.

Muurahaisia on ollut vain 140 miljoonaa vuotta. Valtaosan ajasta planeettamme luonto on pärjännyt siis varsin hyvin ilman niitä. Elämäähän on ollut planeetallamme noin 4000 miljoonaa vuotta. Matelijoita ja nisäkkäitä sellaiset reilut 300 miljoonaa vuotta (ensimmäiset kalat siirtyivät maalle noin 350 miljoonaa vuotta sitten), maalla eläviä kasveja 700 miljoonaa vuotta.

Eliöiden "paikka" luonnossa on väliaikainen, eikä mitään niistä oikeasti "tarvita" mihinkään. Jos ne kuolevat, kuten hyvin todennäköisesti joskus tulevat kuolemaankin, maailma/luonto muuttuu, mutta ei katoa. Yli 99 % kaikista tunnetuista lajeista on kuollut sukupuuttoon. Uusia tulee aina entisten tilalle.

Totta - 10 000 vuotta sitten koivu oli nykyisen Suomen alueella vieras tulokaslaji, joka levisi ja valtasi alaa "perinteisesti täkäläiseen luontoon kuuluvilta" lajeilta. Nykyihminen olisi katsonut asiakseen hävittää koivuntaimet aina kohdatessaan, kun ne eivät mukamas kuulu tänne.

Vierailija kirjoitti:

Miksei apinoista enää kehity ihmisiä? Apinat samanlaisia kuin ihmiset sanotaan, esim viisi sormea..hups mutta koalallakin on viisi sormea.

Ihminen on apina.

Kysy siis mieluummin, miksei vaikkapa simpanssista kehittyisi ihmistä.

Vastaus on se, että evoluutiolla ei ole suuntaa, ja siten jonkin olemassaolevan lajin kehittyminen uudestaan on jotakuinkin täysin mahdotonta. Kehittyväthän ne apinat jatkuvasti, kaikki niistä. Samoin kehittyy ihminen. Mitään suuntaa ei vain ole.

Jos sä sekoitat tavallisen korttipakan, jossa on 52 korttia, niin et tule koskaan sekoittamaan korttipakkaa samaan järjestykseen uudestaan. Eikä tule kukaan muukaan. Vaikka jokainen ihminen sekoittelisi korttipakkoja seuraavat miljardi vuotta. Käytännössä siis näin, "mahdollista" se on, mutta niin epätodennäköistä, ettei tule oikeasti tapahtumaan.

Tämä johtuu siitä, että pelkästään 52 kortilla on mahdollista saada 80 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 erilaista järjestystä. Nyt kuvittele, että voisit sekoittaa simpanssin 3 miljardia nukleotidia edes jotakuinkin samaan järjestykseen kuin ne ihmisellä ovat. Eipä tule tapahtumaan. Jokin järjestys niille kyllä saadaan, mutta ei se ihminen ole, vaan jokin toinen eliö.

Vierailija kirjoitti:

Käykääpäs nyt ihmiset katsomassa living waters Evolution vs. God

Oikeestaan ihan hullua että jotkut kuvittelee joskus jonku räjähdyksen saaneen aikaa elämän ja koko tämän maailman. Miten joku räjähdys ylipäätään olisi voinut luoda jtn niin kaunista kuin luonto on?

Jos sun tietosi peräisin tuosta kyseisestä tekeleestä, niin minkä hemmetin takia sitten suosittelet sitä muille?

Millään räjähdyksillä ei ole MITÄÄN tekemistä elämän synnyn kanssa. Ei myöskään luonnon kanssa.

Räjähdyksestä puhutaan ainoastaan maailmankaikkeuden synnyn kohdalla, ja silloinkaan ei tarkoiteta oikeaa räjähdystä. Big Bangissa on kyse avaruuden laajenemisesta, eikä räjähtämisestä.

Planeetat puolestaan syntyivät huomattavan paljon myöhemmin, joten niillä ei ole mitään tekemistä Big Bangin kanssa. Eikä varsinkaan räjähdysten kanssa. Elämä on syntynyt sekin sitten paljon jälkeen planeetan syntymisen. Eikä siinäkään kyse ole mistään räjähdyksestä.

Luonto ei ole kaunis. Kauneus on sun pään sisälläsi tapahtuva ilmiö. Näet luonnon kauniina. Ja se johtuu evoluutiosta. Ei räjähdyksistä. Näet kauniina niitä asioita, joista on lisääntymistehokkuudellesi hyötyä, tai jotka muistuttavat jollain tavalla niitä asioita, joista on hyötyä. Vihreä ja vehreä niitty puroilla on kaunis. Eloton ja kuollut joutomaa ei ole. Kaunis nainen on kaunis. Ruma nainen ei ole. Päänsisäisiä juttuja, ei todellisia. Sinusta tuskin punapersepaviaanin punainen perse on erityisen kaunis. Punapersepaviaanilta jos kysyy, niin se todennäköisesti vastaa eri tavalla kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Todisteita mm. Darwinin evoluutioteoriasta et löydä. Jos löydät jtn se vaatisi kuitenkin uskoa.

Miksi ketään kiinnostaisi Darwinin evoluutioteoria? Nykyinen evoluutioteoria kun ei ole Darwinin teoria, vaikka onkin siitä jalostettu.

Todisteita evoluutioteoriasta näkee jokainen, joka vaivautuu niitä katsomaan. Ei tarvitse edes kotoaan poistua, koska evoluutiosimulaattorin voi koodata jokainen. Bakteereita ja miksei vaikkapa muurahaisia voi jokainen kotonaan kasvatella ja katsoa miten evoluutio niiden kohdalla toimii.

Vierailija kirjoitti:

Ja miten ateistit sitten selittävät yliluonnolliset kokemukset?

Mitkähän yliluonnolliset kokemukset?

Olenhan mäkin nähnyt kummituksia ja ties mitä omituista. Unihalvauksen aiheuttamiksi hallusinaatioiksi niitä kutsutaan asioista tietävien keskuudessa. Tietämättömien joukossa ovat vieläkin "yliluonnollisia" tapahtumia nekin.

Onko sulla muka näyttää jokin yliluonnollinen kokemus? Miten se on havaittu yliluonnolliseksi?

Paljon blaa...blaa...blaa...:ta

Vierailija kirjoitti:

DNA tavallaan vain haluaa jatkaa itseään. En tiedä miksi, koska dna ei itsessään osaa oikeasti ajatella. Se vain haluaa jatkaa olemassaoloaan. On se kummallista?

Ei DNA mitään halua. Sä näet DNA:ta joka paikassa, koska DNA ja sen yhteydessä esiintyvät muut molekyylit kykenevät kopioimaan itseään. Parhaiten kopioituvia on itsestäänselvästi enemmän kuin vähemmän tehokkaasti kopioituvia DNA-jaksoja.

Vierailija kirjoitti:

Mutta ketjussa puhuttiin evoluutioista. Se on jotain sellaista, mitä ihminen ei oikein voi ikänä ymmärtää.

Siis miten niin ei voi ikänä ymmärtää? Johan evoluution toiminta opetetaan peruskoulussakin ja kakaratkin sen pystyvät tajuamaan. Ohjelmoistokehittäjäkin osaa evoluution pistää toimimaan tietokoneellaan ja antaa insinöörille työvälineeksi.

Tuossa on sulle yksinkertainen evoluutiosimulaattori, jossa kehittyy automainen toimija: http://boxcar2d.com/

Vierailija kirjoitti:

Eikä esim monille äideille tuttut rh-negatiivisuus veriryhmä vastaa ollenkaan evoluutioselityksiä. Koittakaapa tutkia sitä.

Mitähän hiton evoluutioselityksiä?

Joiltain ihmisiltä yksinkertaisesti puuttuu Rh-proteiini. Mitä sitten? Sehän ei aiheuta mitään ongelmia kuin hyvin hyvin harvoin. Ei ole mitään ihmeellistä siinä, että ihmisillä on geneettisiä eroja.

Vierailija kirjoitti:

Luominen on totta, vaikka uskoisi sen Mister Evoluution teoksi.

Minkähän todistusaineiston perusteella?

Aivan, ei minkään. Muuten ette lässyttäisi jatkuvasti "se nyt vaan on totta", vaan listaisitte niitä todisteita.

Evoluution väittämä on hyvin pelkistetysti seuraava: Ei mistään ilmestyi ei mihinkään ei mikään joka räjähti ilman syytä ei minnekään ja maailmankaikkeus oli saanut alkunsa.

Ei todellakaan ole. Etkö pölvästi ollut hereillä peruskoulussa? Vai jätitkö koulut kokonaan väliin?

Evoluutio on muutosta eliöpopulaation genomissa sukupolvelta toiselle. Mitään tekemistä sillä ei ole räjähtämisten kanssa. Ei varsinkaan maailmankaikkeuden alun kanssa. Edes maailmankaikkeuden alulla ei ole mitään tekemistä räjähtämisen kanssa, vaan kyse on avaruuden laajenemisesta.

Alkuräjähdysteoria vaatii huomattavasti paljon enemmän uskoa kuin usko Jumalaan, joka loi kaiken sanallaan.

Niinhän sä väität. Mutta et perustele. Miksi? Olisko sen takia, ettei sulla ole mitään sanottavaa aiheesta?

Selitä nyt ensialkuun vaikkapa kosmisen taustasäteilyn olemassaolo.

Tanski kirjoitti:

Räjähdyksestä ei synny ikinä mitään kaunista katseltavaa.

Mikä naurettava kuvitelma teillä hörhöillä on siitä, että missään olisi koskaan räjähtänyt oleviin yhtään mitään? Edes Big Bang ei ole räjähdys, eikä siinä muutenkaan syntynyt yhtään mitään.

Kauniit asiat ovat päänsisäinen havainto, joka on kehittynyt evoluution seurauksena. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään räjähdyksen kanssa.

Katsokaa ympärillenne, siinä vastaus teille.

Mikä vastaus? Kun mä katson ympärilleni, niin mä näen aika paljonkin erilaisia asioita, joiden alkuperän osaan selittää ja ymmärtää erittäin hyvin. Sen sijaan sä näet pelkkää mysteeriä, kun et mistään mitään tajua. Olisko aika opetella?

Vierailija kirjoitti:

Darwinin peipot, koivumittarit, vastustuskykyiset bakteerit – ovat muutosta vain lajin sisällä, mutta kyseessä ei ole kokonaan uuden lajin synty.

Miksi niissä pitäisi olla kyse jostain "kokonaan uuden" lajin synnystä? Uusia lajeja syntyy jatkuvasti. Tuolta voit käydä katsomassa esimerkkejä:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Vierailija kirjoitti:

Haastan jokaisen ateistin oikeasti pysähtymään, miettimään ja tutkimaan sekä evoluutio teoriaa sekä sitä onko Jumala olemassa.

On kuule varmasti pysähdytty joskus miettimään asioita. Selvästikin miljoona kertaa useammin kuin uskovaiset, jos näistä ketjuista voi johtopäätöksiä tehdä. Miksi uskovaiset ovat niitä, jotka tulevat lässyttämään näihin ketjuihin satuja ja sekoilujaan, jotka voi kuka tahansa tarkistaa googlehaulla?

Miksi tässäkin ketjussa on kymmenkunta viestiä siitä, kuinka räjähdys sitä ja räjähdys tätä, vaikkei evoluutiolla ole mitään tekemistä räjähdysten kanssa? Kertooko tuollainen toiminta sulle siitä, että kyseinen henkilö olisi joskus edes lukenut 5 sekunnin ajan Wikipedia-artikkelia hakusanalla Evoluutio? Edes perusasioita, jotka opetetaan hemmetti vie jo peruskoulussa, ei tiedetä, saati ymmärretä.

Se että ehkä Jumala onkin olemassa, tulet yllättymään ja näkemään totta se on!

Miten sellaista muka näkisi? Mikset jaa niitä todisteita meillekin?

Suomalaiset ovat tehneet yhteistyötä englantilaisten kanssa ja kuningas monarkia työstää niiden kanssa afrikkaan ja he naivat apinaa ja tästä syntyy radikaalisia ihmisiä jotka vastaanottavat niiden isien tekemiä signaaleja jotta kuningas monarkia voisi edistää epätasa-arvoaan jotta totuus ja alkuperäisyys ei tulisi julki ja he omistavat median ja varastavat american maaperää näihin toimeenpiteisiin. Ihmiset radikalisoituvat näistä uusista apina ihmisistä ja jotkut pitävät kenties itseään apinana vaikka hän voi olla 400vuotta vanhempi ihminen kamelista. Egyptin pyramidi tehtiin jotta pyramidin kupulla voitaisiin heijastaa auringon valoa apinaihmisten yrittäessä karata afrikan sademetsästä.

Simpanssit tuhosivat tämänkin kameleilla. Kamelit ovat ihmiskunnan pahuus... kuvittele että selkäsi on kiemura ja ihmiset tarvitsevat selkärankaa oppiakseen. Tämä vie googolplexisiä resursseja edistyneemmän alkuperäisen ihmiskunnan sivilisaatiosta ja kaikki tämä vain sen takia koska simpanssit haluavat varastaa ja osoittaa kuuluvansa johonkin mikä ei kuulu heille hevonpaskaakaan! Kamelin leikit ja apinointi on loputtava! Sen takia me tarvitaan New World Order eikä mitään imperialististä globalisaatiota.

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei apinoista enää kehity ihmisiä? Apinat samanlaisia kuin ihmiset sanotaan, esim viisi sormea..hups mutta koalallakin on viisi sormea.

Ihminen on apina. Ihmisillä ja muilla isoilla ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto, samoin kuin esimerkiksi kaikilla kissaeläimillä on yhteinen kantamuoto.

Ihminen kuuluu heimoon isot ihmisapinat. Kysymyksesi on yhtä älytön kuin "miksi kissoista ei enää kehity leijonia?"

miksi tuota yhteistä kantamuotoa ei ole koskaan löydetty, on vain teoria.........satu.mielikuvitus, ..kieltäminen........= uskonto!

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat tehneet yhteistyötä englantilaisten kanssa ja kuningas monarkia työstää niiden kanssa afrikkaan ja he naivat apinaa ja tästä syntyy radikaalisia ihmisiä jotka vastaanottavat niiden isien tekemiä signaaleja jotta kuningas monarkia voisi edistää epätasa-arvoaan jotta totuus ja alkuperäisyys ei tulisi julki ja he omistavat median ja varastavat american maaperää näihin toimeenpiteisiin. Ihmiset radikalisoituvat näistä uusista apina ihmisistä ja jotkut pitävät kenties itseään apinana vaikka hän voi olla 400vuotta vanhempi ihminen kamelista. Egyptin pyramidi tehtiin jotta pyramidin kupulla voitaisiin heijastaa auringon valoa apinaihmisten yrittäessä karata afrikan sademetsästä.

Simpanssit tuhosivat tämänkin kameleilla. Kamelit ovat ihmiskunnan pahuus... kuvittele että selkäsi on kiemura ja ihmiset tarvitsevat selkärankaa oppiakseen. Tämä vie googolplexisiä resursseja edistyneemmän alkuperäisen ihmiskunnan sivilisaatiosta ja kaikki tämä vain sen takia koska simpanssit haluavat varastaa ja osoittaa kuuluvansa johonkin mikä ei kuulu heille hevonpaskaakaan! Kamelin leikit ja apinointi on loputtava! Sen takia me tarvitaan New World Order eikä mitään imperialististä globalisaatiota.