Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat ultranirsoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

Ajattelin ihan samaa :D

Ei kovin houkutteleva kuvaus.

M36

Kaksi lukutaidotonta. Ette taitaisi kyllä koulutetulle naiselle kelvatakaan, kun ette tuon vertaa tekstiä pysty ajatuksella sisäistämään. Vai oletatteko aina, että nainen valehtelee? Vielä pahempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

Ajattelin ihan samaa :D

Ei kovin houkutteleva kuvaus.

M36

Kaksi lukutaidotonta. Ette taitaisi kyllä koulutetulle naiselle kelvatakaan, kun ette tuon vertaa tekstiä pysty ajatuksella sisäistämään. Vai oletatteko aina, että nainen valehtelee? Vielä pahempi.

En ole kumpikaan noista aiemmista miesvastaajista, mutta mulla olisi stoppi tullut jo vegaanin ja (julki)feministin kohdalla. Olen sekasyöjä enkä halua puolisoni liikkuvan porukoissa joissa suunnitellaan miesten elämän tuhoamista. Plussaa toki vähäisestä alkoholin kulutuksesta.

Kannattaakin tosiaan yleistää kaikki naiset jonkun 0,000001%n valopaitten perusteella, jotka vonkuu romanttista munaa netissä. Eivät edusta naisia millään asteikolla, en tunnista itseäni tästä ihmistyypistä ollenkaan... setan ja aapeen mielestä lienen siis mies.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

Ajattelin ihan samaa :D

Ei kovin houkutteleva kuvaus.

M36

Kaksi lukutaidotonta. Ette taitaisi kyllä koulutetulle naiselle kelvatakaan, kun ette tuon vertaa tekstiä pysty ajatuksella sisäistämään. Vai oletatteko aina, että nainen valehtelee? Vielä pahempi.

En ole kumpikaan noista aiemmista miesvastaajista, mutta mulla olisi stoppi tullut jo vegaanin ja (julki)feministin kohdalla. Olen sekasyöjä enkä halua puolisoni liikkuvan porukoissa joissa suunnitellaan miesten elämän tuhoamista. Plussaa toki vähäisestä alkoholin kulutuksesta.

Miten se on niin vaikea ymmärtää, että juuri tuon takia nainen ei kiinnostu profiilista, jossa mies kuvailee itseään vain parin negaation kautta (ei lapsia, ei päihteitä)? Kun eihän siitä saa mitään käsitystä hänen arvomaailmastaan, elämäntavastaan, haaveistaan, suunnitelmistaan jne. Sitähän tässä yritetään nyt tehdä näkyväksi, mutta ei ilmeisesti mene ymmärrykseen. Sinusta olennaista oli vain kertoa, että et huolisi. No miksi sitten haluaisit edes saada mätsin feministivegaanin kanssa, miten se sinua ilahduttaisi, jos kuitenkin heti ensimmäisessä viestinvaihdossa kävisi ilmi, että olette ihan eri planeetoilta? eikö olisi kaikkien kannalta helpompi sisällyttää siihen omaan profiilitekstiin olennaisia asioita?

Ja millainen ihminen ajattelee, että nainen joka ei värjää hiuksiaan (tämä todellakin oli kirjoitettu tuohon vegaanifeministin viestiin) olisi sinitukkainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

Ajattelin ihan samaa :D

Ei kovin houkutteleva kuvaus.

M36

Kaksi lukutaidotonta. Ette taitaisi kyllä koulutetulle naiselle kelvatakaan, kun ette tuon vertaa tekstiä pysty ajatuksella sisäistämään. Vai oletatteko aina, että nainen valehtelee? Vielä pahempi.

En ole kumpikaan noista aiemmista miesvastaajista, mutta mulla olisi stoppi tullut jo vegaanin ja (julki)feministin kohdalla. Olen sekasyöjä enkä halua puolisoni liikkuvan porukoissa joissa suunnitellaan miesten elämän tuhoamista. Plussaa toki vähäisestä alkoholin kulutuksesta.

Millä tavalla tasa-arvo tuhoaa miesten elämän? Jokainen fiksu terveitsetuntoinen nainen ja myös mies on feministi. Muista ei naisten kannata edes kiinnostua. Minä sekasyöjänä kestän myös sen, että kaikki eivät syö sitä mitä minä. Mutta kyllä niitä fiksuja ja avoimia miehiä löytyy, älä huoli.

Ei tollanen treffikulttuuri kuulu mitenkään Suomeen, en ymmärrä ihmisiä jotka tollasta yrittävät harrastaa. Kai sen nyt järkikin sanoo millaset älykääpiöt niitä käyttää, miehet jotka haluaa seksiä, naiset jotka haluaa, en tiedä mitä ne haluaa.. Mutta varmaa on, että suomalainen rapaa vastakkaisen sukupuolen ihan muilla tavoilla kuin sokkotreffeillä.

Tollasta amerikan hapatusta on turha tuoda tänne ja leikkiä että se olisi jotenkin luontevaa ja normaalia toimintaa, no ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Ongelmavyyhti kirjoitti:

Näkisin että se on toisinpäin. Miehet kuvittelee monesti itsestään ihan liikoja. En ole kenenkään naisen kuullut ikinä kehuvan itserakkaasti omaa kauneuttaan mutta jokaisen nuoren miehen olen nähnyt käyttäytyvän ylimielisesti. Kulkevat nokka kohti taivaita ja kehuvat omaa ulkonäköään. Ja toki tyttöystäväksi kelpaa ehkä yksi sadasta. Oikeasti kukaan nainen ei tahdo ylimielistä diivaa suhteeseen.

Tuli mieleen yksi rumahko mies joka etsi fwb suhdetta. Sanoin ettet voi tuon näköisenä tinderistä sitä löytää mutta niin parka jatkoi etsimistään.

Totta.

Miksihän jokainen mies, vaikka miten vihaisi itseäänkin, aina kuvittelee olevansa muiden yläpuolelle ja ihmisen muotovalio. Todella ylimielinen sukupuoli.

Saisipa jokainen nainen edes prosentin siitä miehen ylimielisestä kusipäisyydestä, niin tollaselle miesten kekkaloinnille tulisi loppu. Mutta ei, nainen näkee itsensä aina jonain surkeana alempiarvosena, ja tollaset mulkut sitten pääsevät niskan päälle ihan sen vuoksi, ettei nainen arvosta itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat tutkitusti yleensä aika huonoja tunnistamaan omia vahvuuksiaan ja heikkouksiaan. Ylivertaisuusvinouma vaivaa tosi montaa - luullaan, että ollaan fiksuja ja keskustelutaitoisia, vaikka mitään oikeaa tietoa mistään ei olisikaan ja keskustelukin on jotain ihme vääntämistä joka asiasta. Edellä joku myös kirjoitti hyvin vihasta, tähän kirjoitukseen yhdyn täydellä yksimielisyydellä ja lisään vielä eräänlaisen huomiohakuisen marinan, jota ei varmasti palstaa lukeneille tarvitse sen kummemmin edes selittää? Itse olen paristi tavannut tällaisen marisijan ihan elävässä elämässä ja jo vartissa toivonut voivani ampua itseä päähän.

Ap, se mitä tässä nyt on tapahtunut, on tämä: sinun viestisi eivät olleet tarvittavan hyviä. Et onnistunut vakuuttamaan naista siitä, että sinulle kannattaisi kirjoittaa takaisin. Sinä et siis päässyt jatkoon ja se johtuu sinun omista ominaisuuksistasi, ei naisista. Ei näillä naisilla ole mitään velvollisuutta valita juuri sinua.

Tuntuu, että näitä aloituksia tehtailevilta miehiltä unohtuu muutama ihan perusasia elämästä. Ei työpaikkaankaan ketään säälistä oteta vaan se paras ja sopivin, joten jos haet hakemuksella parisuhteeseen niin samat säännöt pätee - sinun hakemuksesi ei ollut tarpeeksi vakuuttava. Sitä saa vapaassa maailmassa niin miehet kuin naisetkin vaatia vastapuolelta aivan mitä ominaisuuksia tai fiilistä haluaa, ja hakea niin kauan, että ne ominaisuudet tai fiilis jostakusta löytyy. Parisuhteeseenhan haetaan itselle sopivinta puoliskoa, ei siihen ketään velvollisuudesta tai säälistä tarvitse ottaa (kumminkaan päin!).

On myös aina tosi erikoista, että miehillä on pokkaa edes kirjoittaa mitään tällaista. Kun nainen ei saa vastakaikua, se miettii mikä itsessä on vikana. Mies taas miettii, että naisissa on jotain vikana. Menkää itseenne, ihan totta.

Naisilla taas on todellisuuden taju useimmilla heikentynyt eli kuvitellaan että jossain on se unelmien mies. Komea, korkeasti koulutettu, kohtelias, kiltti, miehekäs, empaattinen ja juuri minusta kiinnostunut. Moni sitten tyytyy hiljaa jossain vaiheessa tai elelee kissansa kanssa kaksin.

Eli jos moitit miehiä niin kyllä naisillekin voi muutaman valitun sanan sanoa.

Tunnen monia naisia, yksikään ei ole kuvailemasi kaltainen romantikko.

Eli "useimmilla" oli kyllä vahvaa liiottelua.  Oot katsonut liikaa amerikkalaisia hömppäohjelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

Ajattelin ihan samaa :D

Ei kovin houkutteleva kuvaus.

M36

Kaksi lukutaidotonta. Ette taitaisi kyllä koulutetulle naiselle kelvatakaan, kun ette tuon vertaa tekstiä pysty ajatuksella sisäistämään. Vai oletatteko aina, että nainen valehtelee? Vielä pahempi.

En ole kumpikaan noista aiemmista miesvastaajista, mutta mulla olisi stoppi tullut jo vegaanin ja (julki)feministin kohdalla. Olen sekasyöjä enkä halua puolisoni liikkuvan porukoissa joissa suunnitellaan miesten elämän tuhoamista. Plussaa toki vähäisestä alkoholin kulutuksesta.

Niin, sinä sentään osasit lukea, että nainen on vegaani ja feministi eikä siksi sopiva sinulle. Nuo kaksi miesvastaajaa olivat ymmärtäneet niin, että vegaani on ylipainoinen, feministi tarkoittaa hiusten värjäämistä sinisiksi/pinkiksi/oranssiksi ja lähes päihteetön polttelee hamppua.

Palstalla on oltu todella huolissaan poikien huonosta lukutaidosta ja tuossa on siitä kaksi hyvää esimerkkiä. Nyt huolestuin minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Naiset sitä ja miehet tätä.

Pähkinänkuoressa:

Seksi ja oma napa ovat miehen elämän keskipiste. Mies ei elä ilman seksiä ja itseriittoisuutta, vaan hapertuu ja haurastuu pois, syyttäen heikkoudestaan naisia.

Naisen elämän keskipiste on perhe, läheiset, ei oma napa. Nainen ei tarvitse seksiä tunteakseen elävänsä. Nainen näkee maailman laajemmassa mittakaavassa ja tietää ettei maailma pyöri hänen napansa ympärillä.

Nainen ei haperru ilman miestä, vaan yleensä kukoistaa. Nainen hapertuu enemmän miehen kanssa, koska ylimielinen seura ei tee hyvää ihmisen psyykelle, ja mies on aina ylimielinen naista kohtaan, vaikka olkisi miten korrekti ja kiltti mies. 

Tälle alapeukuttaa nyt ihan kaikki nettitreffien harrastajat, sillä ne ovat epätoivoista ja kiimaista sakkia. Mutta tämä on totuus sukupuolista.

Minun maailmassa akateeminen ylimielinen valittaja ei ole tavallinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Joo ja tavallisilla naisilla on myös oma elämä, mutta miksi te miehet kuvittelevat että naisen elämän pitää pyöriä miehen ympärillä 100%sti.

Minulla on omat intohimoni, (enkä tarkoita miehiä) jolle annan kaikkeni, enkä tarkota miestä, vaan esim luontokuvausta, karttojen tutkimista, jne jne, johon keskityn kokonaan, ja toisekseen, viihdyn loistavasti myös yksin., en ole seuraihminen. Miksi jokainen tapaamani mies on olettanut, että haluaisin nähdä heitä joka päivä ja elämäni pyörisi heidän ympärillä, miksi ovat halunneet omistaa minut. Minua ei kukaan omista, ja miehet eivät sano mitä saan tehdä ja miten.

Miksi miehet olettavat että voivat sanella naiselle käyttäytymis ja muita sääntöjä. Onko se joku biologinen valuvika vai onko ne vain kasvatettu kieróon, osaatko itse sanoa kun olet oletettavasti sen ylimielisen sukupuolen edustaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Miehet REALISTISEMPIA? Salli mun nauraa.

Mies olettaa naisen olevan eteerinen satuolento, suoraan hänen romanttisista fantasioistaan, sitten se pettyy kun nainen onkin vain ihminen.

Nainen elää realistisessa maailmassa, mies elää enemmän fantasiamaailmassa joka pyörii sen navan ympärillä.

Jo Agatha Christie sanoi hyvin: "Nainen ei voi olla muuta kuin realistinen". Tämä pitää täydellisesti paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Joo ja tavallisilla naisilla on myös oma elämä, mutta miksi te miehet kuvittelevat että naisen elämän pitää pyöriä miehen ympärillä 100%sti.

Minulla on omat intohimoni, (enkä tarkoita miehiä) jolle annan kaikkeni, enkä tarkota miestä, vaan esim luontokuvausta, karttojen tutkimista, jne jne, johon keskityn kokonaan, ja toisekseen, viihdyn loistavasti myös yksin., en ole seuraihminen. Miksi jokainen tapaamani mies on olettanut, että haluaisin nähdä heitä joka päivä ja elämäni pyörisi heidän ympärillä, miksi ovat halunneet omistaa minut. Minua ei kukaan omista, ja miehet eivät sano mitä saan tehdä ja miten.

Miksi miehet olettavat että voivat sanella naiselle käyttäytymis ja muita sääntöjä. Onko se joku biologinen valuvika vai onko ne vain kasvatettu kieróon, osaatko itse sanoa kun olet oletettavasti sen ylimielisen sukupuolen edustaja?

Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Miehet REALISTISEMPIA? Salli mun nauraa.

Mies olettaa naisen olevan eteerinen satuolento, suoraan hänen romanttisista fantasioistaan, sitten se pettyy kun nainen onkin vain ihminen.

Nainen elää realistisessa maailmassa, mies elää enemmän fantasiamaailmassa joka pyörii sen navan ympärillä.

Jo Agatha Christie sanoi hyvin: "Nainen ei voi olla muuta kuin realistinen". Tämä pitää täydellisesti paikkansa.

Miehet ovat realisempia perusarjen suhteen, mutta romantikkoja suhteen tulevaisuuden suhteen. Siitä tuo väärinkäsitys. Naiset taas kuvittelevat perusarjen olevan siirappista saippusarjaa, mutta toisaalta eivät halua sitoutua suhteeseen pitkällä aikavälillä tai ainakin ovat valmiita vaihtamaan miestä jos mahdollisuus tulee.