Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat ultranirsoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Siis miksi EI olisi sopiva mies? Tahdotko päihteitä paljon käyttävän jolla on lapsia? Hmm okei.

Elikkä naiset eivät edes vaivaudu tutustumaan tuollaisiin miehiin? Vai missä on syy? Mistä sinä tiedät millainen kultakimpale mies on. Etpä taida tulla tietämäänkään, koska et vastaisi. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

Ajattelin ihan samaa :D

Ei kovin houkutteleva kuvaus.

M36

Mutta kun mies kirjoittaa olevansa koulutettu, päihteetön, lapseton ja normaalin näköinen, niin naisen pitää olettaa, että hänessä on jotain houkuttelevaa? Miksi ihmeessä? Ja kuten edellä totesin, niin hiuksiani en värjää, huumeita en käytä ja normaaliin ulkonäköön kuuluu käsittääkseni normaali paino.

Profiileissa on nykyään kuva. Se riittää useimmille, siksi Tinder. Miesten kuvattomat profiilit eivät toimi, naiset saavat aina kiinnostusta.

Okei, olen siis ymmärtänyt väärin, kun luulin että miehet eivät saa kiinnostusta/mätsejä Tinderissä, mutta tässä ei siis ollutkaan mitään ongelmaa.

Näin se nyt vaan menee, tavallisen näköinen mies ei saa vastauksia naisilta. En ole ap tai m35, mutta oli minullakin profiili Treffi24 aikoinaan.

Profiilissa oli pituus (yli 185cm) silmien värit yms turhakkeet ja pieni esittelyteksti tyyliin "pidän ulkoilusta, leffoista ja kokkaamisesta". Ihan tavallinen ulkonäkö, ei ole haukuttu rumaksi. 

Sain 0 viestiä naisilta ja ehkä noin 10% lähettämistäni viesteistä vastattiin. Ei ollut mitään moikkaa vaan ihan räätälöity viesti naisen profiilin perusteella. Lähetin joka kuvattomille jos profiili oli muuten hyvän kuuloinen, se tosin virhe.

Vastaan vain omalta osaltani (huom. me naiset olemme erilaisia toisin kuin tällä palstalla usein kuvitellaan!). Silmien värillä tai pituudella, silloin kun kyse ei ole lyhytkasvuisesta henkilöstä joka tarvitsee jotain erityisjärjestelyjä arjessa, ei olisi ollut minulle pienintäkään merkitystä. Kiinnostuksen kohteesi eivät olisi herättäneet minussa minkäänlaista kiinnostusta tuolla tavalla ilmaistuna. Minäkin pidän ulkoilusta, mutta voi olla, että me tarkoitamme tuolla ihan eri asioita. Tykkäätkö vaelluksesta tai patikoinnista, teltassa nukkumisesta, osaatko käyttää kompassia? Vai tarkoitatko ulkoilulla kävelylenkkejä töiden jälkeen? Entä leffamakusi? Olisi paljon informatiivisempaa kuulla lempiohjaajasi kuin että tykkäät leffoista. Jos katsot Netflixistä scifiä, kauhua tai jännityselokuvia kotona, niin se on ihan eri asia kuin jos tykkäisit Kieslowskista, Almodovarista tai jostain muusta tietystä ohjaajasta ja/tai kävisit elokuvissa ja/tai kuuluisit elokuvakerhoon. Kokkaaminen - mitä kokkaat? Oletko ystäväpiirin grillimestari vai tykkäätkö kokeilla milloin mitäkin? Mikä on "bravuurisi"?

Tinderiä en tunne, mutta nettipalstoilla profiilit saavat olla hyvinkin perusteellisia, joten en näe mitään syytä miksi ei kannattaisi kertoa tarkemmin mielenkiinnon kohteista. Voi olla, että nettideiteissä on vain muutama Almodovarin elokuvista tykkäävä patikoinnin ja vaelluksen ystävä, jonka mielestä parasta herkkua maailmassa on retkikeittimellä tehdyt pussiruoat, mutta todennäköisesti teillä kahdella sitten synkkaisikin erittäin hyvin, jos itse olisit samanlainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

Postimerkkeilevälle miehelle sopii nainen, joka tykkää istua sohvannurkassa kutomassa sukkia. Kumpikin tekee omiaan ja juttelee, käydäänkö tänään iltalenkillä ja lämmitetään sitten sauna. Kotona viihtyviä naisia on ja he haluavat miehen, joka myös viihtyy kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Siis miksi EI olisi sopiva mies? Tahdotko päihteitä paljon käyttävän jolla on lapsia? Hmm okei.

Elikkä naiset eivät edes vaivaudu tutustumaan tuollaisiin miehiin? Vai missä on syy? Mistä sinä tiedät millainen kultakimpale mies on. Etpä taida tulla tietämäänkään, koska et vastaisi. :)

Niinpä. Ja se päihteetön ja lapseton mies ei tietäisi, millainen kultakimpale on vastaavat tiedot itsestään kertova nainen, joka on myös vegaani-feministi, pitää seksistä (sinkkuna yhden yön ja FWB-jutuista), ei edes halua lapsia, haaveilee maalle muutosta ja eläimistä, ei meikkaa, ei värjää hiuksia, ei seuraa muotia jne.

Jostain syystä tällainen kultakimpale ei kiinnostanutkaan palstamiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Siis miksi EI olisi sopiva mies? Tahdotko päihteitä paljon käyttävän jolla on lapsia? Hmm okei.

Elikkä naiset eivät edes vaivaudu tutustumaan tuollaisiin miehiin? Vai missä on syy? Mistä sinä tiedät millainen kultakimpale mies on. Etpä taida tulla tietämäänkään, koska et vastaisi. :)

Lokeroon "päihteetön ja lapseton" mahtuu yhtä paljon erilaisia ihmisiä kuten sanaan "kesäpäivä" erilaista säätä räntäsateesta tappavaan helteeseen. Samoin kaupoissa voitaisiin myydä sataa erilaista leipää luonnehdinnalla "leipä". Ostapa niistä jokainen yksi kerrallaan ja huomaat, että se sadas on mieleinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Siis miksi EI olisi sopiva mies? Tahdotko päihteitä paljon käyttävän jolla on lapsia? Hmm okei.

Elikkä naiset eivät edes vaivaudu tutustumaan tuollaisiin miehiin? Vai missä on syy? Mistä sinä tiedät millainen kultakimpale mies on. Etpä taida tulla tietämäänkään, koska et vastaisi. :)

Ymmärrätkö, miten paljon erilaisia ihmisiä mahtuu sanan "lapseton" alle?

- sellainen, joka saattaa joskus ehkä haluta lapsia

- sellainen, joka haluaa lapsia, mutta ei ole tullut raskaaksi, miettii adoptiota

- sellainen, joka ei ikinä halua edes kuulla lapsista mitään

- sellainen, joka haluaa jossain vaiheessa yhden lapsen

- sellainen, joka haluaa lapsia ja paljon, vähintään kuusi

Vaikuttavatko nämä kaikki sinusta samanlaisilta ihmisiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

Postimerkkeilevälle miehelle sopii nainen, joka tykkää istua sohvannurkassa kutomassa sukkia. Kumpikin tekee omiaan ja juttelee, käydäänkö tänään iltalenkillä ja lämmitetään sitten sauna. Kotona viihtyviä naisia on ja he haluavat miehen, joka myös viihtyy kotona.

Nettitreffeiltä tai Tinderistä et kyllä tuollaisella kuvauksella olevie naisia löydä. Valitettavasti. Ne lähimpänä olevatkin yrittävät jotenkin hurmata niitä pelimiehiä esittämällä aktiivista ja kuvauksessa lukee sitten vaikka mitä harrastuslajia ja menoa.

No otetaan vähän takaisin...sellaisia "tykkään elää keskellä metsää satavuotiaassa hirsitalossa ja haluan miehen rinnalleni remontoimaan paikkaa" tyylisiä löytyy. Ei kiitos. Olen yhden taloprojektin vienyt läpi unelmoijanaisen kanssa ja siinä meinasi henki lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?

Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.

Naisten on PAKKO olla realistisia arjen suhteen, sillä parisuhteessa a)naisella päävastuu kotitöistä ja nainen tekee niitä enemmän b)naisilla vastuu lapsista c)naisilla vastuu perheestä eli meistä.Miksi naiset ovat siis onnellisimpia sinkkuina, kuin parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?

Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.

Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?

Miehet ei taaskaan tajua sitä, mitä naiset yrittää täällä selittää siitä, että mikä saa naisen kiinnostumaan nettideiteillä miehestä. Taas naisten vika.

Koettakaa nyt tajuta se, että suurimpaan osaa naisia ei kiinnosta teidän ammattinne tms. vaan se, että minkälaisia olette ihmisinä. Tämän voi kertoa esim. niitten harrastusten kautta.Intohimoni on.....Koska, Tykkään siitä ja tästä, arvostan sitä ja tätä. Negaatiot on Nou Nou, koska ne kertovat että kyseessä on nihilisti.

Lisäksi kannattaa panostaa kuvaan. Eli se on ihan Must juttu, yksi keino erottua joukosta, ja kannattaa hymyillä-aidosti.Ei mitään kylpyhuone kaakeliselfoetä, ne on hirveitä. Ja vielä : Älä kehu ulkonäköäsi, jos haet seksiseuraa(ilmoitus), suurin osa naisista ei vastaa ja Älä laita ikäkriteerejä siten, että haet itseäsi nuorempaa ja huomattavasti nuorempaa, Tämä on naisille myös Nou Nou....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?

Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.

Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?

Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Siis miksi EI olisi sopiva mies? Tahdotko päihteitä paljon käyttävän jolla on lapsia? Hmm okei.

Elikkä naiset eivät edes vaivaudu tutustumaan tuollaisiin miehiin? Vai missä on syy? Mistä sinä tiedät millainen kultakimpale mies on. Etpä taida tulla tietämäänkään, koska et vastaisi. :)

Ymmärrätkö, miten paljon erilaisia ihmisiä mahtuu sanan "lapseton" alle?

- sellainen, joka saattaa joskus ehkä haluta lapsia

- sellainen, joka haluaa lapsia, mutta ei ole tullut raskaaksi, miettii adoptiota

- sellainen, joka ei ikinä halua edes kuulla lapsista mitään

- sellainen, joka haluaa jossain vaiheessa yhden lapsen

- sellainen, joka haluaa lapsia ja paljon, vähintään kuusi

Vaikuttavatko nämä kaikki sinusta samanlaisilta ihmisiltä?

Ehkä et tajunnut pointtia? Tuollaiset miehet eivät saa edes vastauksia naisilta, miten ihmeessä voisi tutustua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?

Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.

Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?

Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.

Eli sinun mielestäsi naisten kannattaa lähteä ihan mielenkiinnosta treffeille, vaikka mies ei kiinnostaisikaan? Tapaat jonkun kiinnostavan naisen nettideittien kautta ja hän kertoo, että hänellä on seuraavat kaksi viikkoa täynnä treffejä muiden potentiaalisesti kiinnostavien miesten kanssa, mutta hän palaa sitten asiaan - se olisi mielestäsi hyvä tapa toimia nettideittailussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?

Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.

Luetko tuon luonnehdinnan mieluummin ilmoituksesta vai kuuletko sen mieluummin sitten treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?

Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.

Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?

Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.

Eli sinun mielestäsi naisten kannattaa lähteä ihan mielenkiinnosta treffeille, vaikka mies ei kiinnostaisikaan? Tapaat jonkun kiinnostavan naisen nettideittien kautta ja hän kertoo, että hänellä on seuraavat kaksi viikkoa täynnä treffejä muiden potentiaalisesti kiinnostavien miesten kanssa, mutta hän palaa sitten asiaan - se olisi mielestäsi hyvä tapa toimia nettideittailussa?

Ei. Ei tarvitse treffeille asti mennä. Eikö voi eka tutustua netissä? Tinderissä tai nettideittichatissa mitä nyt onkaan. Just tämä et miehellä lukee että on päihteetön ja lapseton, kuva päälle. Ihan normaali tyyppi mutta ketään naista ei edes kiinnosta jutella chatissa, koska on niin tylsän kuuloinen. Mistä sitä tietää millainen tyyppi on... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Siis miksi EI olisi sopiva mies? Tahdotko päihteitä paljon käyttävän jolla on lapsia? Hmm okei.

Elikkä naiset eivät edes vaivaudu tutustumaan tuollaisiin miehiin? Vai missä on syy? Mistä sinä tiedät millainen kultakimpale mies on. Etpä taida tulla tietämäänkään, koska et vastaisi. :)

Ymmärrätkö, miten paljon erilaisia ihmisiä mahtuu sanan "lapseton" alle?

- sellainen, joka saattaa joskus ehkä haluta lapsia

- sellainen, joka haluaa lapsia, mutta ei ole tullut raskaaksi, miettii adoptiota

- sellainen, joka ei ikinä halua edes kuulla lapsista mitään

- sellainen, joka haluaa jossain vaiheessa yhden lapsen

- sellainen, joka haluaa lapsia ja paljon, vähintään kuusi

Vaikuttavatko nämä kaikki sinusta samanlaisilta ihmisiltä?

Ehkä et tajunnut pointtia? Tuollaiset miehet eivät saa edes vastauksia naisilta, miten ihmeessä voisi tutustua? 

Nuo olikin naisten kannalta, mitä sana lapseton voi tarkoittaa. Jos minä laitan kuvattoman profiilin, jossa lukee "minulla on kaksi jalkaa ja inhoan siivoamista", niin kuinka paljon minä saan parisuhdetta etsiviltä miehiltä vastauksia? Jätetään ne seksiä vonkaavat pois, sen vuoro tulee sitten joskus seurustelun vakiinnuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.

Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.

Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.

m39

MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.

Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.

- ohis

Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.

Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.

Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.

Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.

Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?

Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.

Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.

Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?

Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?

Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.

Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.

Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)

Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.

Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...

Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.

Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.

Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.

Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.

Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?

En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.

Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...

Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.

Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?

Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.

Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?

Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.

Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?

Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.

Eli sinun mielestäsi naisten kannattaa lähteä ihan mielenkiinnosta treffeille, vaikka mies ei kiinnostaisikaan? Tapaat jonkun kiinnostavan naisen nettideittien kautta ja hän kertoo, että hänellä on seuraavat kaksi viikkoa täynnä treffejä muiden potentiaalisesti kiinnostavien miesten kanssa, mutta hän palaa sitten asiaan - se olisi mielestäsi hyvä tapa toimia nettideittailussa?

Ei. Ei tarvitse treffeille asti mennä. Eikö voi eka tutustua netissä? Tinderissä tai nettideittichatissa mitä nyt onkaan. Just tämä et miehellä lukee että on päihteetön ja lapseton, kuva päälle. Ihan normaali tyyppi mutta ketään naista ei edes kiinnosta jutella chatissa, koska on niin tylsän kuuloinen. Mistä sitä tietää millainen tyyppi on... 

M i k s i   s e   m i e s   e i   v o i   k e r t o a   m i l l a i n e n   t y y p p i   o n?