Lue keskustelun säännöt.
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat ultranirsoja
tavismies
20.07.2018 |
Puolivuotiskokeiluni nettitreffien parissa kertoi sen jälleen, naiset ovat nirsoja. Kokeilin erästä suosittua nettitreffailusovellusta ja tuloksena oli ettei yksikään huolellisesti valitusta noin 15 naisesta, joille laitoin yksilöidyn viestin ei vaivautunut vastaamaan. Yksi ilmaisi kiinnostuksensa tykkäämällä, mutta ei vastannut viesteihini. Liekö maksettu työntekijän ylläpitämä profiili. Kokeilin huvikseni vielä Tinderiä, mutta en saanut yhtään mätsiä yhden illan selailulla, joten en viitsinyt jaksaa pidempään...tulos oli linjassa edellisen empiirisen tutkimukseni kanssa.
Oma profiili oli tavismiehen, muutama vertaisarvioitettu kuva ja ikähaarukkana +- 5 vuotta omasta iästä. Akateeminen koulutus. Millaisia miljonääriprinssejä te naiset oikein luulette nettitreffeiltä löytävänne?
Sitten kun löytynyt unelmamies on muutaman viikon tapailun jälkeen pumpannut ja dumpannut niin itketään kun sama kuvio toistuu aina uudestaan ja uudestaan. Joo-o, miksiköhän.
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.
Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.
Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.
m39
MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.
Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.
- ohis
Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.
Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.
Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.
Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.
Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.
Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?
Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.
Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.
Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?
Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?
Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.
Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.
Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)
Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.
Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...
Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.
Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.
Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.
Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.
Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?
En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.
Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...
Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.
Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?
Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.
Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?
Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.
Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?
Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.
Eli sinun mielestäsi naisten kannattaa lähteä ihan mielenkiinnosta treffeille, vaikka mies ei kiinnostaisikaan? Tapaat jonkun kiinnostavan naisen nettideittien kautta ja hän kertoo, että hänellä on seuraavat kaksi viikkoa täynnä treffejä muiden potentiaalisesti kiinnostavien miesten kanssa, mutta hän palaa sitten asiaan - se olisi mielestäsi hyvä tapa toimia nettideittailussa?
Ei. Ei tarvitse treffeille asti mennä. Eikö voi eka tutustua netissä? Tinderissä tai nettideittichatissa mitä nyt onkaan. Just tämä et miehellä lukee että on päihteetön ja lapseton, kuva päälle. Ihan normaali tyyppi mutta ketään naista ei edes kiinnosta jutella chatissa, koska on niin tylsän kuuloinen. Mistä sitä tietää millainen tyyppi on...
M i k s i s e m i e s e i v o i k e r t o a m i l l a i n e n t y y p p i o n?
Ehkä se selviää paremmin kun juttelee ja kysyy oikeita kysymyksiä mitkä itseään kiinnostaa? Onko se tosiaan niin iso vaiva chattailla? Ei kaikki osaa kirjoittaa itsestään, eivät naisetkaan. Naisten vain ei tarvitse, koska miehet kirjoittelevat kuitenkin.
Eipä siinä. Jokainen laittaa tästä lähtien profiiliinsa vain, että on koulutettu, lapseton ja päihteetön. Jos oikein runosuoni sykkii eivätkä sormet vielä tuosta kramppaa, niin voi lisätä, että "savuton". Jos joku em. kriteeri ei täyty, niin rehellinen jättää sen tietysti kirjoittamatta. Sitten vaan chattaillaan niin maan perkeleesti ja yritetään oikeita kysymyksiä kysymällä selvittää, löytyisikö niiden kaikkien koulutettujen ja -tomien joukosta joku sellainen, jonka kanssa voisi lähteä treffeille. Jos chattaamiselta ehtii ja jaksaa.
Näin se on, tavalliset miehet eivät pärjää nettideittailussa. Ei heillä ole mitään annettavaa. Aika harva mies on kirjallisesti lahjakas muutenkaan.
Chattaaminenkin on kirjallista ilmaisua. Jos treffiprofiiliin ei millään saa kirjoitettua itsestään mitään muuta kuin koulutettu, päihteetön ja lapseton - eikä edes halua yrittää(!!!!), käytössä on väärä kanava. On turha rutista, kun kiinnostavampaa tekstiä tuottavat jyräävät yli. Jos naisille on treffipalstoilla ns. ylitarjontaa, niin tuskin ne mitäänsanomattomat profiilit tulevat edes huomatuksi. Miten sellaiseen tulisi kenenkään tartuttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kahden kuukauden kokeilu nettideiteillä kertoi, että miehet ovat vain seksiä mankumassa"
Itsellä kokemusta nettideiteillä.Jos naiset ovat ultranirsoja, niin miehet olivat vain seksiä mankumassa.Minulla oli asiallinen ilmoitus kuvalla, olen työssäkäyvä, mukava fiksu tavallinen nainen. Seksin mankujiksi paljastuivat myös nämä ns. Kunnon tavalliset miehet. Aloitin chattailun muutaman tavallisen, kunnon "Moi" miehen kanssa ja 1)vaikeaa oli keskustelu, kun ei oikein mihinkään kysymykseen saanut vastausta 2)Kun olit aikasi jutellut, niin seksin mankujiksi nämäkin paljastuivat. Että ois ollut Kiva päästä "pumppaamaan ja pumppaamaan". Kukaan ei ollut pitkä, lihaksikas laatikkopää vaan ilmoituksen mukaan kunnon tavismies. Joo, ja naimisissa olevia oli muutama.
Suhtaudun itse tästä syystä todella kyynisesti näihin miehiin, jotka väittävät olevansa kunnollisia tavismiehiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.
Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.
Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.
m39
MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.
Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.
- ohis
Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.
Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.
Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.
Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.
Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.
Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?
Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.
Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.
Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?
Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?
Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.
Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.
Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)
Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.
Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...
Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.
Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.
Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.
Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.
Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?
En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.
Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...
Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.
Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?
Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.
Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?
Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.
Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?
Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.
Eli sinun mielestäsi naisten kannattaa lähteä ihan mielenkiinnosta treffeille, vaikka mies ei kiinnostaisikaan? Tapaat jonkun kiinnostavan naisen nettideittien kautta ja hän kertoo, että hänellä on seuraavat kaksi viikkoa täynnä treffejä muiden potentiaalisesti kiinnostavien miesten kanssa, mutta hän palaa sitten asiaan - se olisi mielestäsi hyvä tapa toimia nettideittailussa?
Tässä iässä minulla ei ole mitään romanttisia kuvitelmia naisten parinvalinnasta. Tiedän että kilpailijoita on koko ajan vaikka nainen ei sitä suoraan kertoisikaan. Joten ei haittaisi.
Ai hitsi. Olen aina kuvitellut ja kokenut, että olen ujona ja tavallisen hiirulaisen näköisenä ihmisenä niin seinään sulautuva, etteivät vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnitä minuun mitään huomiota. Mutta jos nyt siis vastaisin yhden tavismiehen deitti-ilmoitukseen, tälle tavismiehelle ilmaantuisi äkkiä kilpailijoita. Vau. Täytyypä kokeilla.
Miksi pitää olla kilpailijoita? Eikö yksi löytö riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.
Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.
Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.
m39
MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.
Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.
- ohis
Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.
Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.
Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.
Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.
Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.
Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?
Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.
Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.
Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?
Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?
Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.
Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.
Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)
Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.
Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...
Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.
Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.
Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.
Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.
Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?
En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.
Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...
Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.
Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?
Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.
Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?
Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.
Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?
Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.
Eli sinun mielestäsi naisten kannattaa lähteä ihan mielenkiinnosta treffeille, vaikka mies ei kiinnostaisikaan? Tapaat jonkun kiinnostavan naisen nettideittien kautta ja hän kertoo, että hänellä on seuraavat kaksi viikkoa täynnä treffejä muiden potentiaalisesti kiinnostavien miesten kanssa, mutta hän palaa sitten asiaan - se olisi mielestäsi hyvä tapa toimia nettideittailussa?
Ei. Ei tarvitse treffeille asti mennä. Eikö voi eka tutustua netissä? Tinderissä tai nettideittichatissa mitä nyt onkaan. Just tämä et miehellä lukee että on päihteetön ja lapseton, kuva päälle. Ihan normaali tyyppi mutta ketään naista ei edes kiinnosta jutella chatissa, koska on niin tylsän kuuloinen. Mistä sitä tietää millainen tyyppi on...
M i k s i s e m i e s e i v o i k e r t o a m i l l a i n e n t y y p p i o n?
Ehkä se selviää paremmin kun juttelee ja kysyy oikeita kysymyksiä mitkä itseään kiinnostaa? Onko se tosiaan niin iso vaiva chattailla? Ei kaikki osaa kirjoittaa itsestään, eivät naisetkaan. Naisten vain ei tarvitse, koska miehet kirjoittelevat kuitenkin.
Eipä siinä. Jokainen laittaa tästä lähtien profiiliinsa vain, että on koulutettu, lapseton ja päihteetön. Jos oikein runosuoni sykkii eivätkä sormet vielä tuosta kramppaa, niin voi lisätä, että "savuton". Jos joku em. kriteeri ei täyty, niin rehellinen jättää sen tietysti kirjoittamatta. Sitten vaan chattaillaan niin maan perkeleesti ja yritetään oikeita kysymyksiä kysymällä selvittää, löytyisikö niiden kaikkien koulutettujen ja -tomien joukosta joku sellainen, jonka kanssa voisi lähteä treffeille. Jos chattaamiselta ehtii ja jaksaa.
Näin se on, tavalliset miehet eivät pärjää nettideittailussa. Ei heillä ole mitään annettavaa. Aika harva mies on kirjallisesti lahjakas muutenkaan.
Chattaaminenkin on kirjallista ilmaisua. Jos treffiprofiiliin ei millään saa kirjoitettua itsestään mitään muuta kuin koulutettu, päihteetön ja lapseton - eikä edes halua yrittää(!!!!), käytössä on väärä kanava. On turha rutista, kun kiinnostavampaa tekstiä tuottavat jyräävät yli. Jos naisille on treffipalstoilla ns. ylitarjontaa, niin tuskin ne mitäänsanomattomat profiilit tulevat edes huomatuksi. Miten sellaiseen tulisi kenenkään tartuttua?
Itsellä oli siis aika tylsä profiili, olisin mielelläni chatissa tai kasvotusten tutustunut. Ei onnistunut edes chatti kun kukaan ei suostunut vastaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö naiset ole mielestänne netissä liian nirsoja? Eihän tämä m35 kiinnosta ketään ja pari vuotta yrittänyt. Samoin AP. Eikös molemmat ole koulutettuja, normaalin näköisiä eikä päihdeongelmaa. Missä mättää?
Ryhdy sinä parisuhteeseen ensimmäisen vastaantulevan vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, joka on koulutettu, normaalin näköinen ja päihdeongelmaton. Tule sitten kertomaan meille mättääkö jossain ja jos, niin missä.
No menkää nyt naiset edes treffeille ja tapailkaa muutaman kerran noita ns. "normaaleja" miehiä. Senkin jälkeen voi vielä sanoa ei kiitos, jos ei nappaa.
Tarkoitatko, että Suomessa vain epänormaalit miehet pääsevät treffeille?
En tarkoita, vaan sitä, että tavallisilla miehillä näyttää olevan ihmeellisen vaikeaa. Eivät pääse treffeille.
Sun "tavalliset" miehet ovat naisvihaajia, kuten AP ja M35 ja tämä sekopäinen bordelliukko.
Millä perusteella sanot, että olen naisvihaaja? Vai puhutko jostain muusta m35?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.
Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.
Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.
m39
MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.
Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.
- ohis
Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.
Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.
Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.
Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.
Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.
Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?
Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.
Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.
Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?
Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?
Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.
Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.
Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)
Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.
Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...
Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.
Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.
Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.
Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.
Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?
En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.
Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...
Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.
Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?
Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.
Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?
Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.
Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?
Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.
Eli sinun mielestäsi naisten kannattaa lähteä ihan mielenkiinnosta treffeille, vaikka mies ei kiinnostaisikaan? Tapaat jonkun kiinnostavan naisen nettideittien kautta ja hän kertoo, että hänellä on seuraavat kaksi viikkoa täynnä treffejä muiden potentiaalisesti kiinnostavien miesten kanssa, mutta hän palaa sitten asiaan - se olisi mielestäsi hyvä tapa toimia nettideittailussa?
Tässä iässä minulla ei ole mitään romanttisia kuvitelmia naisten parinvalinnasta. Tiedän että kilpailijoita on koko ajan vaikka nainen ei sitä suoraan kertoisikaan. Joten ei haittaisi.
Ai hitsi. Olen aina kuvitellut ja kokenut, että olen ujona ja tavallisen hiirulaisen näköisenä ihmisenä niin seinään sulautuva, etteivät vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnitä minuun mitään huomiota. Mutta jos nyt siis vastaisin yhden tavismiehen deitti-ilmoitukseen, tälle tavismiehelle ilmaantuisi äkkiä kilpailijoita. Vau. Täytyypä kokeilla.
Miksi pitää olla kilpailijoita? Eikö yksi löytö riitä?
A) Olisi mielenkiintoista nähdä, pitääkö väite kilpailijoista paikkansa.
B) Kaikkia löytöjä ei kannata pitää.
Tuossa on kyse siitä, että profiili on niin hajuton ja mauton, että ei kiinnosta ketään. Syitä voi olla kaksi: joko yrittää olla mahdollisimman mitäänsanomaton, jotta ei ärsytä ketään, se on itsessään ärsyttävää.
Tai sitten elämässä ei ole mitään, ei harrastuksia, ei kiinnostuksenkohteita, ei suunnitelmia. On vaan työt, kotityöt ja sitten odotetaan telkkarin edessä uutta työpäivää ja lopulta hautaa. Ei kovin kiinnostavaa ja viittaa jopa masennukseen, se postimerkkeilykin kertoisi että ihminen on edes jostakin kiinnostunut.
Minusta kalastus intohimona ei olisi yhtään huono, jos siis ei olla pikkulapsivaiheessa. Itse tykkään veneillä, niin että minusta saisi kyllä kaverin vaikka itse kalastus ei olisikaan mun juttu. Eli vaikka ei saisi tuhatta matchia, voisi saada sen yhden veneilystä kovasti tykkäävältä naiselta, jolla ei lapsihaaveita.
Haluaako tuhat matchia vai sen yhden, josta tulee parisuhde, sitäkään ei moni mies osaa päättää. No miten osaisi, kun ei tiedä edes mikä parisuhde on, heidän mielestään se tarkoittaa sataa instabeibeä, joilla voi kerskailla yhtä imbesilleille ystäville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaako tuhat matchia vai sen yhden, josta tulee parisuhde, sitäkään ei moni mies osaa päättää. No miten osaisi, kun ei tiedä edes mikä parisuhde on, heidän mielestään se tarkoittaa sataa instabeibeä, joilla voi kerskailla yhtä imbesilleille ystäville.
Päättää? Humalassako näitä kirjoitellaan? Match ratio on peruskaverilla jossain 2-3% välillä. Tuhat matchia vaatii 50000 oikealle vetoa. Naisilla vastaava on keskiarvolla 50% kaikista miehistä.
Tästä johtuu miesten "katoaminen" heti matchin jälkeen. Vedetään ohjelmalla kaikki oikealle. Profiilit katsotaan mätsin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen normaalin näköinen, koulutettu ja lähes päihteetön (voin olla kokonaan ilman alkoholia ja olen ollutkin vuosia, mutta voin myös ottaa lasin skumppaa tai viiniä ja lopettaa siihen). Olen kokopäivätöissä koulutustani vastaavassa ammatissa. Olen myös feministi, vegaani, rakastan matkustamista ja eläimiä, haaveilen muuttamisesta maalle ja siitä, että voisin ottaa sitten pelastaa ison lauman huonosti kohdeltuja eläimiä.
Miten olisi M35, haluaisitko tutustua minuun. Olen normaalin näköinen, lapseton, päihteetön ja koulutettu.
Kuvauksen mukaan olet ylipainoinen, pinkki/oranssi/sinitukkainen ja tykkäät hampusta. Valitettavasti itse jättäisin toiseen kertaan.
m39
MOT. Kiinnostuksen herättämiseen ei riitä päihteettömyys (en muuten ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä), normaalin näköisyys (värjäämättömät hiukset, minkä olisit voinut päätellä siitä, etten edes meikkaa) ja normaali ulkonäkö (ei ylipainoa). Mutta naisten pitäisi jostain mystisestä syystä kiinnostua miehistä noilla perusteilla tietämättä yhtään mitään tämän arvomaailmasta, kiinnostuksen kohteista, haaveista, elämäntavasta jne.
Naiset haksahtavat niin usein alkoholiongelmaisiin ja jännittäviin miehiin, että luulisi jokaisen loogiseen ajatteluun kykenevän naisen pitävän noita mainittua kolmea ominaisuutta suuressa arvossa. Vai pitääkö tästä päätellä etteivät naiset kykene ajattelemaan parisuhteeseen liittyviä asioita järjellä olleenkaan? Luuletteko tosiaan että se juoppo tai sarjapettäjä kertoo asian teille avoimesti profiilissaan tai tapailun alussa. No ei. Se selviää sinisilmäiselle lumihiutaleelle vasta liian myöhään.
- ohis
Et edelleenkään ymmärrä? No, se selittää paljon. Mutta yritän vielä kerran: on asioita, jotka ovat edellytyksiä (päihteettömyys/kohtuukäyttö) ja on asioita, jotka tekevät ihmisestä kiinnostavan (yhteinen harrastus, arvomaailma, elämäntapa, kiinnostuksenkohde jne). Pelkkä päihteettömyys ei tee kenestäkään kiinnostavaa kuten ei lapsettomuus tai työssäkäynti tai omistusasuntokaan.
Mutta jatkakaa kaikin mokomin päänne hakkaamista seinään ja ihmetelkää, miksi naiset eivät tee aloitteita vaikka olette päihteettömiä.
Minua taas ihmetyttää miksi sinä ja muut naiset ette tajua, että jos miehellä (tai naisella) on jokin todella suuri intohimo tai polttava palo esim. työtään kohtaan niin se puoliso tulee aina soittelemaan sitä kakkosviulua. Niin se vaan elävässä elämässä on. Sitten naiset itkevät kun mies paljastuukin työnarkomaaniksi tai viettää kaikki lomat jossain puskassa kaloja narraten.
Kyllä tavallisilla miehilläkin on kiinnostuksen kohteita, mutta kun naisten mielestä ne eivät ole oikeanlaisia kiinnostuksen kohteita. Hyvä esimerkki on täällä dissattu postimerkkien keräily.
Miehet ovat monessa suhteessa realistisempia elämän suhteen koska suurin osa sitä on perusarkea. Se on sitä työssä käyntiä ja illalla Netflixin katselua, satunnaiset ulkoiluhetket jne. Naiset kuvittelevat elämän olevan sitä jatkuvaa ilotulitustykitystä jota viihdemaailma maalailee. Toki yhteiset hetket ovat parisuhteen suola ja silloin voi olla kiva välillä irroitella (ja suurin osa näin tekeekin), mutta ihmisen energia on kuitenkin rajallinen ja johonkin asiaan laitettu energia on pois toisesta.
Jos minun kiinnostuksen kohteeni on matkailu (tämä on nyt vain esimerkki) ja käytän siihen rahani, vuosilomani ja vieläpä pidennettyjä viikonloppuja parin kuukauden välein TAI elämäntapaani kuuluu lähteä vaikkapa vapaaehtoistöihin maailmalle silloin tällöin 2-3 kk:ksi kerrallaan, niin miten hyvin uskoisit parisuhteen onnistuvan miehen kanssa, jonka intohimo on postimerkkien keräily ja lenkkeily?
Yritän edelleen saada teitä ymmärtämään, että niiden omien kiinnostuksen kohteiden, arvojen yms kertominen on olennaista, jos haluatte saada jonkun kiinnostumaan itsestänne ja haluatte vieläpä, että se kiinnostus jatkuu ja jopa lisääntyy sen ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Kumpikaan intohimo ei ole toista huonompi tai parempi, mutta liian erilaiset ihmiset eivät vaan sovi yhteen.
Sanoisin että jos on noin kova intohimo esim. matkustamiseen niin kannattaa harkita elämän prioriteettejä uudelleen jos meinaa saada itselleen puolison (miehen). On todella pieni todennäköisyys, että löytää miehekkään miehen joka on kiinnostunut perinteisesti naisia kiinnostavista harrastuksista.
Oletko koskaan kuullut kompromissistä? Tapaamisesta puolitiessä?
Osasitko lukea sulkuihin laitetun lauseen?
Noin paljon en todellisuudessa matkustele, aika paljon kuitenkin (viime vuonna kahdeksan maata, tänä vuonna tähän mennessä viisi), mutta ei ole ollut vaikeaa löytää miestä, joka itsekin matkustelisi. Puolisoni on tänä vuonna matkustellut jo nyt enemmän kuin minä ja on parin-kolmen viikon päästä muistaakseni taas lähdössä reissuun. Mutta joo, jos en olisi häntä tavannut, niin mieluummin pitäisin oman elämäntapani ja olisin edelleen sinkkuna kuin parisuhteessa ihmisen kanssa, joka ei jaa omaa mielenkiinnon kohdettani.
Tietysti osasin. Minä ainakin käsittelin yleisellä tasolla tuota sinun esimerkkiäsi ja kerroin siitä oman näkemykseni elämankokemukseni perusteella.
Se on muuten jännä että teillä paljon matkustelevilla naisilla on aina puoliso nettikirjoitteluissa, mutta todellisuudessa suurin osa teistä on sinkkuja tai eronneita. No ehkä miehet sitten feikkaavat pitävänsä matkustamisesta päästäkseen parisuhteeseen jos naiset feikkaavat sängyssä... ;)
Sinulla on outo mieskuva. Oma mieheni ainakin kertoi, että yksi asia, josta hän minussa kiinnostui, oli se, että olin hakeutunut töihin useampaan maahan. Yhdessä olemme myös asuneet monessa maassa. Miehen aloitteesta. Mies myös ’feikkaa’ lukemalla miehisten seikkailijamiesten matkakertomuksia, mm Mannerheimin, Donnerin ja Gallen-Kallelan muistelmia ympäri maailman. Omassa tuttavapiirissäni kyllä on hyvin paljon matkustavia ja ulkomailla asuvia miehiä, hyvissä parisuhteissa.
Anna kun arvaan, asut Kalliossa tai Westendissä? Hips...
Olen minäkin matkustellut aikoinaan, mm. Euroopassa ja Amerikassa, mutta en jaksa tehdä siitä numeroa. Enkä kutsuisi koskaan matkustamista intohimoksi tai harrastukseksi.
Eikä kukaan sitä haluakaan. Ei ylipäänsä ole kyse matkustamisesta, se on tässä vain esimerkki. Esimerkki siitä, että jos haluaa herättää tietyntyyppisen ihmisen kiinnostuksen, niin kannattaa kertoa profiilissaan olennaiset asiat. Jos siellä lukee vain päihteetön ja lapseton, niin kenenkään mielenkiinto ei herää. Jos siellä lukee, että on intohimoinen matkustaja, niin saa yhteydenottoja samasta asiasta kiinnostuneilta. Jos siellä lukee, että on kiinnostunut lepakoista (eläimistä) ja harrastaa syksyisin lepakkoretkiä, niin löytää paljon varmemmin saman aiheen harrastajia kuin jättämällä sen kertomatta. Ja tämä pätee myös tuohon postimerkkeilyyn.
Joo. Ongelma on vaan siinä, että lähes kaikki naiset harrastavat pääosin kolmea eri asiaa: matkustamista, lenkkeilyä ja hyysäämistä (vapaaehtoistyö). Naisilla tuo kiinnostusten kohteiden luetteleminen voi jossain määrin toimiakin, mutta jos miehenä laitat profiilisi harrastavasi postimerkkeilyä (Huom! Esimerkki.) niin on vielä hiljaisempaa kuin pelkän kuvan kanssa. Niin se vaan menee eivätkä naiset voi tätä ymmärtää johtuen pariutumisen biologiasta.
Mikä se ongelma siis on? Jos nyt oletetaan, että tuo on fakta, että lähes kaikki naiset harrastavat matkustamista (käytän nyt esimerkkinä vain tätä), niin miksi se on ongelma ja kenelle? Jos kerran naiset löytävät heistä kiinnostuneita miehiä, jotka matkailevat itsekin tai joille naisen matkailu ei ole ongelma, niin ilmeisesti ei naisille? Vaikea kuvitella, että myöskään miehen postimerkkeily olisi varsinaisesti naiselle ongelma, enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia. Mutta haluaisiko se kotona viihtyvä postimerkkeilijä sitten matkustelevaa naista? Eikö tämä ole aika olennainen kysymys? Ihan kuten tuolla aiemmin kävi ilmi, että eipä se päihteetön ja lapseton mies sitten halunnutkaan päihteetöntä ja lapsetonta naista, kun kävi ilmi, että ko. naisella on ihan erilainen arvomaailma ja tulevaisuuden haaveet. Tuskin sen postimerkkeilijämiehenkään kannattaa harmitella, että matkustelevat naiset eivät kiinnostu hänestä.
Käännetään asia toisinpäin kuin jotta se menisi tajuntaan: Kuinka monta postimerkkeilevää ja samanlaisen miehen haluavaa naista tunnet tai tiedät?
En yhtään. Mutta en usko, että kenellekään liioin olisi ongelma, jos mies harrastaisi postimerkkeilyä. Edelleen: enemmän sellaisessa profiilissa ehkä arveluttaisi juuri se, että ovatko elämäntavat ja ajankäyttö ihan liian erilaisia, jotta suhde voisi toimia.
Jaa. Eikös tuolla aiemmin juuri pöhisty siitä ettei saa tehdä profiilitekstin perusteella liikaa johtopäätöksiä ennen tutustumista...
Voihan esimerkin kaltaiselle miehelle sopia aivan hyvin se, että sinä reppureissailet pimeällä mantereella ja hän saa silloin hyvin omaa aikaa järjestelläkseen omaan kokoelmaansa.
Niin voi, mutta mitäpä arvelet, jos miehellä lukee profiilissaan vain että hän on päihteetön ja lapseton, niin kannattaako olettaa, että juuri tässä olisi minulle sopiva mies?
Vaikea sanoa, mutta kyllä hän ainakin viestin tai treffien arvoinen olisi.
Kuten myös se nainen, joka on päihteetön ja lapseton vegaanifeministi jne?
Väärin. Vegaanius ja feminismi on instant turn-off yli 90 % miehiä eikä niistä ole mitään hyötyä parisuhteelle tai jälkeläisille.
Eli tarkoitatko, että tuollaiset arvomaailmaan, asenteisiin, elämäntapaan yms liittyvät asiat kannattaa ilmaista jo profiilissa? Vai että riittää, että kirjoittaa olevansa päihteetön ja lapseton ja toivoa, että saa jonkun niillä spekseillä treffeille?
Miehillä ei ole varaa nirsoilla treffikumppaneiden suhteen kovin paljon. Voisin ihan hyvin lähteä mielenkiinnosta treffeille ko. kaltaisen naisen kanssa nähdäkseni miten vegaanius ja ja feminismi näkyvät hänen elämässään. Mutta jos nainen oikein julistaa tuota maailmankatsomustaan koko maailmalle niin aika huono juttu se lähtökohtaisesti olisi tietysti. Jos katselet naisten treffi-ilmoituksia ja vähintään puolet on vegaanifeministejä (miksiköhän he eivät löydä miespuolista puolisoa, hmm...), joten ei niitä voi suoralta kädeltä torjua toisinkuin nettikeskustelujen esimerkeissä.
Eli sinun mielestäsi naisten kannattaa lähteä ihan mielenkiinnosta treffeille, vaikka mies ei kiinnostaisikaan? Tapaat jonkun kiinnostavan naisen nettideittien kautta ja hän kertoo, että hänellä on seuraavat kaksi viikkoa täynnä treffejä muiden potentiaalisesti kiinnostavien miesten kanssa, mutta hän palaa sitten asiaan - se olisi mielestäsi hyvä tapa toimia nettideittailussa?
Ei. Ei tarvitse treffeille asti mennä. Eikö voi eka tutustua netissä? Tinderissä tai nettideittichatissa mitä nyt onkaan. Just tämä et miehellä lukee että on päihteetön ja lapseton, kuva päälle. Ihan normaali tyyppi mutta ketään naista ei edes kiinnosta jutella chatissa, koska on niin tylsän kuuloinen. Mistä sitä tietää millainen tyyppi on...
M i k s i s e m i e s e i v o i k e r t o a m i l l a i n e n t y y p p i o n?
Ehkä se selviää paremmin kun juttelee ja kysyy oikeita kysymyksiä mitkä itseään kiinnostaa? Onko se tosiaan niin iso vaiva chattailla? Ei kaikki osaa kirjoittaa itsestään, eivät naisetkaan. Naisten vain ei tarvitse, koska miehet kirjoittelevat kuitenkin.
Eipä siinä. Jokainen laittaa tästä lähtien profiiliinsa vain, että on koulutettu, lapseton ja päihteetön. Jos oikein runosuoni sykkii eivätkä sormet vielä tuosta kramppaa, niin voi lisätä, että "savuton". Jos joku em. kriteeri ei täyty, niin rehellinen jättää sen tietysti kirjoittamatta. Sitten vaan chattaillaan niin maan perkeleesti ja yritetään oikeita kysymyksiä kysymällä selvittää, löytyisikö niiden kaikkien koulutettujen ja -tomien joukosta joku sellainen, jonka kanssa voisi lähteä treffeille. Jos chattaamiselta ehtii ja jaksaa.
Näin se on, tavalliset miehet eivät pärjää nettideittailussa. Ei heillä ole mitään annettavaa. Aika harva mies on kirjallisesti lahjakas muutenkaan.
En usko että kyse on kohdallani ainakaan kirjallisesta lahjakkuudesta, kun alla on kuitenkin väitöskirja ja kolmattakymmentä eritasoista julkaisua. En ole vain naamaltani, tavoiltani ja harrastuksiltani sitä mitä naiset tuntuvat haluavan. Kirjallisella lahjakkuudella varmaan pärjää hyvin, jos on tarpeeksi fotogeneettisesti lahjakas ja vääntää totuuden sopivaan muotoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko että kyse on kohdallani ainakaan kirjallisesta lahjakkuudesta, kun alla on kuitenkin väitöskirja ja kolmattakymmentä eritasoista julkaisua. En ole vain naamaltani, tavoiltani ja harrastuksiltani sitä mitä naiset tuntuvat haluavan. Kirjallisella lahjakkuudella varmaan pärjää hyvin, jos on tarpeeksi fotogeneettisesti lahjakas ja vääntää totuuden sopivaan muotoon.
Fiksut miehet ei nettideittaile kovin pitkään.
Jos olet teknisälykäs, liity mensaan. Siellä otetaan vaan kaljaa ja pariudutaan hyvällä prosentilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako tuhat matchia vai sen yhden, josta tulee parisuhde, sitäkään ei moni mies osaa päättää. No miten osaisi, kun ei tiedä edes mikä parisuhde on, heidän mielestään se tarkoittaa sataa instabeibeä, joilla voi kerskailla yhtä imbesilleille ystäville.
Päättää? Humalassako näitä kirjoitellaan? Match ratio on peruskaverilla jossain 2-3% välillä. Tuhat matchia vaatii 50000 oikealle vetoa. Naisilla vastaava on keskiarvolla 50% kaikista miehistä.
Tästä johtuu miesten "katoaminen" heti matchin jälkeen. Vedetään ohjelmalla kaikki oikealle. Profiilit katsotaan mätsin jälkeen.
Eli kerrotko mitä iloa naiselle on noista marcheista, mitkä eivät oikeasti edes ole matchejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö naiset ole mielestänne netissä liian nirsoja? Eihän tämä m35 kiinnosta ketään ja pari vuotta yrittänyt. Samoin AP. Eikös molemmat ole koulutettuja, normaalin näköisiä eikä päihdeongelmaa. Missä mättää?
Ryhdy sinä parisuhteeseen ensimmäisen vastaantulevan vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, joka on koulutettu, normaalin näköinen ja päihdeongelmaton. Tule sitten kertomaan meille mättääkö jossain ja jos, niin missä.
No menkää nyt naiset edes treffeille ja tapailkaa muutaman kerran noita ns. "normaaleja" miehiä. Senkin jälkeen voi vielä sanoa ei kiitos, jos ei nappaa.
Tarkoitatko, että Suomessa vain epänormaalit miehet pääsevät treffeille?
En tarkoita, vaan sitä, että tavallisilla miehillä näyttää olevan ihmeellisen vaikeaa. Eivät pääse treffeille.
Sun "tavalliset" miehet ovat naisvihaajia, kuten AP ja M35 ja tämä sekopäinen bordelliukko.
Millä perusteella sanot, että olen naisvihaaja? Vai puhutko jostain muusta m35?
Ei ainakaan tämä rekusteröitynyt M35 ole yhtään naisvihaaja vaan hyvinkin sympaattisen tuntuinen tyyppi, joka keskustelee, ei saarnaa!
Vierailija kirjoitti:
M35 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö naiset ole mielestänne netissä liian nirsoja? Eihän tämä m35 kiinnosta ketään ja pari vuotta yrittänyt. Samoin AP. Eikös molemmat ole koulutettuja, normaalin näköisiä eikä päihdeongelmaa. Missä mättää?
Ryhdy sinä parisuhteeseen ensimmäisen vastaantulevan vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, joka on koulutettu, normaalin näköinen ja päihdeongelmaton. Tule sitten kertomaan meille mättääkö jossain ja jos, niin missä.
No menkää nyt naiset edes treffeille ja tapailkaa muutaman kerran noita ns. "normaaleja" miehiä. Senkin jälkeen voi vielä sanoa ei kiitos, jos ei nappaa.
Tarkoitatko, että Suomessa vain epänormaalit miehet pääsevät treffeille?
En tarkoita, vaan sitä, että tavallisilla miehillä näyttää olevan ihmeellisen vaikeaa. Eivät pääse treffeille.
Sun "tavalliset" miehet ovat naisvihaajia, kuten AP ja M35 ja tämä sekopäinen bordelliukko.
Millä perusteella sanot, että olen naisvihaaja? Vai puhutko jostain muusta m35?
Ei ainakaan tämä rekusteröitynyt M35 ole yhtään naisvihaaja vaan hyvinkin sympaattisen tuntuinen tyyppi, joka keskustelee, ei saarnaa!
Näköjään joku silti pitää häntä naisvihaajana, eikö ole uskomatonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kerrotko mitä iloa naiselle on noista marcheista, mitkä eivät oikeasti edes ole matchejä?
Kyseiset mätsit on niin selvästi yli tason, ettei kiinnosta edes irtoseksi. Pelijärjestelmän heikkous, jonka ei optimitilanteessa pitäisi näkyä asiakkaalle. Uskoisin että tämän vuoksi Tinder käyttää ELO-asteikkoa. Käytännössä "Ylitason miehiä" ei esitellä kaikille naisille, kun katoamista seuraa pettymys ja asiakas (nainen) saa heikon käyttäjäkokemuksen.
Nainen vaan valitsee jonkun niistä sadasta muusta mätsistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään ketjussa mistään parisuhteen löytämisestä ole kyse vaan p*mpan.Ihan oikeestikko-että ihan bordelleja pitäisi perustaa teille, että halvalla saisitte hyvää tavaraa...Hyi hvetti miten yököttäviä,kuvottavia.Kyllä, nyt tiedän, mitä ovat ne nettideittien "kunnon tavismiehet"!
Älkää enää miehet tulko koskaan tänne itkemään, että yhyy mä en kelpaa parisuhteeseen, naiset on kranttuja.
Itse asiassa bordellit lisäisivät tavaran hintaa, kun asiakas maksaa lisäksi sivukuluja
Itse asiassa eivät tietenkään lisäisi, kun kilpailua tulisi alalle paljon enemmän. Sen takia seksi maksaa esim. Saksassa niin paljon vähemmän.
Mistä päättelet, että yhtäkkiä ihmisiä alkaisi kiinnostaa seksityö niin paljon, että olisi paljon prostituoituja bordelleissa kilpailemassa hinnalla? Teidän bordellifanien sisaretko siellä olisivat innoissaan duunissa?
Jos itsensä myyminen olisi hyväksytympää, varmasti itseään myyviä naisia olisi enemmän. Ei kaikilla ole patoutumia seksin suhteen, ja jos siitä vielä tienaa hyvin niin miksi ei?
Taivas tätä typeryyttä. Ensinnäkin tarkoitat varmaan estoja, et patoutumia.
Kyllä, minä rakastan seksiä ja olen estoton. Haluan kuitenkin itse valita kumppanini. Olisi kammottavaa joutua "antamaan" ällölle miehelle.
Toisekseen haluan nauttia seksistä. Se, että tuntematon jyystäisi minua omaan laukeamiseensa asti ja piste ei tuottaisi minulle nautintoa. Oikeassa rakastavassa suhteessa, jollaisessa olen, molemmat haluaa tuottaa myös toiselle nautintoa kaikin keinoin.
Kolmanneksi arvostan itseäni niin paljon, ettrn tee jostain hyvin kauniista ja ihanasta kauppatavaraa.Eli jos saisit huonoa seksiä mieheltä josta et pidä, se tuhoaisi sinut jotenkin etkä voisi rakkaasi kanssa nauttia seksistä? Tai nauttia seksistä enää ollenkaan? Miksi? Kyllähän monet naiset harrastavat yhden illan juttuja ja aamulla toteavat ettei mies miellyttänyt ja seksikin oli paskaa. Onko heiltä seksi tuhoutunut tämän seurauksena?
Missä kohtaa sanoin, että joltain "seksi tuhoutuu?" tai etten voisi enää nauttia seksistä huonon seksin jälkeen? Hmm.
En harrasta yhden illan juttuja lainkaan. Panosuhteita sen sijaan on ollut. Tällä hetkellä rakkaussuhde, jossa seksi on järisyttävän hyvää. Luulin, että panosuhde on ok ja kiva, ja seksi siinä hyvää. Nyt voi kertoa, että se on tuhat kertaa parempaa, kun rakastaa.
Joopa joo, heräää kysymys, oliko kommentoijalla vikaa lukutaidossa vai käsityskyvyssä.
Luulen kyllä, että jos olisi pakko ottaa vastaan vaikkapa 3 - 10 vastenmielistä jyystöasiakasta päivässä, niin olisin äärimmäisen onneton. Tarviihan siinä tehdä itseään vastaan, että päästää epämiellyttävän miehen omille intiimeimmille alueilleen.
Lisäksi arvostan nyt itseäni ja voin katsoa peiliin. Jos myisin seksiä, en voisi enää niin tehdä.
Se, että mies käyttää tai olisi valmis käyttämään prostituoitija, kertoo niin paljon hänen ihmiskäsityksestään ja käsityksestään naisen arvosta, lue: arvottomuudesta. Iso turn-off.
Hei kommentoija, mitä itse tuumaisit, jos joutuisit vaikka 3 - 10 mielestäsi todella epämiellyttävää naista päivässä? Esim. sinusta vastenmielisiä runsaan ylipainon, rumuuden tai iän takia? Saisit itsesi jotenkin pakotettua ja jäisit luonnollisesti joka kerran itse ilman nautintoa. Olisiko hyvä idea? Oliisiko kaunista? Mitä jos sanoisin, että kyllä se on sinun ja valtion velvollisuus huolehtia, että kaikki naiset saa, etteivät syrjäydy? I don´t think so.....
Ihan hyvin voisin vaikka tonnilla päivässä hoidella 10 rumaa naista! Jos fyysisesti kykenisin sellaiseen ja menisin kaupaksi niin miksi ei? Naisille seksi on vain yleisesti isompi juttu kuin miehille, ymmärrän sen. Tai ainakin intiimimpi.
Ei se minun seksuaalisuuttani tuhoaisi ja tietenkin nämähän ovat enemmän keikkaluontoista kuin päivittäistä. Tuskin kukaan vuosia itseään myy.
On naiselle intiimimpää, totta kai. Voisitko kuvitella, että antaisit päivittäin kymmen ruman, lihavan, vanhan, vastenmielisen naisen dildottaa sinua hanuriin ja suuhun? Viitenä päivänä viikossa, kuukaudesta ja vuodesta toiseen?
Jos olisin nainen, valitsisin itse asiakkaani ja solmisin pari vakkarisuhdetta. Saisin vaikka 500 euroa kuukausirahaa parista tapaamisesta kuussa. Tonni aika helposti tienattu lisää joka kuukausi. Ja tuo on luultavasti todella halpa hinta.
Miten tämä toteutuu siinä skenaariossa, jossa on valtion ylläpitämä "seksivirasto"?
Sehän olisi hotelli missä vartijat. Vuokraisin huoneen sieltä ja kutsuisin miehet kylään. Helppoa?
Eikös tämän yhteiskunnan ylläpitämän bordellin pitänyt olla laitos, jossa tarkkaan tutkitut työntekijät ja asiakkaat kohtaavat? Asiakkaina miehiä, joiden mielenterveys vaatii seksiä ja kosketusta? Miten tuolla "kutsut itse valitsemiasi kivoja miehiä kylään"?
Voihan se olla mitä vaan? Vaikka juuri hotelli mihin maksulliset kutsuvat asiakkaansa. Vartijat ja terveydenhuolto talon puolesta. Turha lässyttää enää, naisten asenne on niin kiveen hakattu ettei sitä voi muuttaa.
Olisi oikeasti mielenkiintoista tietää mihin naiset perustavat tämän tiedon maksullisista? Kukaan ei täällä ole sanonut tuntevansa yhtäkään.
Naiset eivät voi tätä ymmärtää ja valemedia myös harhaanjohtaa. Eiväthän he tunne prostituoituja eivätkä usko mitä nämä blogeissaan kertovat. Vain prostituoitujen asiakkaat tiedämme totuuden.
Prostituoitujen asiakkaat eivät todellakaan tiedä totuutta, koska se ei heitä kiihota tai kiinnosta. Heitä kiinnostaa saada seksuaalinen kokemus prostituoidun kanssa ja kaikki herkut päälle. Se on tasan lavastettu ja rahan vuoksi järjestetty show ja yhtä todellista kuin teatterinäytelmä - tapahtuu toki todellisten ihmisten kesken, mutta ei ole oikeaa elämää nähnytkään. Tuskin sinullekaan yksikään prostituoitu on kertonut kuinka hänellä nyt hiivaa pukkaa tai anaaliseksi tuntuu pahalta koska suoli ei tyhjentynytkään aamulla, tai kuinka hänellä on pms ja tekisi mieli vaan syödä suklaata ja itkeä peiton alla, tai kuinka edellinen asiakas oli häntä kohtaan tavalla tai toisella niin ikävä ettei kohtaaminen mene pois mielestä moneen päivään, korsetti tai piikkikorkokengät puristaa ja sattuu, tai kuinka liukasteista huolimatta juuri sinun ystävällinen ja lempeä jyystösi sattuukin sinä päivänä niin perkeleesti, kuinka pallihikesi haisee niin muhineen ja kusisen hirveälle että pitää pinnistää kaikkensa että pystyy ottamaan suihin, tai että oikeastaan juuri sinä siinä hänen päällään ähkiessäsi tunnut ihmisenä jollain tavalla niin vastenmieliseltä että on ylipäänsä vaikea pitää naama peruslukemilla. Ei hän sellaista sano, koska sitten et enää hänen show'hunsa tulisi ja hänen rahantulonsa olisi vaarassa, se olisi huonoa bisnestä. Hän sanoo uuh miten iso ja kova ja aah nyt tulee orkku, mmm mikä panomies, tulethan pian uudelleen lempparini. Sellaista rahalla ostettua "todellisuutta" te prostituoitujen asiakkaat saatte.
- ohis / eri kuin alkuperäisen kirjoittaneet
Tuo joka ei osaa itsestään kertoa muuta kun "ei lapsia, ei alkoholisti" ei ole tavis, hän on tylsä vässykkä, alle taviksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako tuhat matchia vai sen yhden, josta tulee parisuhde, sitäkään ei moni mies osaa päättää. No miten osaisi, kun ei tiedä edes mikä parisuhde on, heidän mielestään se tarkoittaa sataa instabeibeä, joilla voi kerskailla yhtä imbesilleille ystäville.
Päättää? Humalassako näitä kirjoitellaan? Match ratio on peruskaverilla jossain 2-3% välillä. Tuhat matchia vaatii 50000 oikealle vetoa. Naisilla vastaava on keskiarvolla 50% kaikista miehistä.
Tästä johtuu miesten "katoaminen" heti matchin jälkeen. Vedetään ohjelmalla kaikki oikealle. Profiilit katsotaan mätsin jälkeen.
Näkee taas miten jotkut on hukkuneet nettiin, vaikka elämä tapahtuu irl. Tuossa puhutaan yhdestä ihmisestä, jonka kanssa haluaa viettää elämänsä, riippumatta siitä mitä netissä tapahtuu.
Jos ilmoitus on hajuton, mauton ja ympäripyöreä, lopputulos on ettei se kiinnosta ketään. Ei ehkä ärsytäkään ketään kuten voisi ärsyttää jos kertoisi rehellisesti tykkäävänsä kalastamisesta, mutta ei saa ketään innostumaankaan.
Ihan oma valinta on etsiä seuraa nimenomaan netissä. Ellei omaa kummoista kirjoitustaitoa ja ulkonäkökin on vähemmän ihana, ihan pakko kysyä miksi ajattelee että seuraa löytyisi juuri netissä.
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
950 et sanonut suoraan,mutta rivien välistä kuitenkin että miehet katjeroituu kun ei saa pilaria,ja se aiheuttaa HIRVEÄSTI ongelmia ja kuitenkin se on naisten syy,lue rivien väistä.Eli oerheväkivalra,syrjäytyminen yms. ongelmat johtuvat siitä,kun mies ei saa pllua- sitähän sinä yrität sanoa.Ja vaikka sanot,että se ei ole naisten syy, niin niin kuitenkin sanot. Tämähän ei ole miesten itsensä syy ollenkaan,ei Ei,ei ,ei.
Varmasti iso syy miesten ongelmiin on seksin ja läheisyyden puute! Sitä tuskin kukaan epäilee? Ei ole naisten vika, vaan miesten oma! Silti ihmetyttää miten miehet ovat antaneet tämän tapahtua itselleen.
Parannuskeinoksi ehdottaisin valtion bordelleja, joissa miehet saavat seksiä ja läheisyyttä, ehkä myös juttelemaan pääsisi. Evira tms voisi valvoa ettei mitään rikkomuksia ja maksullisten naisten stigma olisi poistettava.
Taas kerran kysyn: miksi olisi helpompi matkustaa valtion ylläpitämään bordelliin kuin vaikka heti tänään ostaa huomaamattomasti seksiä kotimaiselta opiskelijatytöltä?
Koska naiset ovat tuota vastaan. Näiden skenaariossani olevien naisten pitäisi olla raittiita ja nuhteettomia, kuten monessa duunissa. Naiset muuten vetoaisivat ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön.
Toki moni nykyäänkin käy opiskelijatytön luona, mutta sitä paheksutaan ja mies on automaattisesti pilalla parisuhdetta varten.
Ehkä valtion tarkasti valvoma bordelli poistaisi stigmaa?
Suomessa on paljon empaattisia ja ymmärtäväisiä 50-60-vuotiaita naisia, joilla ei ole työpaikkaa, olen itsekin yksi heistä. Olen sinut oman seksuaalisuuteni kanssa ja koen, että minulla on paljon henkistäkin annettavaa. Jos palkka ja työsuhteen edut ovat tarpeeksi hyvät, voisin työskennellä bordellissa. Minulta nuoret miehet saavat lämpöä ja läheisyyttä, olen heille oikein äidillinen. Tunnen nuorten miesten ajatusmaailmaa, koska omatkin lapset ovat nuoria miehiä.
Mikset myisi nyt palvelujasi jossain sivustolla? Varmasti kauppa käy ja itse asetat hintasi! Onko esteenä tosiaan se että joku tuttu saisi tietää?
Millä nimityksillä miehet kutsuvat naisia, joilla on paljon irtosuhteita tai jotka ottavat niistä rahaa? Kuinka moni nimityksistä on positiivinen?
Itse haluan työpaikan, josta saa palkkaa, työsuhde-etuja ja palkallisen vuosiloman. En halua olla yrittäjä enkä tehdä pimeää työtä. En halua työskennellä kotonani enkä halua vuokrata erillisiä tiloja. Haluan mennä työpaikalle töihin aamulla ja päästä iltapäivällä pois. En halua tuntea turvattomuutta, joten paikassa pitää olla aulavahti ja vartija. Haluan viettää kahvi- ja ruokatunnit työkavereiden kanssa jutellen. Ei kuulosta ihan siltä, mitä sivustoilla ilmoittelevat saavat.
Ymmärrän, tosin toiset naisetkin halveksivat maksullisia.
Itselle ihan sama mitä joku tekee työkseen, tosin maksullinen olisi varmaan epäkelpo suhteeseen. Vielä on stigmaa munkin päässä :)
Rehellisesti tuollainen valtion bordelli olisi hyvä juttu! Mitä pahaa siitä voisi seurata? Kiinnostaisi naisnäkökulma asiaan. Itse siis en ole käynyt maksullisella! :)
Enemmänkin mitä hyötyä siitä olisi? Miehet voivat jo nyt käydä maksullisilla. Nyt sen voi tehdä ilman että kukaan näkee. Valition ylläpitämän laitoksen jokainen tunnistaisi.
Laskisi kynnystä? Turvallisempaa? Poistaisi häpeää asiakkailta ja myyjiltä?
Vai estäisikö juuri se tunnistettavuus syrjäytyneitä sinne menemästä?
En tiedä elämmekö me eri kuplissa kun en näe että myyjillä tai asiakkailla olisi mitään hävettävää.
En itsekkään näe siinä hävettävää. Mutta me olemme vähemmistöä. Varsinkin nuoret naiset halveksivat miehiä jotka käyvät maksullisilla, ja se estää miehiä aika paljon.
Itsellä nuorena sain pahan vamman, enkä saanut koskaan kontaktia naisiin. Siinä 35-vuotiaana olin jo aika pohjamudissa, ja psykiatri ehdotti maksullista. Olihan se elämäni parhaita päätöksiä. Ihan suomalainen sairaanhoitajaopiskelija, ei nisti/hyväksikäytetty. On se läheisyys vaan todella iso juttu, ainakin jos sitä ei saa ollenkaan.
En usko että siihen liittyy muuta kuin pelko ihmiskaupasta. Olen myös itse ollut nuori nainen ja tuntenut paljon sellaisia.
Valtiolle seksinmyynnin monipolisointi tietysti voisi heikentää paritusta. Tai sitten ei kun ne toimivat jo nyt laittomasti ja salassa.Läheisyydellä nyt tarkoitat vain sitä että joku koskettaa sinua? En nyt tiedä muistanko täysin väärin että olisin lukenut jutun kuinka vauvatkin saattavat kuolla jos eivät saa lainkaan ihokosketusta. Varmasti se vaikuttaa mielenterveyteen jos on täysin ilman että kukaan edes halaa.
Itse en jaksa uskoa että suomalainen opiskelija olisi ihmiskaupan uhri, tai paritettu. Tällainen valtion ylläpitämä ja valvoma bordelli kyllä sen uhan poistaisi.
Läheisyydellä ihan ihokosketusta ja seksiä suutelua, kaikkea. On se paritteluvietti useimmilla vahva. Kuulostan tietenkin useimpien naisten mielestä kuvottavalta, mutta ei voi mitään. Mieluummin halveksittu kuin pahasti masentunut.
Minä ainakin toivoisin tuohon jonkinlaista laillista ratkaisua, vaikka nainen olenkin. Tanskassa lopetettiin bordelli, jossa kävi valtion tukemana mm. liikuntarajoitteisia. Tämä vaikutti suuresti hyvin monen elämään siellä.
Suurella osalla ihmisistä on tarve kosketukseen ja läheisyyteen. Luulen että on olemassa naisia jotka ihan mielellään työskentelisivät turvamiehen valvomassa laillisessa työympäristössä. Ehkä naisten henkilollisyydenkin voisi suojata peruukeilla ja naamioilla, jos he eivät itse halua kasvojaan paljastaa. Ja ne asiakkaat jotka luvatta yrittäisivät ottaa ne pois, niille tulisi täysi porttikielto. Tokihan se on helpompaa tietysti siltä lähiön opiskelijatytöltä kysyä, kuin ajaa jonnekin kauemmaksi lailliseen ja todennäköistä kalliimpaan paikkaan. Mutta joka tapauksessa on niitä, jotka eivät halua ostaa laittomasti,mutta silti kaipaavat seksiä ja hellyyttä. Ja juuri esim. ne ihmiset joilla on erilaisia sairauksia ja vaivoja, jotka vaikeuttavat näiden tarpeiden tyydyttämistä, voisivat ehkä saada vähän valtion myöntämää avustusta vaikka alennuksen muodossa. En minä tiedä. Tiedän vain sen, että on kurjaa olla ilman mitään vastakaikuakaan, jos itse kuitenkin toivoo ja kaipaa kosketusta. Voi kunpa kaikki löytäisivät jonkun. Odotukset tuntuvat nykyään molemmin puolin olevan monilla aika korkeat.
Joku sanoi että tinderissä perusmiehen match% olisi 2-3%, tuo kuulostaa todella suurelta prosentilta.
Yleensä jos itse pyyhkin 100 oikealle niin sieltä tulee aivan maksimissaan 1 mätsiä takaisin.
Sanoisin että 0.5% on lähempänä totuutta. Siinä ei voi pahemmin nirsoilla tuollaisilla prosenteilla :D
Ai hitsi. Olen aina kuvitellut ja kokenut, että olen ujona ja tavallisen hiirulaisen näköisenä ihmisenä niin seinään sulautuva, etteivät vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnitä minuun mitään huomiota. Mutta jos nyt siis vastaisin yhden tavismiehen deitti-ilmoitukseen, tälle tavismiehelle ilmaantuisi äkkiä kilpailijoita. Vau. Täytyypä kokeilla.