Jälleen bitbull tappanut pienemmän koiran ja raadellut teinityttöä Espoossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa perheessäni äiti on kasvattanut näitä "tappajiksi" joidenkin luokittelemia rotikoita, eikä koskaan ole ollut ongelmaa. Koirat olleet aina perheenjäseniä ja tietäneet paikkansa perheessä, lapsenakaan ei ikinä tarvinut pelätä, vaikka olin yksinkin koirien kanssa monta tuntia. Monesti kömmin ukkosella koiran viereen turvaan ja vastaavasti muutama rottis on ollut perheemme suurin sylivauva meidän lastenkin keskellä.

Kasvatuksella on myös osansa, mutta koira-ajokortti ei tekisi pahaa kokemattomille kasvattajille. Minusta kuitenkin tuntuisi hölmöltä esim. kieltää rotikat äidiltäni sen perusteella, että joku sekopää ei omiaan saa pysymään aisoissa. Kolikolla on kaksi puolta ja näissä tapauksissa se monesti on vääränlainen koira + vääränlainen omistaja. Jos kokematon haluaa koiran, niin voisi kyllä mielestäni aloittaa jostain muusta rodusta kuin pitbulleista sun muista.

Ne on niin mukavia koiria. Kun niitä silittää ne murisee ja kun lopettaa silittelyn  voi käydä ranteeseen kiinni. En tiedä yhtään niin salakavalaa rotua kun tuo sinun. Noi pitäisi kieltää ensitöikseen.

Puhutko kissoista nyt? En ole koskaan nähnyt koiraa joka varoittamatta silittämisen jäkeen kävisi kiinni, jollei sitten ole aivosyöpää tm taustalla.

En puhu neropatti. Vaan dominanssista mikä tuolta rottweiler roduilta löytyy. Vähänkin enemmän noiden kanssa tekemisissä ollut kyllä tietää tämän.

Tietynrotuisia koiria kuuluukin_kouluttaa_ kun taas toisia täytyy vain kouluttaa.

Selvähän noilla on  ero.

Harmi on, että usea idiootti otta tietynrotuisen koiran egonjatkeeksi. :/

Valkoroskan koirarotu.

Briteissä osa roduista kiellettyjä, ja lupapäätökseen vaikuttaa henkilön koulutus. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/73416-saks… Ja täällä on suosittu saksanpaimenkin tappanut koiran ja raadellut lapsen. 

Miksi emme kiellä saksanpaimenkoiria?

Lapsuudessani meillä oli sakemanneja ja rotikoita. Yksi doobermannipentue myös. Kasvatimme ja alkukoulutimme (tarkemmin äitini) poliisille ja tullille, pari meni vartiointiliikkeille. Hyökkäämisenrohkeuden tarvittaessa joutui opettamaan. Valtaosa ei liian arkoina oppinut.

Rotujen etu ammattikäytössä on mm. kyky ja halu oppia, kärsivällisyys, kuuliaisuus, fyysinen vahvuus ja halu totella lauman johtajaa. Käskettäessä rohkeimmat tottelevat jopa hyökkäyskäskyä. Sitä pitää kuitenkin opetella ja suurin osa ei opi riittävää uskallusta.

Näiden ns. ongelmarotujen kohdalla täytyy tehdä töitä päinvastaiseen suuntaan sisäsyntyisen aggressiivisuuden suhteen. Lisäksi on myös pienikokisia ja siksi harmittomia rotuja, joilla aggressiivisuus liittyy pelokkuuteen.

Joka rodussa on luonnevikaisia, mutta jos koulutuksen lähtökohtana on luontaisen aggressiivisuuden kitkeminen ja liikkuminen ulkona ilman kuonokoppaa, homma ei ole enää tervettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rotujen, jotka ovat tilastojen pohjalta tappavasti vaarallisia osaamattomissa käsissä, tulisi olla erityisluvan varaisia. Näitä mm. monet laumanvartija-, suojelu- ja koiratappeluihin jalostetut rodut. Eiköhän tämä sopisi myös noiden rotujen omistajille, kun näkevät syynä näille kuolemille juuri omistajien osaamattomuuden.

Kuka valvoo tällaisen luvan myöntämistä tai olemassaoloa? Pitäisikö koiranomistajien pitää mukanaan aina jotain korttia, joka heidän tulisi näyttää sitä kysyttäessä? Poliisiko niitä lupia tarkistelisi? Tähän kuluisi varmasti aika paljon aikaa poliiseilta, kuka maksaa nämä ylimääräiset yhteiskunnalle koituvat kulut? 

Vai pitäisikö kenties eläinlääkärin aina tarkistaa luvan voimassaolo? Mitä jos tämä johtaisi siihen, että ne omistajat, jotka eivät ole saaneet lupaa (mutta ovat hankkineet koiran "pimeästi") eivät esim. viekään koiraansa tarvittaessa eläinlääkärille tai rokotuksiin koska pelkäävät menettävänsä koiransa? Tällöinhän sairaat ja kipeät koirat eivät saa hoitoa ja toisaalta tarttuvat taudit voivat lähteä leviämään. 

Onhan niitä koira veroja yms valvottu, samanlailla voisi tätä valvoa esim. joku lätkä pannassa tai vaikka kortti lompakossa jolla osoittaa, että lupa on. Naapurit ja muut vastaantulevat pitävät kyllä huolen että merkittömät jää kiinni.

Valvonnanhan maksavat tietysti nämä jotka tälläisen luvan haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Valkoroskan koirarotu.

Briteissä osa roduista kiellettyjä, ja lupapäätökseen vaikuttaa henkilön koulutus. 

Jenkeissä niitä on taas pälli mustallaroskalla ☻ varsinainen tomppeli olet.

Vierailija kirjoitti:

Meidän Jeppe on ainakin niin ihmisrakas eikä pure ketään.

Yleensä.

Nyt oli puhe koirista eikä sinun miehestäsi.

Hysterian siipien havinaa jälleen kerran. Tajuatteko itsekään kuinka naurettavia te olette?

Varmaan uusnatsin tai muuten vajaan elämäm koululaisen koira kyseessä.

Minulla on pikku koiria, jotka ei saa isoa vahinkoa aikaan vaikka porukalla hyökkäsivät ja ovat niin varmasti kiinni valjaissa ja hihna minussa etteivät pääse irti vaikka minulta lenkillä lähtisi taju. Siksi en ymmärrä niitä joilla on iso rimpuileva koira löysällä pannalla ja ohuella hihnalla tai pahemmassa tapauksessa irti, enkä ymmärrä sitäkään miksei mitään tehdä ennenkuin ihmiseltä lähtee henki näiden holtittomien omistajien takia. Nyt kannattaa ainakin kasvattajien nousta barrikadeille ja yrittää edes tehdä ennalta ehkäisevää toimintaa näiden vaarallisten rotujen osalta.

Nuokin amstaffit on nipinnapin polvenkorkusia pikkukoiria. Monella kaverilla on näitä menestyksekkäästi ihan lapsiperheissä joten vika ei ole rodussa. Taitavat just enempikin päätyä semmosille ihmisille joille ei mitään elollista pitäs ikipäivänä päätyä. Semmosissa seurueissa saadaan vaikka kultaisesta noutajasta tappokone leivottua. Liekkö sitten paperittomia vai missä on kasvattajan vastuu kun näille koteja valitaan?? Itelläkin 85 kiloisia koiria ollut jo useita, eikä näistä hyvin pidettyinä ole ollut kärpäsellekkään harmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksei niitä kuonokoppia voi käyttää vahvoilla koira-aggreilla roduilla. Eiku niin joo noihan tappaa vain pusuihin :)

Miksei kuonokoppaa voisi käyttää ihan kaikilla aggressiiviseksi todetuilla koirilla?

Miksei aggressiivisesti käyttäytyviä koiria vain laiteta ikiunille?

Saako tällaisessa tilanteessa puolustaa omaa koiraansa lyömällä hyökkäävää koiraa esimerkiksi jollakin kovalla esineellä päähän niin, että sen kallo halkeaa? Koska jos ei toimi nopeasti, se tarkoittaa että oma koira kuolee. Ja sitä en halua. Tuskin tuosta sakkoja kummempia tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Saako tällaisessa tilanteessa puolustaa omaa koiraansa lyömällä hyökkäävää koiraa esimerkiksi jollakin kovalla esineellä päähän niin, että sen kallo halkeaa? Koska jos ei toimi nopeasti, se tarkoittaa että oma koira kuolee. Ja sitä en halua. Tuskin tuosta sakkoja kummempia tulisi.

Kun Suomesta kyse, niin luonnollisesti saat syytteet eläinrääkkäyksestä ja kaikesta mahdollisesta.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan uusnatsin tai muuten vajaan elämäm koululaisen koira kyseessä.

Just kaltaisesi sukurutsauksen tulos vituttaa niin paljon. Miksi elät paskaläjä💩vedä enempi vaan subua antifanpoika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rotujen, jotka ovat tilastojen pohjalta tappavasti vaarallisia osaamattomissa käsissä, tulisi olla erityisluvan varaisia. Näitä mm. monet laumanvartija-, suojelu- ja koiratappeluihin jalostetut rodut. Eiköhän tämä sopisi myös noiden rotujen omistajille, kun näkevät syynä näille kuolemille juuri omistajien osaamattomuuden.

Kuka valvoo tällaisen luvan myöntämistä tai olemassaoloa? Pitäisikö koiranomistajien pitää mukanaan aina jotain korttia, joka heidän tulisi näyttää sitä kysyttäessä? Poliisiko niitä lupia tarkistelisi? Tähän kuluisi varmasti aika paljon aikaa poliiseilta, kuka maksaa nämä ylimääräiset yhteiskunnalle koituvat kulut? 

Vai pitäisikö kenties eläinlääkärin aina tarkistaa luvan voimassaolo? Mitä jos tämä johtaisi siihen, että ne omistajat, jotka eivät ole saaneet lupaa (mutta ovat hankkineet koiran "pimeästi") eivät esim. viekään koiraansa tarvittaessa eläinlääkärille tai rokotuksiin koska pelkäävät menettävänsä koiransa? Tällöinhän sairaat ja kipeät koirat eivät saa hoitoa ja toisaalta tarttuvat taudit voivat lähteä leviämään. 

Luvanvaraisuus olisi jo itsessään ennaltaehkäisevä systeemi. Nämä välinpitämättömimmät ja osaamattomimmat perus-munanjatke-koiranomistajat eivät jaksaisi edes lähteä pitkäjänteisyyttä ja rahaa vaativaan lupahakuprosessiin. Tottakai lupahaku olisi maksullinen. Rikollisilla toki edelleen olisi näitä koiria (jännä kun suosivatkin juuri näitä rotuja?) paperittomina ja laittomina, mutta silti muille lemmikeille ja jopa ihmisille vaarallisten koirien määrää saataisiin pudotettua radikaalisti, kun potentiaalisen riskikoiran saamiseksi tulisi uhrata aikaa rahaa, ja omistajuus olisi selvemmin kontrolloitua.

Tottakai viimekädessä poliisi valvoisi lupia, joten hieman heikko tuo pelkosi (toiveesi).

Vierailija kirjoitti:

Valkoroskan koirarotu.

Briteissä osa roduista kiellettyjä, ja lupapäätökseen vaikuttaa henkilön koulutus. 

Unohdit apina esim. tanskan, ranskan, saksan, portugalin missä myös kieltoja. Syö hatullinen mustanmiehen paskaa rotta.

Itse ainakin voin pitää staffiani irti, ja käyttämään koirapuistossa. Kyseessä on uros, eikä ole ikinä ollut toiselle koiralle vihainen. Ei edes sellaiselle joka on staffini kimppuun hyökännyt lenkkipolulla. Lähti juoksemaan karkuun (onneksi pääsi) hätääntyneen näköisenä. Toinen edesmennyt staffini oli narttu, joka oli aikamoinen arkajalka. Sellanen köllykkä, joka ei myöskään tykännyt rähistä. Että niin.

Vierailija kirjoitti:

Hysterian siipien havinaa jälleen kerran. Tajuatteko itsekään kuinka naurettavia te olette?

Persuämmä itkee. Voi ressukkaa...:D

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli amstaffi.

Uskallan epäillä ettei puhdasrotuinen pitbull (amerikanpitbullterrieri) ole Suomessa hyökkäillyt yhtään kenenkään päälle kun 99% näistä "pitbull-tyyppisistä" koirista on amstaffeja, staffeja tai sekarotuisia.

Olisi kiva jos uutisoitaisiin vähän tarkemmin.

Eiköhän kielletä kerralla kaikki luonnevikaiset tappajarodut :^)

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin voin pitää staffiani irti, ja käyttämään koirapuistossa. Kyseessä on uros, eikä ole ikinä ollut toiselle koiralle vihainen. Ei edes sellaiselle joka on staffini kimppuun hyökännyt lenkkipolulla. Lähti juoksemaan karkuun (onneksi pääsi) hätääntyneen näköisenä. Toinen edesmennyt staffini oli narttu, joka oli aikamoinen arkajalka. Sellanen köllykkä, joka ei myöskään tykännyt rähistä. Että niin.

Onnee sulle, mutta kai tajuat että jokaista tuollaista tilastopoikkeamaa kohtaan on tuhat muuta urpoa joista ei ole kuin haittaa. Juu nou, 99,9% pilaa loppujen maineen.