Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jälleen bitbull tappanut pienemmän koiran ja raadellut teinityttöä Espoossa
aloitettakehiin
18.07.2018 |
htåtps://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807182201080832_u0.shtml
Siis tehkää nyt kertakaikkiaan joku jokin aloiten näiden rotujen totaaliseksi kieltämiseksi. Siis kyseessä pitbul ta amstaffi.
Vaikka kuinka näitä rotuja puolusteltaisiin ja vaikka ne kuinka olisi hyviä koiria jossain tilanteessa. Niin niissä on todella isot riskit että niillä naksahtaa tappajageenit päälle.
Kommentit (528)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei niitä kuonokoppia voi käyttää vahvoilla koira-aggreilla roduilla. Eiku niin joo noihan tappaa vain pusuihin :)
Miten noilla lyhtykuonoisilla edes voisi käyttää kuonokoppaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väärillä ihmisillä väärä rotu, kyllä noistakin saa hyviä koiria kouluttamalla, mutta se kouluttaja (ja omistaja) pitää olla tosi vahvoja henkilöitä.
Harmillinen tapaus tietenkin, mutta edelleen se lussana labbis tai cockerspanielikin voi hyökätä ja purra tosi pahasti (minua on purrut parikin koiraa jotka eivät ole lähelläkään näitä pahamaineisia rotuja joista saa lukea), jopa kuolettavasti..
Myös hyvin vastuutonta omistajalta jättää tuollainen vahva rotu nuorille hoitoon, joilla ei nähtävästi ole käsitystä siitä, mihin tuo rotu pystyy ja epäilen, etteivät ole osoittaneet olevansa ns lauman johtajia.. yksikään. Tällaiset tapaukset luo turhia stigmoja kyseisiin rotuihin, mitä voisi hyvin ehkäistä... mutta ihmiset tässä niitä päätöksiään tekee ja elää niiden mukaan
Kai ymmärrät, että tällainen vinkuminen ei millään tavalla auta ongelmaan? Taistelukoirien hyökkäykset ei ole vähentyneet sillä, että valitatte netissä kuinka cockerspanielikin voi purra. Pitäisi tulla niitä konkreettisia ratkaisuja ongelmaan jos haluatte että rotuja ei kielletä kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Rotujen, jotka ovat tilastojen pohjalta tappavasti vaarallisia osaamattomissa käsissä, tulisi olla erityisluvan varaisia. Näitä mm. monet laumanvartija-, suojelu- ja koiratappeluihin jalostetut rodut. Eiköhän tämä sopisi myös noiden rotujen omistajille, kun näkevät syynä näille kuolemille juuri omistajien osaamattomuuden.
Lisäksi nämä vaarallisina pidetyt rodut kiehtoo tietyn tyyppisiä hieman epävakaita persoonia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei niitä kuonokoppia voi käyttää vahvoilla koira-aggreilla roduilla. Eiku niin joo noihan tappaa vain pusuihin :)
Miten noilla lyhtykuonoisilla edes voisi käyttää kuonokoppaa?
Ilmastointiteipillä pään ympäri.
Vierailija kirjoitti:
Rotujen, jotka ovat tilastojen pohjalta tappavasti vaarallisia osaamattomissa käsissä, tulisi olla erityisluvan varaisia. Näitä mm. monet laumanvartija-, suojelu- ja koiratappeluihin jalostetut rodut. Eiköhän tämä sopisi myös noiden rotujen omistajille, kun näkevät syynä näille kuolemille juuri omistajien osaamattomuuden.
Kuka valvoo tällaisen luvan myöntämistä tai olemassaoloa? Pitäisikö koiranomistajien pitää mukanaan aina jotain korttia, joka heidän tulisi näyttää sitä kysyttäessä? Poliisiko niitä lupia tarkistelisi? Tähän kuluisi varmasti aika paljon aikaa poliiseilta, kuka maksaa nämä ylimääräiset yhteiskunnalle koituvat kulut?
Vai pitäisikö kenties eläinlääkärin aina tarkistaa luvan voimassaolo? Mitä jos tämä johtaisi siihen, että ne omistajat, jotka eivät ole saaneet lupaa (mutta ovat hankkineet koiran "pimeästi") eivät esim. viekään koiraansa tarvittaessa eläinlääkärille tai rokotuksiin koska pelkäävät menettävänsä koiransa? Tällöinhän sairaat ja kipeät koirat eivät saa hoitoa ja toisaalta tarttuvat taudit voivat lähteä leviämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähemmän kirjoitellaan luonnevikaisista koirista ja eläimistä. Ne pitäisi lopettaa heti, kun ilmenee jotain ongelmakäyttäytymistä. Omistajille kielto eläimen pidosta. Yleensä luonneviat, johtuu omistajan kohtelusta tai koirakoulutuksesta ja missä ympäristössä ja olosuhteissa eläin on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Toki voi kultainen noutajakin purra,mutta satavarmasti sen tekee ennemmin taistelukoira.Lisäksi näitä rotuja tuntuu aina ottavan laitapuolenkulkijat,jotka ei niitä osaa/välitä kouluttaa,niin tulos on tämä.
Onneksi ei tappanut tyttöä!
Hesarin uutisen perässä oli linkki vanhempaan tapaukseen, jossa kyseisen rotuinen koira tappanut vauvan Espoossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinne elämäm kouluun pitäisi ottaa kurssi 'en ikinä hanki koiraa'. Sehän se ongelma on, on hankittu vaarallinen koira ihan vaan munan jatkeeksi tai siks kun Jacqqelinella ja Nico-Petterilläkin on.
Kuulostaako realistiselta ajatella että tappaja olisikin tässä tapauksessa ollut se sheltti ja uhri amsraffi? Ei. Jo tämän ajatusleikin naurettavuus kertoo siitä miten kyse EI ole koulutuksesta tai sen puutteesta, vaan syntyjään vaarallisesta ja vaaralliseksi jalostetusta koirarodusta. Sheltti hyppäisi aidan yli päästäkseen raatelemaan toisen koiran hengiltä? Silloin kyseinen sheltti olisi hyvin pahasti mielenvikainen, kun taas amstaffin kohdalla tämä ei ole mikään yllätys ja jo se kertoo miten kummallista on että vieläkin näitä koiria saa olla olemassa. Ei ole mitään perusteita pitää tällaisia koiria lemmikkeinä. Ei vain ole oikein että niin moni joutuu pelkäämään ja joutuu menettämään lemmikkinsä tai terveytensä vain koska toistaiseksi yksilönvapaus ylittää tässä kohdin yleisen edun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hoimliii kirjoitti:
Sinne elämäm kouluun pitäisi ottaa kurssi 'en ikinä hanki koiraa'. Sehän se ongelma on, on hankittu vaarallinen koira ihan vaan munan jatkeeksi tai siks kun Jacqqelinella ja Nico-Petterilläkin on.
Sano tuo sama rainerille ja leiffille jotka näitä myy netissä . Hevosmiehet löytäneet uuden tulonlähteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei niitä kuonokoppia voi käyttää vahvoilla koira-aggreilla roduilla. Eiku niin joo noihan tappaa vain pusuihin :)
Miten noilla lyhtykuonoisilla edes voisi käyttää kuonokoppaa?
Ei ne kovin lyhytkuonoisia ole. Jos olet noin hakoteillä niin kuin täällä 80% lukijoista niin googleta se rotu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nämä kuolemat ovat niin kovin vain näiden omistajien vika, niin mitä täällä nämä "koirassa ei mitään vikaa"-tyypit ehdottavat ratkaisuksi? Ei mitään, jatketaan samaa rataa? Antakaa kun arvaan: "kasvattajien tulee olla vastuullisempia siitä kelle myy"? Ihan idealistista ja yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Koira ei ollut paikallisia, vaan se oli ollut hoidossa nuorisoporukalla. Koira oli hihnassa, mutta se karkasi hoitajiltaan. Aita ei pidätellyt sitä, äiti kertoo Länsiväylälle.
Tuon kommentin mukaan koirat pitäisi kieltää nuorilta, koska selkeästi eivät osaa niistä pitää huolta.
Mutta maailmalla on miljoonia täysin vaarattomia ihania pitbulleja. Se riippuu ihan omistajasta millaisia koirista tulee. On siellä muunkin rotusia koiria, jotka ovat hyökänneet ja raadelleet ihmisiä. Pitbullit ovat vaan saaneet hirveän maineen syystä tai toisesta.
Koira joka irti päästyään juoksee tap.pamaan toisia koiria ja raatelemaan ihmisiä ei ole turvallinen, piti hihnasta kuka tahansa.
Niin, mutta jos olisi ollut sellaisen ihmisen hallussa, joka ymmärtää tämän kyseisen koiran luonteen ja varmistanut, ettei koira pääse juoksemaan tuolla tavalla, niin ongelmaa ei varmasti olisi syntynyt. Puhumatta siitä, että selkeästi koiran koulutus ja muut jäänyt välistä.
No mutta kuinka tämmöinen "söpö perhekoira" joiksi pittien/staffien etc. omistajat ja jopa rotujärjestöt koiriaan yrittävät elukoitaan brändätä, sitten saadaan esim. ulkoilutettua tuolla lenkkipolulla muiden koirien kanssa turvallisesti? Siihen kun ei hitto vie riitä se että sitä koiraa viedään tyyliin valjaat päällä ja siellä remmin päässä on joku heiveröinen naisihminen jolta koira irtoaa käsistä ekasta nykäyksestä. Sillä koiran koulutuksella voi heittää vesilintua silloin kun tämmöinen hyökkää, todella harvalla riittää aika/taidot saada koiralta karsittua pois rodunomainen käytös (hyökkäys ilman varoitusta) ja rodun fyysiset ominaisuudet (lukkopurenta).
Mulla itsellä on ollut aikoinaan toisille koirille aggressiivinen keskikokoinen ns. perhe/seurakoira. Tuli aikuisena kodinvaihtajana ja aggressiivisuus johtui pelosta. Alkuun sain sitä siedätettyä siltä pois mutta vanhemmiten paheni. Koska koira oli kotioloissa aivan ihana, en vienyt piikille vaan sopeutin tilanteen niin että koirasta oli mahdollisimman vähän vaaraa muille. Eli tämä tarkoitti sitä että muutin sivummalle, pissalenkit tehtiin vahvasti aidatulla isolla kotipihalla ja lenkit (yleensä tod. myöhään illalla/aikaisin aamulla) niin että koira oli kahdella hihnalla kiinni, kuonokoppa ja kuonopanta yhdessä ja toinen hihna koiran valjaista mulle vyötärölle.. Lenkit koira toki teki hihnat löysällä kävellen eikä kuonokoppa estänyt haistelua. Kuinka monta tällätavalla varustautunutta pitin/staffin omistajaa olette nähneet?
Toki näiden rotujen kieltäminen ei ole ratkaisu mutta ei ole asioiden hyssyttelykään. Omassa paikallislehdessä oli joku aika sitten juttua kuinka tämmöiset on niin ihania seurakoiria ja rakastaa ihmisiä ja toimittajaakin niin pussailee. Todellisuudessa kys. koiraa pelkää puoli asuinaluetta kun se vetää omistajaa perässään ja vaanii muita asuinalueen koiria. Sitten sama lehti teki oikein asiallisen jutun näistä tämäntyyppisistä koirista joissa oli hyvin tietoa koiran haasteista mutta myös niistä hyvistä puolista niin johan oli rotuyhdistyksen PJ sitten mielipidepalstalla kitisemässä kuinka nyt heidän monikäyttöiset perhe- ja harrastuskoirat nyt leimataan vaarallisiksi...
Joku staffi on varmasti ihana perhekoira mutta se ei nyt vaan poista sitä tosiasiaa että se koira myös hyvin todennäköisesti hyökkää toisen koiran kimppuun ilman mitään varoitusta ja puree niin kauan kunnes joltain lähtee henki. Eikä se koira tee sitä pahuuttaan/koulutuksen puutteesta vaan siksi että se on sellaiseksi jalostettu! Ja tästä pitäisi ihan ehdottomasti voida puhua enemmän.
Itse olen puhunut jatkuvasti siitä, miten omistajien pitäisi olla tietoisia koiristaan ja olla myös kyvykäs hallitsemaan koiraansa. Sinä heität argumentin heiveröisestä naisesta. Tuollainen heiveröinen nainen ei varmasti kykenisi hallitsemaan puolia koirarotuja. Pitäisikö sitten myös kieltää tanskandogit, Irlanninsusikoirat ja muut suuret koirarodut, koska jotkut heiveröiset naiset eivät kykene niitä pitelemään?
Kukaan ei ole täällä asiasta hyssytellyt, en ainakaan minä. Olen itse jatkuvasti sanonut, että omistajilla pitäisi olla suurempi vastuu koiransa käyttäytymisestä ja toiminnasta, koska pahaa jälkeä saavat ihan kaikki rodut ja se on jo moneen otteeseen todistettu.
Jos minä heittelen argumentteja niin vastaavasti sinä takerrut lillukanvarsiin ja erotat ne asiasta.
A.) En ollut kieltämässä mitään, turha kysellä minulta marttyyrityyliin että mitä kaikkia rotuja pitäisi kieltää kun niitä ei saa pidettyä "heikompi nainen" jos päättävät lähteä.
B.) Etkö oikeasti tiedä eroa esim. staffin ja irliksen puremasta/hyökkäystyylissä jos rinnastat ne yhtä vaarallisiksi? Totta hitossa se irliskin voi toisen päälle käydä mutta kyllä mä ainakin ottaisin n. 100000000000000 kertaa mieluummin omaan/oman koiran kimppuun jonkun irliksen...
Anna mä arvaan. Sä olet itse tälläinen "heikko nainen" (kun osasit niin näpsäkästi tuon ilmaisun tuolta tekstistä poimia) joka on käynyt tälläisen dynamiittipötkön kanssa pentukurssin ja jonkun jatko ykkösen ja olet nyt niiiiiin hyvä koiranomistaja kun sun koira kävelee hihnassa rempomatta (kunnes päättää lähteä ilman varoitusta sun käsistäsi toisen koiran kimppuun). Eihän sun söpössä, ihmisrakkaassa koirassa ole mitään vikaa kun sä olet vaan osannut kouluttaa sen, ne on ne muut huonoja omistajia vaan kun niiden dynamiittipötköt nirttaa vastaantulijoita. Tälläinen omistaja on melkein vaarallisempi kuin nämä mjunanjatkeena koiraansa pitävät jotka nauttivat siitä kun muut pelkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolisin silkasta kauhusta jos raivostunut amstaffi hyppäisi aidan yli kohti.
Kiva sille pikkulikalle --> käsi leikattavana Jorvissa. Onneksi ei hyökänny kurkkuun, varmaan sen koira (joka kuoli) puolusti tyttöä ettei pystyny ja tyttö sai käden suojaksi?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States
Tuolta voi lukea tilastoitua tietoa Yhdysvalloissa tapahtuneista koirien hyökkäyksistä johtuneista ihmisten kuolemantapauksista.
Tilastoista erottuvat tietyt rodut, kuten pitbull ja rottweiler sekä myös bullmastiff ja bullterrieri. Yhden tuolla esitellyn tutkimuksen mukaan kaksi ensiksi mainittua ovat aiheuttaneet 67% ihmisen kuolemaan johtaneista hyökkäyksistä seuranta-ajan 1979-98 aikana.
Tilastossa näkyy myös monia muita rotuja, kuten se kultainen noutajakin ja sekarotuisia koiria. Hyvin selvältä kuitenkin näyttää tuolla esiteltyjen tilastojen perusteella se, että taisteluihin jalostetut koirat tekevät eniten hyökkäyksiä. Hyökkäyksiä on myös alkanut olla enemmän, kun tiettyjä rotuja on alettu jalostaa enemmän.
Ei ole koiran vika, jos se hyökkää yllättäen. Sehän vaan noudattaa vaistoaan ja tekee sitä mihin se on jalostettu. Mihinkään tiettyihin rotuihin kohdistuneeseen vihaan ei ole syytä. Peräänkuuluttaisin koirankasvattajien ja -jalostajien ja kennelien vastuuta. Koiranhankkijalla tulisi olla tarpeeksi tietoa siitä, mitä eri rotujen koulutus vaatii. Pitäisikö koiranomistajille tai sellaisiksi aikoville tulla pakollinen koirakoulu? Jotkut ihmiset viehättyvät taistelukoiriin liitetyistä mielikuvista ja ominaisuuksista. Pitäisikö lakiin kirjata, että tiettyjä koirarotuja ei saa ennen kuin on perustellut miksi haluaa tietyn rotuisen koiran ja osoittanut oman vastuullisuutensa koiranomistajana? Tällöin ongelmaksi voi nousta pimeä koirakauppa. :/
Vierailija kirjoitti:
Kun nämä kuolemat ovat niin kovin vain näiden omistajien vika, niin mitä täällä nämä "koirassa ei mitään vikaa"-tyypit ehdottavat ratkaisuksi? Ei mitään, jatketaan samaa rataa? Antakaa kun arvaan: "kasvattajien tulee olla vastuullisempia siitä kelle myy"? Ihan idealistista ja yhtä tyhjän kanssa.
Ainakin näistä hyökkäystapauksista on uutisoitava laajasti ja näkyvästi. Lisäksi ongelmakohtia pitää joka kerta lopettaa ja omistajalle on annettava korkeat sakot ja hänen on korvattava kaikki aiheutuneet kulut ja maksettava vahingonkorvaukset. Negatiivinen julkisuus ja tuntuva taloudellinen rangaistus yleensä auttaa oppimaan omista virheistään, ettei toista niitä. (Jos on normaaliälyinen)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nämä kuolemat ovat niin kovin vain näiden omistajien vika, niin mitä täällä nämä "koirassa ei mitään vikaa"-tyypit ehdottavat ratkaisuksi? Ei mitään, jatketaan samaa rataa? Antakaa kun arvaan: "kasvattajien tulee olla vastuullisempia siitä kelle myy"? Ihan idealistista ja yhtä tyhjän kanssa.
Ainakin näistä hyökkäystapauksista on uutisoitava laajasti ja näkyvästi. Lisäksi ongelmakohtia pitää joka kerta lopettaa ja omistajalle on annettava korkeat sakot ja hänen on korvattava kaikki aiheutuneet kulut ja maksettava vahingonkorvaukset. Negatiivinen julkisuus ja tuntuva taloudellinen rangaistus yleensä auttaa oppimaan omista virheistään, ettei toista niitä. (Jos on normaaliälyinen)
*ongelmakoira pitää joka kerta lopettaa
"paljon on vielä sellaisia tapauksia jotka eivät koskaan päädy lehden sivuille.
Vastikään viime viikolla koirayhteisössä, johon kuulun eräs jäsen kertoi, miten pittilauma oli hyökännyt omassa pihassa oman pienikokoisen koiransa kimppuun, oli ehtinyt nostaa koiran syliinsä mutta sai pahat puremajäljet itse reiteensä.
Omistajat eivät pahoitelleet millään tavoin, huutelivat vain että kyllä koirat nyt saa tehdä tuttavuutta. Sama juttuhan siinä Hernesaaren tapauksessa oli, omistajan reaktio oli että "eihän toi niin pahalta näytä" kun koira oli jo kuollut."
Ei ristus.
Kylmä rinki persien ympärillä aina kun ohittaa ko koirarodun, jonka löysänä heiluvassa remmissä on taluttaja jonka huomio kännykkänsä räpellyksessä.
Alue: Aihe vapaa
Rotujen, jotka ovat tilastojen pohjalta tappavasti vaarallisia osaamattomissa käsissä, tulisi olla erityisluvan varaisia. Näitä mm. monet laumanvartija-, suojelu- ja koiratappeluihin jalostetut rodut. Eiköhän tämä sopisi myös noiden rotujen omistajille, kun näkevät syynä näille kuolemille juuri omistajien osaamattomuuden.