Psykologia 2019

Eli laitatteko siihen suoran yhtälöön kaikki mahdolliset desimaalit mitä laskin antaa kaikille arvoille b1 b2 sekö vaikio?

Toisesta aiheesta:

Ilmeisesti vastauksia ei tarvitse antaa tarkkana arvona. Lasketteko ne itse kuitenkin ensin tarkkana arvona (murtoluku) ja otatte likiarvon luvun sitten vasta siitä?

Niin hyvä fiilis! Kaikki suht hyvin hallussa. Nyt vielä kertailua

Kuitenkin esim. tuo vakiotermi b0 on laskettu itse esimerkissäkin käyttäen b1 ja b2 likiarvoja! En ymmärrä....

.. ja miksiköhän tuossa 1-muuttujan regressiossa y:n ennustearvo on laskettu yhden desimaalin tarkkuudella ja tuossa kahden muuttujan ne on laskettu 4-5 desimaalin tarkkuudella enkä itse ainakaan saa oikeaa ennustearvoa y:lle tuolla tarkkuudella.

Jes valmennuskurssin loppukoe tehty ja täydet pisteet! Toki oikea koe on vaikeampi

Mitä hittoa tyypit jotka sanotte että toi tilastomatsku on helppo :D joo ehkä jos on jo sen puol vuotta-vuoden laskenut mutta kumminkin ajatellen sitä että se julkaistiin kuukausi ennen koetta niin ei muuten todellakaan ole helppo.. Suurimmalla osalla mennee kuitenkin vähintään puoli kuukautta jo noihin artikkeleihinkin, niin jos koko paketti pitäisi ottaa max parissa viikossa haltuun ilman tilastopohjaa niin ei hyvää päivää. Ei normaali ihminen pysty siihen. Itsellä korrelaatio ja regressio aika alkutekijöissä vielä ja tän loppuajan meinasin käyttää niihin, vaikuttaa siltä että menee ihan kepeästi, jos nyt edes riittää aika. Ei mitään ihan yksinkertasinta paskaa kun kaavojakin niin monta..

Joo se on totta että tohon lukuaikaan nähden on paljon matskuu mutta oli odotettavissa että tilastoa edelleen vaaditaan joten ite ainaki oli testaukset, korrelaatio ja regressio jo hallussa ennen julkaisua. Nyt vaan tuli muutama lisä kaava eli noi keskivirheet sekä keskitykset ja usean selittäjän mallin kertoimien laskeminen.

Kyllä opinnoissakin pitää nopeassa ajassa omaksua paljon materiaalia. Ei tietenkään niin yksityiskohtaisesti kun pääsykokeeseen.

Koen olevani kyllä ihan ”normaali ihminen” ja kyllä oon ton tilastomateriaalin omaksunut.

Joo ei tarvi mikään nero olla. Tottakai ihan hirveen monta kaavaa annettu mutta kun muutaman laskun tekee per kaava niin kyllä ne jää päähän. Ja kirjottaa paperille monta kertaa saman kaavan niin oppii ulkoa. Ei tän jälkeen niitä tarvi enää muistaa ulkoa mutta kuhan pääsykoepäivänä vielä muistaa niin sit voi unohtaa noi hiton sata kaavaa ja jatkossa tarkistaa ne tai laskee tilasto-ohjelmalla.

Ite kävin artikkelit reilu päivä/artikkeli nii on jääny reilusti aikaa tilastolle ja pitää vaan kerrata artikkelit nopeesti joka ilta ettei unohu. Pitkiä päiviä se on tarkottanu mutta viikon päästä tää on ohi ja loma!!!!!!

Tsemppiä kaikille jaksetaan vielä muutama päivä!

aaaargh oon puol vuotta laskenu tilastoo ja todennäköisyyslaskut edelleen on hankalia !! en osaa ees sanoa että miks, en vaan tajuu :D

Komppaan sitä joka sano että tää tilasto on kyllä paljon näin lyhyessä ajassa. Jos oisin abi nii ei toivoakaan kaiken sisäistämisestä. Jännä että tää tuntuu silti suosivan meitä jotka lukenu tilastoo jo ainaki vuoden vaikka uudistus piti mennä abeja suosivaan suuntaan.

Kuinka montaa desimaalia muuten kuljetatte välivaiheissa kun lasketaan vaikka regressiokertoimia useamman muuttujan mallissa?

Gallup!

Peukku ylös jos haet ekaa kertaa

Peukku alas jos haet tokaa tai useampaa kertaa

Vierailija kirjoitti:

Joo ei tarvi mikään nero olla. Tottakai ihan hirveen monta kaavaa annettu mutta kun muutaman laskun tekee per kaava niin kyllä ne jää päähän. Ja kirjottaa paperille monta kertaa saman kaavan niin oppii ulkoa. Ei tän jälkeen niitä tarvi enää muistaa ulkoa mutta kuhan pääsykoepäivänä vielä muistaa niin sit voi unohtaa noi hiton sata kaavaa ja jatkossa tarkistaa ne tai laskee tilasto-ohjelmalla.

Hmm no mun on kyllä pitänyt (vähän toki asiasta riippuen) tehdä aika montakin enemmän kun vaan muutama helppo lasku oikeasti sisäistääkseni, muuten se laskeminen on aika hidasta ja unohtuu liian nopeasti koko juttu, ja kokeessa kuitenkaan ei oikein vaikuttas olevan aikaa sille että pitää kokoajan katsoa että no miten se kaava menikään ja mitä siihen sijotetaan ja miten kannattaa näppäillä ja.. mutta joo selkeesti jotkut on parempia luonnostaan matikassa. Onneks noi artikkelit sentään on mulla vahvoilla.

Vessan seinälle matikan kaavat ja tankkaa niitä aina kun käy.

Vierailija kirjoitti:

Koen olevani kyllä ihan ”normaali ihminen” ja kyllä oon ton tilastomateriaalin omaksunut.

Tarkoitat siis ilman mitään aiempaa tilasto-osaamista? Onnittelut. Musta tuntuu että matikka nyt varsinkin on niin abstraktia, että jos kaikki noi eri jutut vaan opiskelee yhteen putkeen, niin miten ihmeessä ne ei mee sekasin päässä edes vähän saati unohdu joku juttu kokonaan. Ja sitten vielä noi artikkelit siihen päälle. Aikamoinen muisti täytyy olla jos näin lyhyessä ajassa saa oikeasti KAIKEN tallennettua päähän ilman tosiaan mitään etukäteisopiskelua. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen olevani kyllä ihan ”normaali ihminen” ja kyllä oon ton tilastomateriaalin omaksunut.

Tarkoitat siis ilman mitään aiempaa tilasto-osaamista? Onnittelut. Musta tuntuu että matikka nyt varsinkin on niin abstraktia, että jos kaikki noi eri jutut vaan opiskelee yhteen putkeen, niin miten ihmeessä ne ei mee sekasin päässä edes vähän saati unohdu joku juttu kokonaan. Ja sitten vielä noi artikkelit siihen päälle. Aikamoinen muisti täytyy olla jos näin lyhyessä ajassa saa oikeasti KAIKEN tallennettua päähän ilman tosiaan mitään etukäteisopiskelua. :D 

Oon abi nii en alottanu aiemmin lukee. Mut matemaattiset aineet on kyllä suht ymmärrettäviä ollu aina.