Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2019
15.07.2018 |
Hei tein tällasen jo nyt tosi ajoissa, jotta tää ehtisi tavoittaa mahdollisimman monen ennen ensi kevättä. :D Ja voihan tässä jo fiilistellä seuraavia pääsykokeita etukäteen vaikka niiden sisällöstä ei vielä olekaan paljoa tietoa.
Tän vuoden keskustelu oli musta ihanaa seurattavaa, ja vaikka ite onnekseni pääsin jo tänä vuonna sisään niin olis mulla mielenkiintoa mahdollisesti auttaa muita ens vuonna (hki/tku/tre) hakevia. (Varsinkin jos koe pysyy vielä tän vuoden samanlaisena kuin mitä se oli nyt tänä keväänä:)!)
Kommentit (5687)
Muistakaa, että virheitä saa olla! Esim. Tamperelle vaadittiin viime keväänä vain 73,60% skaalatusta maksimista eli piti saada 73,60% siitä pistemääräst, jonka paras 1% sai.
Eli kaikki ei todellakaan tarvitse osata! =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MaryL kirjoitti:
Olen alkuperäinen :) Eli siis esim. Helsingissä sanotaan esimerkkipohjakoulutuksia lueteltuna. Siksi mietin, että miten ehdottomia ne esimerkkikoulutukset ovat? Itsellä on oikeustieteen opinnot pohjalla, eli mitään ns.hoiva- tai sosiaalialaa, joita esimerkkilistauksessa on. Mutta tosiaan psykologian aineopinnot sivuaineena niin siksi mietin, että onkohan mahdollista päästä? Mutta se tietysti selviää vaikka soittamalla ja kysymällä :) Ajattelin vain jos jollain täällä on kokemusta.
Ja siis, psykologin koulutusta ei tarvita päästäkseen terapiakoulutukseen.
On ne pohjakoulutukset ehdottomia (SoTe, erkka, teologia, lääketiede mitä näitä nyt on). Ei kandee käyttää vähintään pariakymmentä tuhatta euroa koulutukseen, jonka päätteeksi ei saa laillistettua pätevyyttä uupuvan pohjakoulutuksen vuoksi.. Mutta mites ois vaikka helposti teologiaan sisään ja sitten terapiaopinnot?
uskontoa ja terapiaa, kiitos ei. Lääkäri tai psykologi.
Vierailija kirjoitti:
Noh, onneksi vauva.fi tarjoaa Lisää luettavaa-palkissa artikkelia, jossa psykologi kertoo, miten "käännät epäonnistumisen voimaksi".
Mulla on miksi miehet lähettävät kik kelikuvis...
Ois ees naisten kuvia, jos koe mennyt päin r.ömpsää 😂🤣
Eikä muuten ne 120 pistettä saavatkaan saa välttämättä joka kohtaa kokeessa oikein, ainoastaan paremman tuloksen kuin 99%. Siihenkin voi mahtua muutama virhe
Hmm, tosi ristiriitaiset fiilikset.
Tavallaan olen pettynyt itseeni, ehkä eniten sen vuoksi että olisin oikeasti osannut koko ykköstehtävän regressiolaskut, jos en olisi sekoillut aikapaineen takia (en tajunnut että keskivirheet oli jo laskettu :()
Aloitin artikkeleista, uskon että niissä on mahdollisuus saada jopa kaikki oikein.
Tilaston monivalinnat meni tosi hyvin, uskon että tästäkin voisin saada jopa täydet pisteet, ehdottomasti parhaiten mennyt osio.
Logiikkatehtävistä olen hyvin varmasti saanut 8 oikein, 7 arvasin, enkä muista mitä laitoin, joten mahdollisesti niistäkin tuurilla joku.
Mutta tämä tilaston ykkönen 😖 sain varmaan 1 ja 2 kohdan oikein (verraten muihin) C kohdasta en ole varma, vastasin BD muistaakseni. Regression kaavat merkitsin oikein, samoin vapausasteet, ja regressio suoran 0.583 laskin oikein. Sekoilin tilastollisen merkitsevyyden kanssa, mutta oikeinlasketulla arvolla p>0.05 taisi olla vastaus, minkä sain. Tuhlasin 2 muuttujan regressioparametreihin aikaa, mutta en muista mitä sain niistä, mutta luultavasti tein näppäilyvirheitä, eikä kertoimet ole oikeita, vaikka tein keskittämiset sun muut. Kaavat merkitsin tottakai oikeat, mutta aikaloppui enkä tajunnut, enkä ehtinyt laskea tilastollisia merkitsevyyksiä. Heitin summissa muistaakseni niin, että eka olisi ollut merkitsevä 0.05 ja toinen 0.01 ja summissa vastasin viimeiseen kohtaan että ei ole mediaatioefektiä.. Lähtöpisteitä 124.7 ja hakukohde jkl, taitaa olla turha haaveilla sisäänpääsystä 😖😖😖
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaako aiemmin kokeessa olleet sanoa, oliko tässä enemmän tekemistä ajan riittämisen kanssa kuin ennen? Eli onko odotettavissa, että läpi voisi päästä vaikkei ehtinyt tehdä ihan kaikkea, jos muuten meni hyvin?
Viime vuonna en ehtinyt tehdä koko koetta, sillon oli tunti enemmän aikaa. Nyt ehdin ja jos ois ollut tunti lisää koeaikaa, niin koe ois ollut liian lyhyt. Musta viime vuonna oli enemmän tekemistä aikaan nähden kuin tänä vuonna. Toki voi päästä, vaikkei ehtinyt tehdä kaikkea, jos muuten meni hyvin, mutta se riippuu siitä, mitä jäi tekemättä ja puuttuvista pisteistä.
Gallup! Peukku ylös jos ehdit tehdä koko kokeen, peukku alas jos et ehtinyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa, että virheitä saa olla! Esim. Tamperelle vaadittiin viime keväänä vain 73,60% skaalatusta maksimista eli piti saada 73,60% siitä pistemääräst, jonka paras 1% sai.
Eli kaikki ei todellakaan tarvitse osata! =)
Mua kiinnostaisi, millaisia ne parhaat raakapisteet on about olleet? Oisko paikalla keitään, jotka on aiemmin päässeet tuohon 1%?
Tässä huomaa, miten paljon fiksumpi oikeasti kunnolla erotteleva koe on. J:kylässä on aiemmin ollut niin, että on täytynyt olla melkein kaikki oikein, että on päässyt soveltuvuuskokeeseen. Kun koe on liian monelle helppo eikä virheistä mene miinusta, täytyy käytännössä osata aivan kaikki. Viime vuoden Joensuun koe oli myös miinuspistesysteemin takia todella erotteleva. Htt-kokeessa myöskään ei koskaan ole tarvinnut olla läheskään kaikki oikein.
Mikä lie systeemi avoimen väylän kautta psykaan hakeneille? Jyväskylässä esim taisi olla paikkoja 5 ko kiintiössä hakeville.
Pääsykokeeseen on osallistuttava - valitaanko siis 5 parasta pääsykokeen pistemäärien perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm, tosi ristiriitaiset fiilikset.
Tavallaan olen pettynyt itseeni, ehkä eniten sen vuoksi että olisin oikeasti osannut koko ykköstehtävän regressiolaskut, jos en olisi sekoillut aikapaineen takia (en tajunnut että keskivirheet oli jo laskettu :()
Aloitin artikkeleista, uskon että niissä on mahdollisuus saada jopa kaikki oikein.
Tilaston monivalinnat meni tosi hyvin, uskon että tästäkin voisin saada jopa täydet pisteet, ehdottomasti parhaiten mennyt osio.
Logiikkatehtävistä olen hyvin varmasti saanut 8 oikein, 7 arvasin, enkä muista mitä laitoin, joten mahdollisesti niistäkin tuurilla joku.
Mutta tämä tilaston ykkönen 😖 sain varmaan 1 ja 2 kohdan oikein (verraten muihin) C kohdasta en ole varma, vastasin BD muistaakseni. Regression kaavat merkitsin oikein, samoin vapausasteet, ja regressio suoran 0.583 laskin oikein. Sekoilin tilastollisen merkitsevyyden kanssa, mutta oikeinlasketulla arvolla p>0.05 taisi olla vastaus, minkä sain. Tuhlasin 2 muuttujan regressioparametreihin aikaa, mutta en muista mitä sain niistä, mutta luultavasti tein näppäilyvirheitä, eikä kertoimet ole oikeita, vaikka tein keskittämiset sun muut. Kaavat merkitsin tottakai oikeat, mutta aikaloppui enkä tajunnut, enkä ehtinyt laskea tilastollisia merkitsevyyksiä. Heitin summissa muistaakseni niin, että eka olisi ollut merkitsevä 0.05 ja toinen 0.01 ja summissa vastasin viimeiseen kohtaan että ei ole mediaatioefektiä.. Lähtöpisteitä 124.7 ja hakukohde jkl, taitaa olla turha haaveilla sisäänpääsystä 😖😖😖
Mun mielestä sun koe meni tosi hyvin! Mulla meni monivalinnat ihan ok mutta loogisen päättelyn mukaisin täysin sekä ykköstehtävä meni miten meni... Lähtöpisteitä vain 110.. oma sisäänpääsy on aika epävarmaa mutta sulla kuulostaa tosi lupaavalta!
Aikasempina vuosina skaalaus on ollut erilainen, paras sai muistaakseni 100 pistettä ja sen mukaan sitten skaalattiin. Tuskin he tänne eksyvät :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan täällä ollut keskustelussa mukana monia aiemmin sisään päässeitä!
Mä en ehtinyt tehdä yhtäkään logiikan tehtävää :D matikasta tuli ehkä 1-2 virhettä, samoin matikan monivalinnoissa ja artikkelitehtävissä. Logiikka meni varmasti nollille. Ei hyvältä näytä, mutta ei myöskään harmita! Ens vuonna paremmalla onnella, tämä oli vasta toinen yritys ja eka tosissaan! Jaksamisia kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arviona sanoisin että sisäänpäässet saavat 100% pisteistä kohdista 1.1 ja 1.2. 2.1 ja 2.1 varmaankin 85-90 riittänee? Tämän vuoden koe oli tosiaan helpompi kuin ennen joten pisteraja on hyvin todennäköisesti suurempi kuin entiset +80%.
Yllä mainittu arvio siis pääsykoekiintiöön, ei yhteispisteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Arviona sanoisin että sisäänpäässet saavat 100% pisteistä kohdista 1.1 ja 1.2. 2.1 ja 2.1 varmaankin 85-90 riittänee? Tämän vuoden koe oli tosiaan helpompi kuin ennen joten pisteraja on hyvin todennäköisesti suurempi kuin entiset +80%.
Tuskinpa. Voi olla että vauva.fin keskustelijakaarti on tosi poikkeava otos mutta ei todellakaan näiden kommentien perusteella kuulosta että taso olisi ollut ihan noin kova, siis että sisäänpäässeiden tulisi saada lähes täydet pisteet koko kokeesta.. En usko, mutta sen näkee sitten
Yksi maisterihakija täällä. Olin valmistunut niin super perusteellisesti että olisin toivonut vaikeampaa koetta ja enemmän testausta ja pitkiä aineistoja, joista etsiä vastauksia ja kierompia artikkelikysymyksiä. Joku ärsyttävä nippelikysymys olisi myös ollut hauska ihan sen takia että artikkelit tarjosivat sellaiselle mahtavia mahdollisuuksia. Siksi siis olisin toivonut vaikeampaa, että nyt huolestuttaa että osasin samat kuin suurin osa ja en niitä, joissa raadollinen erottelu tapahtuu. Artikkeleista jäi varmasti joitain vaihtoehtoja puuttumaan, regressiolaskuissa en päässyt eteenpäin kahden selittäjän mallissa kun onnistuin laskemaan joka paikkaan vain nollia, ja loogisesta päättelystä meni varmaan puolet arvalla. En halua vielä luovuttaa, koska varmasti moni jotain joutunut veikkaamaan, ja jollakin voi käydä tuuri. Kesäkuun lopulla sen sitten näkee! Hain sekä Helsingin että Joensuun maisteriohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
No onhan täällä ollut keskustelussa mukana monia aiemmin sisään päässeitä!
Joo, mutta eihän ne raakapisteitä tiedä vaan skaalatut :)
Aiemmin tosiaan on ollut niin, että parhaiten suoriutunut on saanut 100 pistettä ja muiden pisteet on skaalattu sen mukaan, joten nyt ei voi oikein verrata aiempiin vuosiin tässäkään asiassa
Noh, onneksi vauva.fi tarjoaa Lisää luettavaa-palkissa artikkelia, jossa psykologi kertoo, miten "käännät epäonnistumisen voimaksi".