Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2019
15.07.2018 |
Hei tein tällasen jo nyt tosi ajoissa, jotta tää ehtisi tavoittaa mahdollisimman monen ennen ensi kevättä. :D Ja voihan tässä jo fiilistellä seuraavia pääsykokeita etukäteen vaikka niiden sisällöstä ei vielä olekaan paljoa tietoa.
Tän vuoden keskustelu oli musta ihanaa seurattavaa, ja vaikka ite onnekseni pääsin jo tänä vuonna sisään niin olis mulla mielenkiintoa mahdollisesti auttaa muita ens vuonna (hki/tku/tre) hakevia. (Varsinkin jos koe pysyy vielä tän vuoden samanlaisena kuin mitä se oli nyt tänä keväänä:)!)
Kommentit (5687)
En ollut tänä vuonna kokeessa, joten olenko ymmärtänyt täältä nyt oikein, että kokeessa oli seuraavat osiot: tilasto/laskut, tilasto/monivalinnat, artikkelit/monivalinnat ja logiikkaosio? Puuttuuko tästä jotain?
Miten nämä jakautuivat, paljonko tehtäviä oli kustakin osiosta vai oliko kaikista yhtä paljon? Oliko tehtävillä pisteytys- tai painotuseroja? Menikö miinuksia? Jaettiinko kokeessa vielä uutta materiaalia tai kaavoja? Kertokaa kaikki! 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka lukee täällä masentuneena näitä kommentteja ja on nyt varma ettei pääse sisään jos muilla meni noin hyvin xD
Voi ei, onko tosiaan niin että menee koko vastaus nollille, jos on valinnut oikean / oikeita vaihtoehtoja ja myös väärän vaihtoehdon? Mainittiinko se jossain materiaaleissa?
tottakai: muutenhan voisit aina vastata kaikki 4 vaihtoehtoa :D
Hämäännyin tuosta t-jakauman taulukosta kun siinä luki se oikeaan häntään jäävä arvo tms. Eli jos t arvo on suurempi kuin 0.05 % merkitsevyystasolla taulukon mukaan, niin oikea vastaus olisi ilmeisesti ollut 0.025% eikä 0.05? Ne meni sit väärin.. 😣 Lisäksi logiikat meni arvaten koska aika ei riittänyt. Ja ekasta tehtävästä 2 viimistä ei auennut. Artikkelit meni hyvin ja tilaston monivalinta. Mut eipäs taida riittää 🙁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko jonkun muun mielestä artikkelien monivalinta itse asiassa ihan riittävän haastava/yllättävänkin vaikea? Vai osuikohan mulle just ne vaikeat vaan nyt kohdalle :D Olin tehnyt aiemmin esim. psykalle.fi monivalintoja (monta oikein) ja parhaimmillaan sain niistä yhtä vaille kaikki oikein, mutta nyt kyllä oli tosi monta kohtaa, joissa iski epävarmuus ja pyörittelin muutaman sanan takia useita väittämiä pitkän aikaa.
Tilasto ja logiikka taas oli vähän helpompia kuin aiemmin ja olisin toivonut vielä jotain vaikeampaa millä erottua, varsinkin jos nyt mokailin tuolla artikkeleissa :s
Artikkeliosuudessa oli tosiaan pohdittavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska kuvitella, että tässä joukossa on nyt tulevia psykologeja. Kestää vain hetki saada tietää, ketkä he ovat =). Ja muuten, olisi kiva tehdä whatsapp-ryhmä sitten sisäänpäässeiden kesken. Viime keväänä ainakin Joensuuhun tehtiin täältä vauva.filtä oma ryhmä.
Mä koin, että osasin artikkelit hyvin ja olin opetellut oikeat asiat, mutta kysymyksissä ja vastausvaihtoehdoissa piti lukea ja miettiä tosi tarkkaan, ettei haksahda virheisiin ja silti niitä varmaan tuli. Siksi mulla meni ihan liikaa aikaa just noihin ja siksi olin koko kokeessa auttamatta liian hidas. Harmittaa kun tuntuu, että osaamista oli suhteessa kokeen vaikeustasoon versus mitä oon viime vuosien htt-kokeita harjoitellut, mutta vauhti ei riittänyt. On tämä kun pitäisi olla vähän kaikkea: matemaattinen, looginen, muistihirmu ja vielä päälle supernopeakin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hämäännyin tuosta t-jakauman taulukosta kun siinä luki se oikeaan häntään jäävä arvo tms. Eli jos t arvo on suurempi kuin 0.05 % merkitsevyystasolla taulukon mukaan, niin oikea vastaus olisi ilmeisesti ollut 0.025% eikä 0.05? Ne meni sit väärin.. 😣 Lisäksi logiikat meni arvaten koska aika ei riittänyt. Ja ekasta tehtävästä 2 viimistä ei auennut. Artikkelit meni hyvin ja tilaston monivalinta. Mut eipäs taida riittää 🙁
Mä en edes muistanut että tosiaan niissä taulukoissa voi olla jotain eroja :D, olin vaan käyttäny viime aikoina testaustehtävien harjotteluun sitä materiaalin taulukkoa (myös ykssuuntanen) niin käytin tätä nyt vaan samalla tavalla, kävipäs tuuri..
Vierailija kirjoitti:
En ollut tänä vuonna kokeessa, joten olenko ymmärtänyt täältä nyt oikein, että kokeessa oli seuraavat osiot: tilasto/laskut, tilasto/monivalinnat, artikkelit/monivalinnat ja logiikkaosio? Puuttuuko tästä jotain?
Miten nämä jakautuivat, paljonko tehtäviä oli kustakin osiosta vai oliko kaikista yhtä paljon? Oliko tehtävillä pisteytys- tai painotuseroja? Menikö miinuksia? Jaettiinko kokeessa vielä uutta materiaalia tai kaavoja? Kertokaa kaikki! 😊
Hyvin olet bongannut kokeen osiot!
Etukäteen arvioidut ilmoitetut painotukset ovat:
tilasto/laskut 30% (kaksi erillistä tehtävää: 1) taulukon tulkintaa, 5 kysymystä & 2) regressiolaskuja ja niihin liittyviä asioita, 16 kysymystä)
tilasto/monivalinnat 15% (10 kysymystä)
artikkelit/monivalinnat 35% (30 kysymystä)
ja logiikkaosio 20% (15 erilaista lyhyttä loogisen päättelyn tehtävää)
Logiikkaosio oli mielestäni tänä vuonna loistava, koska siinä oli helppoja ja vaikeita tehtäviä sekaisin.
Artikkelimonivalinnan vaihtoehdot olivat minunkin mielestä tänä vuonna ehkä poikkeuksellisen hankalia, vaihtoehdot saattoivat olla todella samankaltaisia.
Mulla on sama kohtalo kuin aika monella muulla täällä: ehdin kaiken muun paitsi kahden muuttujan regressiokertoimien laskuja ja päätelmiä. Artikkelit taitavat erotella aika paljon hakijoita tänä vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuikeeeee kirjoitti:
Mä koin, että osasin artikkelit hyvin ja olin opetellut oikeat asiat, mutta kysymyksissä ja vastausvaihtoehdoissa piti lukea ja miettiä tosi tarkkaan, ettei haksahda virheisiin ja silti niitä varmaan tuli. Siksi mulla meni ihan liikaa aikaa just noihin ja siksi olin koko kokeessa auttamatta liian hidas. Harmittaa kun tuntuu, että osaamista oli suhteessa kokeen vaikeustasoon versus mitä oon viime vuosien htt-kokeita harjoitellut, mutta vauhti ei riittänyt. On tämä kun pitäisi olla vähän kaikkea: matemaattinen, looginen, muistihirmu ja vielä päälle supernopeakin :D
Positiivinen asia on kuitenkin se, että ei oikeasti edes tarvitse! :D sisään pääsee ihmisiä aina jolla on mennyt reippaastikin väärin joissain tehtävissä, tai jäänyt tekemättä jokunen kokonaan.
Jep, oli hämyjä.
Mitkä jäi mieleen niin ainakin sieluntieteestä se kohta että dualismi aiheutti tutkimussuunnan jossa muisti ja aistitoiminnot selitti oleellisen osan ihmistä tms :D artikkelissa sanottiin että oleellinen osa ihmistä jää selittämättä. Muistia ja aistitoimintona toki tutkittiin.
Samoin tdf-viitekehus: auttaako se valitsemaan sopivaa keskitason teoriaa :D Koska se auttaa kartoittamaan oman intervention kannalta keskeisiä tekijöitä mutta muistaakseni keskitason teorioista ei suoraan puhuttu (com-b auttaa havainnollistamaan taas sopivaa keskitason teoriaa) Myös se oli hämy, että pienikin itsetuntemuksen lisäys on hyväksi, koska se auttaa vähentämään väkivaltaa —> artikkelissa oli: jos se auttaa.. Tyttöjen identiteetin kehitys on monipuolisempaa, artikkelissa luki monitahoisempaa(tulkitsin synonyymeiksi) Turha näitä on pohtia, tiedän ettei ovet aukea tänä vuonna ykkösen virheiden takia, vaikka muut osiot menikin hyvin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse opettelin artikkelit tosi hyvin, olisin toivonut enemmän painotusta niihin. Vaikka tarkkoja lukuja,tutkijoita tms ei kysytty, niin artikkelit piti oikeasti osata sanasta sanaan ulkoa, koska yhdelläkin sananmuodolla saattoi olla merkitystä 🙈 juurikin tuo väkivalta-artikkelin jos—koska ero ja muut vastaavat. Samoin neurogeneesissä!
Hei kai toi monipuolisempaa = monitahoisempaa!? Mä muistin jopa miten se artikkelissa sanatarkasti oli ja oletin ja oletan edelleen, että noi on synonyymeja!
Oon työssä käyvä ja tilastomatikasta ei juurikaan kokemusta eikä millään ehtiny sisäistää kaikkea nyt keväällä, niin tilastomatikan osio meni kyllä penkin alle. Artikkelit ja logiikka ok. Ajattelinki nyt alkaa pikkuhiljaa opetteleen tilastomatikkaa. Mitäs suosittelette? Onko lukion kursseissa jotain mitä kannattaa käydä muistin virkistykseks vai suoraan avoimessa? Tuntuu turhauttavalta alkaa ihan täysin itsenäisesti opetteleen, kun olisi hyvä saada ensin kunnon pohja :)
Mä ainakin oletin että synonyymeja. Ei herranjestas mitä kusipäisyyttä olisi, jos ei oo 😅
Kylläpä masentaa, tein ihan tyhmiä virheitä ja jää varmaan paikka saamatta. Yritys oli vaihtaa alaa psykalle, maisterihaussa siis hain, mutta taitaa jäädä tällä kertaa. Mitähän ensi vuonna on tulossa, koskeekohan tuo muutos ettei ole etukäteen mitään materiaaleja myös maisterihakua? Täytynee varmaan keksiä jotain muuta, vuosikaudet ollut unelmana psykan opinnot mutta kai tästä(kin) suosta (taas) noustaan.
Tilastollisten menetelmien perusteet
(Nummenmaa, Holopainen, Pulkkinen)
Toi on ollut viime vuosien pääsykoekirjana ja sen pohjalta tämän vuoden materiaali oli kohtuu helposti opiskeltavissa. Suositukset tuon kirjan lukemiseen siis.
Ahaa, eli raakapisteitäkö ei kukaan saa missään vaiheessa tietoonsa? No sittenhän se ei liity siihen, eksyykö joku heistä tänne, jos niitä ei kukaan tiedä. :)