Exän piti ottaa lapset kahdeksi viikoksi, lähtikin lomalle

Vierailija kirjoitti:

Mikä on nyt tilanne? Ottaako mies ne lapset kuitenkin vai ostaako myös heille matkan?

Oma mieheni oli erinnut tavatessamme ja on hyvä isä. Äitinsä muutti toiselle puolelke Suomea, eikä noudata tapaamissopimusta. Hän saattaa yhtäkkiä todeta, ettei lapset nyt voikaan tulla. Sopimuksen mukaan kummankin pitäisi kuljettaa lapaia ja se oli äiti, joka muutti kauas. Äiti ei ole kuljettanut heitä yhtä ainoaa kertaa monien vuosien aikana. Mies hakee heidät joka ikinen kerta tai maksaa bussilipun.

Mies on maksanut lapsille matkan etelään kanssamme monta kertaa elarien lisäksi extrana. Kaiken lisäksi äiti yritti korotuttaa elareita, mutta niitä alennettiinkin... Lasten isä on lisäksi pienituloisempi kuin äiti.

Että menee se joskus näinkin päin, että se hankala on ex-vaimo.

Ap:n pitää nyt pysyä tiukkana ja todeta, että sovitusta pidetään kiinni. Ellei pidetä, mennään lastenvalvojan luo keskustelemaan, että mikä on ongelma ja miten se ratkaistaan.

Olipa uniikki tarina aihe vapaalla äitipuolen kertomana, kuinka miehen raskas entinen puolisiso on hankala.

Ps. laitetaan miehelle mitali postiin, kun oiken EXTRAA maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on nyt tilanne? Ottaako mies ne lapset kuitenkin vai ostaako myös heille matkan?

Oma mieheni oli erinnut tavatessamme ja on hyvä isä. Äitinsä muutti toiselle puolelke Suomea, eikä noudata tapaamissopimusta. Hän saattaa yhtäkkiä todeta, ettei lapset nyt voikaan tulla. Sopimuksen mukaan kummankin pitäisi kuljettaa lapaia ja se oli äiti, joka muutti kauas. Äiti ei ole kuljettanut heitä yhtä ainoaa kertaa monien vuosien aikana. Mies hakee heidät joka ikinen kerta tai maksaa bussilipun.

Mies on maksanut lapsille matkan etelään kanssamme monta kertaa elarien lisäksi extrana. Kaiken lisäksi äiti yritti korotuttaa elareita, mutta niitä alennettiinkin... Lasten isä on lisäksi pienituloisempi kuin äiti.

Että menee se joskus näinkin päin, että se hankala on ex-vaimo.

Ap:n pitää nyt pysyä tiukkana ja todeta, että sovitusta pidetään kiinni. Ellei pidetä, mennään lastenvalvojan luo keskustelemaan, että mikä on ongelma ja miten se ratkaistaan.

Lastenvalvoja sitten heristää sormeaan isälle, että paha paha isä. Isä ei enää koskaan riko sopimusta ja näin he elävät onnellisena elämänsä loppuun asti <3

Vierailija kirjoitti:

Ei se että lähtee joskus matkalle silloin kun lapset olisivat tulossa tarkoita sitä ettei välittäisi lapsistaan. Ihan typerää puhetta. Tainnut vain tässäkin käydä niin että äiti on sen eron isästa halunnut, ehkä ensin uhkaillut että miehen tulee muuttua äidille mieleiseksi, tai ero tulee ja äiti vie lapset. sitten uhakus on toteutettu, hahhah, siitäs sai! mutta lopulta asiat menivätkin niin ettei siinä miehessä vikaa ollutkaan, vaan hän kykenikin toisen, sen uuden naisen kanssa tasapainoiseen parisuhteeseen, ja olemaan hyvä myös siihen syntyneelle uudelle lapselleen, ja sekös äitiä harmittaa! Ei pitänyt mennä näin! Piti mennä niin että äiti löytää rakkauden, ja elää onnellisena elämänsä loppuun asti, ja mies, mokomakin paskkakasa jää yksin itkemään menetetyn perheensä perään, ja VIHDOIN muuttuisi äitille mieleiseksi, mutta sittenpä olisi liian myöhäistä! Että olisi kannattanut silloin muuttua kun äiti uhkaili erolla, että silloin meni se isän mahdollisuus!

Toki harmitus puretaan vauvapalstalle tsemppien toivossa, ja verhotaan "lasten etuun", niin kuin aina. Huoh...

Kyllä ne lapset kasvaa, ja sinäkin voit löytää vielä uuden parisuhteen. Älä katkeroidu sillä välin.

*huutonaurua*

Millainen vatipää keksii tällaisia tarinoita? Taitaa reppana itse uskoa satuihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suostuit?

Mä sanoisin, et tää suunnitelma oli ensin ja lapset tulee nyt. Hommaa niille sitten hoitajan jos ei itse pysty olemaan läsnä. Äkkilähdöille ei lähdetä, jos on lapset tulossa lomalle. Menköön uusi naikkonen yksinään, jos on just tuolloin pakko päästä reissuun. Tuntuu, et tahallaan tulee noita äitipuolen järkkäämiä menoja isäviikoille. Se on ok, mut silloin isä ei osallistu niihin vaan hoitaa lapsiaan. Piste!

Simple as that.

:D :D :D Meillä miehen lasten äiti yritti tuota kiukkuamista, ja voivoi kuinka pelotti! Not. :D

Totuus on se, että etävanhempi saa tavata lapsiaan silloin kun häntä sattuu huvittamaan, ja tapaamissopimuksilla voi pyyhkiä peräreikäänsä. Oikeastaan ainoa asia johon etällä on oikeus, on oikeus olla tapaamatta lapsiaan.

Miksi sinä olet parisuhteessa miehen kanssa, joka tekee ohareita omille lapsilleen? Etkö luotettavaa ja rehellistä miestä ole löytänyt?

Miksi ihmeessä te teette liudan lapsia jokun tyypin kanssa joka ei sitten haluakaan hoitaa lapsensa elämää kaikin puolin. Ottakaa koira!!!  NIILLE LÖYTYY AINA RAKASTAVA KOTI KUN PITÄÄ ALKAA MAKSAA EXTRAA JA MUUTA YLIMÄÄRÄISTÄ MENOA TAI EI JAKSA.

Ottaako ap:n mies ne lapset nyt sovitusti kuitenkin vai ei?

Se, että nykyinen puoliso on ostanut äkkilähdön, johon sovitusti isänsä luokse lomaa viettämään tulossa olevilla puolisonsa edellisen suhteen lapsilla ei ole asiaa kertoo kyllä varsin paljon tuosta nyxästä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta hyvä jos isukki peruu reissunsa ja jää lasten kanssa kotiin! Hienoa ap että ryhdistäydyit 😀👍. Älä välitä marttyyriasenteesta tai anna sen hämätä. Lapset iskälle vaan kuten oli sovittu ja sinä rinta rottingilla omiin menoihisi.

Isä varmaan hymyilee kuin naantalin aurinko seuraavat kaksi viikkoa lastensa kanssa, niinhän? Lapset tästä kärsii joka tapauksessa.

Jatkossa ap, suostu muutoksiin, jos ne oikeasti käy sulle, mutta älä suostu enää korvaaviin päiviin/aikoihin, jos nää muutokset siis tulee aivan liian viime tipassa.

Miksi ihmeessä isän pitäisi hymyillä? Luuletko, että äiti hymyilee kun isä teki oharit? Lasten hoitamisessa ei ole kyse hymyilemisestä vaan omien velvollisuuksien hoitamisesta ja se kuuluu kaikille vanhemmille sukupuoleen katsomatta. Lapsia kun tekee niin on tilivelvollinen hoitamaan oman osuutensa oli parisuhteessa tai ei.

Anteeksi, siis kenelle on TILIvelvollinen? Ei ainakaan sinulle.

Lapsilleen.

Jokaisella on perustuslakiin perustuva itsemääräämisoikeus, joten jokainen saa tehdä ihan omia valintoja, päätöksiä, arvioita omassa elämässä olematta tilivelvollinen kenellekään. Vanhemmat saa hylätä lapsensa ihan rauhassa ja sille te omistushaluiset äidit ette voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ottaako ap:n mies ne lapset nyt sovitusti kuitenkin vai ei?

Ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ikävää, mutta niinhän se on, että etällä on tapaamisoikeus, ei -velvollisuus. Tuohon toivoin lainsäädännöltä muutosta minäkin lasten ollessa pieniä. Tiedän tunteesi ap, otan osaa.

Ja siihen että sitä muutosta ei tule, on oikein hyvä syy. Se on se, että lapsella on oikeus viettää aikaansa sellaisessa paikassa jossa hän on haluttu. Tämän takia on lapselle edullisempaa ettei etää pakoteta ottamaan lasta luokseen. Äitien voi olla vaikea ymmärtää tätä, koska se "oma aika" on niin tärkeää, että menee tässä tapauksessa lasten hyvinvoinnin edelle. Ja sitten ollaan kuin ei huomattaisi sitä että itse kiusaa niitä omia lapsia rankaisemalla lasten toista vanhempaa sillä että sinähän otat lapset että minä pääsen lomalle niistä, tai muuten!!

Aika jännä, että sinä syytät lähivanhempaa ja nimenomaan äitiä lasten hyvinvoinnin yli menevästä itsekkyydestä ja toisen vanhemman kiusaamisesta tilanteessa, jossa se on nimenomaan se toinen vanhempi, jolle oma aika on lastensa hyvinvointia tärkeämpää ja joka kiusaa paitsi lähivanhempaa myös lapsiaan perumalla lupauksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Se, että nykyinen puoliso on ostanut äkkilähdön, johon sovitusti isänsä luokse lomaa viettämään tulossa olevilla puolisonsa edellisen suhteen lapsilla ei ole asiaa kertoo kyllä varsin paljon tuosta nyxästä...

Ei tee minulle tiukkaa myöntää, että en välitä hittojakaan miehen lapsesta. Teen omat suunnitelmani esim. niille viikoille kun lapsi on meillä ja mies ihan ITSE päättää lähteekö mukaan vai jääkö lapsen kanssa kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ikävää, mutta niinhän se on, että etällä on tapaamisoikeus, ei -velvollisuus. Tuohon toivoin lainsäädännöltä muutosta minäkin lasten ollessa pieniä. Tiedän tunteesi ap, otan osaa.

Ja siihen että sitä muutosta ei tule, on oikein hyvä syy. Se on se, että lapsella on oikeus viettää aikaansa sellaisessa paikassa jossa hän on haluttu. Tämän takia on lapselle edullisempaa ettei etää pakoteta ottamaan lasta luokseen. Äitien voi olla vaikea ymmärtää tätä, koska se "oma aika" on niin tärkeää, että menee tässä tapauksessa lasten hyvinvoinnin edelle. Ja sitten ollaan kuin ei huomattaisi sitä että itse kiusaa niitä omia lapsia rankaisemalla lasten toista vanhempaa sillä että sinähän otat lapset että minä pääsen lomalle niistä, tai muuten!!

Aika jännä, että sinä syytät lähivanhempaa ja nimenomaan äitiä lasten hyvinvoinnin yli menevästä itsekkyydestä ja toisen vanhemman kiusaamisesta tilanteessa, jossa se on nimenomaan se toinen vanhempi, jolle oma aika on lastensa hyvinvointia tärkeämpää ja joka kiusaa paitsi lähivanhempaa myös lapsiaan perumalla lupauksiaan.

Äitiys on sen verran erikoisominaisuus, että äiti joutuu tekemään erilaisia ratkaisuja elämässään kuin isä. Siksi naisen täytyy miettiä omia henkilökohtaisia arvovalintojaan tehdessään miten hän selviää niistä yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ikävää, mutta niinhän se on, että etällä on tapaamisoikeus, ei -velvollisuus. Tuohon toivoin lainsäädännöltä muutosta minäkin lasten ollessa pieniä. Tiedän tunteesi ap, otan osaa.

Ja siihen että sitä muutosta ei tule, on oikein hyvä syy. Se on se, että lapsella on oikeus viettää aikaansa sellaisessa paikassa jossa hän on haluttu. Tämän takia on lapselle edullisempaa ettei etää pakoteta ottamaan lasta luokseen. Äitien voi olla vaikea ymmärtää tätä, koska se "oma aika" on niin tärkeää, että menee tässä tapauksessa lasten hyvinvoinnin edelle. Ja sitten ollaan kuin ei huomattaisi sitä että itse kiusaa niitä omia lapsia rankaisemalla lasten toista vanhempaa sillä että sinähän otat lapset että minä pääsen lomalle niistä, tai muuten!!

Aika jännä, että sinä syytät lähivanhempaa ja nimenomaan äitiä lasten hyvinvoinnin yli menevästä itsekkyydestä ja toisen vanhemman kiusaamisesta tilanteessa, jossa se on nimenomaan se toinen vanhempi, jolle oma aika on lastensa hyvinvointia tärkeämpää ja joka kiusaa paitsi lähivanhempaa myös lapsiaan perumalla lupauksiaan.

Mitä enemmän on valtaa, sitä enemmän on myös velvollisuuksia.

Miltä susta tuntui silloin, kun olit vielä lasten isän kanssa - välittikö oikeasti lapsista vai oliko jotenkin sitoutumaton? Mun mielestä vastuullinen vanhempi ei toimi noin, vai onko hän uuden naisen talutusnuorassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ikävää, mutta niinhän se on, että etällä on tapaamisoikeus, ei -velvollisuus. Tuohon toivoin lainsäädännöltä muutosta minäkin lasten ollessa pieniä. Tiedän tunteesi ap, otan osaa.

Ja siihen että sitä muutosta ei tule, on oikein hyvä syy. Se on se, että lapsella on oikeus viettää aikaansa sellaisessa paikassa jossa hän on haluttu. Tämän takia on lapselle edullisempaa ettei etää pakoteta ottamaan lasta luokseen. Äitien voi olla vaikea ymmärtää tätä, koska se "oma aika" on niin tärkeää, että menee tässä tapauksessa lasten hyvinvoinnin edelle. Ja sitten ollaan kuin ei huomattaisi sitä että itse kiusaa niitä omia lapsia rankaisemalla lasten toista vanhempaa sillä että sinähän otat lapset että minä pääsen lomalle niistä, tai muuten!!

Aika jännä, että sinä syytät lähivanhempaa ja nimenomaan äitiä lasten hyvinvoinnin yli menevästä itsekkyydestä ja toisen vanhemman kiusaamisesta tilanteessa, jossa se on nimenomaan se toinen vanhempi, jolle oma aika on lastensa hyvinvointia tärkeämpää ja joka kiusaa paitsi lähivanhempaa myös lapsiaan perumalla lupauksiaan.

Mitä enemmän on valtaa, sitä enemmän on myös velvollisuuksia.

Mitäs lisävaltaa yhteishuoltajuudessa lähivanhemmalla on suhteessa etävanhempaan?

Niin mä en vaan tajuu, että miksi on niin vaikee kertoa tälle isälle että no se ei sovi?

(Vaikka sillä ei tällä kertaa olisi vaikutusta)

Mulle tuli aloittajan kirjoituksesta ihan mielikuva, että tää äitee sanoo "vaan", että okei, kai se sitten sopii... Ja esittää lasten isälle superäitiä, jonka jälkeen tulee marisemaan tänne palstalle isän käytöksestä.

Onko jollekin yllätys se, että ei mies todellakaan tajua tekevänsä mitään väärää, jos nainen on aina alistunut hiljaisesti hänen tahtoonsa ja hänen ehdotuksiinsa???

Miehet ei ymmärrä sellaista, että jos niille sanoo, että ok, sopii, niin sitten se ei olisikaan ok.

Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ikävää, mutta niinhän se on, että etällä on tapaamisoikeus, ei -velvollisuus. Tuohon toivoin lainsäädännöltä muutosta minäkin lasten ollessa pieniä. Tiedän tunteesi ap, otan osaa.

Ja siihen että sitä muutosta ei tule, on oikein hyvä syy. Se on se, että lapsella on oikeus viettää aikaansa sellaisessa paikassa jossa hän on haluttu. Tämän takia on lapselle edullisempaa ettei etää pakoteta ottamaan lasta luokseen. Äitien voi olla vaikea ymmärtää tätä, koska se "oma aika" on niin tärkeää, että menee tässä tapauksessa lasten hyvinvoinnin edelle. Ja sitten ollaan kuin ei huomattaisi sitä että itse kiusaa niitä omia lapsia rankaisemalla lasten toista vanhempaa sillä että sinähän otat lapset että minä pääsen lomalle niistä, tai muuten!!

Aika jännä, että sinä syytät lähivanhempaa ja nimenomaan äitiä lasten hyvinvoinnin yli menevästä itsekkyydestä ja toisen vanhemman kiusaamisesta tilanteessa, jossa se on nimenomaan se toinen vanhempi, jolle oma aika on lastensa hyvinvointia tärkeämpää ja joka kiusaa paitsi lähivanhempaa myös lapsiaan perumalla lupauksiaan.

Mitä enemmän on valtaa, sitä enemmän on myös velvollisuuksia.

Mitäs lisävaltaa yhteishuoltajuudessa lähivanhemmalla on suhteessa etävanhempaan?

Älä jaksa olla lapsellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on maksanut lapsille matkan etelään kanssamme monta kertaa elarien lisäksi extrana.

Mitä extraa se on, että mies maksaa omien lastensa etelänmatkat heidän matkustaessaan teidän kanssanne? Extraa se olisi, jos äiti lähtisi lasten kanssa reissuun ja isä kustantaisi lasten osuuden matkasta.

Tuostakin voi näköjään joku keksiä valituksenaihetta. Ei voi jättää siihen, että on hyvä etäisä ja huono lähiäiti ja että mies pitää kiinni sopimuksista ja äiti ei, ja että mies maksaa enemmän kuin on sovittu ja äiti vaatii yhä lisää ja lastenvalvojakin torppaa äidin vaatimukset. Ei. Kyllä pitää saaada vähän haukuttua sitä isää jostain, vaikka siitä, että kokee maksavansa extraa, kun ottaa lapset aina mukaan kaikille lomamatkoilleen, vaikkei olisi mikään pakko.

N44

Kultakruunuko siitä pitäisi saada, että lapsistaan välittää?

Onhan se ihmeellistä, että isä välittää lapsistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ikävää, mutta niinhän se on, että etällä on tapaamisoikeus, ei -velvollisuus. Tuohon toivoin lainsäädännöltä muutosta minäkin lasten ollessa pieniä. Tiedän tunteesi ap, otan osaa.

Ja siihen että sitä muutosta ei tule, on oikein hyvä syy. Se on se, että lapsella on oikeus viettää aikaansa sellaisessa paikassa jossa hän on haluttu. Tämän takia on lapselle edullisempaa ettei etää pakoteta ottamaan lasta luokseen. Äitien voi olla vaikea ymmärtää tätä, koska se "oma aika" on niin tärkeää, että menee tässä tapauksessa lasten hyvinvoinnin edelle. Ja sitten ollaan kuin ei huomattaisi sitä että itse kiusaa niitä omia lapsia rankaisemalla lasten toista vanhempaa sillä että sinähän otat lapset että minä pääsen lomalle niistä, tai muuten!!

Aika jännä, että sinä syytät lähivanhempaa ja nimenomaan äitiä lasten hyvinvoinnin yli menevästä itsekkyydestä ja toisen vanhemman kiusaamisesta tilanteessa, jossa se on nimenomaan se toinen vanhempi, jolle oma aika on lastensa hyvinvointia tärkeämpää ja joka kiusaa paitsi lähivanhempaa myös lapsiaan perumalla lupauksiaan.

Mitä enemmän on valtaa, sitä enemmän on myös velvollisuuksia.

Mitäs lisävaltaa yhteishuoltajuudessa lähivanhemmalla on suhteessa etävanhempaan?

Älä jaksa olla lapsellinen. 

Älä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ikävää, mutta niinhän se on, että etällä on tapaamisoikeus, ei -velvollisuus. Tuohon toivoin lainsäädännöltä muutosta minäkin lasten ollessa pieniä. Tiedän tunteesi ap, otan osaa.

Ja siihen että sitä muutosta ei tule, on oikein hyvä syy. Se on se, että lapsella on oikeus viettää aikaansa sellaisessa paikassa jossa hän on haluttu. Tämän takia on lapselle edullisempaa ettei etää pakoteta ottamaan lasta luokseen. Äitien voi olla vaikea ymmärtää tätä, koska se "oma aika" on niin tärkeää, että menee tässä tapauksessa lasten hyvinvoinnin edelle. Ja sitten ollaan kuin ei huomattaisi sitä että itse kiusaa niitä omia lapsia rankaisemalla lasten toista vanhempaa sillä että sinähän otat lapset että minä pääsen lomalle niistä, tai muuten!!

Aika jännä, että sinä syytät lähivanhempaa ja nimenomaan äitiä lasten hyvinvoinnin yli menevästä itsekkyydestä ja toisen vanhemman kiusaamisesta tilanteessa, jossa se on nimenomaan se toinen vanhempi, jolle oma aika on lastensa hyvinvointia tärkeämpää ja joka kiusaa paitsi lähivanhempaa myös lapsiaan perumalla lupauksiaan.

Mitä enemmän on valtaa, sitä enemmän on myös velvollisuuksia.

Mitäs lisävaltaa yhteishuoltajuudessa lähivanhemmalla on suhteessa etävanhempaan?

Älä jaksa olla lapsellinen. 

Niin, mikä se lisävalta on, vastaisitko kysymykseen? Yhteishuoltajuudessa molemmat vanhemmat ovat lastensa huoltajia ihan samalla lailla ja samoin oikeuksin.