Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on nykyään hurja ero sukupuolten välillä: Naiset ovat kauniita ja menestyvät, miehet alkoholiin meneviä ja syrjäytyvät
05.07.2018 |
Vielä kaiken lisäksi mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, vaikkapa nyt täysi-ikäisiä tarkastellessa, niin sitä suuremmiksi erot kasvavat. Tai oikeastaan tähän voidaan ottaa jo teini-ikäisetkin mukaan siten, koska lukiotkin tyttöistyvät tyttöistymistään vuosi vuodelta. Sitten kun mennään jo täysi-ikäisyyden puolelle, niin voi huomata saman yliopistojen osalta. Ne naisistuvat naisistumistaan.
Olihan ihan vasta juttua siitä, että poliitikotkin ovat huolissaan siitä, että syntyvyys alenee sen vuoksi, kun miehet ja naiset eivät edes kohtaa siksi, koska naiset menevät opiskelemaan ja miehet syrjäytyvät. Lisäksi oli juttua siitä, kuinka alle 30-vuotiaiden miesten työttömyys ja syrjäytyminen on kasvanut huomattavasti vuosien aikana. Tästä ikäluokasta peräti 87% on vielä ilman lapsia.
Ihan vasta oli myös uutisia, kuinka varusmiesten kunto on jälleen kerran ennätyksellisen heikko ja keskipaino taas huitelee korkealla. Sen sijaan naisissa näkee paljon hoikkia ja kauniita, itsestään huolehtivia nuoria naisia.
Suomi on todellakin menossa rajua vauhtia Itä-Euroopan suuntaan siinä, millaisia miehiä ja naisia maassa on. Monissa Itä-Euroopan maissahan naiset ovat kauniita ja menestyvät ja miehet ovat alkoholisoituneita ja syrjäytyneitä.
Kommentit (337)
Naapurin Jaska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, teidän pitää myös pitää puolianne ja mielellään rakentavalla tavalla. (Kukaan ei jaksa öyhöttäjää, oli se sitten feministi tai sovinisti.)
Monesti mies vetäytyy, ei keskustele ongelmista tai nosta omia tarpeitaan esiin ja naisesta tuntuu, että hän yksin vetää suhdetta ja lopulta väsyessään jättää miehen.
Valitettavasti homma ei toimi noin. Jos/kun mies yrittää osalllistua, keskustella ongelmistaan ja nostaa tarpeitaan esille nainen vetää herneet palkoja myöten nenukkiinsa. Se tulkitaan, niinkuin naiset yleensä aina tulkitsee, henkilökohtaisena loukkauksena sitä kohtaan miten nainen on ajatellut parisuhdetta/perhettä hoidettavan. Naisten lähestymistapa näyttää olevan my way or highway, ei ymmärretä että asiat voidaan hoitaa lähes aina useammalla kuin yhdellä tavalla.
Niinhän se menee. Jos nainen haluaa keskustella asioista niin se tarkoittaa käytännössä että miehen pitää kuunnella eikä esittää mielipiteitä (tai jos esittääkin niin sitten pitää hyväksyä se tosiasia että nainen ei sitä oikeasti kuuntele).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapurin Jaska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, teidän pitää myös pitää puolianne ja mielellään rakentavalla tavalla. (Kukaan ei jaksa öyhöttäjää, oli se sitten feministi tai sovinisti.)
Monesti mies vetäytyy, ei keskustele ongelmista tai nosta omia tarpeitaan esiin ja naisesta tuntuu, että hän yksin vetää suhdetta ja lopulta väsyessään jättää miehen.
Valitettavasti homma ei toimi noin. Jos/kun mies yrittää osalllistua, keskustella ongelmistaan ja nostaa tarpeitaan esille nainen vetää herneet palkoja myöten nenukkiinsa. Se tulkitaan, niinkuin naiset yleensä aina tulkitsee, henkilökohtaisena loukkauksena sitä kohtaan miten nainen on ajatellut parisuhdetta/perhettä hoidettavan. Naisten lähestymistapa näyttää olevan my way or highway, ei ymmärretä että asiat voidaan hoitaa lähes aina useammalla kuin yhdellä tavalla.
Olipa sitten mies tai nainen, yleensä ihminen liikkuu, kun sitä vedetään oikeista naruista. Jos tuntuu, että asia ei mene perille, pitää vaihtaa narua. Moni mies on erittäin taitava vaikka myyntineuvotteluissa ja bisneskavereiden saamisessa, miksi sitten kotona taannutaan ihan eri levelille? Toki on myös naisia, jotka ovat todella mukavia kodin ulkopuolella ja itse piruja miehelle ja/tai lapsille.
Ylipäätään en pidä vihamielisestä tai epäluuloisesta suhtautumisesta, etenkään omia rakkaita kohtaan. Hyvä kasvattaa hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Naapurin Jaska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, teidän pitää myös pitää puolianne ja mielellään rakentavalla tavalla. (Kukaan ei jaksa öyhöttäjää, oli se sitten feministi tai sovinisti.)
Monesti mies vetäytyy, ei keskustele ongelmista tai nosta omia tarpeitaan esiin ja naisesta tuntuu, että hän yksin vetää suhdetta ja lopulta väsyessään jättää miehen.
Valitettavasti homma ei toimi noin. Jos/kun mies yrittää osalllistua, keskustella ongelmistaan ja nostaa tarpeitaan esille nainen vetää herneet palkoja myöten nenukkiinsa. Se tulkitaan, niinkuin naiset yleensä aina tulkitsee, henkilökohtaisena loukkauksena sitä kohtaan miten nainen on ajatellut parisuhdetta/perhettä hoidettavan. Naisten lähestymistapa näyttää olevan my way or highway, ei ymmärretä että asiat voidaan hoitaa lähes aina useammalla kuin yhdellä tavalla.
Niinhän se menee. Jos nainen haluaa keskustella asioista niin se tarkoittaa käytännössä että miehen pitää kuunnella eikä esittää mielipiteitä (tai jos esittääkin niin sitten pitää hyväksyä se tosiasia että nainen ei sitä oikeasti kuuntele).
Nimenomaan pitää esittää mielipiteitä koska eihän nainen mitään perässävedettävää tossua halua kumppanikseen. Nainen sitten mielensä mukaan ampuu alas näitä miehen mielipiteitä koska onhan hän oikeassa ja saa täten pönkitystä itsetunnolleen.
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä opiskelee ja menestyy kuten ennenkin. He ovat asiantuntijoina tai johtotehtävissä virkamiehinä tai yritys- ja liike-elämässä. He huolehtivat muiden asioiden ohella kunnostaan ja jotkut heistä jopa pukeutuvatkin hyvin. Et ehkä näe heitä tavallisessa arjessa.
Elän varmaan kuplassa,koska kaikki tietämäni kolmekymppiset miehet (n.10 kpl) ovat suorittaneet korkeakoulututkinnon,ovat parisuhteessa ,ansaitsevat ka:ta enemmän kuin ikäluokkansa.
Ne syrjäytyneet ,alkoholisoituneet ym.jotka tunnen ovat 40-50+ .
En kiellä ongelman olemassa oloa,mutta en myöskään allekirjoita sävyä jonka tästäkin keskustelusta -kaikki ovat sitä tai tätä.
Täältä olen myös oppinut ,että miehen ainoa tehtävä on palvella naista ja tehdä kaikkensa naisen eteen,tasa-arvon nimissä.Vastavuoroisuudesta ei ole puhettakaan.
N
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kauneudesta en nyt tiedä, mutta muuten pitää paikkansa.
Olen pitkään jo ihmetellyt, miksi naisten menestys ja oman arvon tunne on leikannut miehilt m-nat.
Miksi miehet eivät kestä itsevarmaa ja itsestään pitävää ja arvostavaa naista? Syrjäydytään, kun ei voida kukkona tunkiolla poimia suosikit joukosta ja alistaa muut? Miksi miehet eivät kestä sitä, että joutuvat kilpailemaan naisten kanssa samalta viivalta? Että nainen ei olekaan nöyrä kynnysmatto vaan ymmärtää ja vaatii ihmisarvonsa?
Miksi se nainen on niin pelottava että heitä pitää vihata? Mielestäni on hieno asia että on päästy siitä ikiaikaisesta naisten aliarvioinnista. Onhan aikoinaan kiistelty siitäkin, onko naisella sielu!
Samalta viivalta ei kylläkään kilpaile miehet ja naiset. Esim tämä pakollinen, tietty kiintiömäärä saada naisia aloille, suosii naisia.
Totta, mutta toisaalta eri julkisilla aloilla on hyvä olla kiintiöt vähemmisössä olevan sukupuolen osalta. Omasta mielestäni on suotavaa, että esimerkiksi lääkäreissä, sotilastehtävissä ja poliisitehtävissä on naisia, kun taas vaikka hoitajissa (sairaanhoito, vanhustyö, varhaiskasvatus) ja opettajissa on syytä olla myös miehiä. Kiintiöt toimii (pitäisi toimia) myös toisinpäin.
Ja olen myös sitä mieltä, että väliaikaiset kiintiöt auttaa tasa-arvon toteutumisessa, sillä muuten työpaikoille, joissa vallitsee vanhentuneet asenteet, naisia ei edes palkattaisi. Ei sen vuoksi, että he eivät olisi hyviä työntekijöitä, vaan siksi, että he ovat naisia.
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa, jos heitä tulisi mielestäsi palkata pätevämmän ohi nimenomaan sukupuolensa perusteella!
Ihan ristiriitaista. Naista ei saa syrjiä sukupuolensa perusteella, mutta suosia saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehistä on tullut vässyköitä! Naisilla on enemmän munaa kuin miehillä.
”Ennen oli miehet rautaa ja laivat puuta. Nyt on laivat rautaa ja miehet puuta.”
Vierailija kirjoitti:
Naapurin Jaska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, teidän pitää myös pitää puolianne ja mielellään rakentavalla tavalla. (Kukaan ei jaksa öyhöttäjää, oli se sitten feministi tai sovinisti.)
Monesti mies vetäytyy, ei keskustele ongelmista tai nosta omia tarpeitaan esiin ja naisesta tuntuu, että hän yksin vetää suhdetta ja lopulta väsyessään jättää miehen.
Valitettavasti homma ei toimi noin. Jos/kun mies yrittää osalllistua, keskustella ongelmistaan ja nostaa tarpeitaan esille nainen vetää herneet palkoja myöten nenukkiinsa. Se tulkitaan, niinkuin naiset yleensä aina tulkitsee, henkilökohtaisena loukkauksena sitä kohtaan miten nainen on ajatellut parisuhdetta/perhettä hoidettavan. Naisten lähestymistapa näyttää olevan my way or highway, ei ymmärretä että asiat voidaan hoitaa lähes aina useammalla kuin yhdellä tavalla.
Olipa sitten mies tai nainen, yleensä ihminen liikkuu, kun sitä vedetään oikeista naruista. Jos tuntuu, että asia ei mene perille, pitää vaihtaa narua. Moni mies on erittäin taitava vaikka myyntineuvotteluissa ja bisneskavereiden saamisessa, miksi sitten kotona taannutaan ihan eri levelille? Toki on myös naisia, jotka ovat todella mukavia kodin ulkopuolella ja itse piruja miehelle ja/tai lapsille.
Ylipäätään en pidä vihamielisestä tai epäluuloisesta suhtautumisesta, etenkään omia rakkaita kohtaan. Hyvä kasvattaa hyvää.
"Moni mies...."
"Toki on myös naisia..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä maa on rakennettu kaljaa juovien miesten töillä. Edelleenkin miehet juo kaljaa kuten ennen. Nykyisin vaan miesten työt tekee virolainen halpaduunari ja mies on kortistossa. Mutta kaljaa on aina juotu.
Ja kunhan on kaljaa ja ulkoilmaharrastuksia, ei tartte miehen itkeä tahi ruikuttaa eloaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurin Jaska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, teidän pitää myös pitää puolianne ja mielellään rakentavalla tavalla. (Kukaan ei jaksa öyhöttäjää, oli se sitten feministi tai sovinisti.)
Monesti mies vetäytyy, ei keskustele ongelmista tai nosta omia tarpeitaan esiin ja naisesta tuntuu, että hän yksin vetää suhdetta ja lopulta väsyessään jättää miehen.
Valitettavasti homma ei toimi noin. Jos/kun mies yrittää osalllistua, keskustella ongelmistaan ja nostaa tarpeitaan esille nainen vetää herneet palkoja myöten nenukkiinsa. Se tulkitaan, niinkuin naiset yleensä aina tulkitsee, henkilökohtaisena loukkauksena sitä kohtaan miten nainen on ajatellut parisuhdetta/perhettä hoidettavan. Naisten lähestymistapa näyttää olevan my way or highway, ei ymmärretä että asiat voidaan hoitaa lähes aina useammalla kuin yhdellä tavalla.
Olipa sitten mies tai nainen, yleensä ihminen liikkuu, kun sitä vedetään oikeista naruista. Jos tuntuu, että asia ei mene perille, pitää vaihtaa narua. Moni mies on erittäin taitava vaikka myyntineuvotteluissa ja bisneskavereiden saamisessa, miksi sitten kotona taannutaan ihan eri levelille? Toki on myös naisia, jotka ovat todella mukavia kodin ulkopuolella ja itse piruja miehelle ja/tai lapsille.
Ylipäätään en pidä vihamielisestä tai epäluuloisesta suhtautumisesta, etenkään omia rakkaita kohtaan. Hyvä kasvattaa hyvää.
"Moni mies...."
"Toki on myös naisia..."
Haista sinä paska. Sinä et yritä tuoda tähän pöytään yhtään mitään kuin vain kaivamalla kaivaa epäkohtia. Käytöksesi on epäkohteliasta ja loukkaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisin tässä olevan monia syitä taustalla. Teollisuuden ja rakennusalan työpaikkojen väheneminen syrjäyttää erityisesti miehiä. Palvelu- ja hoiva-alan töitä sen sijaan on aina tarjolla, ja naiset hakeutuvat näille aloille miehiä herkemmin. Lisäksi aiemmin, kun oli vahva sosiaalinen paine avioitua ja taloudellisestikin tämä oli monesti välttämätöntä, löytyi sosiaalisesti rajoittuneille ja muutenkin toistaitoisille miehille puoliso. Nykyään varsinkin maaseudulla ja köyhissä lähiöissä on valtavasti "peräkammarin poikia", joita naiset eivät huoli suhteeseen, koska eivät hyödy tällaisesta suhteesta nykymaailmassa mitään. Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin. Sellaiset asiat kuin vuorovaikutustaidot, parisuhdetaidot, hygienia ja päihteiden kohtuukäyttö tuottavat vaikeuksia huomattavasti suuremmalle osalle miehistä kuin naisista. Yhteenvetona siis, että miehen rooli ja miehiin kohdistuvat odotukset eivät ole pysyneet mukana yhteiskunnan muutoksissa.
Asenteet eivät ole tasa-arvoisia nykyään. Miehille ei suunnata koskaan mitään "hei, mies -olet arvokas/tärkeä/pidä huolta itsestäsi/vaadi sitä ja tätä ja tuotakin itsellesi, ei sinun tarvitse ajatella, mitä muut ajattelevat" -kampanjoita. Päinvastoin: täälläkin isketään aina sillä, että miehen arvon määrittää se, saako se naista. Mies, joka on sinkku, nähdään jotenkin viallisena ja lyödään alas entistä lujemmin.
Olen ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Olen pääasiassa samaa mieltä, mutta mielestäni asiaan on nyt havahduttu. Lehdissä aiheesta kirjoitetaan paljon, ja on monia nimenomaan poikien ja miesten syrjäytymisen ehkäisyyn pyrkiviä kampanjoita ja projekteja. Myös koulumaailmassa on huomattu poikien oppimistulosten raju heikkeneminen. Mielenkiintoista kyllä, tästä syytetään koululaitosta, joka muka suosii tyttöjä. Tässä unohdetaan, että koululaitos on aikanaan luotu nimenomaan poikien tarpeiden pohjalta, ja siitä, millaista opiskelu on ollut vaikka 70-luvulla peruskoulun alkuaikoina, kansakoulusta puhumattakaan, on menty valtavasti toiminnallisempaan suuntaan. Koulun sijaan kääntäisin katseet koteihin, joissa aika usein ollaan jostain syystä kädettömiä esimerkiksi pelimaailmaan uppoutuvien poikien kanssa.
Täällä ilmoittautuu yksi kädetön äiti. En ole vielä tähän päivään mennessä keksinyt keinoa, jolla reaalimaailman saisi kuulostamaan ja tuntumaan puoliksikaan niin kiinnostavalta kuin pelimaailma. Ja vieläpä yhtä vähällä vaivalla. Jos aikoinaan fantasiamaailmaan uppoutuminen olisi ollut yhtä visuaalista, interaktiivista ja sosiaalista - eikä siis lukemista kirjoista - enpä mene vannomaan, etteikö fantasiamaailma olisi houkutellut minuakin enemmän kuin ruuhkabussissa istuminen, työpaikkakiusaaminen, velkataakka, parisuhdeongelmat, tarpeettomien tavaroiden ostaminen jne. Kuten kommentissani 41 kirjoitin, yhteiskunta ei enää houkuttele kaikkia nuoria miehiä juoksemaan oravanpyörässä.
- Nro 41 -
Ilmoitin keskustelun miesvihasta asiattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin keskustelun miesvihasta asiattomaksi.
No niinpä tietenkin. Ei ole ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu. Syrjäytyneen nuoren miehen äitinä olisi mukavaa edes joskus voida keskustella aiheesta, mutta ihan joka kerta tosiaan ketjut lähtee poistoon. Ei siis maksa vaivaa edes yrittää.
- Nro 41 -
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä opiskelee ja menestyy kuten ennenkin. He ovat asiantuntijoina tai johtotehtävissä virkamiehinä tai yritys- ja liike-elämässä. He huolehtivat muiden asioiden ohella kunnostaan ja jotkut heistä jopa pukeutuvatkin hyvin. Et ehkä näe heitä tavallisessa arjessa.
Elän varmaan kuplassa,koska kaikki tietämäni kolmekymppiset miehet (n.10 kpl) ovat suorittaneet korkeakoulututkinnon,ovat parisuhteessa ,ansaitsevat ka:ta enemmän kuin ikäluokkansa.
Ne syrjäytyneet ,alkoholisoituneet ym.jotka tunnen ovat 40-50+ .
En kiellä ongelman olemassa oloa,mutta en myöskään allekirjoita sävyä jonka tästäkin keskustelusta -kaikki ovat sitä tai tätä.Täältä olen myös oppinut ,että miehen ainoa tehtävä on palvella naista ja tehdä kaikkensa naisen eteen,tasa-arvon nimissä.Vastavuoroisuudesta ei ole puhettakaan.
N
Oletko koskaan miettinyt mitä tuossa välillä tapahtuu? Miksi kolmekymppisestä koulutetusta ja hyvissä töissä olevasta miehestä tulee 10-20 vuodessa syrjäytynyt alkoholisti?
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin keskustelun miesvihasta asiattomaksi.
No niinpä tietenkin. Ei ole ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu. Syrjäytyneen nuoren miehen äitinä olisi mukavaa edes joskus voida keskustella aiheesta, mutta ihan joka kerta tosiaan ketjut lähtee poistoon. Ei siis maksa vaivaa edes yrittää.
- Nro 41 -
Näetkö sinä poikasi ongelman aivokemiallisena, mielenterveysongelmana vai elämänhallinta/vastuunpakoiluongelmana vai ihan vaan, että hän elää niin kuin elää koska voi?
Vierailija kirjoitti:
Vielä kaiken lisäksi mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, vaikkapa nyt täysi-ikäisiä tarkastellessa, niin sitä suuremmiksi erot kasvavat. Tai oikeastaan tähän voidaan ottaa jo teini-ikäisetkin mukaan siten, koska lukiotkin tyttöistyvät tyttöistymistään vuosi vuodelta. Sitten kun mennään jo täysi-ikäisyyden puolelle, niin voi huomata saman yliopistojen osalta. Ne naisistuvat naisistumistaan.
Olihan ihan vasta juttua siitä, että poliitikotkin ovat huolissaan siitä, että syntyvyys alenee sen vuoksi, kun miehet ja naiset eivät edes kohtaa siksi, koska naiset menevät opiskelemaan ja miehet syrjäytyvät. Lisäksi oli juttua siitä, kuinka alle 30-vuotiaiden miesten työttömyys ja syrjäytyminen on kasvanut huomattavasti vuosien aikana. Tästä ikäluokasta peräti 87% on vielä ilman lapsia.
Ihan vasta oli myös uutisia, kuinka varusmiesten kunto on jälleen kerran ennätyksellisen heikko ja keskipaino taas huitelee korkealla. Sen sijaan naisissa näkee paljon hoikkia ja kauniita, itsestään huolehtivia nuoria naisia.
Suomi on todellakin menossa rajua vauhtia Itä-Euroopan suuntaan siinä, millaisia miehiä ja naisia maassa on. Monissa Itä-Euroopan maissahan naiset ovat kauniita ja menestyvät ja miehet ovat alkoholisoituneita ja syrjäytyneitä.
Naisille kehopositiivisuutta ja sohvalla rupsuttelua kansainvälisten Tinder-miesten kehuja kuunnellen. Miehille pakkolaitos, jossa mitataan kuntoa ja arvostellaan sitä koko kansakunnan nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin keskustelun miesvihasta asiattomaksi.
No niinpä tietenkin. Ei ole ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu. Syrjäytyneen nuoren miehen äitinä olisi mukavaa edes joskus voida keskustella aiheesta, mutta ihan joka kerta tosiaan ketjut lähtee poistoon. Ei siis maksa vaivaa edes yrittää.
- Nro 41 -Näetkö sinä poikasi ongelman aivokemiallisena, mielenterveysongelmana vai elämänhallinta/vastuunpakoiluongelmana vai ihan vaan, että hän elää niin kuin elää koska voi?
Hehe, kelaa nyt omaa kommenttiasi hetki, ehkä jos oikein pinnistät, niin saatat nähdä jotain ongelmia ajatusmallissasi?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Kuten kommentissani 41 kirjoitin, yhteiskunta ei enää houkuttele kaikkia nuoria miehiä juoksemaan oravanpyörässä.
- Nro 41 -
Oravanpyörä on juuri oikea kuvaus aiheesta. Mieletön, päämäärätön, loputon uuvuttava suoritus vailla mitään näköpiirissä olevaa asiaa, joka tekisi siitä vaivan arvoista.
Onko sitten ihme, että jotkut valitsevat toisen elämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin keskustelun miesvihasta asiattomaksi.
No niinpä tietenkin. Ei ole ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu. Syrjäytyneen nuoren miehen äitinä olisi mukavaa edes joskus voida keskustella aiheesta, mutta ihan joka kerta tosiaan ketjut lähtee poistoon. Ei siis maksa vaivaa edes yrittää.
- Nro 41 -Näetkö sinä poikasi ongelman aivokemiallisena, mielenterveysongelmana vai elämänhallinta/vastuunpakoiluongelmana vai ihan vaan, että hän elää niin kuin elää koska voi?
Hän elää niinkuin elää, koska hän haluaa ja voi elää niin. Jostain syystä lähes aina haetaan syytä jostain muista tekijöistä, mutta kuitenkin aina niin, että vika on miehessä itsessään. Eikö vika ole pikemminkin yhteiskunnassa, jos nuori mies (tai nainen) on vähään tyytyväinen eikä halua lähteä mukaan loputtomaan kilpajuoksuun? Mitä vikaa on vaatimattomassa elämässä? Toki ymmärrän, että elinkeinoelämän kannalta kansalaisten pitäisi kuluttaa ja paiskia duunia, mutta entä, jos ei halua kuluttaa?
Tämä maa on rakennettu kaljaa juovien miesten töillä. Edelleenkin miehet juo kaljaa kuten ennen. Nykyisin vaan miesten työt tekee virolainen halpaduunari ja mies on kortistossa. Mutta kaljaa on aina juotu.