Suomessa on nykyään hurja ero sukupuolten välillä: Naiset ovat kauniita ja menestyvät, miehet alkoholiin meneviä ja syrjäytyvät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, teidän pitää myös pitää puolianne ja mielellään rakentavalla tavalla. (Kukaan ei jaksa öyhöttäjää, oli se sitten feministi tai sovinisti.)

Monesti mies vetäytyy, ei keskustele ongelmista tai nosta omia tarpeitaan esiin ja naisesta tuntuu, että hän yksin vetää suhdetta ja lopulta väsyessään jättää miehen. 

Tiedätkö mistä se johtuu? Nainen ei kuuntele eikä arvosta miehen mielipiteitä. Pitemmän päälle se aiheuttaa sen, että mies ei enää vaivaudu aukasemaan suutaan. Jotkut miehet sitten tarttuu viinapulloon, toisen kirveeseen.

Nyt saimme selvitettyä asioita ja selvisi hänelle itselleenkin, ettei hän ole ymmärtänyt minua. Nyt kun minusta tuntuu, että hän viimein ymmärtää, voin ottaa hänen neuvonsa ja näkemyksensä tosissaan, koska tiedän hänen haluavan minulle vain hyvää ja että hänellä on oikeanlainen näkemys taustoista.

Eli miehen piti ensin muuttua, sitten vasta annoit periksi. Kertoo kaiken tästä "kommunikaatiosta".

Onko se muuttumista, että avaa vastaanottimensa sen verran, että ymmärtää toista? Kyllä siinä kriisissä mentiin todella vahvasti omallakin epämukavuusalueella ja minäkin olen saanut kasvaa ja muuttua ja haluankin sitä. Eihän kukaan halua ottaa neuvoja epäpätevältä/vasurilla tekevältä konsultiltakaan vaan konsultin pitää ensin perehtyä yritykseen sekä toimialaan. 

"minusta tuntuu" 

"hän VIIMEIN ymmärtää"

"voin ottaa todesta"

Kertoo kaiken sinusta. Sinun ei ollut aikomustakaan arvostaa miestä, ei ainakaan ennen kuin hän nöyrtyy edessäsi ja muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vielä kaiken lisäksi mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään, vaikkapa nyt täysi-ikäisiä tarkastellessa, niin sitä suuremmiksi erot kasvavat. Tai oikeastaan tähän voidaan ottaa jo teini-ikäisetkin mukaan siten, koska lukiotkin tyttöistyvät tyttöistymistään vuosi vuodelta. Sitten kun mennään jo täysi-ikäisyyden puolelle, niin voi huomata saman yliopistojen osalta. Ne naisistuvat naisistumistaan.

Olihan ihan vasta juttua siitä, että poliitikotkin ovat huolissaan siitä, että syntyvyys alenee sen vuoksi, kun miehet ja naiset eivät edes kohtaa siksi, koska naiset menevät opiskelemaan ja miehet syrjäytyvät. Lisäksi oli juttua siitä, kuinka alle 30-vuotiaiden miesten työttömyys ja syrjäytyminen on kasvanut huomattavasti vuosien aikana. Tästä ikäluokasta peräti 87% on vielä ilman lapsia.

Ihan vasta oli myös uutisia, kuinka varusmiesten kunto on jälleen kerran ennätyksellisen heikko ja keskipaino taas huitelee korkealla. Sen sijaan naisissa näkee paljon hoikkia ja kauniita, itsestään huolehtivia nuoria naisia.

Suomi on todellakin menossa rajua vauhtia Itä-Euroopan suuntaan siinä, millaisia miehiä ja naisia maassa on. Monissa Itä-Euroopan maissahan naiset ovat kauniita ja menestyvät ja miehet ovat alkoholisoituneita ja syrjäytyneitä.

Sehän on tiedetty jo kauan että koululaitos ja jo sitä ennen päiväkodit ja esikoulut on tehty nimenomaan kilteille hiljaisille tytöille jotka kuuntelevat ja ovat rauhallisia. Useimmiten poikia pidettään häirikköinä ja tätä ruokkii myös naisvaltaisuus jotka ovat töissä edellämainituissa paikoissa. Naistyöntekijät eivät anna virikkeitä pojille vaan halutaan leikkiä "prinsessaleikkejä" jotka ei poikia kiinnosta. Lisäksi pänttääminen ja ulkoaopiskelu ei kiinnosta poikia samalla tavalla kuin ikäisiään tyttöjä ja tämä jatkuu aina yliopistoihin asti.

Varusmiesten kuntoa on helppo mitata mitä ei vouda tehdä naisilla ja se ettö näkee muutaman bikinifitness naisen/tytön esittelevänsä pakaroitaan ei kerro kaikista naisista mitään.

Yhteiskunta maksaa naisten terveydenhuollosta panjon isomman määrän kuin miesten ja silti miehet kuolevat nuorempana. Naisilla huomattavasti enemmän mielenterveys ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin.

Samaa mieltä, naisten tehtävä ei ole pelastaa miehiä. Monissa muinaisissa yhteiskunnissakin naiset ovat tehneet valtaosan töistä. Miehet ovat usein istuneet enimmäkseen nuotiolla ja vähän harrastelleet metsästystä ja kalastusta siinä ohessa. Ehkä se on ihan luontevaa ja luontaistakin, sallikoot äidit sen pojilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin.

Samaa mieltä, naisten tehtävä ei ole pelastaa miehiä. Monissa muinaisissa yhteiskunnissakin naiset ovat tehneet valtaosan töistä. Miehet ovat usein istuneet enimmäkseen nuotiolla ja vähän harrastelleet metsästystä ja kalastusta siinä ohessa. Ehkä se on ihan luontevaa ja luontaistakin, sallikoot äidit sen pojilleen.

Ihanaa vähättelyä.

Ilman sitä "vähän harrasteltua metsästystä ja kalastusta" olisi koko muinainen yhteiskunta kuollut nälkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M42 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, teidän pitää myös pitää puolianne ja mielellään rakentavalla tavalla. (Kukaan ei jaksa öyhöttäjää, oli se sitten feministi tai sovinisti.)

Monesti mies vetäytyy, ei keskustele ongelmista tai nosta omia tarpeitaan esiin ja naisesta tuntuu, että hän yksin vetää suhdetta ja lopulta väsyessään jättää miehen. 

Tiedätkö mistä se johtuu? Nainen ei kuuntele eikä arvosta miehen mielipiteitä. Pitemmän päälle se aiheuttaa sen, että mies ei enää vaivaudu aukasemaan suutaan. Jotkut miehet sitten tarttuu viinapulloon, toisen kirveeseen.

Nyt saimme selvitettyä asioita ja selvisi hänelle itselleenkin, ettei hän ole ymmärtänyt minua. Nyt kun minusta tuntuu, että hän viimein ymmärtää, voin ottaa hänen neuvonsa ja näkemyksensä tosissaan, koska tiedän hänen haluavan minulle vain hyvää ja että hänellä on oikeanlainen näkemys taustoista.

Eli miehen piti ensin muuttua, sitten vasta annoit periksi. Kertoo kaiken tästä "kommunikaatiosta".

Onko se muuttumista, että avaa vastaanottimensa sen verran, että ymmärtää toista? Kyllä siinä kriisissä mentiin todella vahvasti omallakin epämukavuusalueella ja minäkin olen saanut kasvaa ja muuttua ja haluankin sitä. Eihän kukaan halua ottaa neuvoja epäpätevältä/vasurilla tekevältä konsultiltakaan vaan konsultin pitää ensin perehtyä yritykseen sekä toimialaan. 

"minusta tuntuu" 

"hän VIIMEIN ymmärtää"

"voin ottaa todesta"

Kertoo kaiken sinusta. Sinun ei ollut aikomustakaan arvostaa miestä, ei ainakaan ennen kuin hän nöyrtyy edessäsi ja muuttuu.

Totta kai hänenkin oli muutettava jotain, että pystyimme jatkamaan yhdessä. Minä olin jo vuoden ajan kääntänyt yksin kaikki kivet ja todennut, ettei ole olemassa yhtäkään keinoa, jolla saisin yksin PARIsuhteen takaisin raiteilleen. Onneksi halusimme molemmat kasvaa ja oppia lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin tässä olevan monia syitä taustalla. Teollisuuden ja rakennusalan työpaikkojen väheneminen syrjäyttää erityisesti miehiä. Palvelu- ja hoiva-alan töitä sen sijaan on aina tarjolla, ja naiset hakeutuvat näille aloille miehiä herkemmin. Lisäksi aiemmin, kun oli vahva sosiaalinen paine avioitua ja taloudellisestikin tämä oli monesti välttämätöntä, löytyi sosiaalisesti rajoittuneille ja muutenkin toistaitoisille miehille puoliso. Nykyään varsinkin maaseudulla ja köyhissä lähiöissä on valtavasti "peräkammarin poikia", joita naiset eivät huoli suhteeseen, koska eivät hyödy tällaisesta suhteesta nykymaailmassa mitään. Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin. Sellaiset asiat kuin vuorovaikutustaidot, parisuhdetaidot, hygienia ja päihteiden kohtuukäyttö tuottavat vaikeuksia huomattavasti suuremmalle osalle miehistä kuin naisista. Yhteenvetona siis, että miehen rooli ja miehiin kohdistuvat odotukset eivät ole pysyneet mukana yhteiskunnan muutoksissa.

Asenteet eivät ole tasa-arvoisia nykyään. Miehille ei suunnata koskaan mitään "hei, mies -olet arvokas/tärkeä/pidä huolta itsestäsi/vaadi sitä ja tätä ja tuotakin itsellesi, ei sinun tarvitse ajatella, mitä muut ajattelevat" -kampanjoita. Päinvastoin: täälläkin isketään aina sillä, että miehen arvon määrittää se, saako se naista. Mies, joka on sinkku, nähdään jotenkin viallisena ja lyödään alas entistä lujemmin.

Nykyajan pojat syntyvät tilanteeseen, jossa näkevät tällaisia kampanjoita naisille koko ajan ja ovat varmasti hämmentyneitä.

Johan särähtäisi meistä nykyajan aikuisista silmään ja korvaan, jos joku edes kehtaisi puhua tällaisia arvostuspuheita osoittaen sanomansa vain miehelle! Joka taho älähtäis. Miksi miehet?! Miten niin ei kaikki?? Miksi sukupuoli erotetaan miehen eduksi?? Eihän sellainen herramunjee sovi ollenkaan.

Olemme tottuneet siihen, että naisten omanarvontuntoa saa nostattaa ihan vapaasti. Joskus tälle oli tarvetta. Nyt teemme karhunpalveluksen tuleville sukupolville. Tämä ei ole enää tasa-arvoa.

Lisään vielä aiempiin kommentteihin sen, että olen jo vuosikaudet kiinnittänyt huomiota sekä tytön että pojan äitinä moniin pieniin asioihin, joita ei ehkä käytännössä moni huomaa. Esimerkiksi lasten harrastuksissa ja tapahtumissa, joissa on erikseen tytöt ja pojat mten järjestelyt ym suosii lähes järjestään tyttöjä. Aina (mikäli täysin tasa-arvoinen asetelma ei ole ollut toteutettavissa) tytöt ovat ensin, saavat paremmat paikat, tms. etua. Mielestäni voisi esim olla vuorovuosin tai arpomalla vuorot/paikat. Mutta ei.

Miettikääpä kun tätä tapahtuu pienten lasten koko ajan + nuo arvostuskampanjat. Kyllähän se vääjäämättä muuttaa kuvaa siitä, että toinen on sukupuolensa vuoksi arvokkaampi ja oikeutetumpi parempaan kohteluun.

Rohkaisen muitakin tarkkailemaan asiaa nykyajan lasten näkökulmasta, alkaa huomaamaan yhtä sun toista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin.

Samaa mieltä, naisten tehtävä ei ole pelastaa miehiä. Monissa muinaisissa yhteiskunnissakin naiset ovat tehneet valtaosan töistä. Miehet ovat usein istuneet enimmäkseen nuotiolla ja vähän harrastelleet metsästystä ja kalastusta siinä ohessa. Ehkä se on ihan luontevaa ja luontaistakin, sallikoot äidit sen pojilleen.

Ihanaa vähättelyä.

Ilman sitä "vähän harrasteltua metsästystä ja kalastusta" olisi koko muinainen yhteiskunta kuollut nälkään.

Hullu paljon töitä tekee. 

-suomalainen muinainen sananlasku

(veikkaanpa miesten saunassa tai nuotiolla keksimäksi)

Mä ihmettelen, kun tässäkin ketjussa löytyi joku sanomaan, että naisilla on helppoa suhdeasioissa, riittää kun on pillu. Eihän riitä! Pelkällä pillulla saa tietenkin, kuinka ollakaan, pelkän peniksen (eli siis miehen joka tuo suhteeseen lähinnä vaatimuksen siitä, että nainen toimii kassien tyhjentäjänä). Jos siis etsisi samalla tavalla pelkkää penistä kuin moni mies tuntuu valittavan, että antaispa ees joku nainen, niin joo, olis helppoa.

En tiedä miksi joidenkin miesten on niin vaikea ymmärtää, että tämä "etu" on naisille arvoton, koska monellekaan naiselle ei ole millään lailla mielihyvää tuottavaa saada "vaan joku" sörkkimään munallaan. Osaamme itse hoitaa homman paremmin jos kyse on vaan fyysisestä tyydytyksestä.

Naiset haluavat nimenomaan miehen joka on elämänkumppani ja tuo omaan elämään jotain sellaista, mitä ei ns. rahalla saa. Turvaa, seuraa, taitoja joita itsellä ei ole. Näin ainakin omalla kohdalla.

Onneksi olen löytänytkin itselleni miehen, jonka seurassa viihdyn joka päivä ja jolla on itselläänkin aktiivinen ja tiedonhaluinen ote elämään. Päällisin puolin ihan tavallisen näköinen kaveri, mutta kun tunnepuolella synkkaa niin homma toimii myös makuuhuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kauneudesta en nyt tiedä, mutta muuten pitää paikkansa.

Olen pitkään jo ihmetellyt, miksi naisten menestys ja oman arvon tunne on leikannut miehilt m-nat.

Miksi miehet eivät kestä itsevarmaa ja itsestään pitävää ja arvostavaa naista? Syrjäydytään, kun ei voida kukkona tunkiolla poimia suosikit joukosta ja alistaa muut? Miksi miehet eivät kestä sitä, että joutuvat kilpailemaan naisten kanssa samalta viivalta? Että nainen ei olekaan nöyrä kynnysmatto vaan ymmärtää ja vaatii ihmisarvonsa?

Miksi se nainen on niin pelottava että heitä pitää vihata?  Mielestäni on hieno asia että on päästy siitä ikiaikaisesta naisten aliarvioinnista. Onhan aikoinaan kiistelty siitäkin, onko naisella sielu!

Kyllähän osalta miehistä vielä munat löytyy. Tällä palstalla heitä kutsutaan uleiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin.

Samaa mieltä, naisten tehtävä ei ole pelastaa miehiä. Monissa muinaisissa yhteiskunnissakin naiset ovat tehneet valtaosan töistä. Miehet ovat usein istuneet enimmäkseen nuotiolla ja vähän harrastelleet metsästystä ja kalastusta siinä ohessa. Ehkä se on ihan luontevaa ja luontaistakin, sallikoot äidit sen pojilleen.

Katsotaan sitten kun tulee vaikka sota tai uppoava laiva, miehet pelastelevat toisiaan. Miksi mies naisen pelastaisi koska ei tältä itsekään saa "pelastusta"? Itse ainakin laittaisin ammät eturintamaan tykin ruoaksi, voisi itse pelastua todennäköisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Joo, suomalaisnainen on pärjännyt maailmalla missikisoissa -70-luvulla, Lola Odusogaa ei lasketa.

Suomalaisnaiset kyllä tunnetaan sitten muista syistä maailmalla.

On sitä menestystä tullut ihan tälläkin vuosikymmenellä. Suomalainen pääsi Miss World -kilpailussa 25:n parhaan joukkoon vuonna 2014 (121 kilpailijan joukosta) ja suomalainen on päässyt nyt kahtena vuonna peräkkäin 15 parhaan joukkoon Miss Internationalissa (69 kilpailijan joukosta). Lisäksi vuonna 2012 suomalainen sijoittui Miss Internationalissa toiseksi.

Mulla on se kokemus, että kouluissa tytöille on lasten keskenäisen sosiaalisen statuksen kuten myös aikuisten ajatusmaailman johdosta ns. sallittavampaa opiskella. Pojat helpommin ajautuu rähisemään ja törttöilemään, koska siinä kategoriassa heillä on enemmän tilaa.

Toisaalta pitää myös ymmärtää se, että tottakai nykyajan suomalainen nainen haluaa käyttää koko potentiaalinsa menestyäkseen. Useimmat tuntemani 20+ naiset opiskelee, käy töissä ja pitää huolta itsestään.

En kyllä tiedä missä piireissä palstalaiset liikkuu, jos kerta duunareita jatkuvasti haukutaan. Kyllä jokainen vähänkään järjellinen yksilö tajuaa, että duunarien harteilla yhteiskunnan toiminta lepää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin tässä olevan monia syitä taustalla. Teollisuuden ja rakennusalan työpaikkojen väheneminen syrjäyttää erityisesti miehiä. Palvelu- ja hoiva-alan töitä sen sijaan on aina tarjolla, ja naiset hakeutuvat näille aloille miehiä herkemmin. Lisäksi aiemmin, kun oli vahva sosiaalinen paine avioitua ja taloudellisestikin tämä oli monesti välttämätöntä, löytyi sosiaalisesti rajoittuneille ja muutenkin toistaitoisille miehille puoliso. Nykyään varsinkin maaseudulla ja köyhissä lähiöissä on valtavasti "peräkammarin poikia", joita naiset eivät huoli suhteeseen, koska eivät hyödy tällaisesta suhteesta nykymaailmassa mitään. Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin. Sellaiset asiat kuin vuorovaikutustaidot, parisuhdetaidot, hygienia ja päihteiden kohtuukäyttö tuottavat vaikeuksia huomattavasti suuremmalle osalle miehistä kuin naisista. Yhteenvetona siis, että miehen rooli ja miehiin kohdistuvat odotukset eivät ole pysyneet mukana yhteiskunnan muutoksissa.

Asenteet eivät ole tasa-arvoisia nykyään. Miehille ei suunnata koskaan mitään "hei, mies -olet arvokas/tärkeä/pidä huolta itsestäsi/vaadi sitä ja tätä ja tuotakin itsellesi, ei sinun tarvitse ajatella, mitä muut ajattelevat" -kampanjoita. Päinvastoin: täälläkin isketään aina sillä, että miehen arvon määrittää se, saako se naista. Mies, joka on sinkku, nähdään jotenkin viallisena ja lyödään alas entistä lujemmin.

Olen ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Olen pääasiassa samaa mieltä, mutta mielestäni asiaan on nyt havahduttu. Lehdissä aiheesta kirjoitetaan paljon, ja on monia nimenomaan poikien ja miesten syrjäytymisen ehkäisyyn pyrkiviä kampanjoita ja projekteja. Myös koulumaailmassa on huomattu poikien oppimistulosten raju heikkeneminen. Mielenkiintoista kyllä, tästä syytetään koululaitosta, joka muka suosii tyttöjä. Tässä unohdetaan, että koululaitos on aikanaan luotu nimenomaan poikien tarpeiden pohjalta, ja siitä, millaista opiskelu on ollut vaikka 70-luvulla peruskoulun alkuaikoina, kansakoulusta puhumattakaan, on menty valtavasti toiminnallisempaan suuntaan. Koulun sijaan kääntäisin katseet koteihin, joissa aika usein ollaan jostain syystä kädettömiä esimerkiksi pelimaailmaan uppoutuvien poikien kanssa.

Ja taas kätevästi syy kaikesta käännettiin miesten niskaan.

Mikä teitä naisia oikein vaivaa?

Olenko sitten vain katkera rumilus, kun minusta tuo kauneudesta jauhaminen on vähän turhanpäiväistä. Ihminen on sen näköinen, miksi hänet on luoja/geenit luonut ja tietyssä mittakaavassa sitä annettua kehystä voi parantaa/pahentaa. Siisti ja mielenkiintoinen habitus voi olla rumemmallakin naisella ja miehellä. 

Ihmisessä on (onneksi) erittäin monta muutakin puolta kuin pelkkä ulkonäkö ja myös makuja on monia sekä ulkonäköjen että luonteiden suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kauneudesta en nyt tiedä, mutta muuten pitää paikkansa.

Olen pitkään jo ihmetellyt, miksi naisten menestys ja oman arvon tunne on leikannut miehilt m-nat.

Miksi miehet eivät kestä itsevarmaa ja itsestään pitävää ja arvostavaa naista? Syrjäydytään, kun ei voida kukkona tunkiolla poimia suosikit joukosta ja alistaa muut? Miksi miehet eivät kestä sitä, että joutuvat kilpailemaan naisten kanssa samalta viivalta? Että nainen ei olekaan nöyrä kynnysmatto vaan ymmärtää ja vaatii ihmisarvonsa?

Miksi se nainen on niin pelottava että heitä pitää vihata?  Mielestäni on hieno asia että on päästy siitä ikiaikaisesta naisten aliarvioinnista. Onhan aikoinaan kiistelty siitäkin, onko naisella sielu!

Samalta viivalta ei kylläkään kilpaile miehet ja naiset. Esim tämä pakollinen, tietty kiintiömäärä saada naisia aloille, suosii naisia.

Totta, mutta toisaalta eri julkisilla aloilla on hyvä olla kiintiöt vähemmisössä olevan sukupuolen osalta. Omasta mielestäni on suotavaa, että esimerkiksi lääkäreissä, sotilastehtävissä ja poliisitehtävissä on naisia, kun taas vaikka hoitajissa (sairaanhoito, vanhustyö, varhaiskasvatus) ja opettajissa on syytä olla myös miehiä. Kiintiöt toimii (pitäisi toimia) myös toisinpäin.

Ja olen myös sitä mieltä, että väliaikaiset kiintiöt auttaa tasa-arvon toteutumisessa, sillä muuten työpaikoille, joissa vallitsee vanhentuneet asenteet, naisia ei edes palkattaisi. Ei sen vuoksi, että he eivät olisi hyviä työntekijöitä, vaan siksi, että he ovat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin.

Samaa mieltä, naisten tehtävä ei ole pelastaa miehiä. Monissa muinaisissa yhteiskunnissakin naiset ovat tehneet valtaosan töistä. Miehet ovat usein istuneet enimmäkseen nuotiolla ja vähän harrastelleet metsästystä ja kalastusta siinä ohessa. Ehkä se on ihan luontevaa ja luontaistakin, sallikoot äidit sen pojilleen.

Katsotaan sitten kun tulee vaikka sota tai uppoava laiva, miehet pelastelevat toisiaan. Miksi mies naisen pelastaisi koska ei tältä itsekään saa "pelastusta"? Itse ainakin laittaisin ammät eturintamaan tykin ruoaksi, voisi itse pelastua todennäköisemmin.

Kirjoituksen pointti oli että oikeat miehet eivät edes kaipaa pelastusta sieltä nuotioidensa ääreltä. He eivät rutise ja ruikuta ja syytä naisia kaikesta. Heidän ei tarvitse elää yhteiskunnan, muiden miesten, naisten, somen tms. odotusten mukaan, vaan osaavat elää vahvasti ja rohkeasti omaa elämäänsä, niin kuin haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kauneudesta en nyt tiedä, mutta muuten pitää paikkansa.

Olen pitkään jo ihmetellyt, miksi naisten menestys ja oman arvon tunne on leikannut miehilt m-nat.

Miksi miehet eivät kestä itsevarmaa ja itsestään pitävää ja arvostavaa naista? Syrjäydytään, kun ei voida kukkona tunkiolla poimia suosikit joukosta ja alistaa muut? Miksi miehet eivät kestä sitä, että joutuvat kilpailemaan naisten kanssa samalta viivalta? Että nainen ei olekaan nöyrä kynnysmatto vaan ymmärtää ja vaatii ihmisarvonsa?

Miksi se nainen on niin pelottava että heitä pitää vihata?  Mielestäni on hieno asia että on päästy siitä ikiaikaisesta naisten aliarvioinnista. Onhan aikoinaan kiistelty siitäkin, onko naisella sielu!

Naisten menestyksen ja "oman arvon tunnon" mukana tulee usein myös epämiellyttävä luonne. Onko se jotenkin epäyhteensopiva naisluonnon kassa, vai miten se tuntuu olevan niin vaikeaa monelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisin tässä olevan monia syitä taustalla. Teollisuuden ja rakennusalan työpaikkojen väheneminen syrjäyttää erityisesti miehiä. Palvelu- ja hoiva-alan töitä sen sijaan on aina tarjolla, ja naiset hakeutuvat näille aloille miehiä herkemmin. Lisäksi aiemmin, kun oli vahva sosiaalinen paine avioitua ja taloudellisestikin tämä oli monesti välttämätöntä, löytyi sosiaalisesti rajoittuneille ja muutenkin toistaitoisille miehille puoliso. Nykyään varsinkin maaseudulla ja köyhissä lähiöissä on valtavasti "peräkammarin poikia", joita naiset eivät huoli suhteeseen, koska eivät hyödy tällaisesta suhteesta nykymaailmassa mitään. Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin. Sellaiset asiat kuin vuorovaikutustaidot, parisuhdetaidot, hygienia ja päihteiden kohtuukäyttö tuottavat vaikeuksia huomattavasti suuremmalle osalle miehistä kuin naisista. Yhteenvetona siis, että miehen rooli ja miehiin kohdistuvat odotukset eivät ole pysyneet mukana yhteiskunnan muutoksissa.

Asenteet eivät ole tasa-arvoisia nykyään. Miehille ei suunnata koskaan mitään "hei, mies -olet arvokas/tärkeä/pidä huolta itsestäsi/vaadi sitä ja tätä ja tuotakin itsellesi, ei sinun tarvitse ajatella, mitä muut ajattelevat" -kampanjoita. Päinvastoin: täälläkin isketään aina sillä, että miehen arvon määrittää se, saako se naista. Mies, joka on sinkku, nähdään jotenkin viallisena ja lyödään alas entistä lujemmin.

Kai ymmärrät, että näitä kampanjoita tekee naiset naisille. Miksi miehet ei tee näitä kampanjoita miehille?

Vierailija kirjoitti:

Miehet, teidän pitää myös pitää puolianne ja mielellään rakentavalla tavalla. (Kukaan ei jaksa öyhöttäjää, oli se sitten feministi tai sovinisti.)

Monesti mies vetäytyy, ei keskustele ongelmista tai nosta omia tarpeitaan esiin ja naisesta tuntuu, että hän yksin vetää suhdetta ja lopulta väsyessään jättää miehen. 

Valitettavasti homma ei toimi noin. Jos/kun mies yrittää osalllistua, keskustella ongelmistaan ja nostaa tarpeitaan esille nainen vetää herneet palkoja myöten nenukkiinsa. Se tulkitaan, niinkuin naiset yleensä aina tulkitsee, henkilökohtaisena loukkauksena sitä kohtaan miten nainen on ajatellut parisuhdetta/perhettä hoidettavan. Naisten lähestymistapa näyttää olevan my way or highway, ei ymmärretä että asiat voidaan hoitaa lähes aina useammalla kuin yhdellä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunta on mielestäni ihan oikein - ei ole naisten tehtävä "pelastaa" miehiä. Näkisin myös, että kaikki miehet eivät pärjää modernissa maailmassa naisten tavoin.

Samaa mieltä, naisten tehtävä ei ole pelastaa miehiä. Monissa muinaisissa yhteiskunnissakin naiset ovat tehneet valtaosan töistä. Miehet ovat usein istuneet enimmäkseen nuotiolla ja vähän harrastelleet metsästystä ja kalastusta siinä ohessa. Ehkä se on ihan luontevaa ja luontaistakin, sallikoot äidit sen pojilleen.

Katsotaan sitten kun tulee vaikka sota tai uppoava laiva, miehet pelastelevat toisiaan. Miksi mies naisen pelastaisi koska ei tältä itsekään saa "pelastusta"? Itse ainakin laittaisin ammät eturintamaan tykin ruoaksi, voisi itse pelastua todennäköisemmin.

Kirjoituksen pointti oli että oikeat miehet eivät edes kaipaa pelastusta sieltä nuotioidensa ääreltä. He eivät rutise ja ruikuta ja syytä naisia kaikesta. Heidän ei tarvitse elää yhteiskunnan, muiden miesten, naisten, somen tms. odotusten mukaan, vaan osaavat elää vahvasti ja rohkeasti omaa elämäänsä, niin kuin haluavat.

Juupa juu. Ei naisissa, asenteissa ja yhteiskunnassa mitään vikaa ole. Jos miehellä on paha olla niin kyse on vain siitä, että tämä ei ole oikea Mies.