Miehen oikeus kieltäytyä juridisesta isyydestä loisi mahdollisuudet sperman luovutukseen

AP:lle suosittelen vasektomiaa.

Sitten ei kukaan voi häntä enää isäksi pakottaa.

Selibaatti on myös varsin toimiva keino.

Harrasta sitten sitä seksiä miesten kanssa, tai vaikka hedelmällisen iän ylittäneiden naisten kanssa. Mikä oikeus sinulla muka on ruikkia siemeniäsi juuri niihin hedelmällisiin vakoihin ehkäisystä ja seurauksista piittamatta? Käytä aina kondomia ja harrasta seksiä vain luotettavan partnerin kanssa, joka kunnioittaa mielipiteitäsi isäksi tulemisesta. Jollei sellaista sinulta löydy, voit aina vetää käteen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaisi joltain randomlahjoittajalta spermaa edes ilmaiseksi? Ainoastaan klinikan kautta että saa terveen lapsen.

Suomalaisille klinikoille tilataan spermaa ulkomailta koska täällä ei ole tarpeeksi laadukasta spermaa. Todennäköisesti ei apllakaan siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä nyt olisi niin vaikeata? Mies ei tahdo lasta --> juridinen abortti, nainen ei tahdo lasta --> abortti, Mies ei tahdo nainen tahtoo -- ei aborttia nainen elättää lapsen.

Toimii ainoastaan jos tämä juridinen abortti tehdään ennen kuin harrastetaan seksiä. Tai sitten helpommin ja pane kaikkea ilman ehkäisyä.

Miksi toimisi ainoastaan noin?

Normaali biologisen abortin aikaraja toimisi ihan mainiosti myös.

Koska mies voi valehdella haluavansa lapsen.

Tiedän ainakin oikeasti tapauksen jossa naimisissa oleva 10 vuotta vanhempi mies pakotti raskaana olevan työtoverinsa tekemään abortin, sanomalla ettei hän tule koskaan maksamaan siitä lapsesta elatustukea. Mies oli lääkäri ja naimisissa toisen lääkärin kanssa, raskaana oleva oli sairaanhoitaja, jonka kanssa oli seurustellut pitkään. Onhan näitä, oli jo kauan ennen laillista aborttia. On myös niitä , jotka saivat lapsen, eikä isä tiedä mitään. Kaikki eivät tietenkään halunneet lähteä vaarantamaan henkeään laittomalla abortilla. Laillinen abortti tuli vasta n. 70-luvulla. Aika uusi juttu ihmiskunnassa. 

Siis sperman luovutus ilman että joutuu juridiseen isyysvastuuseen on mahdollista. Lain mukaan sperman luovuttajan tulee olla 20-45-vuotias perusterve mies, jolla ei ole tiedossa suvussa esiintyviä vakavia perinnöllisiä sairauksia. Juridisia velvoitteita luovuttajalla ei luovutetusta spermasta syntyvää lasta kohtaan ole. Toki tämä ei päde epävirallisiin luovutuksiin, mutta jos ap oikeasti haluaa auttaa luovuttamalla spermaa, hänellä tuskin on syytä karsastaa hedelmöityshoitoklinikalle luovuttamaan menemistä. Siitä maksetaan kulukorvauskin. Naistenhan on aina pakko hoitaa munasolun luovutukset virallisia väyliä käyttäen ja munasolujen luovutus on myös isompi prosessi kuin sperman luovutus. Etulyöntiasema on siis miehillä.

Siittiöitä tulee Suomeen mm. Tanskasta, suostuvat henkilötietojen luovutukseen - eli kyllä siittiöitä piisaa.

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Jos naisilla on kerran oikeus keskeyttää jo alkanut raskaus niin myös miehillä on oikeus katua ja näin ollen kieltäytyä juridisesta isyydestä.

Ongelma on siinä, että naisen tehdessä abortin ei ole olemassa lasta, jolla olisi oikeuksia. On vain alkio. Kenenkään olemassaolevan henkilön oikeuksia ei siis abortissa riistetä tai poljeta. Sen sijaan siinä vaiheessa kun isyyttä tutkitaan ja vahvistetaan on olemassa ihan oikea henkilö, lapsi. Sillä on oikeuksia, joita isä tai äiti eivät voi kieltää tai riistää. Valtio pitää lastenvalvojan avulla huolta siitä, että lapsen oikeudet toteutuvat. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja oikeus saada elatusta kummaltakin. Valtio katsoo, että lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien yli. Antamalla isälle oikeuden kieltäytyä juridisesta isyydestä valtio polkisi täysin tietoisesti lapsen oikeuksia. Siihen se ei ryhdy. Abortissa tätä ei tapahdu, koska ei ole vielä olemassa lasta.

Siksi miehet eivät koskaan tule saamaan tuota oikeutta. Yksinkertaisesti aikuinen mies ei voi riistää lapseltaan tämän laillisia oikeuksia vain siksi, että tämä aikuinen mies ei ymmärtänyt ehkäistä. Aikusella on vastuut ja velvoitteet. Myös miehellä. Eikä lasta voida pistää kärsimään vain sen takia, että mies ei halua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Jos naisilla on kerran oikeus keskeyttää jo alkanut raskaus niin myös miehillä on oikeus katua ja näin ollen kieltäytyä juridisesta isyydestä.

Ongelma on siinä, että naisen tehdessä abortin ei ole olemassa lasta, jolla olisi oikeuksia. On vain alkio. Kenenkään olemassaolevan henkilön oikeuksia ei siis abortissa riistetä tai poljeta. Sen sijaan siinä vaiheessa kun isyyttä tutkitaan ja vahvistetaan on olemassa ihan oikea henkilö, lapsi. Sillä on oikeuksia, joita isä tai äiti eivät voi kieltää tai riistää. Valtio pitää lastenvalvojan avulla huolta siitä, että lapsen oikeudet toteutuvat. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja oikeus saada elatusta kummaltakin. Valtio katsoo, että lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien yli. Antamalla isälle oikeuden kieltäytyä juridisesta isyydestä valtio polkisi täysin tietoisesti lapsen oikeuksia. Siihen se ei ryhdy. Abortissa tätä ei tapahdu, koska ei ole vielä olemassa lasta.

Siksi miehet eivät koskaan tule saamaan tuota oikeutta. Yksinkertaisesti aikuinen mies ei voi riistää lapseltaan tämän laillisia oikeuksia vain siksi, että tämä aikuinen mies ei ymmärtänyt ehkäistä. Aikusella on vastuut ja velvoitteet. Myös miehellä. Eikä lasta voida pistää kärsimään vain sen takia, että mies ei halua. 

Siitä voi olla montaa mieltä mitä abortoitu lapsi on abortin tekovaiheessa mutta tosi on että siinä riistetään joltakulta elämä. Juridisesta isyydestä kieltäydyttäessä lapsi saa elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Jos naisilla on kerran oikeus keskeyttää jo alkanut raskaus niin myös miehillä on oikeus katua ja näin ollen kieltäytyä juridisesta isyydestä.

Ongelma on siinä, että naisen tehdessä abortin ei ole olemassa lasta, jolla olisi oikeuksia. On vain alkio. Kenenkään olemassaolevan henkilön oikeuksia ei siis abortissa riistetä tai poljeta. Sen sijaan siinä vaiheessa kun isyyttä tutkitaan ja vahvistetaan on olemassa ihan oikea henkilö, lapsi. Sillä on oikeuksia, joita isä tai äiti eivät voi kieltää tai riistää. Valtio pitää lastenvalvojan avulla huolta siitä, että lapsen oikeudet toteutuvat. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja oikeus saada elatusta kummaltakin. Valtio katsoo, että lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien yli. Antamalla isälle oikeuden kieltäytyä juridisesta isyydestä valtio polkisi täysin tietoisesti lapsen oikeuksia. Siihen se ei ryhdy. Abortissa tätä ei tapahdu, koska ei ole vielä olemassa lasta.

Siksi miehet eivät koskaan tule saamaan tuota oikeutta. Yksinkertaisesti aikuinen mies ei voi riistää lapseltaan tämän laillisia oikeuksia vain siksi, että tämä aikuinen mies ei ymmärtänyt ehkäistä. Aikusella on vastuut ja velvoitteet. Myös miehellä. Eikä lasta voida pistää kärsimään vain sen takia, että mies ei halua. 

Siitä voi olla montaa mieltä mitä abortoitu lapsi on abortin tekovaiheessa mutta tosi on että siinä riistetään joltakulta elämä. Juridisesta isyydestä kieltäydyttäessä lapsi saa elämänsä.

Juridisen isyyden kieltäminen riistäisi syntyneen lapsen oikeuksia, niitä jotka on laissa tunnustettu. Se siis rikkoo lakia ja pistää lapset eriarvoiseen asemaan. Ja tämä vain siksi, että aikuinen mies pääsisi pälkähästä. Ymmärrätkö, pieni vastasyntynyt lapsi pantaisiin maksamaan se että isänsä halusi panna paljaalla, mutta ei halua sen jälkeen enää kantaa vastuutaan. Ei mene ihan heti läpi.

Kyse ei siis ole mistään naisten oikeuksista, kuten moni täällä jankkaa. Kyse on lapsen oikeudesta. Ja se painaa vaakakupissa enemmän kuin aikuisen miehen halu jättää elarit maksamatta. Miehellä on kuitenkin ihan täysi oikeus joko olla harrastamatta seksiä tai käyttää ehkäisyä. Peruskoulussakin tämä opetetaan, joten valinta on täysin miehen. Valinnoilla on seurauksensa ja niiden kanssa pitää vaan elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Jos naisilla on kerran oikeus keskeyttää jo alkanut raskaus niin myös miehillä on oikeus katua ja näin ollen kieltäytyä juridisesta isyydestä.

Ongelma on siinä, että naisen tehdessä abortin ei ole olemassa lasta, jolla olisi oikeuksia. On vain alkio. Kenenkään olemassaolevan henkilön oikeuksia ei siis abortissa riistetä tai poljeta. Sen sijaan siinä vaiheessa kun isyyttä tutkitaan ja vahvistetaan on olemassa ihan oikea henkilö, lapsi. Sillä on oikeuksia, joita isä tai äiti eivät voi kieltää tai riistää. Valtio pitää lastenvalvojan avulla huolta siitä, että lapsen oikeudet toteutuvat. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja oikeus saada elatusta kummaltakin. Valtio katsoo, että lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien yli. Antamalla isälle oikeuden kieltäytyä juridisesta isyydestä valtio polkisi täysin tietoisesti lapsen oikeuksia. Siihen se ei ryhdy. Abortissa tätä ei tapahdu, koska ei ole vielä olemassa lasta.

Siksi miehet eivät koskaan tule saamaan tuota oikeutta. Yksinkertaisesti aikuinen mies ei voi riistää lapseltaan tämän laillisia oikeuksia vain siksi, että tämä aikuinen mies ei ymmärtänyt ehkäistä. Aikusella on vastuut ja velvoitteet. Myös miehellä. Eikä lasta voida pistää kärsimään vain sen takia, että mies ei halua. 

Siitä voi olla montaa mieltä mitä abortoitu lapsi on abortin tekovaiheessa mutta tosi on että siinä riistetään joltakulta elämä. Juridisesta isyydestä kieltäydyttäessä lapsi saa elämänsä.

Nämä ovat kaksi erillistä asiaa. Kun raskaana oleva nainen haluaa abortin, hänen on saatava se koska hänellä on luovuttamaton oikeus päättää omasta kehostaan. Kun lapsi on syntynyt, lapsella on oikeus esimerkiksi elatukseen isältään. Se, että oikeus olla tulematta isäksi ja oikeus olla tulematta äidiksi eivät ole symmetrisiä johtuu siitä, että naisen ja miehen lisääntymisbiologia ei ole samanlaista.

Nämä miehen "juridista aborttia" kannattavat tuntuvat ajattelevan, että potentiaalisen isän ja äidin tulisi olla täsmälleen samassa asemassa vanhemmuuden suhteen, mutta ei ole mitään a priori syytä, miksi näin kuuluisi olla, ja koska biologiat eroavat radikaalisti, niin ei se ole mahdollistakaan.

Vierailija kirjoitti:

Nykylain mukaan nainen voi aina pakottaa lapsensa biologisen isän myös juridisessa mielessä lapsen isäksi. Kukaan järkevä mies ei siis lähde luovuttamaan siittiösoluja epävirallisesti.

Sen sijaan jos miehellä olisi oikeus kieltäytyä juridisesta isyydestä, niin minä ainakin voisin ihan vaan auttaakseni luovuttaa spermaa vaikka sadalle tarvitsevalle.

Mielestäni olet ääliö. Toivottavasti et ole eikä sinusta tule isää

missään mielessä. Huonot geenit.

Ps. Perusta miesten vapautusliike. Älä ruikuta naisilta apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Jos naisilla on kerran oikeus keskeyttää jo alkanut raskaus niin myös miehillä on oikeus katua ja näin ollen kieltäytyä juridisesta isyydestä.

Ongelma on siinä, että naisen tehdessä abortin ei ole olemassa lasta, jolla olisi oikeuksia. On vain alkio. Kenenkään olemassaolevan henkilön oikeuksia ei siis abortissa riistetä tai poljeta. Sen sijaan siinä vaiheessa kun isyyttä tutkitaan ja vahvistetaan on olemassa ihan oikea henkilö, lapsi. Sillä on oikeuksia, joita isä tai äiti eivät voi kieltää tai riistää. Valtio pitää lastenvalvojan avulla huolta siitä, että lapsen oikeudet toteutuvat. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja oikeus saada elatusta kummaltakin. Valtio katsoo, että lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien yli. Antamalla isälle oikeuden kieltäytyä juridisesta isyydestä valtio polkisi täysin tietoisesti lapsen oikeuksia. Siihen se ei ryhdy. Abortissa tätä ei tapahdu, koska ei ole vielä olemassa lasta.

Siksi miehet eivät koskaan tule saamaan tuota oikeutta. Yksinkertaisesti aikuinen mies ei voi riistää lapseltaan tämän laillisia oikeuksia vain siksi, että tämä aikuinen mies ei ymmärtänyt ehkäistä. Aikusella on vastuut ja velvoitteet. Myös miehellä. Eikä lasta voida pistää kärsimään vain sen takia, että mies ei halua. 

Siitä voi olla montaa mieltä mitä abortoitu lapsi on abortin tekovaiheessa mutta tosi on että siinä riistetään joltakulta elämä. Juridisesta isyydestä kieltäydyttäessä lapsi saa elämänsä.

Nämä ovat kaksi erillistä asiaa. Kun raskaana oleva nainen haluaa abortin, hänen on saatava se koska hänellä on luovuttamaton oikeus päättää omasta kehostaan. Kun lapsi on syntynyt, lapsella on oikeus esimerkiksi elatukseen isältään. Se, että oikeus olla tulematta isäksi ja oikeus olla tulematta äidiksi eivät ole symmetrisiä johtuu siitä, että naisen ja miehen lisääntymisbiologia ei ole samanlaista.

Nämä miehen "juridista aborttia" kannattavat tuntuvat ajattelevan, että potentiaalisen isän ja äidin tulisi olla täsmälleen samassa asemassa vanhemmuuden suhteen, mutta ei ole mitään a priori syytä, miksi näin kuuluisi olla, ja koska biologiat eroavat radikaalisti, niin ei se ole mahdollistakaan.

Viisas kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas minä minä miehet huutamassa oikeuksiaan.

Pitäis saada panna ilman riskiä isäksi tulemisesta. Jonkun muun pitäisi tehdä abortti tai maksaa heidän lapsensa elämä.

Koskaan eivät kerro miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa heidän sijaan heidän alulle laittamastaan lapsesta. Eivätkä huomioi lainkaan syntyvän lapsen oikeuksia. Mitä niistä kunhan vaan sais panna ilman huolta seurauksista...

Tekopyhää lässyttää niistä lapsen oikeuksista kun oikeasti on kyse naisten oikeuksista. Tämän voi helposti päätellä siitä että te äänekkäimmät lapsen oikeuksien päärään huutajat olette samoista oikeuksista hyvin hiljaa sillon kuin keskustellaan esimerkiksi yksinäisten naisten hedelmöityshoiduista.

Pohjimmiltaan kyse on siitä että naiset haluavat säilyttää itsellään monopolin päättää kenestä tulee vanhempi ja kenestä ei.

Ei kukaan nainen voi pakottaa sinua isäksi mitenkään (ok poislukien kidnappaus ja raiskaus).

Tottakai voi. Jos minä harrastan huvikseni seksiä (ihmiset tekee sellaistakin)  mutta en halua isäksi ja ehkäisy kuitenkin pettää niin nainenhan sen päättää tuleeko minusta isä vai ei. Tai jos minä haluan isäksi ja harrastan lastentekomielessä naisen kanssa seksiä niin nainen saa jälleen päättää tuleeko minusta isä vai ei (synnyttämällä lapsen, tekemällä abortin tai äärimmillään vaikka salaamalla lapsen minulta).

Kukaan ei voi pakottaa sinua harrastamaan seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Kukaan ei myöskään voi pakottaa sinua olemaan tekemättä vasektomiaa kunhan täytät 30 (ja ulkomailla, omalla rahalla saat aiemminkin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Jos naisilla on kerran oikeus keskeyttää jo alkanut raskaus niin myös miehillä on oikeus katua ja näin ollen kieltäytyä juridisesta isyydestä.

Ongelma on siinä, että naisen tehdessä abortin ei ole olemassa lasta, jolla olisi oikeuksia. On vain alkio. Kenenkään olemassaolevan henkilön oikeuksia ei siis abortissa riistetä tai poljeta. Sen sijaan siinä vaiheessa kun isyyttä tutkitaan ja vahvistetaan on olemassa ihan oikea henkilö, lapsi. Sillä on oikeuksia, joita isä tai äiti eivät voi kieltää tai riistää. Valtio pitää lastenvalvojan avulla huolta siitä, että lapsen oikeudet toteutuvat. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja oikeus saada elatusta kummaltakin. Valtio katsoo, että lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien yli. Antamalla isälle oikeuden kieltäytyä juridisesta isyydestä valtio polkisi täysin tietoisesti lapsen oikeuksia. Siihen se ei ryhdy. Abortissa tätä ei tapahdu, koska ei ole vielä olemassa lasta.

Siksi miehet eivät koskaan tule saamaan tuota oikeutta. Yksinkertaisesti aikuinen mies ei voi riistää lapseltaan tämän laillisia oikeuksia vain siksi, että tämä aikuinen mies ei ymmärtänyt ehkäistä. Aikusella on vastuut ja velvoitteet. Myös miehellä. Eikä lasta voida pistää kärsimään vain sen takia, että mies ei halua. 

Siitä voi olla montaa mieltä mitä abortoitu lapsi on abortin tekovaiheessa mutta tosi on että siinä riistetään joltakulta elämä. Juridisesta isyydestä kieltäydyttäessä lapsi saa elämänsä.

Nämä ovat kaksi erillistä asiaa. Kun raskaana oleva nainen haluaa abortin, hänen on saatava se koska hänellä on luovuttamaton oikeus päättää omasta kehostaan. Kun lapsi on syntynyt, lapsella on oikeus esimerkiksi elatukseen isältään. Se, että oikeus olla tulematta isäksi ja oikeus olla tulematta äidiksi eivät ole symmetrisiä johtuu siitä, että naisen ja miehen lisääntymisbiologia ei ole samanlaista.

Nämä miehen "juridista aborttia" kannattavat tuntuvat ajattelevan, että potentiaalisen isän ja äidin tulisi olla täsmälleen samassa asemassa vanhemmuuden suhteen, mutta ei ole mitään a priori syytä, miksi näin kuuluisi olla, ja koska biologiat eroavat radikaalisti, niin ei se ole mahdollistakaan.

On olemassa paljon erilaisia naisten oikeuksia ajavia instansseja jotka ovat sitä mieltä että sukupuolten väliset erot eivät voi olla syynä epätasa-arvoiseen kohteluun. Ääni kuitenkin muuttuu kellossa heti kun huonompaa kohtelua saava osapuoli on mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Jos naisilla on kerran oikeus keskeyttää jo alkanut raskaus niin myös miehillä on oikeus katua ja näin ollen kieltäytyä juridisesta isyydestä.

Keksitkö mitään syitä joiden takia käytännössä kaikki länsimaiset yhteiskunnat ovat päättäneet, että asiat eivät kuitenkaan toimi näin?

Varmaan jotta naiset voivat kasvattaa äpäriä.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoisessa maassa, jossa nainen saa abortin ilman miehen suostumusta, luulisi olevan itsestäänselvää että mies voi kieltäytyä isyydestä

Tasa-arvolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Kyse on lapsen oikeuksista. Abortista ei synny lasta, jolla olisi oikeuksia. Isyys tarkoittaa sitä, että maailmassa on lapsi, jolla on oikeuksia juridisessa ja taloudellisessa mielessä. Rakkautta lapseen ei voi yhteiskunta pakottaa tuntemaan, vaikka lapsi siitä varmasti hyötyisi. 

kyllä olisi paljon helpompaa olla mies kuin nainen..

valitettavasti ei itse saa valita sukupuoltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä on oikeuksia. Jos naisilla on kerran oikeus keskeyttää jo alkanut raskaus niin myös miehillä on oikeus katua ja näin ollen kieltäytyä juridisesta isyydestä.

Ongelma on siinä, että naisen tehdessä abortin ei ole olemassa lasta, jolla olisi oikeuksia. On vain alkio. Kenenkään olemassaolevan henkilön oikeuksia ei siis abortissa riistetä tai poljeta. Sen sijaan siinä vaiheessa kun isyyttä tutkitaan ja vahvistetaan on olemassa ihan oikea henkilö, lapsi. Sillä on oikeuksia, joita isä tai äiti eivät voi kieltää tai riistää. Valtio pitää lastenvalvojan avulla huolta siitä, että lapsen oikeudet toteutuvat. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja oikeus saada elatusta kummaltakin. Valtio katsoo, että lapsen oikeudet menevät vanhempien oikeuksien yli. Antamalla isälle oikeuden kieltäytyä juridisesta isyydestä valtio polkisi täysin tietoisesti lapsen oikeuksia. Siihen se ei ryhdy. Abortissa tätä ei tapahdu, koska ei ole vielä olemassa lasta.

Siksi miehet eivät koskaan tule saamaan tuota oikeutta. Yksinkertaisesti aikuinen mies ei voi riistää lapseltaan tämän laillisia oikeuksia vain siksi, että tämä aikuinen mies ei ymmärtänyt ehkäistä. Aikusella on vastuut ja velvoitteet. Myös miehellä. Eikä lasta voida pistää kärsimään vain sen takia, että mies ei halua. 

Siitä voi olla montaa mieltä mitä abortoitu lapsi on abortin tekovaiheessa mutta tosi on että siinä riistetään joltakulta elämä. Juridisesta isyydestä kieltäydyttäessä lapsi saa elämänsä.

Nämä ovat kaksi erillistä asiaa. Kun raskaana oleva nainen haluaa abortin, hänen on saatava se koska hänellä on luovuttamaton oikeus päättää omasta kehostaan. Kun lapsi on syntynyt, lapsella on oikeus esimerkiksi elatukseen isältään. Se, että oikeus olla tulematta isäksi ja oikeus olla tulematta äidiksi eivät ole symmetrisiä johtuu siitä, että naisen ja miehen lisääntymisbiologia ei ole samanlaista.

Nämä miehen "juridista aborttia" kannattavat tuntuvat ajattelevan, että potentiaalisen isän ja äidin tulisi olla täsmälleen samassa asemassa vanhemmuuden suhteen, mutta ei ole mitään a priori syytä, miksi näin kuuluisi olla, ja koska biologiat eroavat radikaalisti, niin ei se ole mahdollistakaan.

On olemassa paljon erilaisia naisten oikeuksia ajavia instansseja jotka ovat sitä mieltä että sukupuolten väliset erot eivät voi olla syynä epätasa-arvoiseen kohteluun. Ääni kuitenkin muuttuu kellossa heti kun huonompaa kohtelua saava osapuoli on mies.

Ei oikein ole mitään muuta niin biologista sukupuolten välistä eroa kuin lisääntymiseen liittyvät. Vain nainen voi tulla raskaaksi.

Asevelvollisuus on tietysti tällä hetkellä epätasa-arvoinen ja pitäisi muuttaa, mutta mitään muuta sukupuolittunutta lainsäädäntöä ei mielestäni ole Suomessa.

Elarit ovat yleensä lähtökohtiasesti turhia. Säästäkööt nainen siidereistä jos lapselle jotain haluaa. Harvoin oikeasti säästää itsestä tarpeeksi.