Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
V...! Julkinen terveyskeskus sai sittenkin tietää käyntini yksityisellä ja siellä määrätyt lääkkeet. Kaikki on pilalla! Olkaa muut fiksumpia :/
01.07.2018 |
Vuosien kärsimisen jälkeen päätin vihdoin yksityiseltä hakea apua henkisiin ongelmiini ja sainkin lääkkeet sieltä. Joudun muista syistä olemaan aika usein hoidossa julkisella puolella, jota en nyt tahdo tunnistamissyistä avata tarkemmin. Päädyin yksityiselle hakemaan apua henkiseen puoleen, koska olen kuullut niin paljon pelottelua siitä, ettei henkisiä ongelmia omaavat enää saa julkiselta puolelta fyysisiin vaivoihin apua, koska on leimattu hulluksi.
Siksi investoin rahallisesti tuohon yksityiseen, koska tyhmänä uskoin henkisten ongelmieni jäävän vaan sen yksityisen sairaalan tietoon. No toisinpa kävi! Käydessäni tuossa julkisen terveydenhuollon puolella, lääkäri otti heti puheeksi nuo yksityisellä kertomani asiat ja lääkitykset. Voisiko joku kertoa miten tuo voi olla mahdollista? Vtuttaa niin ettei veri kierrä! Ei olisi ikinä pitänyt mennä hakemaan apua henkiseen puoleen yksityiseltä ja vieläpä maksaa itsensä kipeäksi siitä lystistä.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä epähalutut tiedot näyttää kulkevan sairalasta ja jopa yksityiseltä julkiselle puolelle aivan itsestään, mutta monesti on julkisen puolen eri sairaaloissa ollut ongelmaa joidenkin tietojen ja tulosten lähettämisen kanssa. Aivan uskomatonta. Olen niin vihainen!!
ap
Sinusta olisi siis parempi, että terveystietoja ei tallenneta eikä välitetä? Asiakkaiden pitäisi voida mielensä mukaan ravata lääkäriltä toiselle ja nämä toisistaan tietämättä määräisivät lääkkeitä, jotka eivät sovi yhteen?
Ei niitä terveystietoja muuallakaan tallennetta. Vain Suomessa ollaan keksitty noin idiootti järjestelmä kuin Kanta.
Puutteistaan huolimatta Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on kuitenkin maailman parhaita. Tämä on toki jossain määrin myös mielipidekysymys, mutta terveydenhuollossa "asiakas on aina oikeassa" -ajattelu voi olla tuhoisakin sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta. Esimerkiksi antibiooteille vastustuskykyiset superbakteerit ovat holtittoman reseptien kirjoittamisen ja lääkkeiden vapaan saatavuuden valitettava seuraus.
Kanta järjestelmä on törkeä loukkaus yksityisyyttä kohtaan. Suomi on yksityisyyden banaanitasavalta.
Asiakas on aina oikeassa. Suomessa ei myönnetä edes kipulääkkeitä ihmisille. Sitä voi jo pitää kidutuksena.
Joku aloitteleva nisti ei nyt ole ilmeisesti saanut panacodeja ruinattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos en olisi muttanut väärälle paikkakunnalle en olisi koskaan tullut tietämään miten kamalia asuinkaupunkeja tässä maassa on. Vasta tänne muutettuani kuulin että täällä tehdään eniten itsemurhia. Enää en ihmettele. Täällä terveyskeskus on kaiken pahan alku ja juuri. Miksi? Siksi että se saa tehdä ihmiselle aivan mitä vain ilman minkäänlaista vastuuta. Kaikki erikoislääkäreitten tarkkojen tukimusten perusteella kirjoitetut lääkemääräykset on muutettu.Jopa niin että ne krooniset sairudet jotka saatiin kuriin ovat lääketemppuilun seuruksena tulleet takisin.
Tottakai lääkärin täytyy saada lääkelista näkyviin ihan turvallisuussyistä.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö lainkaan, että sinua hoitavan lääkärin pitää tietää, mitä lääkkeitä käytät, jotta voidaan välttää mahdolliset haitalliset yhteisvaikutukset toisia lääkkeitä määrättäessä? Miten ajattelet saavasi laadukasta hoitoa, jos et kerro koko totuutta terveydentilastasi?
Ei hullu ymmärrä, hänhän kertoi jo aloituksessa olevansa sellainen. Koettaa varmaankin kalastella huumelääkkeitä sekä julkiselta että yksityiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos on mt merkintä ,niin usein saa paskaa kohtelua. eli aina pitää korostaa että "tulen nyt korvatulehdusta näyttämään"tms käynnin syy, usein lääkäri keskittyy johonkin mielialan tenttaamiseen ,vaikka masennus olisi ollut noin 15 vuotta sitten.ymmärrän ap tuskaa.
mielenterveys potilaat kuolevat tilastollisesti nuorempina sairauksiin, kuten syöpiin.sydänsairauksiin ym koska lääkärit laittaa asiat mt piikkiin. medical gaslight on oikea ilmiö ja siihen kuolee ihmisiä oikeasti kuten se bb tyyppi.
on epäammatillista jättää mt potilaan fyysinen terveys tutkimatta ja hoitamatta.
Vierailija kirjoitti:
jos on mt merkintä ,niin usein saa paskaa kohtelua. eli aina pitää korostaa että "tulen nyt korvatulehdusta näyttämään"tms käynnin syy, usein lääkäri keskittyy johonkin mielialan tenttaamiseen ,vaikka masennus olisi ollut noin 15 vuotta sitten.ymmärrän ap tuskaa.
mielenterveys potilaat kuolevat tilastollisesti nuorempina sairauksiin, kuten syöpiin.sydänsairauksiin ym koska lääkärit laittaa asiat mt piikkiin. medical gaslight on oikea ilmiö ja siihen kuolee ihmisiä oikeasti kuten se bb tyyppi.
on epäammatillista jättää mt potilaan fyysinen terveys tutkimatta ja hoitamatta.
Olen huomannut myös, että kun en ole vuosiin tarvinnut lääkitystä niin lääkärit valittavat suoraan päin naamaa persoonastani. En ole yhtään sen erillaisempi vastaanotolla kuin lääkkeiden vaikutuksen alaisenakaan, mitä nyt korjaan aina kun lääkäri keksii omiaan ja alkaa tehdä typeriä oletuksia ja inttämään asioista mitkä ei ole ollut ajankohtaisia lähes vuosikymmeneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö lainkaan, että sinua hoitavan lääkärin pitää tietää, mitä lääkkeitä käytät, jotta voidaan välttää mahdolliset haitalliset yhteisvaikutukset toisia lääkkeitä määrättäessä? Miten ajattelet saavasi laadukasta hoitoa, jos et kerro koko totuutta terveydentilastasi?
On tutkittu fakta että jos lääkäri tietää että potilaalla on joskus ollut mitäään mielenterveysongelmia (jopa masennusta) niin hän saa huomattavasti huonompaa hoitoa kuin potilas jolla ei ole ollut.
On myös tutkittu fakta että jos potilalla on koskaan merkitää huumeista (edes hassiksesta 20 vuoden takaa) niin hän saa selkesti huonompaa hoitoa.
Sama juttu on alkoholin kanssa.
Jos yhdestäkin noista asiasta on merkintä niin potilas ei käytännössä mitään hoitoa saa koskaan.
Höpö höpö. Itse olen eläkkeellä psykoottisen masennuksen takia. Saanut silti avosydänleikkauksen ja hoidon kasvohalvaukseen. Ihan mitään leimaamista.
Ihan käsittämätöntä miten ihmisillä voi olla vaikeaa tuo terveyden- ja sairaudenhoito. Kun minä menen käymään lääkärissä, kerron oireeni. Lääkäri määrää tarvittavat tutkimukset ja sen jälkeen lääkkeet, ja minä käytän niitä ohjeen mukaan. Jos oireet jatkuvats silti, menen uudestaan lääkäriin ja tehdään lisätutkimuksia, ja saan kenties toiset lääkkeet.
Sitten, kun oikea diagnoosi ja toimivat lääkkeet löytyvät, en mene enää lääkäriin. Jos lääkitys on pysyvä, saan reseptin yleensä uusittua sähköisesti, ei tarvitse mennä paikan päälle.
Jos tulee uusi sairaus, toimin samalla tavalla.
Ikinä ei ole jäänyt hoito, lääke tai tutkimukset saamatta, ja olen sentään jo 50-vuotias. En ymmärrä näitä marisijoita, jotka ei saa muka lääkkeitä tai hoitoa. Taitaa olla itsekeksityt diagnoosit ja toivelääkkeet heillä. Ei se niin mene, vaan lääkäri tutkii ja määrää ne lääkkeet, jotka hän näkee tarpeellisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannan tiedot voi kieltää joiltakin osin , mutta tietääkseni reseptit näkyy kaikille. Sehän on hyvä ettei tule lääkkeiden väärinkäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpi on pahempi ihmisoikeudet ja yksityisyys vai teoreettinen mahdollisuus lääkkeiden väärinkäyttöön mitä se ikinä tarkoittaakaan? Vaikuttaa että on keksitty abstrakti uhka, lääkkeiden väärinkäyttö. Kuten abstraktien uhkien torjumisessa yleensäkin niin pyritään kieltämään jotain hyvin huterilla, fiilispohjaisilla, perusteilla. Kun keskitytään tekaistuihin ongelmiin niin jää oikeat asiat hoitamatta. Esim. mainittu yksityisyys ja tehokas lääkehoito.
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempi ihmisoikeudet ja yksityisyys vai teoreettinen mahdollisuus lääkkeiden väärinkäyttöön mitä se ikinä tarkoittaakaan? Vaikuttaa että on keksitty abstrakti uhka, lääkkeiden väärinkäyttö. Kuten abstraktien uhkien torjumisessa yleensäkin niin pyritään kieltämään jotain hyvin huterilla, fiilispohjaisilla, perusteilla. Kun keskitytään tekaistuihin ongelmiin niin jää oikeat asiat hoitamatta. Esim. mainittu yksityisyys ja tehokas lääkehoito.
Ihmiset kovin mielellään piilottaisivat kaikki mielenterveysdiagnoosit terveydenhuollolta Koska ilmeisesti häpeävät niitä. Monet myös yrittävät keksiä somaattisia sairauksia selittämään oireitaan, jotka johtuvat mielenterveydestä ja siitä syystä on hyvä että lääkäri näkee että mistä on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni harmittaa eniten aukot ja epätasaisuudet lääkärien osaamisessa.
Voit ap vielä minimoida vahinkoa menemällä nyt kanta.fi ja valita sieltä asetukset, millä kielletään noiden yksityisten käyntien tietojen näkyminen. Ettevät jatkossa sitten enää näy yksityisen lääkäikäynnin tiedot julkisella puolella. Toki nyt tuo jukisen puolen lääkäri on voinut kirjata kantaan käyntikertomukseesi jotain noista mt-asioista, tuskin kuitenkaan kovin takasti ja kattavasti. Ja voit jatkossa sitten kysyttäessä valita itse mitä kerrot jos siitä kysytään.
Käyhän siis myös lukemssa tuon julkisen puolen lääkärikäynnin kirjaus Kannasta, sillä sitä ei pysty enää salaamaan, vaan kulkee jukisella puolella mukana jos siinä nyt jotain noista mt-asioista lukee. Yksityisen käynnin tiedot ja kirjaukset voit vieläkin salata.
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle se lääkäri, jota kiinnostaa lääkkeiden yhteisvaikutukset yms.? :D
Onneksi on ammattitaitoista porukkaa apteekeissa, että osaavat puuttua asiaan.
Apteekeissa tosiaan näkevät kaikki määrätyt lääkitykset ja katsovat yhteensopivuutta. Onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö lainkaan, että sinua hoitavan lääkärin pitää tietää, mitä lääkkeitä käytät, jotta voidaan välttää mahdolliset haitalliset yhteisvaikutukset toisia lääkkeitä määrättäessä? Miten ajattelet saavasi laadukasta hoitoa, jos et kerro koko totuutta terveydentilastasi?
On tutkittu fakta että jos lääkäri tietää että potilaalla on joskus ollut mitäään mielenterveysongelmia (jopa masennusta) niin hän saa huomattavasti huonompaa hoitoa kuin potilas jolla ei ole ollut.
On myös tutkittu fakta että jos potilalla on koskaan merkitää huumeista (edes hassiksesta 20 vuoden takaa) niin hän saa selkesti huonompaa hoitoa.
Sama juttu on alkoholin kanssa.
Jos yhdestäkin noista asiasta on merkintä niin potilas ei käytännössä mitään hoitoa saa koskaan.
Enpä muuten usko. Joku yritti huolestuttaa erästä ja väittää että, jos on ollut jotain mt-juttuun viittaavaa niin esim. allerginen reaktio voidaan virheellisesti luulla mt-jutuiksi, ahdistukseksi tai muuta. No enpä usko. Tavikset ehkä voivat olla noin tolloja, että eivät osaa erottaa noita, mutta jos vähäänkään tietää mistään mitään, osaa erottaa kyllä allergisen reaktion.
Ja esim. tuttuni tapauksessa oli jo lapsena todettu allergia ihan testein, joten vaan idari yrittää virheellisesti pistää jonkun muun piikkiin. Näkyviä oireita allergiassakin on, tosin siinäkin tolloimmat eivät niitä huomaa.
Ja mitä tulee, että muiden lääkäreiden pitää tietää mitä muita lääkkeitä mahdollisesti on, niin jos ei mt-potilas eikä täysi A4 lääke listaa, itsekin osaa niistä kyllä mainita. Eihän nuo mitään niin mystisiä pitäisi olla, että vain kannassa ne on ja edes potilas ei itse niitä tiedä.
Henkeuhkaavissa tilanteessa varmaan tiedot saa sieltä tai eikö sellaista ruksia voida laittaa, että vain siinä tapauksessa saa niitä tietoja katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on pahempi ihmisoikeudet ja yksityisyys vai teoreettinen mahdollisuus lääkkeiden väärinkäyttöön mitä se ikinä tarkoittaakaan? Vaikuttaa että on keksitty abstrakti uhka, lääkkeiden väärinkäyttö. Kuten abstraktien uhkien torjumisessa yleensäkin niin pyritään kieltämään jotain hyvin huterilla, fiilispohjaisilla, perusteilla. Kun keskitytään tekaistuihin ongelmiin niin jää oikeat asiat hoitamatta. Esim. mainittu yksityisyys ja tehokas lääkehoito.
Lääkärinä vastaan, että väärinkäyttö ja mahdolliset haitalliset yhteisvaikutukset muiden lääkkeiden kanssa. Mä hoidan kriittisesti somaattisesti sairaita potilaita, joilla lääkkeissä mm. Verenohennuslääkkeitä ja syöpälääkkeitä. Tähän komboon yksikin väärä valmiste voi tappaa. Lääkärin pitää saada tietää kaikissa tilanteissa hoitamansa potilaan lääkelista ja valitettavasti hoito kapeutuu huomattavasti jos potilas ei suostu lääkityksiään kertomaan/luovuttamaan tietoja niistä. Potilas voi valita yksityisyydensuojan mutta tällöin oman terveytensä kustannuksella, koska tämä ei voi pakottaa lääkäriä vääriin valintoihin estämällä tarpeellisen tiedon saannin ja valittamalla sitten isoon ääneen hoitovirheestä, joka johtuu lääkitystiedon puutteesta. Miksi mennä lääkärille, jos ei luota tähän pätkääkään? Sama mennä poppamiehelle tuossa tilanteessa.
Onko täällä kirjoitteleville ihan ok, että jos potilas ei suostu kertomaan käyttävänsä verenohennuslääkettä (eikä tietoa saisi/pystyisi tarkistamaan mistään) ja jonkun muun vaivan hoitoon aloitettu lääke esim. antibiootti nostaisi yhteisvaikutuksen takia verenohennuslääkkeen pitoisuuden veressä todella korkealle, josta seuraisi esim. Spontaani aivoverenvuoto, joka surmaa potilaan? Tämä on ihan potentiaalinen tilanne/riski terveydenhuollossa ja varmasti joskus tapahtunutkin. Kuka huutaisi lääkärin hoitovirhettä? Varmaan aika moni tän palstan kirjoittelijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö lainkaan, että sinua hoitavan lääkärin pitää tietää, mitä lääkkeitä käytät, jotta voidaan välttää mahdolliset haitalliset yhteisvaikutukset toisia lääkkeitä määrättäessä? Miten ajattelet saavasi laadukasta hoitoa, jos et kerro koko totuutta terveydentilastasi?
On tutkittu fakta että jos lääkäri tietää että potilaalla on joskus ollut mitäään mielenterveysongelmia (jopa masennusta) niin hän saa huomattavasti huonompaa hoitoa kuin potilas jolla ei ole ollut.
On myös tutkittu fakta että jos potilalla on koskaan merkitää huumeista (edes hassiksesta 20 vuoden takaa) niin hän saa selkesti huonompaa hoitoa.
Sama juttu on alkoholin kanssa.
Jos yhdestäkin noista asiasta on merkintä niin potilas ei käytännössä mitään hoitoa saa koskaan.
Enpä muuten
Reseptit voi aina tarkistaa e-reseptikeskuksesta ja tätä ei voi potilas estää. Potilaan sanaan ei voi luottaa läheskään kaikissa tilanteissa mm. muistisairaiden kanssa ja osa ihmisistä ihan valehtelee suoraan sanottuna.
Alue: Aihe vapaa
BS.
Olen syönyt pitkään mielialalääkkeitä. Koskaan uusi lääkäri ei ole kohottanut kulmiaan, juossut karkuun tai jättänyt hoitamatta. Olen saanut hyvää hoitoa terveyskeskuksessa ja sairaalassa. Vastaanotolla toimin kuten muutenkin elämässäni: asiallisesti, selvästi ja suoraviivaisesti.