Luetellaan syitä miksi ei kannata ryhtyä vegaaniksi

Grillimakkara!!!!!!!! <3

😍😍😍😍😍😍😍😍

Vierailija kirjoitti:

En myötähäpeältäni kehtaa enää edes vastata itse kysymykseen kun heti alussa luin useamman kommentin siitä miten "vain lihasta saa kaikki ihmisen tarvitsemat proteiinit ja aminohapot ja vitamiinit ja mineraalit ja kalsiumit" ja näillä oli vielä monta tykkäystä! Puhutte kuin ravintoekspertit, mutta ette selvästikään tiedä mitä nämä sanat edes tarkoittavat, vaikka kyse ei ole edes mistään hienoista sivistyssanoista joita käyttämällä saa (tai ainakaan pitäisi saada) automaattisesti keksipisteitä, vaan ihan perustietoa joka on kaikki vapaasti saatavilla internetistä.

No, minä voin ammattini puolesta sivistää. Tässä lista vegaaniruokavalion eroista sekaruokavalioon:

- Ainoa tarpeellinen asia jota ei kasvikunnan tuotteista saa on B12-vitamiini. Sen puutteeseen ei kuolla kupsahda päivässä, mutta sitä lisätään joihinkin vegaanituotteisiin ja suositellaan ottamaan vähintään purkista kerran päivässä tai viikossa tuotteen vahvuudesta riippuen.

- D-vitamiinia saa auringosta ja sienistä, mutta erityisesti suomalaisten pitäisi ottaa sitä purkista ruokavaliosta riippumatta.

- Jodia saa jodioidusta suolasta ja merilevästä, mutta koska suolan määrä kannattaa pitää kurissa, ja merilevän pitoisuudet vaihtelevat, varmin keino on ottaa purkista.

- Sinkin kanssa on harvemmin mitään ongelmaa, mutta sitä voi syödä varmuuden vuoksi hieman enemmän.

- Sitten se rauta ja kalsium. Molempia on runsaasti kasvikunnan tuotteissa, mutta rauta ei imeidy niin hyvin - ei "ei lainkaan" kuten joku täällä esitti, vaan ei niin hyvin - ja kalsiumilla on siihen heikentävä vaikutus, mutta tämän saa korjattua helposti syömällä hieman enemmän rautapitoista ruokaa - ei monin kerroin enemmän kuten joku täällä sanoi, vaan hieman enemmän - ja C-vitamiinipitoisen ruoan kera, koska sillä on raudan imeytymistä tehostava vaikutus.

Eli mitään muuta ei siis tarvitse ottaa purkista kuin B12-vitamiinia, ja D-vitamiinia siinä missä sekasyöjienkin pitäisi. Ja mahdollisesti niitä ravintolisiä mistä on puutostila, tämäkin ihan yksilöllistä (esim. sairauksista riippuvaa) sekaaneilla ja vegaaneilla. Mutta pointti on se ettei tasapainoisen vegaaniruokavalion koostaminen loppujen lopuksi ole mitään rakettitiedettä. Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan. Se ei paljoa lämmitä jos voi teoreettisesti syödä enemmän asioita (eläinkunnantuotteita), mutta syö silti yksipuolista "kotiruokaa" viikosta toiseen.

Faktat kuntoon ennenkuin lähdette sotimaan, ihan oman itsenne ja uskottavuutenne takia, kiitos.

Oli ammattisi mikä hyvänsä, niin eipä sulla itselläsi ne faktat tunnu olevan hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En myötähäpeältäni kehtaa enää edes vastata itse kysymykseen kun heti alussa luin useamman kommentin siitä miten "vain lihasta saa kaikki ihmisen tarvitsemat proteiinit ja aminohapot ja vitamiinit ja mineraalit ja kalsiumit" ja näillä oli vielä monta tykkäystä! Puhutte kuin ravintoekspertit, mutta ette selvästikään tiedä mitä nämä sanat edes tarkoittavat, vaikka kyse ei ole edes mistään hienoista sivistyssanoista joita käyttämällä saa (tai ainakaan pitäisi saada) automaattisesti keksipisteitä, vaan ihan perustietoa joka on kaikki vapaasti saatavilla internetistä.

No, minä voin ammattini puolesta sivistää. Tässä lista vegaaniruokavalion eroista sekaruokavalioon:

- Ainoa tarpeellinen asia jota ei kasvikunnan tuotteista saa on B12-vitamiini. Sen puutteeseen ei kuolla kupsahda päivässä, mutta sitä lisätään joihinkin vegaanituotteisiin ja suositellaan ottamaan vähintään purkista kerran päivässä tai viikossa tuotteen vahvuudesta riippuen.

- D-vitamiinia saa auringosta ja sienistä, mutta erityisesti suomalaisten pitäisi ottaa sitä purkista ruokavaliosta riippumatta.

- Jodia saa jodioidusta suolasta ja merilevästä, mutta koska suolan määrä kannattaa pitää kurissa, ja merilevän pitoisuudet vaihtelevat, varmin keino on ottaa purkista.

- Sinkin kanssa on harvemmin mitään ongelmaa, mutta sitä voi syödä varmuuden vuoksi hieman enemmän.

- Sitten se rauta ja kalsium. Molempia on runsaasti kasvikunnan tuotteissa, mutta rauta ei imeidy niin hyvin - ei "ei lainkaan" kuten joku täällä esitti, vaan ei niin hyvin - ja kalsiumilla on siihen heikentävä vaikutus, mutta tämän saa korjattua helposti syömällä hieman enemmän rautapitoista ruokaa - ei monin kerroin enemmän kuten joku täällä sanoi, vaan hieman enemmän - ja C-vitamiinipitoisen ruoan kera, koska sillä on raudan imeytymistä tehostava vaikutus.

Eli mitään muuta ei siis tarvitse ottaa purkista kuin B12-vitamiinia, ja D-vitamiinia siinä missä sekasyöjienkin pitäisi. Ja mahdollisesti niitä ravintolisiä mistä on puutostila, tämäkin ihan yksilöllistä (esim. sairauksista riippuvaa) sekaaneilla ja vegaaneilla. Mutta pointti on se ettei tasapainoisen vegaaniruokavalion koostaminen loppujen lopuksi ole mitään rakettitiedettä. Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan. Se ei paljoa lämmitä jos voi teoreettisesti syödä enemmän asioita (eläinkunnantuotteita), mutta syö silti yksipuolista "kotiruokaa" viikosta toiseen.

Faktat kuntoon ennenkuin lähdette sotimaan, ihan oman itsenne ja uskottavuutenne takia, kiitos.

Oli ammattisi mikä hyvänsä, niin eipä sulla itselläsi ne faktat tunnu olevan hallussa.

Minä toin tieteelliset faktat pöytään jotka voit tarkistaa vaikka netistä (ei maksa mitään paitsi vaivaa) ja todeta paikkansapitäviksi. Sinä taas auot päätäsi ilman perusteluja. Kumpi on uskottavampi?

Vierailija kirjoitti:

Grillimakkara!!!!!!!! <3

😍😍😍😍😍😍😍😍

Ei niissä ainakaan lihaa ole.

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

"D-vitamiinia saa auringosta ja sienistä, mutta erityisesti suomalaisten pitäisi ottaa sitä purkista ruokavaliosta riippumatta."

Tahallaanko jätit mainitsematta, että sienistä saatava D2 on eri asia kuin eläinperäinen D3? Ja sinä kutsut itseäsi joksikin ammattilaiseksi, pyh.

En halua tulla aggressiiviseksi vege ihmiseksi. Tuntuvat olevan hyvin hyokkaavaa sakkia ja aina vihaisesti puolustamassa omaa 'kulttiaan' ja avarakatseisuus puuttuu kokonaan. Ei kiitos!

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Ehkä aiemmin pointti oli se, että vegaanit usein syövät huomattavasti laajemmin kasviksia, hedelmiä, siemeniä ym. jolloin he saavat enemmän eri vitamiineja verrattavissa sekasyöjiin, jotka syövät lihaa + kurkku, salaatti tomaatti ruokavaliota enemmän, jolloin usein ei keskisytä niin laajasti eri ruokien syömiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Ehkä aiemmin pointti oli se, että vegaanit usein syövät huomattavasti laajemmin kasviksia, hedelmiä, siemeniä ym. jolloin he saavat enemmän eri vitamiineja verrattavissa sekasyöjiin, jotka syövät lihaa + kurkku, salaatti tomaatti ruokavaliota enemmän, jolloin usein ei keskisytä niin laajasti eri ruokien syömiseen.

Pointti oli siinä, ettei ole mitään järkeä verrata hyvinsyövää vegaania huonostisyövään sekasyöjään. Sitäpaitsi kasviksista et saa -enemmän eri vitamiineja-, koska kasviksissa ei pääasiassa ole mitään muuta kuin C-vitamiinia, joka eläinperäisistä ruuista puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Luitko edes mitä tuossa sanottiin? Siinä puhuttiin asiakkaista, keskiverto vegaanista ja keskiverto sekaanista. Keskiverto vegaani tuppaa syömään erilaisia ravinnonlähteitä monipuolisemmin kuin keskiverto sekaani. Moni sekaani valittaisi kasvisruokareseptien vaikeutta jos siinä käytetään vaikka kurkumaa, linssejä, härkäpapua tai muuta "vierasta" ja "eksoottista", kun taas keskiverto vegaanille nämä ovat perusruokaa jotka luultavasti löytyvät kaapista. Jauheliha pihvinä, pullana, ruoan seassa tai muussa suomalaisille tyypillisessä muodossa on silti vain se yksi ravinnon lähde, ei monipuolisuutta. Perusreseptistä ei juuri poiketa.

Vierailija kirjoitti:

"D-vitamiinia saa auringosta ja sienistä, mutta erityisesti suomalaisten pitäisi ottaa sitä purkista ruokavaliosta riippumatta."

Tahallaanko jätit mainitsematta, että sienistä saatava D2 on eri asia kuin eläinperäinen D3? Ja sinä kutsut itseäsi joksikin ammattilaiseksi, pyh.

D2-vitamiini on kasviperäistä, D3-vitamiini usein ei ole. Sillä ei ole tämän asian kanssa kuitenkaan mitään tekemistä. Kaikkien kannattaisi käyttää D-vitamiinivalmistetta ruokavaliosta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Ehkä aiemmin pointti oli se, että vegaanit usein syövät huomattavasti laajemmin kasviksia, hedelmiä, siemeniä ym. jolloin he saavat enemmän eri vitamiineja verrattavissa sekasyöjiin, jotka syövät lihaa + kurkku, salaatti tomaatti ruokavaliota enemmän, jolloin usein ei keskisytä niin laajasti eri ruokien syömiseen.

Lihassa ja eläinperäisessä ruuassako ei vitamiineja ole?  Voi yhden kerran näitä viisaita :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Ehkä aiemmin pointti oli se, että vegaanit usein syövät huomattavasti laajemmin kasviksia, hedelmiä, siemeniä ym. jolloin he saavat enemmän eri vitamiineja verrattavissa sekasyöjiin, jotka syövät lihaa + kurkku, salaatti tomaatti ruokavaliota enemmän, jolloin usein ei keskisytä niin laajasti eri ruokien syömiseen.

Pointti oli siinä, ettei ole mitään järkeä verrata hyvinsyövää vegaania huonostisyövään sekasyöjään. Sitäpaitsi kasviksista et saa -enemmän eri vitamiineja-, koska kasviksissa ei pääasiassa ole mitään muuta kuin C-vitamiinia, joka eläinperäisistä ruuista puuttuu.

"Ei ole mitään muuta kuin C-vitamiinia"... no, eipähän tätä keskustelua kannata sen enenpää viedä eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Ehkä aiemmin pointti oli se, että vegaanit usein syövät huomattavasti laajemmin kasviksia, hedelmiä, siemeniä ym. jolloin he saavat enemmän eri vitamiineja verrattavissa sekasyöjiin, jotka syövät lihaa + kurkku, salaatti tomaatti ruokavaliota enemmän, jolloin usein ei keskisytä niin laajasti eri ruokien syömiseen.

Lihassa ja eläinperäisessä ruuassako ei vitamiineja ole?  Voi yhden kerran näitä viisaita :)

Missä sanoin, ettei ole? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Luitko edes mitä tuossa sanottiin? Siinä puhuttiin asiakkaista, keskiverto vegaanista ja keskiverto sekaanista. Keskiverto vegaani tuppaa syömään erilaisia ravinnonlähteitä monipuolisemmin kuin keskiverto sekaani. Moni sekaani valittaisi kasvisruokareseptien vaikeutta jos siinä käytetään vaikka kurkumaa, linssejä, härkäpapua tai muuta "vierasta" ja "eksoottista", kun taas keskiverto vegaanille nämä ovat perusruokaa jotka luultavasti löytyvät kaapista. Jauheliha pihvinä, pullana, ruoan seassa tai muussa suomalaisille tyypillisessä muodossa on silti vain se yksi ravinnon lähde, ei monipuolisuutta. Perusreseptistä ei juuri poiketa.

Hyvin monet sekaruuan syöjät ovat erittäin hyvin perillä monipuolisen ruokavalion merkityksestä. Jopa niin hyvin, etteivät ryhdy vegaaneiksi.

1+1 = 2.

2-1 = 1

Tätä vegaanien monipuolisuushöpinää on turha jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Luitko edes mitä tuossa sanottiin? Siinä puhuttiin asiakkaista, keskiverto vegaanista ja keskiverto sekaanista. Keskiverto vegaani tuppaa syömään erilaisia ravinnonlähteitä monipuolisemmin kuin keskiverto sekaani. Moni sekaani valittaisi kasvisruokareseptien vaikeutta jos siinä käytetään vaikka kurkumaa, linssejä, härkäpapua tai muuta "vierasta" ja "eksoottista", kun taas keskiverto vegaanille nämä ovat perusruokaa jotka luultavasti löytyvät kaapista. Jauheliha pihvinä, pullana, ruoan seassa tai muussa suomalaisille tyypillisessä muodossa on silti vain se yksi ravinnon lähde, ei monipuolisuutta. Perusreseptistä ei juuri poiketa.

Ällöttävää yleistämistä. Fakta on se, että ruokavaliosta et saa monipuolisempaa poistamalla siitä isoja osia ravinnonlähteitä. Tai ehkä siellä vääristyneessä vegaanien vaihtoehtoisessa todellisuudessa on näin. Tällä palstalla veganismin autuutta paasaavien kirjoittajien tietämys ravinnosta on surullista luettavaa. Hehkutetaan innoissaan siemeniä, avokadoa ja perunaa hyvinä proteiininlähteinä. Kun heitä pyytää laskemaan noista saadut kalorit, saa vastaansa idiootiksi haukkumista ja viestin poiston.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Luitko edes mitä tuossa sanottiin? Siinä puhuttiin asiakkaista, keskiverto vegaanista ja keskiverto sekaanista. Keskiverto vegaani tuppaa syömään erilaisia ravinnonlähteitä monipuolisemmin kuin keskiverto sekaani. Moni sekaani valittaisi kasvisruokareseptien vaikeutta jos siinä käytetään vaikka kurkumaa, linssejä, härkäpapua tai muuta "vierasta" ja "eksoottista", kun taas keskiverto vegaanille nämä ovat perusruokaa jotka luultavasti löytyvät kaapista. Jauheliha pihvinä, pullana, ruoan seassa tai muussa suomalaisille tyypillisessä muodossa on silti vain se yksi ravinnon lähde, ei monipuolisuutta. Perusreseptistä ei juuri poiketa.

Hyvin monet sekaruuan syöjät ovat erittäin hyvin perillä monipuolisen ruokavalion merkityksestä. Jopa niin hyvin, etteivät ryhdy vegaaneiksi.

1+1 = 2.

2-1 = 1

Tätä vegaanien monipuolisuushöpinää on turha jatkaa.

Tuo numeroiden käyttö saavat vastauksesi näyttämään vielä huonommilta kuin mitä ne ovat. Se, että laitat numeroita ei riitä hyväksi perusteluksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Luitko edes mitä tuossa sanottiin? Siinä puhuttiin asiakkaista, keskiverto vegaanista ja keskiverto sekaanista. Keskiverto vegaani tuppaa syömään erilaisia ravinnonlähteitä monipuolisemmin kuin keskiverto sekaani. Moni sekaani valittaisi kasvisruokareseptien vaikeutta jos siinä käytetään vaikka kurkumaa, linssejä, härkäpapua tai muuta "vierasta" ja "eksoottista", kun taas keskiverto vegaanille nämä ovat perusruokaa jotka luultavasti löytyvät kaapista. Jauheliha pihvinä, pullana, ruoan seassa tai muussa suomalaisille tyypillisessä muodossa on silti vain se yksi ravinnon lähde, ei monipuolisuutta. Perusreseptistä ei juuri poiketa.

Ällöttävää yleistämistä. Fakta on se, että ruokavaliosta et saa monipuolisempaa poistamalla siitä isoja osia ravinnonlähteitä. Tai ehkä siellä vääristyneessä vegaanien vaihtoehtoisessa todellisuudessa on näin. Tällä palstalla veganismin autuutta paasaavien kirjoittajien tietämys ravinnosta on surullista luettavaa. Hehkutetaan innoissaan siemeniä, avokadoa ja perunaa hyvinä proteiininlähteinä. Kun heitä pyytää laskemaan noista saadut kalorit, saa vastaansa idiootiksi haukkumista ja viestin poiston.

Kuka on koskaan sanonut että avocado ja peruna ovat hyviä proteiinin lähteitä? Miksi et lisännyt tuohon soijaa/tofua, papuja, linssejä, nyhtökauraa, tiettyjä herneitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asiakkaistani juuri vegaanit ovat tyypillisesti niitä jotka eivät kärsi mistään puutostiloista ja veikkaan sen johtuvan siitä, että koska he kyseenalaistavat niin he myös perehtyvät ravintoon enemmän ja käyttävät monipuolisemmin erilaisia ravinnonlähteitä kokkauksissaan."

Peruskoulun matematiikan tunneilla opetettiin, että 1+1 on enemmän kuin 1. 1 ravinnonlähde (kasvikset) ei siis mitenkään voi olla monipuolisempaa kuin kasvisten + eläinperäisten ravinnonlähteiden käyttö. Voisit vaihteen vuoksi muuten vertailla ravintoasioihin perehtyneen sekasyöjän puutoksia perehtymättömän vegaanin puutostiloihin. Väsynyttä propagandaa, 0 pistettä.

Ehkä aiemmin pointti oli se, että vegaanit usein syövät huomattavasti laajemmin kasviksia, hedelmiä, siemeniä ym. jolloin he saavat enemmän eri vitamiineja verrattavissa sekasyöjiin, jotka syövät lihaa + kurkku, salaatti tomaatti ruokavaliota enemmän, jolloin usein ei keskisytä niin laajasti eri ruokien syömiseen.

Pointti oli siinä, ettei ole mitään järkeä verrata hyvinsyövää vegaania huonostisyövään sekasyöjään. Sitäpaitsi kasviksista et saa -enemmän eri vitamiineja-, koska kasviksissa ei pääasiassa ole mitään muuta kuin C-vitamiinia, joka eläinperäisistä ruuista puuttuu.

"Ei ole mitään muuta kuin C-vitamiinia"... no, eipähän tätä keskustelua kannata sen enenpää viedä eteenpäin. 

No kerro nyt mitä eri vitamiineja pelkkiä kasviksia syövät saavat enemmän verrattuna sekasyöjiin? Niinpä, ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

B12 vitamiinia ei saa ruoasta vaan purkista

Mä en saisi sitä muutenkaan ruuasta. Injektio on onneksi olemassa!

Imeytymishäiriö on sika yleinen