Lue keskustelun säännöt.
Suomen uusi luokkajako - mihin kuulut?
18.06.2018 |
"Suomessa on erotettavissa selvästi toisistaan eroavaa luokkaa:
- rikkaat (varakkain 1% väestöstä, tyypillisesti akateeminen loppututkinto, perittyä varallisuutta, kulttuuriharrastuksia, erittäin hyvät ja vaikutusvaltaidet sosiaaliset verkostot)
- hyvätuloiset erityisasiantuntijat (esim. erikoislääkärit, b2b asianajajat, lentokapteenit, apteekkarit, pörssimeklarit; melko paljon varallisuutta, josta suurin osa hankittu omalla työllä ja sijoittamalla)
- keskituloiset korkeakoulutetut (mm. opettajat, proviisorit, optikot ja insinöörit)
-sinnittelevät akateemiset (humanisteja, pienituloisia ma. tutkijoita jne. pienet tulot, hyvä koulutus)
- työläiset (mm. lähihoitajat, sairaanhoitajat, metallityöläiset, konduktöörit, lentoemännät, kokit; kohtuulliset tulot - raskas työ)
-työssäkäyvät köyhät (mm. siivoojat, henk. kohtaiset avustajat, postinjakajat)
-roskaväki (ei kunnon ammattia tai pitkäaikaistyötön, ylipaino, tatuoinnit, kunnan vuokra-asunto)
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maistereista kuuluu työssäkäyviin köyhiin.
Miksi et lue heitä sinnitteleviin akateemisiin? Eikö se ikään kuin ole tuossa jaottelussa heidän paikkansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tulojen ja koulutuksen perusteella hyvätuloisen erityisasiantuntijan ja hyvinkoulutetun keskituloisen välimaastossa. Mutta olen kyllä ylipainoinen ja tatuoitu, että tiedä nyt sitten tästä.
Kiinnostavaa, että juuri alin luokka on tässä perusteltu nimenomaan ulkonäköön liittyvillä asioilla, mutta muita luokkia ei.
Kiinnostavaa, että minkään luokan kuvauksen kohdalla ei puhuta kulutustottumuksista mitään, vaikka juuri siten länsimainen ihminen nykyään luo identiteettiään ja luokka-asemaansa nykypäivänä. Se, minkä merkkisiä vaatteita käytät, mistä ne ostat, mihin matkustat ja millaisiin asioihin esim. omassa hyvinvoinnissasi käytät rahaa, kertoo paljon luokastasi.
Minusta ihmiset luovat luokka-asemaansa eri tavoin. Koulutettu korostaa koulutustaan, rikas omaisuuttaan, hyväpalkkainen ansioitaan ja nousukas kulutustottumuksiaan.
Onko näistä sitten joku toistaan parempi määritelmä?
Omaisuus ja ansioiden ja koulutuksen ilmentämistavat ovat kaikki kuluttamista. Kulttuuri, media, asuminen, matkustaminen, vaatteet, lasten harrastukset on kaikki kuluttamista. Muut statussignaalit kuten korkeastatuksinen työ vaativat osaltaan kuluttamista, nyky-yhteiskunnassa on keskiluokan paisumisen ja näennäisen tasa-arvon vuoksi kadonnut suora rehellinen ymmärrys siitä, että vaatii rahaa ja sosiaalista pääomaa esiintyä hyvien ansioiden edellyttämällä tavalla. Harvassa on ne tyypit, jotka totaalijunttiudesta tai paskapäisyydestä huolimatta porskuttaa ja menestyy, heistä toki kuullaan muita enemmän, mutta myös paheksutaan koska
"Nousukkaita" meillä ei ole enää ollut moneen kymmenen vuoteen, sen jälkeen kun olennaisesti koko kansasta tuli sukupolven tai parin ajaksi määritelmän täyttäviä. Puhu kaikin mokomin nousukkaista jos omassa suvussasi on vanhaa rahaa. Tai jos tarkoitat jääkiekkoilijoita ja lottovoittajia, mutta he nyt ei ehkä ole merkittävä tekijä yhteiskunnan luokkarakennetta analysoidessa.
Hahaa, asun taloromussa hienostoalueella ja tämä on täynnä nousukkaita!! Täällä asuu myös ns. vanhaa rahaa ero on kuin yö ja päivä! Nousukkaat: katumaasturi, äänekkäitä, mahdollisimman iso talo, luontoarvot ei kiinnosta, mahdollisesti huonokäytöksiä, arvostavat vaan kaikkea uutta, pihalla ei usein muuta kasvillisuutta kun valmiiksi ostettu nurmikkomatto
vanha raha: vaatimattomia, kiinnostuneita kulttuurista, hyväkäytöksisisä ja ottaa muut huomioon, arvostus vanhaa kohtaan, laittavat usein puutarhaa, tässä nyt mitä äkkiseltään tuli mieleen
Jos se sua ilahduttaa leimata tietyllä tavalla käyttäytyvät ihmiset "nousukkaiksi" jotta pääset tuntemaan jotain ylemmyyttä, niin kaikin mokomin. Mutta jos katsot kaikkia niitä suomalaisia, jotka on omassa suvussaan ensimmäiset tai korkeintaan toiset nykyiseen luokkaansa nousseet, huomaat että kyse on suomalaisten enemmistöstä ja että siksi luonnollisesti valtaosa ei ole mitään kulttuurieliittiä, mutta myös jos katselet kulttuurieliittiä, huomaat että siellä on hyvin suuri osa näitä nousseita.
Kerrot jaottelullasi omista arvoistasi ja ennakkoluuloistasi sen sijaan että olisit löytänyt todellisen olemassaolevan ilmiön jota kuvailet. Ts. puhut paskaa.
taisi osua maaliin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tulojen ja koulutuksen perusteella hyvätuloisen erityisasiantuntijan ja hyvinkoulutetun keskituloisen välimaastossa. Mutta olen kyllä ylipainoinen ja tatuoitu, että tiedä nyt sitten tästä.
Kiinnostavaa, että juuri alin luokka on tässä perusteltu nimenomaan ulkonäköön liittyvillä asioilla, mutta muita luokkia ei.
Kiinnostavaa, että minkään luokan kuvauksen kohdalla ei puhuta kulutustottumuksista mitään, vaikka juuri siten länsimainen ihminen nykyään luo identiteettiään ja luokka-asemaansa nykypäivänä. Se, minkä merkkisiä vaatteita käytät, mistä ne ostat, mihin matkustat ja millaisiin asioihin esim. omassa hyvinvoinnissasi käytät rahaa, kertoo paljon luokastasi.
Minusta ihmiset luovat luokka-asemaansa eri tavoin. Koulutettu korostaa koulutustaan, rikas omaisuuttaan, hyväpalkkainen ansioitaan ja nousukas kulutustottumuksiaan.
Onko näistä sitten joku toistaan parempi määritelmä?
Omaisuus ja ansioiden ja koulutuksen ilmentämistavat ovat kaikki kuluttamista. Kulttuuri, media, asuminen, matkustaminen, vaatteet, lasten harrastukset on kaikki kuluttamista. Muut statussignaalit kuten korkeastatuksinen työ vaativat osaltaan kuluttamista, nyky-yhteiskunnassa on keskiluokan paisumisen ja näennäisen tasa-arvon vuoksi kadonnut suora rehellinen ymmärrys siitä, että vaatii rahaa ja sosiaalista pääomaa esiintyä hyvien ansioiden edellyttämällä tavalla. Harvassa on ne tyypit, jotka totaalijunttiudesta tai paskapäisyydestä huolimatta porskuttaa ja menestyy, heistä toki kuullaan muita enemmän, mutta myös paheksutaan koska
"Nousukkaita" meillä ei ole enää ollut moneen kymmenen vuoteen, sen jälkeen kun olennaisesti koko kansasta tuli sukupolven tai parin ajaksi määritelmän täyttäviä. Puhu kaikin mokomin nousukkaista jos omassa suvussasi on vanhaa rahaa. Tai jos tarkoitat jääkiekkoilijoita ja lottovoittajia, mutta he nyt ei ehkä ole merkittävä tekijä yhteiskunnan luokkarakennetta analysoidessa.
Hahaa, asun taloromussa hienostoalueella ja tämä on täynnä nousukkaita!! Täällä asuu myös ns. vanhaa rahaa ero on kuin yö ja päivä! Nousukkaat: katumaasturi, äänekkäitä, mahdollisimman iso talo, luontoarvot ei kiinnosta, mahdollisesti huonokäytöksiä, arvostavat vaan kaikkea uutta, pihalla ei usein muuta kasvillisuutta kun valmiiksi ostettu nurmikkomatto
vanha raha: vaatimattomia, kiinnostuneita kulttuurista, hyväkäytöksisisä ja ottaa muut huomioon, arvostus vanhaa kohtaan, laittavat usein puutarhaa, tässä nyt mitä äkkiseltään tuli mieleen
Jos se sua ilahduttaa leimata tietyllä tavalla käyttäytyvät ihmiset "nousukkaiksi" jotta pääset tuntemaan jotain ylemmyyttä, niin kaikin mokomin. Mutta jos katsot kaikkia niitä suomalaisia, jotka on omassa suvussaan ensimmäiset tai korkeintaan toiset nykyiseen luokkaansa nousseet, huomaat että kyse on suomalaisten enemmistöstä ja että siksi luonnollisesti valtaosa ei ole mitään kulttuurieliittiä, mutta myös jos katselet kulttuurieliittiä, huomaat että siellä on hyvin suuri osa näitä nousseita.
Kerrot jaottelullasi omista arvoistasi ja ennakkoluuloistasi sen sijaan että olisit löytänyt todellisen olemassaolevan ilmiön jota kuvailet. Ts. puhut paskaa.
En koe ylemmyyttä, itse kuulun toki alimpaan kategoriaan. Kerron vain mitä ympärilläni näen. Kyllä se nousukas sana on ihan relevantti termi yhä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ollut noita kaikkia, paitsi ihan rikkaaksi en taida vielä yltää.
Katsotaan onnistuuko.Suurin osa tosissaan taitaa kiertää näitä ryhmiä.
Odotetaan opiskelupaikkaa ja nahkaan on tikattu tatska. Tällöin tehdään jotain hanttihommia paskalla palkalla.Sitten opiskellaan ja valmistutaan. Ensin tehdään vähäpätöisempiä hommia pienehköllä palkalla.
Seuraavaksi urakehitys näyttää ylöspäin ja päästään johtoasemiin ja mahdollisesti bonusten ja osakkeiden piiriin. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
Sitten jäädään työttömäksi ja luokitellaan paariaksi.
Taas palataan työelämään entistä parempaan asemaan.
Sukua kuolee ja perit kartanon kokoisen maatilan laajoine metsine ja maineen. Oletkin yhtäkkiä yhteiskunnan ylintä kastia.
Sanoisin, että jos suvussasi on kartanon tyylistä varallisuutta, niin tuskin olet missään vaiheessa täysin p.a. Eiköhän vauras suku huolehdi omistaan, ainakin suvun suhteet varmaan avaavat jotain ovia vaikkei rahaa ovista ja ikkunoista ängettäisi.[/
Ehhei. Ennen opiskeluja ja niiden aikoina olin köyhä.
Uran alussa venytin penniä.
Työttömänä pärjäsin ok säästöjeni takia.Ei rahaa tarjottu, eikä sitä pyydetty. Omassa varassa oltiin.
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö jos palkkasi on yli 41 000 euroa vuodessa nettona, kuulut Suomen rikkaimpaan tulokymmenykseen pääomatulot ja tulonsiirrot mukaanlukien. Eli 90% suomalaisista ansaitsee sinua vähemmän.
Ainakin tilastokeskus kertoo muuta.
Tilastokeskuksen mukaan yli 50 000 euroa vuodessa tienaavia on 12.2%.
Netto ja brutto ovat eri asioita.
sinullekin tiedoksi:
50 000 euron bruttotuloilla keskimääräinen veroprosentti (veroluonteiset maksut mukana) on noin 33%. Näin nettoansioksi jäisi vain 33 500, eli reilusti alle tuon 41 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, arvioikaa te.
Peruskoulu, töissä tarjoilijana. Yhden lapsen 27-vuotias yksinhuoltaja. Perittyä omaisuutta jonkun verran, mm. metsää ja kaksi asuntoa joista yksiö vuokralla ja neliössä asun itse. Pienten asumiskustannuksien vuoksi ihan kivasti ns. hienoja kulttuuriharrastuksia, ja lapsi soittaa viulua. Ei kiinnostusta opiskeluun, sillä elätän itseni hyvin tällä työllä ja vuokratuloilla. Tupakoin askin viikossa, harrastan hyviä viinejä mutta ”ryyppään” muutaman kerran vuodessa. Mitä Av-raati sanoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tulojen ja koulutuksen perusteella hyvätuloisen erityisasiantuntijan ja hyvinkoulutetun keskituloisen välimaastossa. Mutta olen kyllä ylipainoinen ja tatuoitu, että tiedä nyt sitten tästä.
Kiinnostavaa, että juuri alin luokka on tässä perusteltu nimenomaan ulkonäköön liittyvillä asioilla, mutta muita luokkia ei.
Kiinnostavaa, että minkään luokan kuvauksen kohdalla ei puhuta kulutustottumuksista mitään, vaikka juuri siten länsimainen ihminen nykyään luo identiteettiään ja luokka-asemaansa nykypäivänä. Se, minkä merkkisiä vaatteita käytät, mistä ne ostat, mihin matkustat ja millaisiin asioihin esim. omassa hyvinvoinnissasi käytät rahaa, kertoo paljon luokastasi.
Minusta ihmiset luovat luokka-asemaansa eri tavoin. Koulutettu korostaa koulutustaan, rikas omaisuuttaan, hyväpalkkainen ansioitaan ja nousukas kulutustottumuksiaan.
Onko näistä sitten joku toistaan parempi määritelmä?
Omaisuus ja ansioiden ja koulutuksen ilmentämistavat ovat kaikki kuluttamista. Kulttuuri, media, asuminen, matkustaminen, vaatteet, lasten harrastukset on kaikki kuluttamista. Muut statussignaalit kuten korkeastatuksinen työ vaativat osaltaan kuluttamista, nyky-yhteiskunnassa on keskiluokan paisumisen ja näennäisen tasa-arvon vuoksi kadonnut suora rehellinen ymmärrys siitä, että vaatii rahaa ja sosiaalista pääomaa esiintyä hyvien ansioiden edellyttämällä tavalla. Harvassa on ne tyypit, jotka totaalijunttiudesta tai paskapäisyydestä huolimatta porskuttaa ja menestyy, heistä toki kuullaan muita enemmän, mutta myös paheksutaan koska
"Nousukkaita" meillä ei ole enää ollut moneen kymmenen vuoteen, sen jälkeen kun olennaisesti koko kansasta tuli sukupolven tai parin ajaksi määritelmän täyttäviä. Puhu kaikin mokomin nousukkaista jos omassa suvussasi on vanhaa rahaa. Tai jos tarkoitat jääkiekkoilijoita ja lottovoittajia, mutta he nyt ei ehkä ole merkittävä tekijä yhteiskunnan luokkarakennetta analysoidessa.
Hahaa, asun taloromussa hienostoalueella ja tämä on täynnä nousukkaita!! Täällä asuu myös ns. vanhaa rahaa ero on kuin yö ja päivä! Nousukkaat: katumaasturi, äänekkäitä, mahdollisimman iso talo, luontoarvot ei kiinnosta, mahdollisesti huonokäytöksiä, arvostavat vaan kaikkea uutta, pihalla ei usein muuta kasvillisuutta kun valmiiksi ostettu nurmikkomatto
vanha raha: vaatimattomia, kiinnostuneita kulttuurista, hyväkäytöksisisä ja ottaa muut huomioon, arvostus vanhaa kohtaan, laittavat usein puutarhaa, tässä nyt mitä äkkiseltään tuli mieleen
Jos se sua ilahduttaa leimata tietyllä tavalla käyttäytyvät ihmiset "nousukkaiksi" jotta pääset tuntemaan jotain ylemmyyttä, niin kaikin mokomin. Mutta jos katsot kaikkia niitä suomalaisia, jotka on omassa suvussaan ensimmäiset tai korkeintaan toiset nykyiseen luokkaansa nousseet, huomaat että kyse on suomalaisten enemmistöstä ja että siksi luonnollisesti valtaosa ei ole mitään kulttuurieliittiä, mutta myös jos katselet kulttuurieliittiä, huomaat että siellä on hyvin suuri osa näitä nousseita.
Kerrot jaottelullasi omista arvoistasi ja ennakkoluuloistasi sen sijaan että olisit löytänyt todellisen olemassaolevan ilmiön jota kuvailet. Ts. puhut paskaa.
taisi osua maaliin
Oiskin osunut, ei haittais yhtään kieriä rahassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ja miehemme olemme roskaväkeä. Meillä ei ole akateemista tutkintoa, emmekä puhu ruotsia. Mieheni on kirvesmies, itse olen sh. Meillä on velaton, mieheni rakentama omakotitalo Vantaalla, uusi mersu ja rahaakin tilillä. Mutta me olemme roskaväkeä. Sopii meille. Tämä riittää. Olemme onnellista roskaväkeä.😊Ps. käymme lähilidlissä ostoksilla.
Ihanaa, kun täällä eliittipalstalla on joku kaltaisemme. Itse olen työttömänä, yt-neuvotteluissa sain potkut, mies on myös kirvesmies. Meille nousi juuri oma talo, päivät pitkät menee raksalla. Täällä suunnittelen kukkapenkkien paikkoja. Kuivuus stressaa. Tärkeintä on, että on itse onnellinen. Itse en tarvitse mitään luxusta, vain kodikkaan kodin, jossa voin olla onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö jos palkkasi on yli 41 000 euroa vuodessa nettona, kuulut Suomen rikkaimpaan tulokymmenykseen pääomatulot ja tulonsiirrot mukaanlukien. Eli 90% suomalaisista ansaitsee sinua vähemmän.
Ainakin tilastokeskus kertoo muuta.
Tilastokeskuksen mukaan yli 50 000 euroa vuodessa tienaavia on 12.2%.
Netto ja brutto ovat eri asioita.
sinullekin tiedoksi:
50 000 euron bruttotuloilla keskimääräinen veroprosentti (veroluonteiset maksut mukana) on noin 33%. Näin nettoansioksi jäisi vain 33 500, eli reilusti alle tuon 41 000.
Puhuttiin kahdesta eri tilastosta. Toisen mukaan suurituloisimpaan desiliin pääsee 41.000€:n nettotuloilla, eli palkka ja pääomatulot yhteenlaskettuna. Toisen mukaan 50.000€ tai enemmän bruttona tienaa 12% jostain osasta ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain joka luokasta. Vanhemmilta saan rahaa (eka), koulut jäi kesken (roska), tienaan todella hyvin silti asiantuntijana eli omalla työllä ja työ ei ole rankkaa.
Olen av:n luokituksen mukaan kai roskaväkeä. Olen ollut pari vuotta työttömänä. Minulla on kuitenkin oma asunto sekä varallisuutta. Tatuointeja ei ole :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö jos palkkasi on yli 41 000 euroa vuodessa nettona, kuulut Suomen rikkaimpaan tulokymmenykseen pääomatulot ja tulonsiirrot mukaanlukien. Eli 90% suomalaisista ansaitsee sinua vähemmän.
Ainakin tilastokeskus kertoo muuta.
Tilastokeskuksen mukaan yli 50 000 euroa vuodessa tienaavia on 12.2%.
Netto ja brutto ovat eri asioita.
sinullekin tiedoksi:
50 000 euron bruttotuloilla keskimääräinen veroprosentti (veroluonteiset maksut mukana) on noin 33%. Näin nettoansioksi jäisi vain 33 500, eli reilusti alle tuon 41 000.
Puhuttiin kahdesta eri tilastosta. Toisen mukaan suurituloisimpaan desiliin pääsee 41.000€:n nettotuloilla, eli palkka ja pääomatulot yhteenlaskettuna. Toisen mukaan 50.000€ tai enemmän bruttona tienaa 12% jostain osasta ihmisiä.
Niin eli noin 53000 riittää bruttona ylimpään desiiliin, joka on alle 41000 nettona. Jommassa kummassa luvussa on virhe. Ja uskon ennemmin tilastokeskuksen tilastoa kuin iltapaskan julkaisua.
Netto ja brutto ovat eri asioita.