Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisten varallisuus laahaa paikoillaan
10.06.2018 |
Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma teinini hankki nyt ensimmäisen työnsä. Muutama tunti viikossa hanttihommia, palkka 6€/h. Tästä kertyy sen verran, että teini voi hankkia sijoitusrahasto-osuuksia 100€/kk tahtiin. Laskimme, että jos tuon tahdin säilyttää, päätyy elämän aikana keskimääräistä varakkaammaksi jo YKSIN tuon säästämisen turvin.
Ja tämä on aika surullinen tieto. Kuinka vähän ihmiset ovat Suomessa valmiita ottamaan vastuuta omasta elämästään ja taloudestaan.
No onhan se aika surkeaa noin yleisesti, mutta toisaalta teinille se on tosi motivoiva tieto juuri tällä hetkellä. Voisihan se motivoida ihmisiä laajemminkin, jos sellaisen asenteen ottaisi. Ja tämä juuri on se, mitä pitäisikin kannustaa. Ongelma ei todellakaan ole siinä, että joillain ihmisillä ON varallisuutta, vaan ongelma on se, että isolla osalla EI ole. Monessa muussa maassa useimmilla ihmisillä on enemmän kuin Suomessa, ja voisi Suomessakin ihan hyvin olla, kun vaan ihmiset tarttuisivat toimeen ja laittaisivat edes vähän sivuun (enkä tarkoita nyt sitä, että säästetään lomamatkaan). Kukaan ei sitä pysty toisen puolesta tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis tuotahan moititaan osittain aivan turhaan, että eläkeläisillä on suurin osa varallisuudesta. Niinhän se menee, jos varallisuus kerätään tasa-arvoisesti itse elämän aikana. Alussa sitä ei ole, ja vuosikymmenten mittaan sitä sitten kertyy. Asiassa ei ole mitään epäreilua.
Se on sitten ihan toinen juttu, että juuri tämän hetken eläkeläiset ovat suuria ikäluokkia ja he nauttivat kohtuuttoman hulppeista eläkkeistä nuorempiin ikäluokkiin verrattuna. Ja nuo nuoreemmat ikäluokt puolestaan tulevat olemana pulassa eläkeiässä, jos heillä ei ole kertynyttä varallisuutta avittamassa toimeentuloa, koska eläkekertymät ovat todella pieniä. Tämä koskee etenkin väliinputoajaikäluokkia, joiden eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana, mutta kertyy nyt pääosin uusien kitsaien prosenttien ja sääntöjen mukaan.
Tämä ongelma ei todellakaan ratkea, vaan se pahenee sillä, jos eläkeläisten omaisuutta pidetään pahana asiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma teinini hankki nyt ensimmäisen työnsä. Muutama tunti viikossa hanttihommia, palkka 6€/h. Tästä kertyy sen verran, että teini voi hankkia sijoitusrahasto-osuuksia 100€/kk tahtiin. Laskimme, että jos tuon tahdin säilyttää, päätyy elämän aikana keskimääräistä varakkaammaksi jo YKSIN tuon säästämisen turvin.
Ja tämä on aika surullinen tieto. Kuinka vähän ihmiset ovat Suomessa valmiita ottamaan vastuuta omasta elämästään ja taloudestaan.
No onhan se aika surkeaa noin yleisesti, mutta toisaalta teinille se on tosi motivoiva tieto juuri tällä hetkellä. Voisihan se motivoida ihmisiä laajemminkin, jos sellaisen asenteen ottaisi. Ja tämä juuri on se, mitä pitäisikin kannustaa. Ongelma ei todellakaan ole siinä, että joillain ihmisillä ON varallisuutta, vaan ongelma on se, että isolla osalla EI ole. Monessa muussa maassa useimmilla ihmisillä on enemmän kuin Suomessa, ja voisi Suomessakin ihan hyvin olla, kun vaan ihmiset tarttuisivat toimeen ja laittaisivat edes vähän sivuun (enkä tarkoita nyt sitä, että säästetään lomamatkaan). Kukaan ei sitä pysty toisen puolesta tekemään.
Juuri näin. Vassarit kuvittelevat että he onnistuvat siinä verottamalla muita ja antamalla niille joilla muutenkin motivaatio vastuunottamiseen on nolla. Täälläkin oli tänään jälleen yksi ketju jossa pohdittiin töistä jäämistä ja tukien varaan jäämistä "kun palkasta jää niin vähän enemmän kuin tuilla eläessä".
Vierailija kirjoitti:
Ja siis tuotahan moititaan osittain aivan turhaan, että eläkeläisillä on suurin osa varallisuudesta. Niinhän se menee, jos varallisuus kerätään tasa-arvoisesti itse elämän aikana. Alussa sitä ei ole, ja vuosikymmenten mittaan sitä sitten kertyy. Asiassa ei ole mitään epäreilua.
Se on sitten ihan toinen juttu, että juuri tämän hetken eläkeläiset ovat suuria ikäluokkia ja he nauttivat kohtuuttoman hulppeista eläkkeistä nuorempiin ikäluokkiin verrattuna. Ja nuo nuoreemmat ikäluokt puolestaan tulevat olemana pulassa eläkeiässä, jos heillä ei ole kertynyttä varallisuutta avittamassa toimeentuloa, koska eläkekertymät ovat todella pieniä. Tämä koskee etenkin väliinputoajaikäluokkia, joiden eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana, mutta kertyy nyt pääosin uusien kitsaien prosenttien ja sääntöjen mukaan.
Tämä ongelma ei todellakaan ratkea, vaan se pahenee sillä, jos eläkeläisten omaisuutta pidetään pahana asiana.
Ei omaisuus sinänsä ole paha asia, mutta tuo epäreiluus. Meillä nuoremmilla sukupolvilla ei ole juuri eläkkeitä tulossa. Nyt eläkeläiset vetävät isot eläkkeensä JA käyttävät julkisia palveluja ihan älyttömästi. Jotain vastuuta hekin voisivat nyt ottaa tämän järjestelmän luhistumisesta ja ehkä edes vähän itsekin maksaa hoidoistaan yms.
Hirvein esimerkki mitä olen kuullut on eläkeläinen, jolla on miljoonaomaisuus, mutta käy leipäjonoissa muiden oikeasti apua tarvitsevien seassa. Pihiys on niin paha sairaus, että omaisuutta ei haluta yhtään laittaa rahoiksi edes oman elämänlaadun parantamiseksi. Saatika että se vähän helpottaisi julkisen sotenkin takkaa.
Vierailija kirjoitti:
Oma teinini hankki nyt ensimmäisen työnsä. Muutama tunti viikossa hanttihommia, palkka 6€/h. Tästä kertyy sen verran, että teini voi hankkia sijoitusrahasto-osuuksia 100€/kk tahtiin. Laskimme, että jos tuon tahdin säilyttää, päätyy elämän aikana keskimääräistä varakkaammaksi jo YKSIN tuon säästämisen turvin.
Vit. ..tu mitäpaskaa.Teidän nuori joutuu asumaan teillä vielä 50 vuotiaanakin jos noin paljon tienaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisten varallisuus on keskittynyt vanhuksille. Koska asuntojen hintojen kova nousu, aikanaan hyvä työllisyys ja hyvät eläkkeet joita seuraavat sukupolvet eivät tule näkemään. Seuraavaksi se halutaan ulosmitata ulos maasta veroparatiiseihin kansainvälisten terveysfirmojen toimesta.
Minusta pitää elää hetkessä.
Olla fiksu, eli ei saa elää yli varojensa, ja jemmarahaa tulee aina olla vähintään 3kk palkan verran.
Mutta ihmiset katsovat maailmaa niin eri tavoilla, itse olen aika kyyninen tulevaisuuden suhteen. Olen aivan varma, että jokin kriisi kohtaa maailmaa jo minun elinaikanani.
Jotain ihmistä voi ilahduttaa ajatus siitä että iässä x on varakkaampi kun muut, mutta kaikkea voi tapahtua matkan varrella (tuhoisa tulivuori purkautua, sota syttyä, hakkeri tuhota pörssin, ydinvoimala räjähtää jne.) en ymmärrä miksi pitää elää "sitten kun" elämää "nyt kun" elämän sijasta.
Tuolla aiemmin joku oli linjannut brittitutkimuksen jossa nuoret nykyään panostavat kokemuksiin/elämyksiin materian sijasta, tämän olen jo pidempään huomannut omissa tutuissani.
Perusturvallisuus luodaan kuntoon, mutta asunnoksi riittää pienempi, ei kaivata omakotitaloa isolla pihalla, kolmen tonnin sohvan sijasta ostetaan Ikean sohva, ei hankita autoa vaan asutaan julkisten lähellä jne. ja säästyneilla rahoilla surffataan Balilla, syödään säännöllisesti brunsseja ja illallisia ravintoloissa, käydään joogakursseja ja matkustetaan viikonloppumatkoille lempibändin keikkaa katsomaan jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis tuotahan moititaan osittain aivan turhaan, että eläkeläisillä on suurin osa varallisuudesta. Niinhän se menee, jos varallisuus kerätään tasa-arvoisesti itse elämän aikana. Alussa sitä ei ole, ja vuosikymmenten mittaan sitä sitten kertyy. Asiassa ei ole mitään epäreilua.
Se on sitten ihan toinen juttu, että juuri tämän hetken eläkeläiset ovat suuria ikäluokkia ja he nauttivat kohtuuttoman hulppeista eläkkeistä nuorempiin ikäluokkiin verrattuna. Ja nuo nuoreemmat ikäluokt puolestaan tulevat olemana pulassa eläkeiässä, jos heillä ei ole kertynyttä varallisuutta avittamassa toimeentuloa, koska eläkekertymät ovat todella pieniä. Tämä koskee etenkin väliinputoajaikäluokkia, joiden eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana, mutta kertyy nyt pääosin uusien kitsaien prosenttien ja sääntöjen mukaan.
Tämä ongelma ei todellakaan ratkea, vaan se pahenee sillä, jos eläkeläisten omaisuutta pidetään pahana asiana.
Ei omaisuus sinänsä ole paha asia, mutta tuo epäreiluus. Meillä nuoremmilla sukupolvilla ei ole juuri eläkkeitä tulossa. Nyt eläkeläiset vetävät isot eläkkeensä JA käyttävät julkisia palveluja ihan älyttömästi. Jotain vastuuta hekin voisivat nyt ottaa tämän järjestelmän luhistumisesta ja ehkä edes vähän itsekin maksaa hoidoistaan yms.
Hirvein esimerkki mitä olen kuullut on eläkeläinen, jolla on miljoonaomaisuus, mutta käy leipäjonoissa muiden oikeasti apua tarvitsevien seassa. Pihiys on niin paha sairaus, että omaisuutta ei haluta yhtään laittaa rahoiksi edes oman elämänlaadun parantamiseksi. Saatika että se vähän helpottaisi julkisen sotenkin takkaa.
Epäreiluuden korjaamiseen ehdotetaan kuitenkin keinoja, jotka pahentavat epäreiluutta. Isoihin eläkkeisiin esitetään korjaukseksi sitä, että pienennetään myöhempien sukupolvien eläkekertymiä vielä lisää. Omaisuuden kasaantumiseen näkee keskustelupalstoilla ehdotettavan 100% perintöveroa, joka nimenomaan estäisi nuorempia köyhempiä ikäluokkia hyötymästä vuorollaan noista samoista jo kertyneistä omaisuusmassoista. Poliitikot tuhlaisivat nekin rahat alta aikayksikön jonnekin ulkomaisten yritysten tukiin tai punaisen ristin vastaanottokeskusliiketoimintaan. Sukuomaisuutena kulkiessaan ne tuottavat maltillisen perintöveron yhteiskunnalle noin 30 vuoden välein, pääomatuloveroa yhteiskunnalle kaiken aikaa, ja lisäksi turvaa ja hyvinvointia perheisiin sukupolvesta toiseen. Ei pidä tappaa kultamunia munivaa hanhea, eikä köyhdyttää vaurastuvaa kansaansa.
Noita "vääryyksiä korjaavia" ehdotuksia esitettäessä ei osata katsoa eteenpäin, vaan katsotaan historiaa ja luullaan, että historian epäreiluuksia voisi korjata kostamalla seuraavalle sukupolvelle.
Isäni totesi jossain vaiheessa, että eikö ole hyvä kun heidän ei tarvitse käyttää omaisuuttaan omaan terveyteensä, niin se jää perinnöksi ja paikkaa meidän lasten onnetonta eläketilannetta. Oli pakko myöntää, että se on erittäin hyvä.
Tuollainen ylipihi leipäjonoeläkeläinen taas on asia, jolle emme voi mitään. Vanhoilla ihmisillä voi järjen valo sammua. Ei sitäkään voi ruveta kostamaan muille. Ja sääliksihän tuollaista käy, kun voisi punalappuleivän sijaan syödä vaikka pihviä ja kaviaaria, muttei osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma teinini hankki nyt ensimmäisen työnsä. Muutama tunti viikossa hanttihommia, palkka 6€/h. Tästä kertyy sen verran, että teini voi hankkia sijoitusrahasto-osuuksia 100€/kk tahtiin. Laskimme, että jos tuon tahdin säilyttää, päätyy elämän aikana keskimääräistä varakkaammaksi jo YKSIN tuon säästämisen turvin.
Vit. ..tu mitäpaskaa.Teidän nuori joutuu asumaan teillä vielä 50 vuotiaanakin jos noin paljon tienaa.
Miksi kuvittelet, että nuoren ensimmäisen työpaikan palkka jäisi pysyväksi? Tämä nuori asuu melko varmasti omassa omistusasunnossaan jo paljon ennen kuin täyttää 30 v. Minusta on kuitenkin hyvä, että hän tekee jo nyt vähän jotain töitä ja saa työkokemusta. Ei siitä ikinä ole haittaa, vaikka peruskoululaisena ei vielä kovin kummoisiin hommiin pääsekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.
Meillä on aina ja jatkuvasti 3% enemmän työttömyyttä kuin Ruotsissa vaikka elinkeinoelämämme, verotus ym. on lähellä toisiaan.
Mistä se johtuu? Se johtuu siitä että emme ole niin kansainvälistynyt kuin Ruotsi, eikä meillä ole H&M, Ikean, Saabin, Volvon, Scanian ym. kaltaisia maailman laajuisia brändejä. Miksi sitten ei ole?
Meillä on pakkoruotsi jonka takia osaamme vain englantia ja huonosti pakkosuomenruotsia. Mitä valitatte jos ette pääse ilmiselvästä haitasta eroon. SDP on haitta numero yksi koska se on RKP:n suurin tukija pakkoruotsi asiassa.
Jaha, palstan pakkoruotsi-pakkomielteinen pääsi tännekin asti...
Todellinen syy siihen, että Suomella ei ole Ikeaa, Volvoa, Abbaa, Lindexiä, HenkkaMaukkaa tms. on se, että suomalaiset eivät osaa myydä ja markkinoida. Pari vuotta sitten Aalto-yliopistossa kävi luennoimassa joku amerikkalainen professori, joka kiteytti asian hyvin:
Kun ruotsalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän rakentaa sen ympärille Ikean.Kun suomalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän pistää sen vitriiniin ja toivoo, että joku huomaisi miten hieno tuoli se on.
Näin ohimennen: siinä markkinoinnissa ja myynnissä auttaa englannin lisäksi myös ruotsi, saksa, venäjä, kiina... Pelkillä suomen ja englannin kielillä ei maailmassa pitkälle pötkitä. Suomalaisille lähimmät maat, joihin tavaraa voi myydä, ovat Ruotsi ja Venäjä.
P.S. Saab oli kiikunkaakun konkurssissa jo vuonna 2011, eli sen tipauttaisin tuosta listastasi pois.
Voi vittu mitä pikkulapsen analyysiä...
Olet vissiin aika tyhmä
Vierailija kirjoitti:
Minusta pitää elää hetkessä.
Olla fiksu, eli ei saa elää yli varojensa, ja jemmarahaa tulee aina olla vähintään 3kk palkan verran.
Mutta ihmiset katsovat maailmaa niin eri tavoilla, itse olen aika kyyninen tulevaisuuden suhteen. Olen aivan varma, että jokin kriisi kohtaa maailmaa jo minun elinaikanani.
Jotain ihmistä voi ilahduttaa ajatus siitä että iässä x on varakkaampi kun muut, mutta kaikkea voi tapahtua matkan varrella (tuhoisa tulivuori purkautua, sota syttyä, hakkeri tuhota pörssin, ydinvoimala räjähtää jne.) en ymmärrä miksi pitää elää "sitten kun" elämää "nyt kun" elämän sijasta.
Tuolla aiemmin joku oli linjannut brittitutkimuksen jossa nuoret nykyään panostavat kokemuksiin/elämyksiin materian sijasta, tämän olen jo pidempään huomannut omissa tutuissani.
Perusturvallisuus luodaan kuntoon, mutta asunnoksi riittää pienempi, ei kaivata omakotitaloa isolla pihalla, kolmen tonnin sohvan sijasta ostetaan Ikean sohva, ei hankita autoa vaan asutaan julkisten lähellä jne. ja säästyneilla rahoilla surffataan Balilla, syödään säännöllisesti brunsseja ja illallisia ravintoloissa, käydään joogakursseja ja matkustetaan viikonloppumatkoille lempibändin keikkaa katsomaan jne.
On kuitenkin täysin mahdollista tehdä kaikkea tuota ja silti laittaa se satanen tai pari kuussa sivuun. Se ei juuri tee eroa brunsseihin tai balinmatkoihin, mutta se tekee ison eron vanhana siihen, onko sitä omaisuutta vai eikö sitä ole. Myöhemmässä vaiheessa itse asiassa pääomatulot auttavatkin elämysmeininkiä, on yksinkertaisesti enemmän rahaa kaikkeen kivaan.
Me olemme aina laittaneet sivuun vähän enemmän kuin ystävämme. Nyt kun se alkaa näkyä erona varallisuudessa, ne ystävät, jotka tuosta tietävät, tuntuvat olevan vähän katkeria. Ikään kuin olisi jotenkin epäreilua, että meillä on omaisuutta ja heillä ei, vaikka ihan samalla tavalla hekin olisivat voineet hankkia myös sitä omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiettyyn rajaan saakka säästäminen on ok, mutta minkä takia ihmiset oikeastaan säästävät? Siihen että voidaannjäädä eläkkeelle aiemmin? Entä jos kuollaan ennen eläkeikää... Tai siitä matkustelusta eläkkeellä ei tule mitään kun terveys on pettänyt, ja huom: tämä voi käydä myös terveelle ihmiselle yllättäen!
Kannattaa elää elämää silloin kun on ne parhaat vuodet, jollain ne loppuvat jo hyvin lyhyeen, toisella taas hyviä vuosia riittää 100-vuotiaaksi. Koska kohtaloaan ei tiedä, miksei eläisi NYT?
Valitettavasti jos syntymävuosi on 1970-luvulla tai myöhemmin, kyse ei ole siitä, että "voidaan" jäädä eläkkeelle aiemmin. Kyse on siitä, että on suuri todennäköisyys joutua työelämän ulkopuolelle jo ennen kuin eläkeikä koittaa. Ei hirveästi houkuta kituuttaa minimituilla odottaen, että reilun 100€ kuussa eläkkeen maksaminen alkaa heti 68 vuoden iässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korjaan. Reilun 1000€ kuussa eläkkeen. Mutta vähän se on silti.
Vierailija kirjoitti:
Tiettyyn rajaan saakka säästäminen on ok, mutta minkä takia ihmiset oikeastaan säästävät? Siihen että voidaannjäädä eläkkeelle aiemmin? Entä jos kuollaan ennen eläkeikää... Tai siitä matkustelusta eläkkeellä ei tule mitään kun terveys on pettänyt, ja huom: tämä voi käydä myös terveelle ihmiselle yllättäen!
Kannattaa elää elämää silloin kun on ne parhaat vuodet, jollain ne loppuvat jo hyvin lyhyeen, toisella taas hyviä vuosia riittää 100-vuotiaaksi. Koska kohtaloaan ei tiedä, miksei eläisi NYT?
Entä jos eläisi nyt ja SILTI laittaisi osan varalta sivuun tulevaisuutta varten? Niin kuin tässä ketjussa on sanottu jo pieni säännöllinen säästäminen mahdollistaa sen että maagisesti on jo varakkaampi kuin puolet väestöstä tällä hetkellä. Meillä menee useampi tonni kuussa varallisuuden kasvattamiseen, eikä mitenkään pihistellä tai "olla elämättä". Meille nimenomaan elämykset ja kokemukset ovat tärkeitä, eivätkä ne isoja rahoja vaadi. Viimeisin viikon ulkomaan matka maksoi kahdelta henkilöltä yhteensä 400 euroa kaikkine kuluineen. Ja tämä kaikki maksettiin juurikin saman kuun pääomakuluista.
Mitä varten sitä salkkuvarallisuutta kerätään? Tajuan asuntovarallisuuden ja joidenkin kymmenien tuhansien vararahaston, mutta sen yli en oikein tajua paitsi jos on säästökohde esim. Mökki.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti jos syntymävuosi on 1970-luvulla tai myöhemmin, kyse ei ole siitä, että "voidaan" jäädä eläkkeelle aiemmin. Kyse on siitä, että on suuri todennäköisyys joutua työelämän ulkopuolelle jo ennen kuin eläkeikä koittaa. Ei hirveästi houkuta kituuttaa minimituilla odottaen, että reilun 100€ kuussa eläkkeen maksaminen alkaa heti 68 vuoden iässä...
Juuri tästä syystä minäkin säästän rahaa. Viimeisimmän eläkeraportin mukaan sellainen noin tonni on eläkettä tulossa. Kun ottaa huomioon paljonko eläkemaksuja on maksettu, ja mikä olisi niiden tuotto niin ei tiedä että itkisikös vaiko nauraiskos. Jos nuo nyt maksetut eläkemaksuni olisin itse sijoittanut, saisin tuon samaisen tonnin jo nyt tuottoina käteen, ilman että pääomaan tarvisi edes koskea.
Eikö kukaan pelkää pörssiromahdusta? Kyllä, tuotot olleet mukavia viime vuosina, mutta pitkässä juoksussa aina jossain kohtaa romahtaa kunnolla. Jokin maailmanlaajuinen kriisi jos tulee, niin se pörssiomaisuus voi sulaa hetkessä pois, silloin niilläkin rahoilla olisi voinut aikanaan tehdä jotain muuta kivaa kun säästää.
Kultaan ja maahan sijoittaminen olisi ehkä fiksumpaa, mutta maaomaisuuden hajauttaminen olisi tärkeää, joku Talvivaara saastuttaa järven niin siinä onkin arvomökin hinta lähellä nollaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiettyyn rajaan saakka säästäminen on ok, mutta minkä takia ihmiset oikeastaan säästävät? Siihen että voidaannjäädä eläkkeelle aiemmin? Entä jos kuollaan ennen eläkeikää... Tai siitä matkustelusta eläkkeellä ei tule mitään kun terveys on pettänyt, ja huom: tämä voi käydä myös terveelle ihmiselle yllättäen!
Kannattaa elää elämää silloin kun on ne parhaat vuodet, jollain ne loppuvat jo hyvin lyhyeen, toisella taas hyviä vuosia riittää 100-vuotiaaksi. Koska kohtaloaan ei tiedä, miksei eläisi NYT?
Entä jos eläisi nyt ja SILTI laittaisi osan varalta sivuun tulevaisuutta varten? Niin kuin tässä ketjussa on sanottu jo pieni säännöllinen säästäminen mahdollistaa sen että maagisesti on jo varakkaampi kuin puolet väestöstä tällä hetkellä. Meillä menee useampi tonni kuussa varallisuuden kasvattamiseen, eikä mitenkään pihistellä tai "olla elämättä". Meille nimenomaan elämykset ja kokemukset ovat tärkeitä, eivätkä ne isoja rahoja vaadi. Viimeisin viikon ulkomaan matka maksoi kahdelta henkilöltä yhteensä 400 euroa kaikkine kuluineen. Ja tämä kaikki maksettiin juurikin saman kuun pääomakuluista.
Teillä on tulot yli keskitason ja kaksi palkansaajaa.
20 vuotta sinkkunaisen taloudessa olen "säästänyt" 300-500 e/kk lainanlyhennyksinä, muuhun en ole taipunut, koska auto on hankittava ja ylläpidettävä yksin ja elääkin haluaisi. Silläkin on saanut kerrytettyä pk-seudulla 150 000- 200 000 euroa varallisuutta.
Ja tämä on aika surullinen tieto. Kuinka vähän ihmiset ovat Suomessa valmiita ottamaan vastuuta omasta elämästään ja taloudestaan.