Suomalaisten varallisuus laahaa paikoillaan

Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.

Eiköhän enemmän vika ole tuolla vasemmalla, vaikka ei kokoomuskaan tässä suhteessa ole hyvää työtä tehnyt. Kyllä sillä varallisuudella on paljonkin väliä. Antaa turvaa yllättäviin tilanteisiin, luo uusia työpaikkoja, ja näin uutta taloudellista aktiivisuutta.

Minun taloudessa tällä hetkellä varallisuus karttuu useilla tonneilla kuukaudessa ja mediaanivarallisuus on ohitettu aikapäiviä sitten, keskiarvovarallisuus ohittuu tänä vuonna. Lisäksi varallisuus on hajautettu hyvin muuallekin kuin asuntoihin. Ei meillä olisi pelkillä palkkatuloilla varaa maksaa esimerkiksi viikkosiivouksestamme. Olemme jo siis alkaneet siirtämään hiukan tuotoista kulutukseen, mutta vielä pitää varallisuutta kasvattaa, jotta rahahuolet voisi heittää romukoppaan.

Kyllä huomaa tälläkin palstalla että suomalaisten talousosaaminen on surkeaakin surkeampaan, kuten tämän lainatun kommentoijan.

Oma mututuntuma on, että ostovoima on ainakin itselläni vain laskenut jo vuosikausia, huolimatta itse neuvottelemastani ”ylimääräisestä” palkankorotuksesta. Kikyä, hintojen ja verojen korotuksia ja käytännössä nollalinja yleskorotuksissa, eipä siihen muuta tarvita. Varmaan sama suuntaus ollut myös pörssijohtajilla ja muulla ”ylemmällä” johdolla? (jep, tuo oli sarkasmia)

Vierailija kirjoitti:

Oma mututuntuma on, että ostovoima on ainakin itselläni vain laskenut jo vuosikausia, huolimatta itse neuvottelemastani ”ylimääräisestä” palkankorotuksesta. Kikyä, hintojen ja verojen korotuksia ja käytännössä nollalinja yleskorotuksissa, eipä siihen muuta tarvita. Varmaan sama suuntaus ollut myös pörssijohtajilla ja muulla ”ylemmällä” johdolla? (jep, tuo oli sarkasmia)

Juuri nuo jatkuvat verojen korotukset ovat yksi syy siihen että varallisuus laahaa paikallaan, asuntojen "arvot nousevat" ja samalla velkamäärät kasvavat -> yhä suurempi osa tuloista menee velanhoitoon ja verojen maksuun. Jäljelle jäävästä rahasta ei uskalleta/haluta sijoittaa koska niistä tuotoista taas joutuu maksaa 30% valtion pohjattomaan kassaan. Ja siinä sitä sitten ollaan. Ei ole oikein puskureita, tai jos onkin ne lojuu toimettomana pankkitilin pohjalla, ja kun jokin vastoinkäyminen tulee niin eipä olekaan oikeastaan mitään liikkumavaraa.

ja demarithan taas väläytteli lisää veronkorotuksia "hyvätuloisille" taisivat taas jättää määrittelemättä hyvätuloiset.

Mm. italialaiset ja espanjalaiset ovat varakkaampia kuin suomalaiset. Meitä on aina hämännyt se asia että Italian ja Espanjan valtiot ovat yleensä olleet köyhiä. Suomen valtio taas on hoitanut tähän asti asiat kohtalaisen hyvin.

Suomalaiset ovat varakkuudeltaa itä-blokin luokkaa kuten puola tai unkari.

Eikös tästä aiheesta kirjoittanut jokin blogistikin. Varallisuus on erittäin pahasti vinoutunutta. Samaten Kauppalehdessä oli juuri tästä hyvä kirjoitus. Valitettavasti taitaa olla maksumuurin takana niin ei voi linkittää.

Suomen valtion mielestä ihmiset ovat liian tyhmiä käyttämään omia rahojaan ja on väärin, jos he järjestävät palveluja kaupallisesti toisilleen. Kaiken pitää tapahtua yhteiskunnan kautta ja hallitsemana.

Vierailija kirjoitti:

Mm. italialaiset ja espanjalaiset ovat varakkaampia kuin suomalaiset. Meitä on aina hämännyt se asia että Italian ja Espanjan valtiot ovat yleensä olleet köyhiä. Suomen valtio taas on hoitanut tähän asti asiat kohtalaisen hyvin.

Suomalaiset ovat varakkuudeltaa itä-blokin luokkaa kuten puola tai unkari.

Tästä tulee mieleen kysymys onko valtio ihmisiä varten vai ihmiset valtiota varten? Suomessa tuntuu olevaan juuri tuo jälkimmäinen mentaliteetti.

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.

Meillä on aina ja jatkuvasti 3% enemmän työttömyyttä kuin Ruotsissa vaikka elinkeinoelämämme, verotus ym. on lähellä toisiaan.

Mistä se johtuu? Se johtuu siitä että emme ole niin kansainvälistynyt kuin Ruotsi, eikä meillä ole H&M, Ikean, Saabin, Volvon, Scanian ym. kaltaisia maailman laajuisia brändejä. Miksi sitten ei ole?

Meillä on pakkoruotsi jonka takia osaamme vain englantia ja huonosti pakkosuomenruotsia. Mitä valitatte jos ette pääse ilmiselvästä haitasta eroon. SDP on haitta numero yksi koska se on RKP:n suurin tukija pakkoruotsi asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.

Kerro ketä itse olet äänestänyt niin mietitään yhdessä miten hän on toiminut asian hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.

Kerro ketä itse olet äänestänyt niin mietitään yhdessä miten hän on toiminut asian hyväksi.

Minun ehdokkaani ei päässyt eduskuntaan, Oli liberaali oikeistolainen, joka kannatti kevyempää pääomatulojen verotusta, henkilöverotuksen yksinkertaistamista, kaikkien sijoitusmuotojen yhtäläistä verokohtelua (esim osinkojen verottomuutta jos ne sijoitetaan uudelleen), kaupan esteiden purkamista ja vapauttamista.

Suomessa suurin työnantaja on julkinen sektori, joka ei tuota verovaroja vaan kuluttaa niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.

Kerro ketä itse olet äänestänyt niin mietitään yhdessä miten hän on toiminut asian hyväksi.

Minun ehdokkaani ei päässyt eduskuntaan, Oli liberaali oikeistolainen, joka kannatti kevyempää pääomatulojen verotusta, henkilöverotuksen yksinkertaistamista, kaikkien sijoitusmuotojen yhtäläistä verokohtelua (esim osinkojen verottomuutta jos ne sijoitetaan uudelleen), kaupan esteiden purkamista ja vapauttamista.

Kenen hyväksi hänen äänensä laskettiin joka pääsi eduskuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Mm. italialaiset ja espanjalaiset ovat varakkaampia kuin suomalaiset. Meitä on aina hämännyt se asia että Italian ja Espanjan valtiot ovat yleensä olleet köyhiä. Suomen valtio taas on hoitanut tähän asti asiat kohtalaisen hyvin.

Suomalaiset ovat varakkuudeltaa itä-blokin luokkaa kuten puola tai unkari.

Varakkaampi kuin Ruotsi ja Saksa. Hyvinvointivaltio syö kyllä rahaa siksi etelässä on varakkaampia henkilöitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.

Kerro ketä itse olet äänestänyt niin mietitään yhdessä miten hän on toiminut asian hyväksi.

Minun ehdokkaani ei päässyt eduskuntaan, Oli liberaali oikeistolainen, joka kannatti kevyempää pääomatulojen verotusta, henkilöverotuksen yksinkertaistamista, kaikkien sijoitusmuotojen yhtäläistä verokohtelua (esim osinkojen verottomuutta jos ne sijoitetaan uudelleen), kaupan esteiden purkamista ja vapauttamista.

Kenen hyväksi hänen äänensä laskettiin joka pääsi eduskuntaan?

Et tainnut tietää että kaikki äänet eivät mene valtapuolueille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.

Kerro ketä itse olet äänestänyt niin mietitään yhdessä miten hän on toiminut asian hyväksi.

Minun ehdokkaani ei päässyt eduskuntaan, Oli liberaali oikeistolainen, joka kannatti kevyempää pääomatulojen verotusta, henkilöverotuksen yksinkertaistamista, kaikkien sijoitusmuotojen yhtäläistä verokohtelua (esim osinkojen verottomuutta jos ne sijoitetaan uudelleen), kaupan esteiden purkamista ja vapauttamista.

onpa idoottimaine ohjelma. Siis tietenkin alhainen ansioverotus ja korkea pääomatuloverotus jos toinen pitää olla korkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma mututuntuma on, että ostovoima on ainakin itselläni vain laskenut jo vuosikausia, huolimatta itse neuvottelemastani ”ylimääräisestä” palkankorotuksesta. Kikyä, hintojen ja verojen korotuksia ja käytännössä nollalinja yleskorotuksissa, eipä siihen muuta tarvita. Varmaan sama suuntaus ollut myös pörssijohtajilla ja muulla ”ylemmällä” johdolla? (jep, tuo oli sarkasmia)

Juuri nuo jatkuvat verojen korotukset ovat yksi syy siihen että varallisuus laahaa paikallaan, asuntojen "arvot nousevat" ja samalla velkamäärät kasvavat -> yhä suurempi osa tuloista menee velanhoitoon ja verojen maksuun. Jäljelle jäävästä rahasta ei uskalleta/haluta sijoittaa koska niistä tuotoista taas joutuu maksaa 30% valtion pohjattomaan kassaan. Ja siinä sitä sitten ollaan. Ei ole oikein puskureita, tai jos onkin ne lojuu toimettomana pankkitilin pohjalla, ja kun jokin vastoinkäyminen tulee niin eipä olekaan oikeastaan mitään liikkumavaraa.

Veroilta välttyy aika pitkään kun valitse sijoituskohteeksi yhtiöitä jotka  maksavat osingon uusina osakkeina. No-fee DRIPS. Noita löytyy ulkomailta ihan kivasti.

Hyvinvointivaltio syö rahaa ja toisaalta etelässä on pitänyt itse säästää eläkepäiviä varten. Lisäksi siellä on varakkaita sukudynastioita, joita ei ole päässyt kehittymään alusmaan talonpoikaiskansalle.

Kuitenkin uskaltaisin väittää, että köyhän asema on etelässä heikompi kuin meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.

Kerro ketä itse olet äänestänyt niin mietitään yhdessä miten hän on toiminut asian hyväksi.

Minun ehdokkaani ei päässyt eduskuntaan, Oli liberaali oikeistolainen, joka kannatti kevyempää pääomatulojen verotusta, henkilöverotuksen yksinkertaistamista, kaikkien sijoitusmuotojen yhtäläistä verokohtelua (esim osinkojen verottomuutta jos ne sijoitetaan uudelleen), kaupan esteiden purkamista ja vapauttamista.

onpa idoottimaine ohjelma. Siis tietenkin alhainen ansioverotus ja korkea pääomatuloverotus jos toinen pitää olla korkea.

Miksi ylipäätään kummankaan tarvitsee olla korkea? Et ole tainnut kuulla Lafferin käyrästä, Tämä on todistettu toimivaksi Suomessakin, veroprosentin lasku aiheuttikin verokertymän nousun. Suomessa valitettavasti ollaan todella paljon optimiveroasteen yläpuolella melkein verossa kuin verossa.