Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisten varallisuus laahaa paikoillaan
10.06.2018 |
Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.
Kommentit (152)
Fiktiivisen tuoton verottaminen on asia, jota en hyväksy ollenkaan. Siis eihän omassa asunnossa asuminen oikeasti tuota mitään, se vaan maksaa vähemmän. Verotettavaa "hyötyä" ei siis ole reaalimaailmassa olemassa. Säästöä kalliimpaan vaihtoehtoon verrattuna ei taas veroteta muutenkaan. Esimerkiksi autoilija ei maksa veroa siitä, että omalla autolla on halvempaa liikkua kuin taksilla, eikä vaatimattoman mökin omistaja maksa veroa siitä "hyödystä" ettei mökki kuluta yhtä paljon sähköä kuin naapurin luksusmökki, tai veroa siitä, että omalla mökillä lomailu ei maksa yhtä paljon kuin vuokramökin vuokra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten sitä salkkuvarallisuutta kerätään? Tajuan asuntovarallisuuden ja joidenkin kymmenien tuhansien vararahaston, mutta sen yli en oikein tajua paitsi jos on säästökohde esim. Mökki.
Huomaan ettet sinä tajua.
Salkku: omaisuus joka tuottaa kasvavia tuloja, kun ne osingot ja myyntivoitot sijoitetaan edelleen osakkeisiin.Ja nehän sijoitetaan
Mökki: omaisuutta josta on vain menoja, ellei sitä myös vuokrata ulkopuolisille.
Siinä on se ero ja syy miksi mulla on sijoitussalkku, vaan ei mökkiä. Loma-asunnon hankinta on suunnitelmissa, mutta ulkomailla jolloin sitä voi vuokrata muille tuottamaan tuloa silloin kun se ei ole omassa käytössä. Salkku tuo rahaa, mökki vie.
Kyllä. Minä vaan en tajua, mitä sinä teet sillä salkullasi. Mikä on se motivoiva voima sen hankkimiseksi? Se, että voit ajatella olevasi rikkaampi kuin osa naapureistasi, koska ethän sinä ilmeisesti käytä sitä salkun sisältöä mihinkään niin että vaihtaisit sen johonkin toisenlaista sisältöä tuottavaan asiaan?
Minullakin on varallisuutta aika paljon ja olen tehnyt töitä pääni kanssa, etten kiintyisi rahaan tai ryhtyisi ahneeksi. Se onkin jatkuvaa nuorallakävelyä, ettei toisaalta heittäydy törsäämään ihan älyttömästi tai sitten tosiaan ala pitää rahaa liian suuressa arvossa.
Mikä on se motivoiva voima että käyt töissä ja saat palkkaa tai nostat sosiaalitukia? Kyllähän se syy on ihan sama. Toiset haluavat itse kantaa vastuunsa omasta ja perheensä elannosta, ja toiset vaan loisivat. Kyllä minä ainakin olen ylpeä siitä että pystyn itseni ja perheeni omillani huolehtimaan, eikä tarvi muiden almujen varassa olla. Eikä siitäkään haittaa ole että on leivän päälle laitettavissa muutakin kuin ylähuuli.
Et vastaa kysymykseen. Miksi sinä haluat laittaa rahaa sivuun ja kasvattaa sen määrää? Säästätkö lapsille perinnöksi? Onko sinulla joku haave, mihin aiot käyttää sen? Koetko osingot niin hyväksi tuotoksi, että haluat pitää rahan syrjässä siksi ja saat tietysti lisäksi samalla arvonnousua (ei poista sitä tosiseikkaa, että paisutat omaisuutta ja sille pitää loppujen lopuksi tehdä jotain)?
Olen käynyt töissä koko aikuisikäni. Valmistumiseni jälkeen olen tienannut aina yli mediaanin ja joskus ylimmässä kymmenyksessä. Olen valinnut sijoitusstrategiakseni omistusasumisen, jossa asunto on valittu sekä niin, että se on riittävän hyvä sijoitus että asumisen taso luo lisäarvoa elämääni. Olen myös perinyt. Minusta vaan tuntuisi jotenkin todella oudolta yrittää haalia aina vaan lisää.
Kysyn siis vielä selkeämmin motivaatiostasi. Mikä sinun tavoitteesi on salkkusi suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten sitä salkkuvarallisuutta kerätään? Tajuan asuntovarallisuuden ja joidenkin kymmenien tuhansien vararahaston, mutta sen yli en oikein tajua paitsi jos on säästökohde esim. Mökki.
Huomaan ettet sinä tajua.
Salkku: omaisuus joka tuottaa kasvavia tuloja, kun ne osingot ja myyntivoitot sijoitetaan edelleen osakkeisiin.Ja nehän sijoitetaan
Mökki: omaisuutta josta on vain menoja, ellei sitä myös vuokrata ulkopuolisille.
Siinä on se ero ja syy miksi mulla on sijoitussalkku, vaan ei mökkiä. Loma-asunnon hankinta on suunnitelmissa, mutta ulkomailla jolloin sitä voi vuokrata muille tuottamaan tuloa silloin kun se ei ole omassa käytössä. Salkku tuo rahaa, mökki vie.
Kyllä. Minä vaan en tajua, mitä sinä teet sillä salkullasi. Mikä on se motivoiva voima sen hankkimiseksi? Se, että voit ajatella olevasi rikkaampi kuin osa naapureistasi, koska ethän sinä ilmeisesti käytä sitä salkun sisältöä mihinkään niin että vaihtaisit sen johonkin toisenlaista sisältöä tuottavaan asiaan?
Minullakin on varallisuutta aika paljon ja olen tehnyt töitä pääni kanssa, etten kiintyisi rahaan tai ryhtyisi ahneeksi. Se onkin jatkuvaa nuorallakävelyä, ettei toisaalta heittäydy törsäämään ihan älyttömästi tai sitten tosiaan ala pitää rahaa liian suuressa arvossa.
Mikä on se motivoiva voima että käyt töissä ja saat palkkaa tai nostat sosiaalitukia? Kyllähän se syy on ihan sama. Toiset haluavat itse kantaa vastuunsa omasta ja perheensä elannosta, ja toiset vaan loisivat. Kyllä minä ainakin olen ylpeä siitä että pystyn itseni ja perheeni omillani huolehtimaan, eikä tarvi muiden almujen varassa olla. Eikä siitäkään haittaa ole että on leivän päälle laitettavissa muutakin kuin ylähuuli.
Et vastaa kysymykseen. Miksi sinä haluat laittaa rahaa sivuun ja kasvattaa sen määrää? Säästätkö lapsille perinnöksi? Onko sinulla joku haave, mihin aiot käyttää sen? Koetko osingot niin hyväksi tuotoksi, että haluat pitää rahan syrjässä siksi ja saat tietysti lisäksi samalla arvonnousua (ei poista sitä tosiseikkaa, että paisutat omaisuutta ja sille pitää loppujen lopuksi tehdä jotain)?
Olen käynyt töissä koko aikuisikäni. Valmistumiseni jälkeen olen tienannut aina yli mediaanin ja joskus ylimmässä kymmenyksessä. Olen valinnut sijoitusstrategiakseni omistusasumisen, jossa asunto on valittu sekä niin, että se on riittävän hyvä sijoitus että asumisen taso luo lisäarvoa elämääni. Olen myös perinyt. Minusta vaan tuntuisi jotenkin todella oudolta yrittää haalia aina vaan lisää.
Kerroinhan. Haluan että minulla on riittävästi tuloja elämiseen riippumatta miten käy esim työpaikalle tai mitä käy eläkeponzille. Tämäkään ei sitä takaa, mutta pienetää riskiä tulottomaksi jäämisestä. Ja tuloilla tarkoitan nimenomaan omia tuloja, en yhteiskunnalta pummattavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten sitä salkkuvarallisuutta kerätään? Tajuan asuntovarallisuuden ja joidenkin kymmenien tuhansien vararahaston, mutta sen yli en oikein tajua paitsi jos on säästökohde esim. Mökki.
Huomaan ettet sinä tajua.
Salkku: omaisuus joka tuottaa kasvavia tuloja, kun ne osingot ja myyntivoitot sijoitetaan edelleen osakkeisiin.Ja nehän sijoitetaan
Mökki: omaisuutta josta on vain menoja, ellei sitä myös vuokrata ulkopuolisille.
Siinä on se ero ja syy miksi mulla on sijoitussalkku, vaan ei mökkiä. Loma-asunnon hankinta on suunnitelmissa, mutta ulkomailla jolloin sitä voi vuokrata muille tuottamaan tuloa silloin kun se ei ole omassa käytössä. Salkku tuo rahaa, mökki vie.
Kyllä. Minä vaan en tajua, mitä sinä teet sillä salkullasi. Mikä on se motivoiva voima sen hankkimiseksi? Se, että voit ajatella olevasi rikkaampi kuin osa naapureistasi, koska ethän sinä ilmeisesti käytä sitä salkun sisältöä mihinkään niin että vaihtaisit sen johonkin toisenlaista sisältöä tuottavaan asiaan?
Minullakin on varallisuutta aika paljon ja olen tehnyt töitä pääni kanssa, etten kiintyisi rahaan tai ryhtyisi ahneeksi. Se onkin jatkuvaa nuorallakävelyä, ettei toisaalta heittäydy törsäämään ihan älyttömästi tai sitten tosiaan ala pitää rahaa liian suuressa arvossa.
Ei minua kiinnosta naapurien varallisuus tippaakaan enkä käytä energiaani moisen miettimiseen. Eikä minulla ole myöskään tarvetta haalia tavaraa itselleni.
Omaa varallisuuttani minulla ei ole tarvetta näyttää ulkoisesti enkä siitä tutuille puhukaan.Motivaationa on kasvava kassavirta ja tähtäin on vuosikymmenien päässä. Tuottoja aion tulevaisuudessa käyttää kyllä paikkaamaan pieneksi jäävää eläkettäni. Mulla ei ole tarvetta moiseen nuorallakävelyyn, sen verran on selvät suunnitelmat itsellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan pelkää pörssiromahdusta? Kyllä, tuotot olleet mukavia viime vuosina, mutta pitkässä juoksussa aina jossain kohtaa romahtaa kunnolla. Jokin maailmanlaajuinen kriisi jos tulee, niin se pörssiomaisuus voi sulaa hetkessä pois, silloin niilläkin rahoilla olisi voinut aikanaan tehdä jotain muuta kivaa kun säästää.
Kultaan ja maahan sijoittaminen olisi ehkä fiksumpaa, mutta maaomaisuuden hajauttaminen olisi tärkeää, joku Talvivaara saastuttaa järven niin siinä onkin arvomökin hinta lähellä nollaa.
Sijoitan lähinnä yhtiöihin jotka tekevät rahaa lamassakin koska valmistavat tuotteita joita ilman ihmiset eivät tule toimeen. Osinkovirran pysyessä tasaisena ja kasvaessa en hermoile vaikka kurssit heiluvatkin. Suomalainen maapohja menettää arvonsa sillä sekunnillla kuin tankit vyöryväy itärajan yli, siksi en osta maata Suomesta.
Aika moni muukin omaisuus menettää sillä hetkellä arvonsa, mahdollisesti myös ne pörssiosakkeet ja pankkitalletukset.
Mun rahoistani on 0 euroa sijoitettuna Hesan pörssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sinulla ole mitään euromääräistä visiota? 200 000? 500 000? Miljoona? Missä vaiheessa alat käyttää sitä vai onko se vain varalla ja koskematta vaikka loppuelämän, jos tarvetta ei synny?
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään euromääräistä visiota? 200 000? 500 000? Miljoona? Missä vaiheessa alat käyttää sitä vai onko se vain varalla ja koskematta vaikka loppuelämän, jos tarvetta ei synny?
Ei, Miksi olisi. Minun sijoitushorisonttini on ikuisesti. Tuotot on ne mitä aletaan käyttämään sitten kun sille on tarvetta, tai niitä on riittävästi elämiseen. Vielä näin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset istuvat suurimman varallisuuden päällä. Istuvat sitten köyhien lapsiperheiden kanssa terveyskeskusten käytävät täyttäen. Ja valittavat "köyhyydestään" vaikka on metsät, talot ja mökit.
Omaisuus ja likvidit varat ovat kaksi eri asiaa. Mökki ja talo ovat vain kulueriä kuten metsäkin, ellei niistä tule tuloa.
Omaisuudesta yleensä osa (joillakin 100 %) on likvidejä varoja.
Mökki ja talo ovat varallisuutta kuten metsäkin siitä huolimatta, että niistä on myös kuluja. Samalla logiikalla rahastosi on kuluerä, koska siitä otetaan hoitopalkkio ja osakeet myöskin, koska arvo-osuustilillä on hoitokulut ja osakeostolla ja myynnillä käsittelypalkkio.
En minä maksa arvo-osuustilin hoidosta senttiäkään.
Mummon voi olla vaikea realisoida sitä mökkiä jos se on huonossa kunnossa, niinpä mummolla ei välttämättä ole rahaa mennä muualle kuin terveyskeskukseen VAIKKA paperilla varakas olisikin. Ei sitä lekuria pysty maksamaan puulla, kyllä ne rahaa siitä käynnistä haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten sitä salkkuvarallisuutta kerätään? Tajuan asuntovarallisuuden ja joidenkin kymmenien tuhansien vararahaston, mutta sen yli en oikein tajua paitsi jos on säästökohde esim. Mökki.
Huomaan ettet sinä tajua.
Salkku: omaisuus joka tuottaa kasvavia tuloja, kun ne osingot ja myyntivoitot sijoitetaan edelleen osakkeisiin.Ja nehän sijoitetaan
Mökki: omaisuutta josta on vain menoja, ellei sitä myös vuokrata ulkopuolisille.
Siinä on se ero ja syy miksi mulla on sijoitussalkku, vaan ei mökkiä. Loma-asunnon hankinta on suunnitelmissa, mutta ulkomailla jolloin sitä voi vuokrata muille tuottamaan tuloa silloin kun se ei ole omassa käytössä. Salkku tuo rahaa, mökki vie.
Kyllä. Minä vaan en tajua, mitä sinä teet sillä salkullasi. Mikä on se motivoiva voima sen hankkimiseksi? Se, että voit ajatella olevasi rikkaampi kuin osa naapureistasi, koska ethän sinä ilmeisesti käytä sitä salkun sisältöä mihinkään niin että vaihtaisit sen johonkin toisenlaista sisältöä tuottavaan asiaan?
Minullakin on varallisuutta aika paljon ja olen tehnyt töitä pääni kanssa, etten kiintyisi rahaan tai ryhtyisi ahneeksi. Se onkin jatkuvaa nuorallakävelyä, ettei toisaalta heittäydy törsäämään ihan älyttömästi tai sitten tosiaan ala pitää rahaa liian suuressa arvossa.
Mikä on se motivoiva voima että käyt töissä ja saat palkkaa tai nostat sosiaalitukia? Kyllähän se syy on ihan sama. Toiset haluavat itse kantaa vastuunsa omasta ja perheensä elannosta, ja toiset vaan loisivat. Kyllä minä ainakin olen ylpeä siitä että pystyn itseni ja perheeni omillani huolehtimaan, eikä tarvi muiden almujen varassa olla. Eikä siitäkään haittaa ole että on leivän päälle laitettavissa muutakin kuin ylähuuli.
Kun olet haudassa ketään ei kiinnosta oletko ollut työnsankari vai loisinut. Muutaman vuoden kuluttua ei kukaan muista että olet ollut koskaan olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinä haluat käyttää elämäsi kerätäksesi potin jollekin toiselle kuin itsellesi? Sinulla on lapsia?
Saat anorektikon vaakalukeman tapaan mielihyvää, kun katsot sijoitussaldoasi?
Vierailija kirjoitti:
Suomen valtion mielestä ihmiset ovat liian tyhmiä käyttämään omia rahojaan ja on väärin, jos he järjestävät palveluja kaupallisesti toisilleen. Kaiken pitää tapahtua yhteiskunnan kautta ja hallitsemana.
Usein kun valtion valvonta poistuu, hyväksikäyttäjät hyökkäävät heti paikalle. Esim. Uber on epäeettinen, samoin Airbnb. Kannatan tällaisia yrityksiä, mutta ainoastaan jos pelaavat rehdisti eivätkä käyttäydy kuin kaikki olisi villiä länttä.
Kansalaispalkka oli mielestäni hyvä idea. Ihminen uskaltaa yrittää enemmän kun mattoa ei heti vedetä kokonaan alta. Korkeimman johdon palkat saatava kuriin; ei ole okei että pomo saa sata kertaa enemmän palkkaa, kyllä jokainen työntekijä rakentaa sitä yritystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä haluat käyttää elämäsi kerätäksesi potin jollekin toiselle kuin itsellesi? Sinulla on lapsia?
Saat anorektikon vaakalukeman tapaan mielihyvää, kun katsot sijoitussaldoasi?
Potti kulkee suvussa helpottaen suvun elämää ja tarjoamalla paremmat eväät. Toiset syövät siemenperunat kun toiset tajuaa syödä vasta sadon...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen valtion mielestä ihmiset ovat liian tyhmiä käyttämään omia rahojaan ja on väärin, jos he järjestävät palveluja kaupallisesti toisilleen. Kaiken pitää tapahtua yhteiskunnan kautta ja hallitsemana.
Usein kun valtion valvonta poistuu, hyväksikäyttäjät hyökkäävät heti paikalle. Esim. Uber on epäeettinen, samoin Airbnb. Kannatan tällaisia yrityksiä, mutta ainoastaan jos pelaavat rehdisti eivätkä käyttäydy kuin kaikki olisi villiä länttä.
Kansalaispalkka oli mielestäni hyvä idea. Ihminen uskaltaa yrittää enemmän kun mattoa ei heti vedetä kokonaan alta. Korkeimman johdon palkat saatava kuriin; ei ole okei että pomo saa sata kertaa enemmän palkkaa, kyllä jokainen työntekijä rakentaa sitä yritystä.
Kyllä sen johdon palkan päättää ihan omistaja, siihen ei tarvitse valtion mitään ylärajoja vedellä. Omistajilta se johdon palkka on pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä haluat käyttää elämäsi kerätäksesi potin jollekin toiselle kuin itsellesi? Sinulla on lapsia?
Saat anorektikon vaakalukeman tapaan mielihyvää, kun katsot sijoitussaldoasi?
Potti kulkee suvussa helpottaen suvun elämää ja tarjoamalla paremmat eväät. Toiset syövät siemenperunat kun toiset tajuaa syödä vasta sadon...
No, minulla ei ole lapsia ja siksi suhde rahaan on eri. Toki mielelläni jätän jäljelle jäävät rahat nuoremmille polville ja tähän mennessä varallisuus on kasvanut matkan varrella, mutta ehkä tulee vielä sekin hetki, että potti lähtee hupenemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset istuvat suurimman varallisuuden päällä. Istuvat sitten köyhien lapsiperheiden kanssa terveyskeskusten käytävät täyttäen. Ja valittavat "köyhyydestään" vaikka on metsät, talot ja mökit.
Omaisuus ja likvidit varat ovat kaksi eri asiaa. Mökki ja talo ovat vain kulueriä kuten metsäkin, ellei niistä tule tuloa.
Omaisuudesta yleensä osa (joillakin 100 %) on likvidejä varoja.
Mökki ja talo ovat varallisuutta kuten metsäkin siitä huolimatta, että niistä on myös kuluja. Samalla logiikalla rahastosi on kuluerä, koska siitä otetaan hoitopalkkio ja osakeet myöskin, koska arvo-osuustilillä on hoitokulut ja osakeostolla ja myynnillä käsittelypalkkio.
Rahasto joka ei tuota mitään on vain menoerä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset istuvat suurimman varallisuuden päällä. Istuvat sitten köyhien lapsiperheiden kanssa terveyskeskusten käytävät täyttäen. Ja valittavat "köyhyydestään" vaikka on metsät, talot ja mökit.
Omaisuus ja likvidit varat ovat kaksi eri asiaa. Mökki ja talo ovat vain kulueriä kuten metsäkin, ellei niistä tule tuloa.
Omaisuudesta yleensä osa (joillakin 100 %) on likvidejä varoja.
Mökki ja talo ovat varallisuutta kuten metsäkin siitä huolimatta, että niistä on myös kuluja. Samalla logiikalla rahastosi on kuluerä, koska siitä otetaan hoitopalkkio ja osakeet myöskin, koska arvo-osuustilillä on hoitokulut ja osakeostolla ja myynnillä käsittelypalkkio.
Rahasto joka ei tuota mitään on vain menoerä.
Kyllähän se on varallisuutta siltä osuudelta, mikä on edelleen jäljellä. Lisäksi se sisältää potentiaalin arvonnousulle, mitä ei olisi ilman kyseistä "menoerän" olemassaoloa.
Jos sijoittaisin nyt 100 000 euroa huonoon rahastoon, minulla ei sinun mielestäsi olisi enää varallisuutta vaan ainoastaan menoerä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset istuvat suurimman varallisuuden päällä. Istuvat sitten köyhien lapsiperheiden kanssa terveyskeskusten käytävät täyttäen. Ja valittavat "köyhyydestään" vaikka on metsät, talot ja mökit.
Omaisuus ja likvidit varat ovat kaksi eri asiaa. Mökki ja talo ovat vain kulueriä kuten metsäkin, ellei niistä tule tuloa.
Omaisuudesta yleensä osa (joillakin 100 %) on likvidejä varoja.
Mökki ja talo ovat varallisuutta kuten metsäkin siitä huolimatta, että niistä on myös kuluja. Samalla logiikalla rahastosi on kuluerä, koska siitä otetaan hoitopalkkio ja osakeet myöskin, koska arvo-osuustilillä on hoitokulut ja osakeostolla ja myynnillä käsittelypalkkio.
Rahasto joka ei tuota mitään on vain menoerä.
Kyllähän se on varallisuutta siltä osuudelta, mikä on edelleen jäljellä. Lisäksi se sisältää potentiaalin arvonnousulle, mitä ei olisi ilman kyseistä "menoerän" olemassaoloa.
Jos sijoittaisin nyt 100 000 euroa huonoon rahastoon, minulla ei sinun mielestäsi olisi enää varallisuutta vaan ainoastaan menoerä?
Se on siinä ja siinä. Jos ostat 100 000 golf osakkeista, joista tulee joka vuosi vastikemaksut, niin onko sinulla varallisuutta vai onko sinua vain kusetettu? Golf osakkeillahan on jo se tilanne että niistä joutuu pahimmillaan maksamaan tuhansia euroja, että niistä pääsee edes eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset istuvat suurimman varallisuuden päällä. Istuvat sitten köyhien lapsiperheiden kanssa terveyskeskusten käytävät täyttäen. Ja valittavat "köyhyydestään" vaikka on metsät, talot ja mökit.
Omaisuus ja likvidit varat ovat kaksi eri asiaa. Mökki ja talo ovat vain kulueriä kuten metsäkin, ellei niistä tule tuloa.
Omaisuudesta yleensä osa (joillakin 100 %) on likvidejä varoja.
Mökki ja talo ovat varallisuutta kuten metsäkin siitä huolimatta, että niistä on myös kuluja. Samalla logiikalla rahastosi on kuluerä, koska siitä otetaan hoitopalkkio ja osakeet myöskin, koska arvo-osuustilillä on hoitokulut ja osakeostolla ja myynnillä käsittelypalkkio.
Rahasto joka ei tuota mitään on vain menoerä.
Kyllähän se on varallisuutta siltä osuudelta, mikä on edelleen jäljellä. Lisäksi se sisältää potentiaalin arvonnousulle, mitä ei olisi ilman kyseistä "menoerän" olemassaoloa.
Jos sijoittaisin nyt 100 000 euroa huonoon rahastoon, minulla ei sinun mielestäsi olisi enää varallisuutta vaan ainoastaan menoerä?
Se on siinä ja siinä. Jos ostat 100 000 golf osakkeista, joista tulee joka vuosi vastikemaksut, niin onko sinulla varallisuutta vai onko sinua vain kusetettu? Golf osakkeillahan on jo se tilanne että niistä joutuu pahimmillaan maksamaan tuhansia euroja, että niistä pääsee edes eroon.
Siinä tarvitaan kulujen lisäksi arvonlasku. Minulla on asunto 200 000 euroa tyhjillään. Siitä on kuluja 250 euroa kuukaudessa, mutta sen saisi myytyä tuohon esittämääni hintaan kuukaudessa (hyvä sijainti pk-seutu ja uudehko talo). Vähän täsmällisyyttä argumentointiin. Eli siis mökki itsessään ei ole kuluerä, mutta arvoton mökki on vain kuluerä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset istuvat suurimman varallisuuden päällä. Istuvat sitten köyhien lapsiperheiden kanssa terveyskeskusten käytävät täyttäen. Ja valittavat "köyhyydestään" vaikka on metsät, talot ja mökit.
Omaisuus ja likvidit varat ovat kaksi eri asiaa. Mökki ja talo ovat vain kulueriä kuten metsäkin, ellei niistä tule tuloa.
Omaisuudesta yleensä osa (joillakin 100 %) on likvidejä varoja.
Mökki ja talo ovat varallisuutta kuten metsäkin siitä huolimatta, että niistä on myös kuluja. Samalla logiikalla rahastosi on kuluerä, koska siitä otetaan hoitopalkkio ja osakeet myöskin, koska arvo-osuustilillä on hoitokulut ja osakeostolla ja myynnillä käsittelypalkkio.
Rahasto joka ei tuota mitään on vain menoerä.
Kyllähän se on varallisuutta siltä osuudelta, mikä on edelleen jäljellä. Lisäksi se sisältää potentiaalin arvonnousulle, mitä ei olisi ilman kyseistä "menoerän" olemassaoloa.
Jos sijoittaisin nyt 100 000 euroa huonoon rahastoon, minulla ei sinun mielestäsi olisi enää varallisuutta vaan ainoastaan menoerä?
Se on siinä ja siinä. Jos ostat 100 000 golf osakkeista, joista tulee joka vuosi vastikemaksut, niin onko sinulla varallisuutta vai onko sinua vain kusetettu? Golf osakkeillahan on jo se tilanne että niistä joutuu pahimmillaan maksamaan tuhansia euroja, että niistä pääsee edes eroon.
Siinä tarvitaan kulujen lisäksi arvonlasku. Minulla on asunto 200 000 euroa tyhjillään. Siitä on kuluja 250 euroa kuukaudessa, mutta sen saisi myytyä tuohon esittämääni hintaan kuukaudessa (hyvä sijainti pk-seutu ja uudehko talo). Vähän täsmällisyyttä argumentointiin. Eli siis mökki itsessään ei ole kuluerä, mutta arvoton mökki on vain kuluerä.
On se tyhjillään oleva asunto kuluerä. Sen asunnon tuotto sinulle on tällä hetkellä -1,5%, joka on jopa enemmän kuin mitä laina maksaa. Toisin sanoen se asunto on sinulle kalliimpi kuin asuntolaina normi ihmiselle tällä hetkellä. Lisäksi kuluksi voisi laskea myös vaihtoehtoiskustannuksen, eli menetetty pääomantuotto. Osakkeista saa helposti tänä päivänä 4-5 % osinkotuoton. Näin omistamasi tyhjän huoneiston kustannus sinulle on -5,5 - -6,5%. Suhteellisen kallista.
Olen samaa mieltä ja siksi uskallan ajatella myös suomalaista maapohjaa sijoituksena.