Lue keskustelun säännöt.
Suomalaisten varallisuus laahaa paikoillaan
10.06.2018 |
Mikä on oikein vialla kun tuntuu että suomalaisten nettovarallisuus pysyy paikallaan vuodesta toiseen, toisaalta bruttovarallisuus on hiukan kasvanut, mutta toisaalta velkaisuus myöskin. Mikä ihme se on että jatkuvasti valitaan päättäjiä jotka rankaisee varallisuuden kasvattamisesta, ja kannustaa siirtymään/pysymään sosiaaliturvan varassa? Eikös ennemminkin kannattaisi pyrkiä siihen että varallisuus lähtisi Suomessa nousuun ja sitä kautta taloudellinen hyvinvointi lisääntyisi.
Kommentit (152)
Eläkeläiset istuvat suurimman varallisuuden päällä. Istuvat sitten köyhien lapsiperheiden kanssa terveyskeskusten käytävät täyttäen. Ja valittavat "köyhyydestään" vaikka on metsät, talot ja mökit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmät duunarit eivät tajua, että ammattiliitot ovat imeneet duunarien rahat. Eivätkä maksa veroja ja kaikki talousasiat ovat pimennossa. Lisäksi hallitsevat vuokra-asuntobisnestä.
Ja silti täällä ulistaan, että kokoomuksen vikaa kaikki. Jännästi kukaan ei koskaan vaadi ay-pomojen liksoja alemmaksi, vaan aina ulistaan ensimmäisenä kansanedustajien palkoista, vaikka ovat pisara meressä verrattuna ay-pamppujen liksoihin.
Mikä naurettavinta vielä, että ay-liikkeet saavat vielä 95% rahoistaan valtiolta, eli nekin, joille ei ole mitään hyötyä liitoista, joutuvat maksumiehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmät duunarit eivät tajua, että ammattiliitot ovat imeneet duunarien rahat. Eivätkä maksa veroja ja kaikki talousasiat ovat pimennossa. Lisäksi hallitsevat vuokra-asuntobisnestä.
Ja silti täällä ulistaan, että kokoomuksen vikaa kaikki. Jännästi kukaan ei koskaan vaadi ay-pomojen liksoja alemmaksi, vaan aina ulistaan ensimmäisenä kansanedustajien palkoista, vaikka ovat pisara meressä verrattuna ay-pamppujen liksoihin.
Mikä naurettavinta vielä, että ay-liikkeet saavat vielä 95% rahoistaan valtiolta, eli nekin, joille ei ole mitään hyötyä liitoista, joutuvat maksumiehiksi.
Kyllä "tyhmä duunari" tajuaa hyvin, että työnantaja ja omistajahan ne rahat on imeneet. Ammattiliiton jäsenmaksu on hyvin maltillinen ja niistä pampuista pääsee tarvittaessa eroon. Edunvalvonnastahan niille maksetaan, mitään ay-liikettä ei edes tarvittaisi jos ei olisi mm. kokoomusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.
Meillä on aina ja jatkuvasti 3% enemmän työttömyyttä kuin Ruotsissa vaikka elinkeinoelämämme, verotus ym. on lähellä toisiaan.
Mistä se johtuu? Se johtuu siitä että emme ole niin kansainvälistynyt kuin Ruotsi, eikä meillä ole H&M, Ikean, Saabin, Volvon, Scanian ym. kaltaisia maailman laajuisia brändejä. Miksi sitten ei ole?
Meillä on pakkoruotsi jonka takia osaamme vain englantia ja huonosti pakkosuomenruotsia. Mitä valitatte jos ette pääse ilmiselvästä haitasta eroon. SDP on haitta numero yksi koska se on RKP:n suurin tukija pakkoruotsi asiassa.
Jaha, palstan pakkoruotsi-pakkomielteinen pääsi tännekin asti...
Todellinen syy siihen, että Suomella ei ole Ikeaa, Volvoa, Abbaa, Lindexiä, HenkkaMaukkaa tms. on se, että suomalaiset eivät osaa myydä ja markkinoida. Pari vuotta sitten Aalto-yliopistossa kävi luennoimassa joku amerikkalainen professori, joka kiteytti asian hyvin:
Kun ruotsalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän rakentaa sen ympärille Ikean.
Kun suomalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän pistää sen vitriiniin ja toivoo, että joku huomaisi miten hieno tuoli se on.
Näin ohimennen: siinä markkinoinnissa ja myynnissä auttaa englannin lisäksi myös ruotsi, saksa, venäjä, kiina... Pelkillä suomen ja englannin kielillä ei maailmassa pitkälle pötkitä. Suomalaisille lähimmät maat, joihin tavaraa voi myydä, ovat Ruotsi ja Venäjä.
P.S. Saab oli kiikunkaakun konkurssissa jo vuonna 2011, eli sen tipauttaisin tuosta listastasi pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.
Meillä on aina ja jatkuvasti 3% enemmän työttömyyttä kuin Ruotsissa vaikka elinkeinoelämämme, verotus ym. on lähellä toisiaan.
Mistä se johtuu? Se johtuu siitä että emme ole niin kansainvälistynyt kuin Ruotsi, eikä meillä ole H&M, Ikean, Saabin, Volvon, Scanian ym. kaltaisia maailman laajuisia brändejä. Miksi sitten ei ole?
Meillä on pakkoruotsi jonka takia osaamme vain englantia ja huonosti pakkosuomenruotsia. Mitä valitatte jos ette pääse ilmiselvästä haitasta eroon. SDP on haitta numero yksi koska se on RKP:n suurin tukija pakkoruotsi asiassa.
Jaha, palstan pakkoruotsi-pakkomielteinen pääsi tännekin asti...
Todellinen syy siihen, että Suomella ei ole Ikeaa, Volvoa, Abbaa, Lindexiä, HenkkaMaukkaa tms. on se, että suomalaiset eivät osaa myydä ja markkinoida. Pari vuotta sitten Aalto-yliopistossa kävi luennoimassa joku amerikkalainen professori, joka kiteytti asian hyvin:
Kun ruotsalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän rakentaa sen ympärille Ikean.Kun suomalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän pistää sen vitriiniin ja toivoo, että joku huomaisi miten hieno tuoli se on.
Näin ohimennen: siinä markkinoinnissa ja myynnissä auttaa englannin lisäksi myös ruotsi, saksa, venäjä, kiina... Pelkillä suomen ja englannin kielillä ei maailmassa pitkälle pötkitä. Suomalaisille lähimmät maat, joihin tavaraa voi myydä, ovat Ruotsi ja Venäjä.
P.S. Saab oli kiikunkaakun konkurssissa jo vuonna 2011, eli sen tipauttaisin tuosta listastasi pois.
Voi vittu mitä pikkulapsen analyysiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sossujen mielestä meillä on aina samankokoinen kakku, kun taas toiset ymmärtävät että sitä kakkua voi kasvattaa. Kumpi on enemmän 50% 100 000 vai 6% miljoonasta? Kumpi veroprosentti 50% vai 6% kannustaa enemmän tuohon potin kasvattamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Sossujen mielestä meillä on aina samankokoinen kakku, kun taas toiset ymmärtävät että sitä kakkua voi kasvattaa. Kumpi on enemmän 50% 100 000 vai 6% miljoonasta? Kumpi veroprosentti 50% vai 6% kannustaa enemmän tuohon potin kasvattamiseen?
Kun sitä kakkua kasvatetaan niin siitä hyötyvät ne, jotka sen kakun omistaa. Yleensä kun kakku kasvaa niin sinunkaltaisesi urpot ovat ensimmäisinä selittämässä että nythän voidaan työntekijän osuutta vähentää kun kakku on kasvanut niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se ihme, kun suomessa niin kansa, päättäjät kuin yritysmaailmakin tunkee varojaan ulkomaille, ja saa vastineeksi jotain tyhjänpäiväistä, lopulta arvotonta.
Tästähän oli juuri jotain juttua, että nuoremmat sukupolvet käyttävät rahansa mieluummin matkusteluun ja elämyksiin kuin materian (eli sen aineellisen varallisuuden) keräämiseen. Sekin varmasti vaikuttaa asiaan.
Muuten, Suomi ei ole tässä yksin, viime viikolta tämä juttu Britanniasta - naiset eivät enää ostakaan vaatteita, vaan käyttävät rahansa lounaisiin, kahvitteluun, seurusteluun, kuntosaleihin ja muihin hyvinvointipalveluihin:
"Style is dead, long live lifestyle. Across the UK, sales of clothes are falling as we choose to spend our cash on going out for brunch. (Or on going to the gym, on a festival ticket, on a holiday.) The experience economy is squeezing our clothes budgets. In 2016, spending on recreation was up 8% year on year among UK consumers, while fashion brands struggled with falling receipts. Last year, a Harris group study in the US concluded that three in four millennials would choose to spend their money on an experience or an event over something physical. An aspirational Saturday afternoon is no longer about dropping a wedge in Topshop; it is an Instagram selfie from the farmers’ market showing you and your best friend in your power mesh leggings you wore to boxing class (£15), splurging on bunches of peonies (£8) and artisan walnut bread (£4.50) before tucking in to a Korean kimchi-tofu-scramble brunch (£10)."
https://www.theguardian.com/fashion/2018/jun/05/style-is-dead-why-brunc…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen mielestä meillä on aina samankokoinen kakku, kun taas toiset ymmärtävät että sitä kakkua voi kasvattaa. Kumpi on enemmän 50% 100 000 vai 6% miljoonasta? Kumpi veroprosentti 50% vai 6% kannustaa enemmän tuohon potin kasvattamiseen?
Kun sitä kakkua kasvatetaan niin siitä hyötyvät ne, jotka sen kakun omistaa. Yleensä kun kakku kasvaa niin sinunkaltaisesi urpot ovat ensimmäisinä selittämässä että nythän voidaan työntekijän osuutta vähentää kun kakku on kasvanut niin paljon.
Nyt vaikuttaisi ihan siltä, että siinäpä on uuskommunisti herännyt taas nenä omien pakaroidensa välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko, että varallisuus kasvaa, kun terveydenhoito yksityistetään ja moni muukin asia? Ei suinkaan. Suomessa on niin paljon vähävaraista porukkaa ettei varallisuutta voi keetyä kun eletään köyhyydessä. Jos verotus pienenisi radikaalisti, muuttuisi päivähoito ja peruskoulu maksulliseksi todellisten kustannusten mukaan. Palkat eivät nousisi. Kuinka moni keskituloinen pystyisi maksamaan todelliset kustannukset ja haluaisi tehdä sen?
Jälleen kerran osoitus suomalaisten huonosta talousosaamisesta. Missä tässä ketjussa on puhuttu terveydenhoidon yksityistämisestä? Tässähän on ollut puhe markkinanataloudesta ja kotitalouksien vaurastumisen edellytysten parantamisesta. Jos ei ymmärrä mikä ero on markkinataloudella ja korporatismillä niin talousosaaminen on kyllä apukoulutasoa. Ja varallisuutta ei synny kaatamalla veroeuroja köyhien taskuun vaan antaa nimenomaan tavallisellekin kansalle mahdollisuuksia ja kannustimia esimerkiksi sijoittamiseen pienentämällä näiden tuottojen verotusta muunmuassa siten että olisi mekanismeja ottaa osingot ja myyntivoitot verotta JOS niitä käytetään uusiin sijoituksiin.
Tavallisella kansalla on ollut sijoituksia ja omistuksia. Kokoomuksen johdolla valtionomaisuuden yhtiöittäimisestä ja myymisestä, mieluiten ulkomaille, on kuitenkin viimeiset vuosikymmenet tehty itseisarvo.
Mediaani sijoitussumma suomalaisilla oli 5682 euroa vuonna 2016, Tämän lisäksi säästöjä mediaanina 5000€ eli puolella väestöstä on alle tuon. Eli en tosiaankaan puhuisi että tavallisella kansalla on merkittävästi sijoituksia ja varallisuutta. Varallisuus on käytännössä oma asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.
Meillä on aina ja jatkuvasti 3% enemmän työttömyyttä kuin Ruotsissa vaikka elinkeinoelämämme, verotus ym. on lähellä toisiaan.
Mistä se johtuu? Se johtuu siitä että emme ole niin kansainvälistynyt kuin Ruotsi, eikä meillä ole H&M, Ikean, Saabin, Volvon, Scanian ym. kaltaisia maailman laajuisia brändejä. Miksi sitten ei ole?
Meillä on pakkoruotsi jonka takia osaamme vain englantia ja huonosti pakkosuomenruotsia. Mitä valitatte jos ette pääse ilmiselvästä haitasta eroon. SDP on haitta numero yksi koska se on RKP:n suurin tukija pakkoruotsi asiassa.
Jaha, palstan pakkoruotsi-pakkomielteinen pääsi tännekin asti...
Todellinen syy siihen, että Suomella ei ole Ikeaa, Volvoa, Abbaa, Lindexiä, HenkkaMaukkaa tms. on se, että suomalaiset eivät osaa myydä ja markkinoida. Pari vuotta sitten Aalto-yliopistossa kävi luennoimassa joku amerikkalainen professori, joka kiteytti asian hyvin:
Kun ruotsalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän rakentaa sen ympärille Ikean.Kun suomalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän pistää sen vitriiniin ja toivoo, että joku huomaisi miten hieno tuoli se on.
Näin ohimennen: siinä markkinoinnissa ja myynnissä auttaa englannin lisäksi myös ruotsi, saksa, venäjä, kiina... Pelkillä suomen ja englannin kielillä ei maailmassa pitkälle pötkitä. Suomalaisille lähimmät maat, joihin tavaraa voi myydä, ovat Ruotsi ja Venäjä.
P.S. Saab oli kiikunkaakun konkurssissa jo vuonna 2011, eli sen tipauttaisin tuosta listastasi pois.
Voi vittu mitä pikkulapsen analyysiä...
Valita professori Ira Kalbille, minä en tätä keksinyt.
"Taantumassa rämpivä Suomi ei ole onnistunut tarpeeksi hyvin markkinoimaan maailmalle tuotteitaan ja osaamistaan, kirjoittaa amerikkalaisprofessori Ira Kalb The Huffington Post -verkkojulkaisun blogissa.
Kalb pohtii kirjoituksessaan, miksi niin monella saralla menestynyt maa ei ole onnistunut muuttamaan osaamistaan talouskasvuksi. Hän nostaa esille Suomen menestyksen muun muassa koulutuksessa ja ympäristöasioissa.
Kalb kehuu suomalaisia tuotteita, jotka paremmuudestaan huolimatta häviävät usein myyntiluvuissa muiden maiden tuotteille. Tämä on markkinoinnin professorin mielestä varma merkki siitä, ettei Suomi osaa tarpeeksi hyvin myydä itseään ja tuotteitaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko, että varallisuus kasvaa, kun terveydenhoito yksityistetään ja moni muukin asia? Ei suinkaan. Suomessa on niin paljon vähävaraista porukkaa ettei varallisuutta voi keetyä kun eletään köyhyydessä. Jos verotus pienenisi radikaalisti, muuttuisi päivähoito ja peruskoulu maksulliseksi todellisten kustannusten mukaan. Palkat eivät nousisi. Kuinka moni keskituloinen pystyisi maksamaan todelliset kustannukset ja haluaisi tehdä sen?
Jälleen kerran osoitus suomalaisten huonosta talousosaamisesta. Missä tässä ketjussa on puhuttu terveydenhoidon yksityistämisestä? Tässähän on ollut puhe markkinanataloudesta ja kotitalouksien vaurastumisen edellytysten parantamisesta. Jos ei ymmärrä mikä ero on markkinataloudella ja korporatismillä niin talousosaaminen on kyllä apukoulutasoa. Ja varallisuutta ei synny kaatamalla veroeuroja köyhien taskuun vaan antaa nimenomaan tavallisellekin kansalle mahdollisuuksia ja kannustimia esimerkiksi sijoittamiseen pienentämällä näiden tuottojen verotusta muunmuassa siten että olisi mekanismeja ottaa osingot ja myyntivoitot verotta JOS niitä käytetään uusiin sijoituksiin.
Tavallisella kansalla on ollut sijoituksia ja omistuksia. Kokoomuksen johdolla valtionomaisuuden yhtiöittäimisestä ja myymisestä, mieluiten ulkomaille, on kuitenkin viimeiset vuosikymmenet tehty itseisarvo.
Mediaani sijoitussumma suomalaisilla oli 5682 euroa vuonna 2016, Tämän lisäksi säästöjä mediaanina 5000€ eli puolella väestöstä on alle tuon. Eli en tosiaankaan puhuisi että tavallisella kansalla on merkittävästi sijoituksia ja varallisuutta. Varallisuus on käytännössä oma asunto.
Etkö osaa lukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.
Meillä on aina ja jatkuvasti 3% enemmän työttömyyttä kuin Ruotsissa vaikka elinkeinoelämämme, verotus ym. on lähellä toisiaan.
Mistä se johtuu? Se johtuu siitä että emme ole niin kansainvälistynyt kuin Ruotsi, eikä meillä ole H&M, Ikean, Saabin, Volvon, Scanian ym. kaltaisia maailman laajuisia brändejä. Miksi sitten ei ole?
Meillä on pakkoruotsi jonka takia osaamme vain englantia ja huonosti pakkosuomenruotsia. Mitä valitatte jos ette pääse ilmiselvästä haitasta eroon. SDP on haitta numero yksi koska se on RKP:n suurin tukija pakkoruotsi asiassa.
Jaha, palstan pakkoruotsi-pakkomielteinen pääsi tännekin asti...
Todellinen syy siihen, että Suomella ei ole Ikeaa, Volvoa, Abbaa, Lindexiä, HenkkaMaukkaa tms. on se, että suomalaiset eivät osaa myydä ja markkinoida. Pari vuotta sitten Aalto-yliopistossa kävi luennoimassa joku amerikkalainen professori, joka kiteytti asian hyvin:
Kun ruotsalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän rakentaa sen ympärille Ikean.Kun suomalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän pistää sen vitriiniin ja toivoo, että joku huomaisi miten hieno tuoli se on.
Näin ohimennen: siinä markkinoinnissa ja myynnissä auttaa englannin lisäksi myös ruotsi, saksa, venäjä, kiina... Pelkillä suomen ja englannin kielillä ei maailmassa pitkälle pötkitä. Suomalaisille lähimmät maat, joihin tavaraa voi myydä, ovat Ruotsi ja Venäjä.
P.S. Saab oli kiikunkaakun konkurssissa jo vuonna 2011, eli sen tipauttaisin tuosta listastasi pois.
Voi vittu mitä pikkulapsen analyysiä...
Valita professori Ira Kalbille, minä en tätä keksinyt.
"Taantumassa rämpivä Suomi ei ole onnistunut tarpeeksi hyvin markkinoimaan maailmalle tuotteitaan ja osaamistaan, kirjoittaa amerikkalaisprofessori Ira Kalb The Huffington Post -verkkojulkaisun blogissa.
Kalb pohtii kirjoituksessaan, miksi niin monella saralla menestynyt maa ei ole onnistunut muuttamaan osaamistaan talouskasvuksi. Hän nostaa esille Suomen menestyksen muun muassa koulutuksessa ja ympäristöasioissa.
Kalb kehuu suomalaisia tuotteita, jotka paremmuudestaan huolimatta häviävät usein myyntiluvuissa muiden maiden tuotteille. Tämä on markkinoinnin professorin mielestä varma merkki siitä, ettei Suomi osaa tarpeeksi hyvin myydä itseään ja tuotteitaan."
Markkinoinnin "professori", 'nuff said
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen mielestä meillä on aina samankokoinen kakku, kun taas toiset ymmärtävät että sitä kakkua voi kasvattaa. Kumpi on enemmän 50% 100 000 vai 6% miljoonasta? Kumpi veroprosentti 50% vai 6% kannustaa enemmän tuohon potin kasvattamiseen?
Kun sitä kakkua kasvatetaan niin siitä hyötyvät ne, jotka sen kakun omistaa. Yleensä kun kakku kasvaa niin sinunkaltaisesi urpot ovat ensimmäisinä selittämässä että nythän voidaan työntekijän osuutta vähentää kun kakku on kasvanut niin paljon.
No mikä estää työntekijää siirtymästä "omistajapuolelle". Katsos maailma on täynnä pörssiyhtiöitä joiden omistajaksi pääsee nopeimmillaan sekunneissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen mielestä meillä on aina samankokoinen kakku, kun taas toiset ymmärtävät että sitä kakkua voi kasvattaa. Kumpi on enemmän 50% 100 000 vai 6% miljoonasta? Kumpi veroprosentti 50% vai 6% kannustaa enemmän tuohon potin kasvattamiseen?
Kun sitä kakkua kasvatetaan niin siitä hyötyvät ne, jotka sen kakun omistaa. Yleensä kun kakku kasvaa niin sinunkaltaisesi urpot ovat ensimmäisinä selittämässä että nythän voidaan työntekijän osuutta vähentää kun kakku on kasvanut niin paljon.
Nyt vaikuttaisi ihan siltä, että siinäpä on uuskommunisti herännyt taas nenä omien pakaroidensa välissä.
Heh, mäki muistan kun vedin mun ekat kännit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen mielestä meillä on aina samankokoinen kakku, kun taas toiset ymmärtävät että sitä kakkua voi kasvattaa. Kumpi on enemmän 50% 100 000 vai 6% miljoonasta? Kumpi veroprosentti 50% vai 6% kannustaa enemmän tuohon potin kasvattamiseen?
Kun sitä kakkua kasvatetaan niin siitä hyötyvät ne, jotka sen kakun omistaa. Yleensä kun kakku kasvaa niin sinunkaltaisesi urpot ovat ensimmäisinä selittämässä että nythän voidaan työntekijän osuutta vähentää kun kakku on kasvanut niin paljon.
No mikä estää työntekijää siirtymästä "omistajapuolelle". Katsos maailma on täynnä pörssiyhtiöitä joiden omistajaksi pääsee nopeimmillaan sekunneissa.
Mikä esti työntekijää nousemasta nomenklatuuraan Neuvostoliitossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.
Meillä on aina ja jatkuvasti 3% enemmän työttömyyttä kuin Ruotsissa vaikka elinkeinoelämämme, verotus ym. on lähellä toisiaan.
Mistä se johtuu? Se johtuu siitä että emme ole niin kansainvälistynyt kuin Ruotsi, eikä meillä ole H&M, Ikean, Saabin, Volvon, Scanian ym. kaltaisia maailman laajuisia brändejä. Miksi sitten ei ole?
Meillä on pakkoruotsi jonka takia osaamme vain englantia ja huonosti pakkosuomenruotsia. Mitä valitatte jos ette pääse ilmiselvästä haitasta eroon. SDP on haitta numero yksi koska se on RKP:n suurin tukija pakkoruotsi asiassa.
Jaha, palstan pakkoruotsi-pakkomielteinen pääsi tännekin asti...
Todellinen syy siihen, että Suomella ei ole Ikeaa, Volvoa, Abbaa, Lindexiä, HenkkaMaukkaa tms. on se, että suomalaiset eivät osaa myydä ja markkinoida. Pari vuotta sitten Aalto-yliopistossa kävi luennoimassa joku amerikkalainen professori, joka kiteytti asian hyvin:
Kun ruotsalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän rakentaa sen ympärille Ikean.Kun suomalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän pistää sen vitriiniin ja toivoo, että joku huomaisi miten hieno tuoli se on.
Näin ohimennen: siinä markkinoinnissa ja myynnissä auttaa englannin lisäksi myös ruotsi, saksa, venäjä, kiina... Pelkillä suomen ja englannin kielillä ei maailmassa pitkälle pötkitä. Suomalaisille lähimmät maat, joihin tavaraa voi myydä, ovat Ruotsi ja Venäjä.
P.S. Saab oli kiikunkaakun konkurssissa jo vuonna 2011, eli sen tipauttaisin tuosta listastasi pois.
Voi vittu mitä pikkulapsen analyysiä...
Niin, ja jos englanniksi valittaminen on liian vaikeaa, niin professori Jaakko Aspara varmaan ottaa möksäilysi ja varmasti hyvin valistuneen mielipiteesi vastaan myös suomeksi:
"Vuodesta toiseen suomalaiset itkevät, kuinka ruotsalaiset pärjäävät kulutustuotteiden markkinoilla mutta me emme. Mistä on kyse?
”Ei meidän tuotteet, myyntimiehet tai mainokset ole huonompia. Suurin syy on yrittämisen tasossa. Ruotsalaiset yrittävät luoda globaalin bisnesmallin, ajatella isommin ja toteuttaa isommilla panostuksilla. Suomessa kehitetään joku härveli ja sitten mietitään, että ostaisikohan joku tämän ulkomaillakin.”
”Ruotsalaiset myös panostavat rahallisesti huomattavasti enemmän tuote- tai palvelukonseptin rakentamiseen, jakeluun ja markkinointiin.”
Enemmän rahalla siis saisi enemmän aikaan?
”Kyllä. Valitettavasti Suomessa ajatus, että tuotteen kaupallistamiseen, jakeluverkkoon tai brändäämiseen pantaisiin kymmenen kertaa enemmän rahaa kuin tekniseen kehitykseen – se on monelle johtajalle puistattava ajatus, joka herättää kauhun väristyksiä.”"
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-ajatus-tuotteen-kaupallista…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on kehitysmaa, josta isot korporaatiot imee resurssit pois. Mitä v*tun väliä jollain tavan tallaajan varallisuudella on? Kiitä kokoomusta.
Meillä on aina ja jatkuvasti 3% enemmän työttömyyttä kuin Ruotsissa vaikka elinkeinoelämämme, verotus ym. on lähellä toisiaan.
Mistä se johtuu? Se johtuu siitä että emme ole niin kansainvälistynyt kuin Ruotsi, eikä meillä ole H&M, Ikean, Saabin, Volvon, Scanian ym. kaltaisia maailman laajuisia brändejä. Miksi sitten ei ole?
Meillä on pakkoruotsi jonka takia osaamme vain englantia ja huonosti pakkosuomenruotsia. Mitä valitatte jos ette pääse ilmiselvästä haitasta eroon. SDP on haitta numero yksi koska se on RKP:n suurin tukija pakkoruotsi asiassa.
Jaha, palstan pakkoruotsi-pakkomielteinen pääsi tännekin asti...
Todellinen syy siihen, että Suomella ei ole Ikeaa, Volvoa, Abbaa, Lindexiä, HenkkaMaukkaa tms. on se, että suomalaiset eivät osaa myydä ja markkinoida. Pari vuotta sitten Aalto-yliopistossa kävi luennoimassa joku amerikkalainen professori, joka kiteytti asian hyvin:
Kun ruotsalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän rakentaa sen ympärille Ikean.Kun suomalainen keksii tuolin, ja on sitä mieltä, että tämä on hieno tuoli jonka voisi myydä muille, hän pistää sen vitriiniin ja toivoo, että joku huomaisi miten hieno tuoli se on.
Näin ohimennen: siinä markkinoinnissa ja myynnissä auttaa englannin lisäksi myös ruotsi, saksa, venäjä, kiina... Pelkillä suomen ja englannin kielillä ei maailmassa pitkälle pötkitä. Suomalaisille lähimmät maat, joihin tavaraa voi myydä, ovat Ruotsi ja Venäjä.
P.S. Saab oli kiikunkaakun konkurssissa jo vuonna 2011, eli sen tipauttaisin tuosta listastasi pois.
Voi vittu mitä pikkulapsen analyysiä...
Niin, ja jos englanniksi valittaminen on liian vaikeaa, niin professori Jaakko Aspara varmaan ottaa möksäilysi ja varmasti hyvin valistuneen mielipiteesi vastaan myös suomeksi:
"Vuodesta toiseen suomalaiset itkevät, kuinka ruotsalaiset pärjäävät kulutustuotteiden markkinoilla mutta me emme. Mistä on kyse?
”Ei meidän tuotteet, myyntimiehet tai mainokset ole huonompia. Suurin syy on yrittämisen tasossa. Ruotsalaiset yrittävät luoda globaalin bisnesmallin, ajatella isommin ja toteuttaa isommilla panostuksilla. Suomessa kehitetään joku härveli ja sitten mietitään, että ostaisikohan joku tämän ulkomaillakin.”
”Ruotsalaiset myös panostavat rahallisesti huomattavasti enemmän tuote- tai palvelukonseptin rakentamiseen, jakeluun ja markkinointiin.”
Enemmän rahalla siis saisi enemmän aikaan?
”Kyllä. Valitettavasti Suomessa ajatus, että tuotteen kaupallistamiseen, jakeluverkkoon tai brändäämiseen pantaisiin kymmenen kertaa enemmän rahaa kuin tekniseen kehitykseen – se on monelle johtajalle puistattava ajatus, joka herättää kauhun väristyksiä.”"
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-ajatus-tuotteen-kaupallista… .
Niin, nää ei oo edelleenkään mitään analyysiä vaan pinnallisen tyhjänpäiväistä horinaa. Tyypillistä markkinamiesten puhetta.
Eikä tarvitse edes mennä siihen mitä koko markkinoinnin ja mainonnan ala kertoo tämän järjestelmän järjettömyydestä ja tuhlailevuudesta/tehottomuudesta. Pure fucking ideology...
Saab ja Sacania mitään maailmanluokanyrityksiä ole hölmö. H&m rätit ja ikean romut tehdään kiinassa