Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Ei miehetkään tykkää samanlaisista naisista, yllätyyyys! :D
M35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
respecttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N
ApRumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.
Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.
Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa koinmeampia.
Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.
M35
Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.
Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.
Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.
M35
Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.
Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.
Sinäkin naisena missaat pointin.
Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.
Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.
Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.
Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.
Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB
Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.
Tilastoihin, joita tulkitaan tarpeen mukaan omaa harhaa vahvistamaan. Menkääpä opetuslapset ihan itse lukaisemaan ne tutkimukset ja niiden tulokset ja tulkaa sitten profeettaanne ylistämään. Tästä tasohimmelistä ei ole teille kuin haittaa. Mutta eihänse naisten ongelma ole kun jäätte ilman pimppaa.
Tuota tämänkin olen sanonut monesti, mutta päinvastoin on käynyt, kun on tajunnut pelinhengen =tasoteorian. Sitä oppi käyttämään hyödykseen. Joku voi tehdä siitä erilaisia johtopäätöksiä.
Itseasiassa siitä päätellen miten voimakkaasti naiset hyökkää tasohimmeliä vastaan, näyttää että naiset kokee sen uhaksi. Ei se muuten olisi niin myrkkyä. No se toki on tarkoituskin, että kiusaa naisille, mutta olen ajatellut sen olevan sentään hyyyvin pientä. Tosin amerikassa you tubessa naiset ovat julkaisseet videoita, joissa ihmetellään mihin hyvät miehet ovat kadonneet, ihan anteeksipyyntöjä tavismiehille jne. Ja kriittistä pohdintaa ihan naisilta, että he ovat nyt mokanneet tämän jutun. Noihin en sen kummemmin ota kantaa ne on kyllä kaikkien nähtävillä, ei minun keksintöä.
Miten se on parisuhteessa olevalle tavisnaiselle myrkkyä? Siis kun mä olen tasoteoriaa vastaan sen takia, että minusta se on typerää luokitella ihmisiä, kun jokainen tekee sen kuitenkin omasta lähtökohdastaan eikä mitään universaalia loppujen lopuksi voi olla. Enemmän se kuulostaa ongelmalliselta miehille, jotka siihen uskovat.
Kuten sanoin ei se ole ongelma miehille, vaan tietynlainen viitekehys, selitys ja työkalu. Miksi olisikaan ongelma?
En tiedä tarkalleen, miksi se on niin iso uhka/mörkö naisille, että siitä tulee aina suosituin aihe täällä. Naiset selittää, että se on hauskaa viihdettä. No siihen nähden miten voimakkaasti siihen reagoidaan se ei ole ensinkään uskottavaa ja puhumattakaan ihan henkilö solvauksista. Klassikot; homottelu, naisettomuus, mielenterveysepäilyt sai viimeksi rinnalleen ( tässä ei esiintynyt) vihjailut joukkomurhan suunnittelusta.
Enemmän mä näen miesten selitystä asiasta täällä. Eli jotain siinä on, miksi siitä pitää jauhaa. Mä olinkin tulossa kyselemään, että mitä te niinku oikeesti teette? Onko tällä keskustelulla jokin tarkoitus? Mikä se on? "Saada naiset ymmärtämään antamaan taviksille"?? 95% tämän ketjun naisista taitaa olla jo parisuhteessa. Mua se lähinnä vaan v1tuttaa, jolloin verenpaine nousee, sekä huvittaa. Myös vähän surettaa, että on yksinäisiä miehiä, jotka katkeroituvat. Mun mies olisi voinut katkeroitua oltuaan 27-vuotiaaksi asti sinkku, mutta sillä oli muitakin juttuja elämässään. Fiksuin voi arvata, että olen se selittäjä muutaman sivun takaa.
On tarkoitus ja olen sen selittänyt sen monta kertaa, sillä tuota kysytään usein. Luulisi sen jo olevan tiedossa. Kyllä mä sen varmaan tulen jos ketju elossa pysyy tännekin vielä kirjoittamaan. Tänään ei enää venyy toistoihin. Ehkä joku naiskeskustelija joka muistaa voi kertoa?
Siis tän ikuisen tasoteoriaväittelyn tarkoitus. Sori, mä en yleensä tule keskusteluihin lukematta koko ketjua, mutta tää oli vähän too much, oon selaillut välistä silloin tällöin ja nää kaikki sata sivua on ihan samaa väittelyä, mitä muissakin ketjuissa ja muillakin alustoilla. Oma maailmankuva ei ole muuttunut ollenkaan, tuskin kenelläkään muullakaan. Joten miksi?
Sama vastaus. Jos olisit nuori mies näkisin vaivan ja kertoisin nyt, sillä pääasiassa miehille se sanoma on tarkoitettukin. Mutta enempää en nyt vain jaksa, sillä totta sanot , että naisten maailmankuva ei muutu , mutta naisten mukana olo on välttämätöntä sanoman alleviivauksessa. Jos olet tikahtua uteliaisuuteen voit joko käydä ketjun läpi tai sitten pysyä taajuudella, varmaan taas hellyn sen kirjoittamaan joskus :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Hohhoijjaa nyt alko kyllä väsyttää kummasti -_-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Perse ja tissit ovat makuasioita, samoin kuin persoonallisuus. Epärelevantteja tässä vertauksessa. Kyse on enemmänkin tietynlaisesta provosoivasta seksikkyydestä. En tiedä näkevätkö muut miehet tämä samalla tavalla, mutta Rafaeli on jotenkin tasapainoisempi kokonaisuus, Ratajkowski hyppää silmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttisi ”alemmasta tasosta” voisi selittää jotakin. Pidätkö itseäsi ylempitasoisesna kuin oletkaan eli haetko väärän tasoisia miehiä?
Tämä. Ap:n kommentit toi kyllä mullekin mieleen sen, että hän lähtökohtaisesti pitää itseään "hyvänä saaliina" ja onkin nyt hämmennyksissään, kun homma ei menekään niin (= muut eivät näe asiaa samoin, vaan pitävät häntä korkeintaan keskitasoisena).
Näen itse itseni korkeintaan taviksena, mahdollisesti myös rumana. En pidä itseäni minkäänlaisena ”saaliina” varsinkaan ulkonäön perusteella; mulla on pienet rinnat, keskivartalolla ylimääräistä, ruma naama (=oudon muotoinen, miehekäs, iso nenä). Ap
Työkaverinani on eräs kaltaisesi nainen. Hänestä ainakin paistaa epätoivo tindervirityksineen jne, kun muut ikätoverit alkavat olla pariutuneita ja hänenkin pitäisi saada mies, mutta naisvaltaisilla, alalla eivät miespuoliset työkaverit kelpaa, kun he eivät ole ”oikeita” miehiä. Tavoitteena on edelleen se extremelajeja harrastava alfauros, mutta heistä kilpailevat muutkin naiset. Nainen on ihan nätti, muttei mikään suuren luokan kaunotar, jolle eivät tavismiehet kelpaa. Miesseikkailut, joille kikatellaan näiden pariutuneiden kaverien kanssa, antavat tästä naisesta tietynlaisen kuvan, jotka karsivat mahdollisia oikean parisuhteen haluavia miehiä, vaikka elämmekin nykyaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttisi ”alemmasta tasosta” voisi selittää jotakin. Pidätkö itseäsi ylempitasoisesna kuin oletkaan eli haetko väärän tasoisia miehiä?
Tämä. Ap:n kommentit toi kyllä mullekin mieleen sen, että hän lähtökohtaisesti pitää itseään "hyvänä saaliina" ja onkin nyt hämmennyksissään, kun homma ei menekään niin (= muut eivät näe asiaa samoin, vaan pitävät häntä korkeintaan keskitasoisena).
Näen itse itseni korkeintaan taviksena, mahdollisesti myös rumana. En pidä itseäni minkäänlaisena ”saaliina” varsinkaan ulkonäön perusteella; mulla on pienet rinnat, keskivartalolla ylimääräistä, ruma naama (=oudon muotoinen, miehekäs, iso nenä). Ap
Työkaverinani on eräs kaltaisesi nainen. Hänestä ainakin paistaa epätoivo tindervirityksineen jne, kun muut ikätoverit alkavat olla pariutuneita ja hänenkin pitäisi saada mies, mutta naisvaltaisilla, alalla eivät miespuoliset työkaverit kelpaa, kun he eivät ole ”oikeita” miehiä. Tavoitteena on edelleen se extremelajeja harrastava alfauros, mutta heistä kilpailevat muutkin naiset. Nainen on ihan nätti, muttei mikään suuren luokan kaunotar, jolle eivät tavismiehet kelpaa. Miesseikkailut, joille kikatellaan näiden pariutuneiden kaverien kanssa, antavat tästä naisesta tietynlaisen kuvan, jotka karsivat mahdollisia oikean parisuhteen haluavia miehiä, vaikka elämmekin nykyaikaa.
Ja hän kiinnostaa sua erityisen paljon, koska.....?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Hohhoijjaa nyt alko kyllä väsyttää kummasti -_-
Tylsä se naisten miesmaku kieltämättä on. Ei mitään omaperäisyyttä. Samojen jamppojen perässä koko kanalauma. Arvaa väsyttääkö se meitä miehiä? Poislukien niitä, joita on elämä suosinut geeneillä että on pitkä, tumma ja komea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
respecttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N
ApRumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.
Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.
Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa koinmeampia.
Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.
M35
Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.
Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.
Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.
M35
Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.
Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.
Sinäkin naisena missaat pointin.
Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.
Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.
Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.
Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.
Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB
Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.
Tilastoihin, joita tulkitaan tarpeen mukaan omaa harhaa vahvistamaan. Menkääpä opetuslapset ihan itse lukaisemaan ne tutkimukset ja niiden tulokset ja tulkaa sitten profeettaanne ylistämään. Tästä tasohimmelistä ei ole teille kuin haittaa. Mutta eihänse naisten ongelma ole kun jäätte ilman pimppaa.
Tuota tämänkin olen sanonut monesti, mutta päinvastoin on käynyt, kun on tajunnut pelinhengen =tasoteorian. Sitä oppi käyttämään hyödykseen. Joku voi tehdä siitä erilaisia johtopäätöksiä.
Itseasiassa siitä päätellen miten voimakkaasti naiset hyökkää tasohimmeliä vastaan, näyttää että naiset kokee sen uhaksi. Ei se muuten olisi niin myrkkyä. No se toki on tarkoituskin, että kiusaa naisille, mutta olen ajatellut sen olevan sentään hyyyvin pientä. Tosin amerikassa you tubessa naiset ovat julkaisseet videoita, joissa ihmetellään mihin hyvät miehet ovat kadonneet, ihan anteeksipyyntöjä tavismiehille jne. Ja kriittistä pohdintaa ihan naisilta, että he ovat nyt mokanneet tämän jutun. Noihin en sen kummemmin ota kantaa ne on kyllä kaikkien nähtävillä, ei minun keksintöä.
Miten se on parisuhteessa olevalle tavisnaiselle myrkkyä? Siis kun mä olen tasoteoriaa vastaan sen takia, että minusta se on typerää luokitella ihmisiä, kun jokainen tekee sen kuitenkin omasta lähtökohdastaan eikä mitään universaalia loppujen lopuksi voi olla. Enemmän se kuulostaa ongelmalliselta miehille, jotka siihen uskovat.
Tämä. Suurin osa taviksista pariutuu tai on pariutumatta oman mieltymyksensä mukaan. Jos ei löydy kivaa kumppania vastakkaisesta sukupuolesta niin ottaa sitten samasta- eiköhän tässäkin suhteessa asenteet ole löystymässä. Köyhissä maissa pöpula lisääntyy edelleen kuin kaniinit, niin ei ihan heti yhteiskunnat porukan puutteeseen kuole ja kaadu. Rajat vaan avoimemmaksi. Henkilökohtaisella tasollakaan joidenkin marginaalissa uikuttavien pimpin puute ja tasoteoriat sitä selittämässä ei heilauta ollenkaan, kun oma kultsi tossa vieressä katselee telkkaria. Säälittää vaan ne tyypit jotka nielee nämä tasohimmelit päineen karvoineen. Heitä nämä ketjut ei sen saamisessA auta, mutta ainahan heille voi heittää sen MGTOWn. Ihan sama muille tavallisille ihmisille.
Aika monikin on kysynyt samasta asiasta: miksi te jaksatte jauhaa tasoteoriasta, ja miksi asia ei kiinnosta parisuhteessa olevia, tai niitä pelimiehiä jotka saavat irtoseksiä?
Hmm, vaikea kysymys :D
Käyttäisin tässä joulupukkivertausta. Lapsia jotka saavat läjäpäin lahjoja, ei suuremmin kiinnosta ottaa selvää miksi joku saa niitä enemmän kuin toinen. He kun ovat olleet kilttejä. Mutta lapsi joka ei saa lahjoja, haluaa tietää miksi ei. Tämä lapsi ei huolehdi joulun taian katoamisesta, koska sitä ei ole hänelle koskaan ollutkaan.
Jossain vaiheessa tämä lapsi tajuaa yhteyden lahjojen määrän ja vanhempien varakkuuden kanssa. Tätä ei toki usko naapurin varakkaamman perheen lapsi; ole kiltimpi niin kyllä se joulupukki sieltä saapuu, ehkä jo ensi jouluna.
Tästä systä tasoteoriaa opiskellaan yleensä sen seurauksena että on jääty ilman kumppania, eivätkä tarjotut selitykset ole vakuuttavia. Lähes ainoa poikkeus on henkilöt jotka myyvät sinulle jotain, kuten PUA-gurut, jotka hekin ovat yllättävän usein entisiä naisettomia miehiä (esim. Tyler Durden aka Owen Cook).
Totta kai tasoteoriata on hyötyä myös jos et löydä haluamaasi kumppania, vaikka etsisit itsesi kaltaista ihmistä jonka "pitäisi" olla se oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Nojoo voin kyllä myöntää että suosin tuota miestyyppiä, mutta en usko et kaikki naiset sellaista hakee, vaikka tommoset miehet on usein objektiivisesti komeimpia.
Tuo Tapio Rautavaara minkä joku sanoi aiemmin on kyllä ollut yllättävän hyvännäköinen suomalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Nojoo voin kyllä myöntää että suosin tuota miestyyppiä, mutta en usko et kaikki naiset sellaista hakee, vaikka tommoset miehet on usein objektiivisesti komeimpia.
Tuo Tapio Rautavaara minkä joku sanoi aiemmin on kyllä ollut yllättävän hyvännäköinen suomalaiseksi.
Huutista! "No joo minä kyllä, mutta varmasti löytyy joku jolle sinä olet juuri oikea" tämä on jo ihan paras :D sinä olet tosi hyvä mies..jollekin toiselle..
Kaikki naiset sanoo noin, että no minä sytyn niistä kyllä, mutta ei kaikki. Ja kun lopulta kaikki sanoo saman on lopputulos, että ei löydykään sitä mystistä naista, joka ei tykkäisi tuosta kombosta.
on ne suosittuja nuo pitkät, tummat ja komeat :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tylsä, tyhmä, bimbo, muovinen, mauton, persoonaton, kuiva.
Jos sussa ei oo mitään mielenkiintoista muuta kuin vartalo niin ei kiinnosta muuta kuin alapääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Hohhoijjaa nyt alko kyllä väsyttää kummasti -_-
Tylsä se naisten miesmaku kieltämättä on. Ei mitään omaperäisyyttä. Samojen jamppojen perässä koko kanalauma. Arvaa väsyttääkö se meitä miehiä? Poislukien niitä, joita on elämä suosinut geeneillä että on pitkä, tumma ja komea.
Tilastot eivät tue harhaasi miesten erityisen laveasta naismausta. Pikkarin okcupid-testissäkin yli 95% miehistä lähetti viestejä vain kahdelle kauneimmalle naiselle. Pikemminkin tilastojen valossa näyttää aika selvältä että tuo ylimpään desiiliin keskittyminen ei ole erityisen sukupuolittunut piirre vaan sekä miehet että naiset jahtaavat niitä samoja kymppejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Hohhoijjaa nyt alko kyllä väsyttää kummasti -_-
Tylsä se naisten miesmaku kieltämättä on. Ei mitään omaperäisyyttä. Samojen jamppojen perässä koko kanalauma. Arvaa väsyttääkö se meitä miehiä? Poislukien niitä, joita on elämä suosinut geeneillä että on pitkä, tumma ja komea.
Mun on hirveän vaikea vastata, kun edelleenkään mieheni ei ole pitkä, tumma, eikä nyt mikään perinteisen komea - on vain omaan silmääni komea. Useimmiten. Ei silloin, kun se on juntti ja mä oon kiukkuinen. o:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Nojoo voin kyllä myöntää että suosin tuota miestyyppiä, mutta en usko et kaikki naiset sellaista hakee, vaikka tommoset miehet on usein objektiivisesti komeimpia.
Tuo Tapio Rautavaara minkä joku sanoi aiemmin on kyllä ollut yllättävän hyvännäköinen suomalaiseksi.Huutista! "No joo minä kyllä, mutta varmasti löytyy joku jolle sinä olet juuri oikea" tämä on jo ihan paras :D sinä olet tosi hyvä mies..jollekin toiselle..
Kaikki naiset sanoo noin, että no minä sytyn niistä kyllä, mutta ei kaikki. Ja kun lopulta kaikki sanoo saman on lopputulos, että ei löydykään sitä mystistä naista, joka ei tykkäisi tuosta kombosta.
on ne suosittuja nuo pitkät, tummat ja komeat :D
Sille joka kysyi, että miksi näitä jankataan, niin yksi vastaus tuli tässä. mm Juuri näiden helmien takia. "No minä tykkään pitkistä , tummista ja komeista, mutta ei varmaan kaikki" tyyliset letkautukset. Paljastaa siis se naisten valehtelu. Mutta se on vain yksi syy. Tuli vain niin hyvä syöttö lapaan, että oli pakko maalata. " no joo voin myöntää, että suosin tuota miestyyppiä":D kwrro mulle jotain mitä en jo tiedä, sinä elävä ja hengittävä klisee..
121212 kirjoitti:
Aika monikin on kysynyt samasta asiasta: miksi te jaksatte jauhaa tasoteoriasta, ja miksi asia ei kiinnosta parisuhteessa olevia, tai niitä pelimiehiä jotka saavat irtoseksiä?
Hmm, vaikea kysymys :D
Käyttäisin tässä joulupukkivertausta. Lapsia jotka saavat läjäpäin lahjoja, ei suuremmin kiinnosta ottaa selvää miksi joku saa niitä enemmän kuin toinen. He kun ovat olleet kilttejä. Mutta lapsi joka ei saa lahjoja, haluaa tietää miksi ei. Tämä lapsi ei huolehdi joulun taian katoamisesta, koska sitä ei ole hänelle koskaan ollutkaan.
Jossain vaiheessa tämä lapsi tajuaa yhteyden lahjojen määrän ja vanhempien varakkuuden kanssa. Tätä ei toki usko naapurin varakkaamman perheen lapsi; ole kiltimpi niin kyllä se joulupukki sieltä saapuu, ehkä jo ensi jouluna.
Tästä systä tasoteoriaa opiskellaan yleensä sen seurauksena että on jääty ilman kumppania, eivätkä tarjotut selitykset ole vakuuttavia. Lähes ainoa poikkeus on henkilöt jotka myyvät sinulle jotain, kuten PUA-gurut, jotka hekin ovat yllättävän usein entisiä naisettomia miehiä (esim. Tyler Durden aka Owen Cook).
Totta kai tasoteoriata on hyötyä myös jos et löydä haluamaasi kumppania, vaikka etsisit itsesi kaltaista ihmistä jonka "pitäisi" olla se oikea.
No miten tätä hyödyntämällä sen haluamansa kumppanin saa? Eihän se joulupukki tuo suolle yhtään enempää lahjoja vaikka ymmärtäisitkin ettei vanhemmilla ole varaa niitä laittaa. Jos ajattelet ettet rumuutesi takia saa pimppiä niin miten se, että olet ruma ja katkera naisille toimii yhtään paremmin? Täällä oli joku tyyppi, joka kehotti miehiä siirtymään zen munkkimoodiin ja hankkimaan mielenrauhan omaan elämään keskittymällä. Tämäkin vaikuttaa järkevämmältä kuin jauhaa tätä asiaa vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kiitos121212 kirjoitti:
Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.
Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).
Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.
ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.
Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani?
Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.
En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?
Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?
Oletin että niiden tulisi olla isommat ja tiimalasi-tyyppinen vartalo.
Onhan sanottu, että miesten naismaku on laaja. Ei ole sellaista kliseitä kuin naisilla, pitkä, tumma ja komea
Nojoo voin kyllä myöntää että suosin tuota miestyyppiä, mutta en usko et kaikki naiset sellaista hakee, vaikka tommoset miehet on usein objektiivisesti komeimpia.
Tuo Tapio Rautavaara minkä joku sanoi aiemmin on kyllä ollut yllättävän hyvännäköinen suomalaiseksi.Huutista! "No joo minä kyllä, mutta varmasti löytyy joku jolle sinä olet juuri oikea" tämä on jo ihan paras :D sinä olet tosi hyvä mies..jollekin toiselle..
Kaikki naiset sanoo noin, että no minä sytyn niistä kyllä, mutta ei kaikki. Ja kun lopulta kaikki sanoo saman on lopputulos, että ei löydykään sitä mystistä naista, joka ei tykkäisi tuosta kombosta.
on ne suosittuja nuo pitkät, tummat ja komeat :D
Sille joka kysyi, että miksi näitä jankataan, niin yksi vastaus tuli tässä. mm Juuri näiden helmien takia. "No minä tykkään pitkistä , tummista ja komeista, mutta ei varmaan kaikki" tyyliset letkautukset. Paljastaa siis se naisten valehtelu. Mutta se on vain yksi syy. Tuli vain niin hyvä syöttö lapaan, että oli pakko maalata. " no joo voin myöntää, että suosin tuota miestyyppiä":D kwrro mulle jotain mitä en jo tiedä, sinä elävä ja hengittävä klisee..
Mutta kun mä en tajua, sori. :7 En lue tuota varmaan samoilla silmillä kuin sinä, koska en ole perehtynyt koko viestiketjuun.
Siis tän ikuisen tasoteoriaväittelyn tarkoitus. Sori, mä en yleensä tule keskusteluihin lukematta koko ketjua, mutta tää oli vähän too much, oon selaillut välistä silloin tällöin ja nää kaikki sata sivua on ihan samaa väittelyä, mitä muissakin ketjuissa ja muillakin alustoilla. Oma maailmankuva ei ole muuttunut ollenkaan, tuskin kenelläkään muullakaan. Joten miksi?