Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niin, ja sitten tullaan tänne palstalle ulisemaan ettei miehiä nykyisin kiinnosta mikään parisuhde vaan kaikki ovat vaan pelimiehiä... kohta varmaan nuo yli 30v pelimies alfatkin huomaavat että ulkomailla saavat helposti kauniita parikymppisiä joten muita naisia ei enää tarvitse huomoida. Näin kävi omalla kohdalla. Jäähän teille kuitenkin sitten ne turkki-afrikka panolomat ja irakilaispakolaiset. 

Yhtäläisesti maailma on avoin paria hakeville naisille. Omista kolmikymppisistä kavereistakin monet ovat lähteneet Tanskaan, Saksaan, Belgiaan ym töihin ja löytäneet sieltä mukavat aviomiehet. Monet heistä eivät Suomessa edes ole viitsineet Tinder profiilia pitää koska sieltä ei ole tullut kuin sutta ja sekundaa. Ihan kaikkien, niin miesten kuin naisien kannattaa kokeilla vähän laajempia vesiä, eikä jäädä tänne ruikuttamaan.

Jos ei Suomesta enää löydy puolisoa niin olen todennäköisesti kyllä yksin sitten hautaan asti.

M35

Mitä vikaa on ulkomaalaisissa? Vai onko kielitaitosi superhuono?

Jotenkin epäilen että on olemassa heteromiestä jolle ei kelpaisi ulkomaalainen nainen.

Ei minulla ole koskaan kyllä kiinnostanut ulkomaalainen puoliso. Kyllähän siinä voi olla liian isoja kulttuurierojakin.

M35

No kyllä jokin viro ja pohjoismaat on ihan samantyyppisiä kulttuurimielessä. Monet virolaiset jopa puhuu ja ymmärtää suomea ja kyllähän heitä on jo valmiiksi paljon täällä Suomessa töissä.

Voi olla mutten ole kiinnostunut heistä silti. Jätän ihan mieluusti ne jollekkin muille. En ole rasisti, mutta ei vaan kiinnosta.

Tinderissä painelin kaikille ulkomaalaisille rastia heti. Sijainnistani johtuen niitäkin oli paljon.

M35

No ei väkisin. Omaankin tuttavapiiriin kuuluu muutamia virolaisia naisia, jotka ovat suomalaisten miesten kanssa. Ainakin tuntemani ovat tosi mukavia, ahkeria ja työteliäitä, säästäväisiä ja passaavat miehiään niin, että oma äijänikin on kateellinen.

Mitäpä luulet kiinnostaisko virolaisella tai ruotsalaisella naisella edes, kun ei tahdo kiinnosta suomalaisellakaan? Niinpä..

M35

Jos sä karsit ulkkikset heti pois päältä niin ei voi tietää. Toki tämä asia on ihan omassa harkinnassasi.

Oman tinderöinnin perusteella kyllä tiedän.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Eihän nyt koskaan miehen kannata sanoa että on vaan panoa etsimässä. Aina kannattaa antaa niitten akkojen uskoa että niillä olisi ihan oikeasti joku mahdollisuus (sori, mutta ei ole minun kanssani). Niinhän ihmiset saadaan lottoamaankin.

Jos et muutenkaan edes aikoisi ryhtyä parisuhteeseen, niin keneltä tuo siis on pois. Tässä ketjussa on uhottu, miten rumat ja huonot naiset eivät kelpaa parisuhteeseen, tavoitteena ilmeisesti itsetunnon kolhaisuyritys. Mutta sinähän teet näin siis niille parisuhdemateriaalinaisillekin, joten sinun pakkisi eivät johdu naisesta tai hänen huonoudestaan ja rumuudestaan, joten tämäkin uhoamisesi vain vahvistaa sitä naisten tietoa, että suuri osa miehistä eivät halua parisuhdetta kenenkään kanssa, joten siitä on turha pahoittaa mieltään. Vika ei siis ole naisissa, vaan miehissä. 

Kyllä se vika on naisissa kun ahneuksissaan haluavat uskoa että heillä oikeasti on mahikset minuun eivätkä ole realisteja ja valitse sitä oman luokkansa miestä. Minä olen vaan se välikappale jonka kautta toteuttavat narsistisia taipumuksiaan.

Ai nämä naiset siis ovatkin sinua alempitasoisia? Eli sinun ongelmasi oli alunperin se, että naiset harrastavat irtoseksiä parempitasoisten miesten kanssa ja kostat tämän paneskelemalla itseäsi alempitasoisten naisten kanssa. Ja nyt pidät tätä nyt jotenkin nerokkaana ratkaisuna, koska tämä muutti tilannetta miten? 

Sain paljon pildee ja lopuksi päädyin tasokkaan ulkomalaisen naisen kaa. En näe ongelmaa.

Mitä hyödyit siitä että sait paljon pildee? Miten tuo vaikuttaa nykyelämääsi että olet saanut paljon naisia nuorena?

Mitä naiset siitä hyötyy, että makaavat joka viikonloppu eri miehen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Tällä hetkellä tavismiehillä ja tavisnaisilla on sama määrä seksikumppaneita (eikä se määrä suinkaan ole 0), joten ei ne tavikset ilman ole jääneet.

Eikä ole.

FINSEX tutkimuksen mukaan mediaani oli sekä miehillä että naisilla sama, joten kyllä on. Ei se siitä inttämällä muuksi muutu. Mediaani eli keskiluku kuvastanee melko hyvin tavista, onhan sen yläpuolella puolet miehistä/naisista ja alapuolella toinen puoli. Mikäli omat lukemat ei yllä siihen taviksen tasolle niin kannattaisi pohtia sitä ettei ehkä olekaan tavis vaan ennemminkin kellariväkeä.

Niin tämä finsex tutkimus, jossa miehillä on keskimäärin enemmän kumppaneita kuin naisilla? Mikä on tietenkin mahdottomuus, ellei lasketa homoja. Joten sen tutkimuksen voi kuopata virheellisenä. Joko miehet ja/tai naiset valehtelee, tai sitten on laskettu homot mukaan, joka tietenkin nostaa miesten numeroita.

Todellisuudessa naiset valehtelee alaspäin, ja miehet ylöspäin. Naiset enumeroi, mikä onkaan suomalainen sana sille, ja miehet arvioi, ainakin suurilukuiset miehet. Joten vaikka ei tietoisesti valehdeltaisi, nämä laskenta-tavat johtavat automaattisesti siihen, että miehet yliraportoi,ja naiset aliraportoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Eihän nyt koskaan miehen kannata sanoa että on vaan panoa etsimässä. Aina kannattaa antaa niitten akkojen uskoa että niillä olisi ihan oikeasti joku mahdollisuus (sori, mutta ei ole minun kanssani). Niinhän ihmiset saadaan lottoamaankin.

Jos et muutenkaan edes aikoisi ryhtyä parisuhteeseen, niin keneltä tuo siis on pois. Tässä ketjussa on uhottu, miten rumat ja huonot naiset eivät kelpaa parisuhteeseen, tavoitteena ilmeisesti itsetunnon kolhaisuyritys. Mutta sinähän teet näin siis niille parisuhdemateriaalinaisillekin, joten sinun pakkisi eivät johdu naisesta tai hänen huonoudestaan ja rumuudestaan, joten tämäkin uhoamisesi vain vahvistaa sitä naisten tietoa, että suuri osa miehistä eivät halua parisuhdetta kenenkään kanssa, joten siitä on turha pahoittaa mieltään. Vika ei siis ole naisissa, vaan miehissä. 

Kyllä se vika on naisissa kun ahneuksissaan haluavat uskoa että heillä oikeasti on mahikset minuun eivätkä ole realisteja ja valitse sitä oman luokkansa miestä. Minä olen vaan se välikappale jonka kautta toteuttavat narsistisia taipumuksiaan.

Ai nämä naiset siis ovatkin sinua alempitasoisia? Eli sinun ongelmasi oli alunperin se, että naiset harrastavat irtoseksiä parempitasoisten miesten kanssa ja kostat tämän paneskelemalla itseäsi alempitasoisten naisten kanssa. Ja nyt pidät tätä nyt jotenkin nerokkaana ratkaisuna, koska tämä muutti tilannetta miten? 

Sain paljon pildee ja lopuksi päädyin tasokkaan ulkomalaisen naisen kaa. En näe ongelmaa.

Niin, mutta ilmeisesti tarkoituksesi oli kostaa tai ratkaista jotain. Sinähän vain hyväksyit asian niin kuin se on. Mikään ei muuttunut. Edelleen naiset paneskelevat ylempitasoisten kanssa ja sinä edesautoit tilannetta. Monet rumat naiset kehuvat, miten kellistivät sinut sänkyynsä, vaikkeivat parisuhdetta saaneetkaan. Sinä jouduit panemaan mielestäsi rumia naisia ja pidät itseäsi voittajana. 

Noh, ihan kivaahan se "kostaminen" oli. Ei siinä mitään poliittista päämäärää tai sellaista ollut. Jotta nainen kelpaisi muuhun kuin panoksi niin sen pitäisi olla kaunis ja mukava. Eipä sellaisia suomessa juurikaan löydy.

Olisin minä silloin pentunakin hakeutunut ulkomaille jos olisin pystynyt mutta ei se niin helppoa ole ja kesti aikansa tulla tarpeeksi varakkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tästä keskustelusta jäänyt ap:lle muuta käteen kuin paha mieli? Se tuli selväksi, ettet tyydy mieheen, jonka naama ei miellytä, mutta onko jotain mitä aiot muuttaa tämän ketjun perusteella?

Bikinikuva ainakin on ja pysyy. En koe että se osottaa mun hakevan seksiä sillä kyse on todella neutraalista bikinikuvasta. Ei mikään räväkkä herutusposeeraus. Mulla se on siellä siksi että siitä näkyy että olen normaalipainoinen, pidän matkustelusta ja auringon otosta, ei siksi että haen seksiä. Oonhan mä jotain oppinutkin. Ap

Kyllä tuo bikinikuva on niin harvinainen Tinderissä, että kannattaisi miettiä kannattaako sitä pitää jos haluat parisuhteen? Se nimittäin kyllä houkuttelee 100% varmuudella heti ne seksiä jahtaavat ekana paikalle. Sen verran väitän miehistä miehenä tietävän. Omapa on asiasi, mutta turha sitten ihmetellä ettei vakavampaa löydy.

M35

Paljon vähempikin houkuttelee seksin etsijät paikalle. Bikinikuva on sama kuin laittaisi tekstiin "kuumat miehet, tulkaa panemaan".

Ap on kuitenkin saattanut huomata että jos jättää bikinikuvan (ym seksikkäät kuvat) pois, komistuksilta saatu huomio väheneekin olennaisesti.

...mikä kertoo aika hyvin mitä he ap:lta hakevat alun perinkin.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa komeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

No on sen käyttämät luonnehdinnat kyllä omituisia "vahva leukalinja, metsästäjän silmät, voimakkaat huulet". 121212 on ainoa ihminen, jonka olen kuullut noita luonnehdintoja käyttävän elävässä elämässä. Joskus teininä luin yltiöromanttisia Harlekiinikirjoja, siis ihan roskaromaaneja, ja niissä miehiä kuvattiin samalla tavalla. Niistäkö 121212 on sen ihannemiehen keksinyt?

Jos tuntuu epäselvältä mitä "metsästäjän silmillä" tarkoitetaan, niin tässä hyvä esimerkki.
https://i.pinimg.com/736x/47/9f/86/479f861c5836248e76e82feea96c1545.jpg

Vertailuna:
http://4.bp.blogspot.com/-pjJ7iIn3sCM/UYYGZ_mniLI/AAAAAAAAAsk/7kdF8_L4WEA/s1600/images+(5).jpg

 

Mutta kun kukaan ei luonnehdi ketään sanoilla "miehellä on metsästäjän silmät", siitähän tässä on kyse. Mistä sinä tuon termin edes olet keksinyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa komeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

En pilkkaa, mutta kummastuttaa tuo, että tyyppi vuodesta toiseen kuvailee miehiä pilkuntarkasti ja vetoaa aina samaan tutkimukseen, jonka on tehnyt joku treffisivusto. Kaikki naisten kirjoittamat kokemukset hän väittää vääriksi ja vetoaa aina tuohon typerään kyselyyn. Liekö yksikään nainen tuolla treffisivustolla edes käynyt.

Se oli silloin maailman suurin deittisivusta, ja dataa kerättiin miljoonista ihmisistä. Ilmen, että he tiesivät siitä. Siksi OKCn sen ajan datat ovat niin arvokkaita, koska se ei ollut kysely siinä mielessä, että arvioitavat tajuaisivat kaunistella totuutta. Vaan siinä seurattiin ihmisten oikeita valintoja. Eikä vaan tuo yksi, vaan tuloksia oli vuosien ajan melkein kaikista deittailun aspekteista. Suosittelen Rudderin kirjaa kaikille aiheesta kiinnostuneille. Anzarin kirja oli myös ihan jees, vaikka itseeni hänen huumori ei pure.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Tällä hetkellä tavismiehillä ja tavisnaisilla on sama määrä seksikumppaneita (eikä se määrä suinkaan ole 0), joten ei ne tavikset ilman ole jääneet.

Eikä ole.

FINSEX tutkimuksen mukaan mediaani oli sekä miehillä että naisilla sama, joten kyllä on. Ei se siitä inttämällä muuksi muutu. Mediaani eli keskiluku kuvastanee melko hyvin tavista, onhan sen yläpuolella puolet miehistä/naisista ja alapuolella toinen puoli. Mikäli omat lukemat ei yllä siihen taviksen tasolle niin kannattaisi pohtia sitä ettei ehkä olekaan tavis vaan ennemminkin kellariväkeä.

Niin tämä finsex tutkimus, jossa miehillä on keskimäärin enemmän kumppaneita kuin naisilla? Mikä on tietenkin mahdottomuus, ellei lasketa homoja. Joten sen tutkimuksen voi kuopata virheellisenä. Joko miehet ja/tai naiset valehtelee, tai sitten on laskettu homot mukaan, joka tietenkin nostaa miesten numeroita.

Todellisuudessa naiset valehtelee alaspäin, ja miehet ylöspäin. Naiset enumeroi, mikä onkaan suomalainen sana sille, ja miehet arvioi, ainakin suurilukuiset miehet. Joten vaikka ei tietoisesti valehdeltaisi, nämä laskenta-tavat johtavat automaattisesti siihen, että miehet yliraportoi,ja naiset aliraportoi.

Joudut kyllä vähän enemmän yrittämään ennen kuin onnistut tuon tutkimuksen mitätöimään, tässä ei nyt ollut substanssia kuin siteeksi. Heiluvien käsien havinaa sitäkin enemmän.

Muista että kun puhutaan taviksista niin puhutaan sormilla "enumeroitavista" kumppanimääristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Eihän nyt koskaan miehen kannata sanoa että on vaan panoa etsimässä. Aina kannattaa antaa niitten akkojen uskoa että niillä olisi ihan oikeasti joku mahdollisuus (sori, mutta ei ole minun kanssani). Niinhän ihmiset saadaan lottoamaankin.

Jos et muutenkaan edes aikoisi ryhtyä parisuhteeseen, niin keneltä tuo siis on pois. Tässä ketjussa on uhottu, miten rumat ja huonot naiset eivät kelpaa parisuhteeseen, tavoitteena ilmeisesti itsetunnon kolhaisuyritys. Mutta sinähän teet näin siis niille parisuhdemateriaalinaisillekin, joten sinun pakkisi eivät johdu naisesta tai hänen huonoudestaan ja rumuudestaan, joten tämäkin uhoamisesi vain vahvistaa sitä naisten tietoa, että suuri osa miehistä eivät halua parisuhdetta kenenkään kanssa, joten siitä on turha pahoittaa mieltään. Vika ei siis ole naisissa, vaan miehissä. 

Kyllä se vika on naisissa kun ahneuksissaan haluavat uskoa että heillä oikeasti on mahikset minuun eivätkä ole realisteja ja valitse sitä oman luokkansa miestä. Minä olen vaan se välikappale jonka kautta toteuttavat narsistisia taipumuksiaan.

Ai nämä naiset siis ovatkin sinua alempitasoisia? Eli sinun ongelmasi oli alunperin se, että naiset harrastavat irtoseksiä parempitasoisten miesten kanssa ja kostat tämän paneskelemalla itseäsi alempitasoisten naisten kanssa. Ja nyt pidät tätä nyt jotenkin nerokkaana ratkaisuna, koska tämä muutti tilannetta miten? 

Sain paljon pildee ja lopuksi päädyin tasokkaan ulkomalaisen naisen kaa. En näe ongelmaa.

Niin, mutta ilmeisesti tarkoituksesi oli kostaa tai ratkaista jotain. Sinähän vain hyväksyit asian niin kuin se on. Mikään ei muuttunut. Edelleen naiset paneskelevat ylempitasoisten kanssa ja sinä edesautoit tilannetta. Monet rumat naiset kehuvat, miten kellistivät sinut sänkyynsä, vaikkeivat parisuhdetta saaneetkaan. Sinä jouduit panemaan mielestäsi rumia naisia ja pidät itseäsi voittajana. 

Noh, ihan kivaahan se "kostaminen" oli. Ei siinä mitään poliittista päämäärää tai sellaista ollut. Jotta nainen kelpaisi muuhun kuin panoksi niin sen pitäisi olla kaunis ja mukava. Eipä sellaisia suomessa juurikaan löydy.

Olisin minä silloin pentunakin hakeutunut ulkomaille jos olisin pystynyt mutta ei se niin helppoa ole ja kesti aikansa tulla tarpeeksi varakkaaksi.

Siinä tapauksessa en ymmärrä uhoamista ja leuhkimistasi. Kävit panemassa rumia naisia ja sitten kävit ostamassa vaimon. Sääliähän sinua pitäisi. Mutta ei kai siinä, jos itse olet nyt onnellinen. Jotenkin sain vain sen käsityksen, että halusit jotenkin ärsyttää ja suututtaa naisia tällä kertomuksellasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Tällä hetkellä tavismiehillä ja tavisnaisilla on sama määrä seksikumppaneita (eikä se määrä suinkaan ole 0), joten ei ne tavikset ilman ole jääneet.

Eikä ole.

FINSEX tutkimuksen mukaan mediaani oli sekä miehillä että naisilla sama, joten kyllä on. Ei se siitä inttämällä muuksi muutu. Mediaani eli keskiluku kuvastanee melko hyvin tavista, onhan sen yläpuolella puolet miehistä/naisista ja alapuolella toinen puoli. Mikäli omat lukemat ei yllä siihen taviksen tasolle niin kannattaisi pohtia sitä ettei ehkä olekaan tavis vaan ennemminkin kellariväkeä.

Mistä? No ei todellakaan kerro. Sehän peittää tassä tapauksessa kaiken olennaisimman...

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/6663880/Vahintaan_kaksi_seksikumppania_…

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/6663877/Vahintaan_kaksi_seksikumppania_…

Katsoppas tuosta miten trendi on muuttunut miesten kohdalla. 1999 lähes 50 prosentilla miehistä oli vähintaan kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana. Naisilla sama käyrä ei ole muuttunut mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Eihän nyt koskaan miehen kannata sanoa että on vaan panoa etsimässä. Aina kannattaa antaa niitten akkojen uskoa että niillä olisi ihan oikeasti joku mahdollisuus (sori, mutta ei ole minun kanssani). Niinhän ihmiset saadaan lottoamaankin.

Jos et muutenkaan edes aikoisi ryhtyä parisuhteeseen, niin keneltä tuo siis on pois. Tässä ketjussa on uhottu, miten rumat ja huonot naiset eivät kelpaa parisuhteeseen, tavoitteena ilmeisesti itsetunnon kolhaisuyritys. Mutta sinähän teet näin siis niille parisuhdemateriaalinaisillekin, joten sinun pakkisi eivät johdu naisesta tai hänen huonoudestaan ja rumuudestaan, joten tämäkin uhoamisesi vain vahvistaa sitä naisten tietoa, että suuri osa miehistä eivät halua parisuhdetta kenenkään kanssa, joten siitä on turha pahoittaa mieltään. Vika ei siis ole naisissa, vaan miehissä. 

Kyllä se vika on naisissa kun ahneuksissaan haluavat uskoa että heillä oikeasti on mahikset minuun eivätkä ole realisteja ja valitse sitä oman luokkansa miestä. Minä olen vaan se välikappale jonka kautta toteuttavat narsistisia taipumuksiaan.

Ai nämä naiset siis ovatkin sinua alempitasoisia? Eli sinun ongelmasi oli alunperin se, että naiset harrastavat irtoseksiä parempitasoisten miesten kanssa ja kostat tämän paneskelemalla itseäsi alempitasoisten naisten kanssa. Ja nyt pidät tätä nyt jotenkin nerokkaana ratkaisuna, koska tämä muutti tilannetta miten? 

Sain paljon pildee ja lopuksi päädyin tasokkaan ulkomalaisen naisen kaa. En näe ongelmaa.

Niin, mutta ilmeisesti tarkoituksesi oli kostaa tai ratkaista jotain. Sinähän vain hyväksyit asian niin kuin se on. Mikään ei muuttunut. Edelleen naiset paneskelevat ylempitasoisten kanssa ja sinä edesautoit tilannetta. Monet rumat naiset kehuvat, miten kellistivät sinut sänkyynsä, vaikkeivat parisuhdetta saaneetkaan. Sinä jouduit panemaan mielestäsi rumia naisia ja pidät itseäsi voittajana. 

Noh, ihan kivaahan se "kostaminen" oli. Ei siinä mitään poliittista päämäärää tai sellaista ollut. Jotta nainen kelpaisi muuhun kuin panoksi niin sen pitäisi olla kaunis ja mukava. Eipä sellaisia suomessa juurikaan löydy.

Olisin minä silloin pentunakin hakeutunut ulkomaille jos olisin pystynyt mutta ei se niin helppoa ole ja kesti aikansa tulla tarpeeksi varakkaaksi.

Eikö silloin ollut nettiä vielä keksitty, kun sinä olit nuori? Ja miksi sinun piti tulla varakkaaksi, eikö ulkomaalaisille naisille kelvannut köyhä mies? Kai se sinun vaimo käy töissä ja maksaa puolet kuluista, ethän sinä nyt lompakkoloiseen olisi törmännyt?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa komeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

No on sen käyttämät luonnehdinnat kyllä omituisia "vahva leukalinja, metsästäjän silmät, voimakkaat huulet". 121212 on ainoa ihminen, jonka olen kuullut noita luonnehdintoja käyttävän elävässä elämässä. Joskus teininä luin yltiöromanttisia Harlekiinikirjoja, siis ihan roskaromaaneja, ja niissä miehiä kuvattiin samalla tavalla. Niistäkö 121212 on sen ihannemiehen keksinyt?

Jos tuntuu epäselvältä mitä "metsästäjän silmillä" tarkoitetaan, niin tässä hyvä esimerkki.
https://i.pinimg.com/736x/47/9f/86/479f861c5836248e76e82feea96c1545.jpg

Vertailuna:
http://4.bp.blogspot.com/-pjJ7iIn3sCM/UYYGZ_mniLI/AAAAAAAAAsk/7kdF8_L4WEA/s1600/images+(5).jpg

 

En nähnyt mitään eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

He ovat rumempia, kuin ne, jotka kyseiset miehet saavat suhteeseen. Eivät välttämättä rumempia  kuin keskivertonainen. Mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi" on tässäkin validi.

Kuten on APn tapauksessa perusteellisesti näytetty tässä ketjussa, hän yrittää miehiä jotka ovat monta pykälää hänen yläpuolella, ulkonäössä.  Siis, kuten AP on perusteellisesti todistanut tässä ketjussa.

Semmoisen saamisen suhteeseen, olisi kuin lottovoitto. Ja melko varmasti pettäisi.

Miten niin ovat rumempia? Eikö tuossa nyt juuri todettu, että se 9 tason mies ei välttämättä halua parisuhteeseen sen 9 tason naisenkaan kanssa, kun haluaa seksiä mahdollisimman monen kanssa tai sitten se 9 tason nainen oli esim luonteeltaan kelpaamaton? Nyt taas aloit perua sanojasi ja väität, että ainoa syy onkin ulkonäkö.  

Et voi oikeasti olla noin yksinkertainen? Tai ehkä voit, mene ja tiedä.

Kyseessä on tietenkin ristiriitaiset halut, ja sitten jos/kun haluaa parisuhteen, ottaa mahdollisimman hyvän siihen. Joka on melkein aina kauniimpi, kuin he jotka kelpasivat vain seksiin. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy, kuten kaikissa ihmisiä koskevissa käytösmalleissa.

Kompromisseja ja valintoja joutuu aika paljon tekemään elämässä. Nainen esimerkiksi, voi joko paneskella parikymppisenä ysien kanssa, tuhlata pääoma hassutteluun, ja sitten kolmekymppisenä joko ottaa vitosen mies suhteeseen tai olla yksin. Tai sitten ottaa nuorena 7-8 mies suhteeseen, ns investoida pääomansa tulevaisuuteen.

Tuo pitää paikkansa korkeintaan parikymppisillä vasta aikuistuneilla "miehillä" kun ulkonäköpreferenssi on vielä vahvimmillaan. Kolmenkympin molemmin puolin alkaa jo näkyä että parisuhdekumppaneiden osalta ulkonäön merkitys vähenee ja muiden ominaisuuksien painoarvo kasvaa.

Näin ainakin omassa kaveripiirissäni ja itselläni. Siksi tämä keskustelu onkin tuntunut aika vieraalta paikoitellen, kun oma kokemus on ihan päinvastainen ei ulkonäkö on tärkein kriteeri nimenomaan pelkkään seksiin ja erityisesti yhdenillan juttuihin.

Niin naisilla, naisilla kriteerit muuttu tuolla tavalla. Koska eivät saa sitä komistusta suhteeseen. Jos tarpeeksi ikää, eli ukonäkö tippunut tarpeeksi, ei saa enää hottiksilta munaakaan. Se selitetään itselle siten, että maku muuttuu ja aikuistuu, vaikka kyseessä on mahdollisuuksien kaventuminen.

Miehistä oli puhe, kuten tekstissä vihjattiinkin.

Niin, mutta se oli naisen projisointia, eikä päde miehiin yleisesti.

Tosin itse olen vähän enemmän naismainen kuin keskivertomies. En panisi lihavaa, eli naiskielelle käännettynä epäviehättävää, vaikka olisi vuosisadan himo päällä. Olen yksin, koska olen liian nirso, aivan kuten yksinäiset naisetkin. 

Tinderin avulla voin tavata uuden naisen joka päivä jos vaan jaksan viestitellä. Siis hoikan, ikäiseni /-5v naisen, mutta en semmoista mitä haluan. Tämäkin vastaa naisten käyttäytymistä. Olen siis melkein akka luonteeltani, paitsi että puhun suoraan ja rumasti asioista, en kaunistele mitään. Ainakaan netissä, oikeassa elämässä totuuden torvea rankaistaan liian kovaa. En viitsi uhrata itseni totuuden alttarilla, vaan olen diplomaattinen kuten muutkin. Täällä kenenkään ei tarvitse lukea viestejäni, herkkä voi sivuuttaa ne, joten voin sanoa mitä vaan.

Se oli miehen kirjoittama teksti, ihan oman eletyn elämän perusteella. Aika lapsellista (ja seksististä) olettaa että vastaajan on pakko olla nainen kun vastaus ei sinua miellytä. Luulisi että teille olisi tämänkin ketjun perusteella kuitenkin aika selvää että läheskään kaikki miehet eivät mielipiteitänne jaa., mutta taitaa kognitiivinen dissonanssi olla niin vahva että sellaiset mielipiteet ohitetaan laput silmillä vai?

Ei todellakaan. Sinipillereitä ja valkoritareita löytyy pilvin pimein miehistä.

Ei muuten ollut miehen kirjoittama. Tai jos oli, niin minä olen nainen.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa komeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

No on sen käyttämät luonnehdinnat kyllä omituisia "vahva leukalinja, metsästäjän silmät, voimakkaat huulet". 121212 on ainoa ihminen, jonka olen kuullut noita luonnehdintoja käyttävän elävässä elämässä. Joskus teininä luin yltiöromanttisia Harlekiinikirjoja, siis ihan roskaromaaneja, ja niissä miehiä kuvattiin samalla tavalla. Niistäkö 121212 on sen ihannemiehen keksinyt?

Jos tuntuu epäselvältä mitä "metsästäjän silmillä" tarkoitetaan, niin tässä hyvä esimerkki.
https://i.pinimg.com/736x/47/9f/86/479f861c5836248e76e82feea96c1545.jpg

Vertailuna:
http://4.bp.blogspot.com/-pjJ7iIn3sCM/UYYGZ_mniLI/AAAAAAAAAsk/7kdF8_L4WEA/s1600/images+(5).jpg

 

En nähnyt mitään eroa noiden silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Tällä hetkellä tavismiehillä ja tavisnaisilla on sama määrä seksikumppaneita (eikä se määrä suinkaan ole 0), joten ei ne tavikset ilman ole jääneet.

Eikä ole.

FINSEX tutkimuksen mukaan mediaani oli sekä miehillä että naisilla sama, joten kyllä on. Ei se siitä inttämällä muuksi muutu. Mediaani eli keskiluku kuvastanee melko hyvin tavista, onhan sen yläpuolella puolet miehistä/naisista ja alapuolella toinen puoli. Mikäli omat lukemat ei yllä siihen taviksen tasolle niin kannattaisi pohtia sitä ettei ehkä olekaan tavis vaan ennemminkin kellariväkeä.

Niin tämä finsex tutkimus, jossa miehillä on keskimäärin enemmän kumppaneita kuin naisilla? Mikä on tietenkin mahdottomuus, ellei lasketa homoja. Joten sen tutkimuksen voi kuopata virheellisenä. Joko miehet ja/tai naiset valehtelee, tai sitten on laskettu homot mukaan, joka tietenkin nostaa miesten numeroita.

Todellisuudessa naiset valehtelee alaspäin, ja miehet ylöspäin. Naiset enumeroi, mikä onkaan suomalainen sana sille, ja miehet arvioi, ainakin suurilukuiset miehet. Joten vaikka ei tietoisesti valehdeltaisi, nämä laskenta-tavat johtavat automaattisesti siihen, että miehet yliraportoi,ja naiset aliraportoi.

Joudut kyllä vähän enemmän yrittämään ennen kuin onnistut tuon tutkimuksen mitätöimään, tässä ei nyt ollut substanssia kuin siteeksi. Heiluvien käsien havinaa sitäkin enemmän.

Muista että kun puhutaan taviksista niin puhutaan sormilla "enumeroitavista" kumppanimääristä.

Sinäkin kuitenkin ymmärrät, että eri keskiarvot heteroille on mahdottomuus. Vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa komeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

En pilkkaa, mutta kummastuttaa tuo, että tyyppi vuodesta toiseen kuvailee miehiä pilkuntarkasti ja vetoaa aina samaan tutkimukseen, jonka on tehnyt joku treffisivusto. Kaikki naisten kirjoittamat kokemukset hän väittää vääriksi ja vetoaa aina tuohon typerään kyselyyn. Liekö yksikään nainen tuolla treffisivustolla edes käynyt.

Se oli silloin maailman suurin deittisivusta, ja dataa kerättiin miljoonista ihmisistä. Ilmen, että he tiesivät siitä. Siksi OKCn sen ajan datat ovat niin arvokkaita, koska se ei ollut kysely siinä mielessä, että arvioitavat tajuaisivat kaunistella totuutta. Vaan siinä seurattiin ihmisten oikeita valintoja. Eikä vaan tuo yksi, vaan tuloksia oli vuosien ajan melkein kaikista deittailun aspekteista. Suosittelen Rudderin kirjaa kaikille aiheesta kiinnostuneille. Anzarin kirja oli myös ihan jees, vaikka itseeni hänen huumori ei pure.

Mitä siinä tutkimuksessa sanottiin suomalaisista?

1960/1905 viestissä on muuten täky ap:lle, ja miksei muillekin.

Monikin nainen on havainnut että tasokkaampia miehiä saa postaamalla seksikkäämpiä kuvia, ja nämä tasokkaammat miehet saa pysymään kuvioissa pidempään antamalla nopeasti seksiä.

Tässä onkin dilemma. Jos postaat seksikkäämpiä kuvia, saat mätseiksi kiinnostavampia miehiä, mutta päädyt seksileluksi. Tämä kertoo parisuhdearvosi ja seksiarvosi välisestä erosta. Parisuhdekysyntä itse asiassa vähenee, mutta seksikysynnän noustessa kokonaiskysyntä kasvaa.

http://beautyhacked.com/wp-content/uploads/2016/12/young-beautiful-girl-with-long-hair-portrait.jpg

Jos tämä nainen etsisi parisuhdetta ap:n rakastamien salijamppojen kanssa, olisiko hänen tarpeellista tai edes kannattavaa vetää päälle sotamaalausta tai postata bikinkuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa koinmeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

Tilastoihin, joita tulkitaan tarpeen mukaan omaa harhaa vahvistamaan. Menkääpä opetuslapset ihan itse lukaisemaan ne tutkimukset ja niiden tulokset ja tulkaa sitten profeettaanne ylistämään. Tästä tasohimmelistä ei ole teille kuin haittaa. Mutta eihänse naisten ongelma ole kun jäätte ilman pimppaa.

Tuota tämänkin olen sanonut monesti, mutta päinvastoin on käynyt, kun on tajunnut pelinhengen =tasoteorian. Sitä oppi käyttämään hyödykseen. Joku voi tehdä siitä erilaisia johtopäätöksiä.

Itseasiassa siitä päätellen miten voimakkaasti naiset hyökkää tasohimmeliä vastaan, näyttää että naiset kokee sen uhaksi. Ei se muuten olisi niin myrkkyä. No se toki on tarkoituskin, että kiusaa naisille, mutta olen ajatellut sen olevan sentään hyyyvin pientä. Tosin amerikassa you tubessa naiset ovat julkaisseet videoita, joissa ihmetellään mihin hyvät miehet ovat kadonneet, ihan anteeksipyyntöjä tavismiehille jne. Ja kriittistä pohdintaa ihan naisilta, että he ovat nyt mokanneet tämän jutun. Noihin en sen kummemmin ota kantaa ne on kyllä kaikkien nähtävillä, ei minun keksintöä.

Miten se on parisuhteessa olevalle tavisnaiselle myrkkyä? Siis kun mä olen tasoteoriaa vastaan sen takia, että minusta se on typerää luokitella ihmisiä, kun jokainen tekee sen kuitenkin omasta lähtökohdastaan eikä mitään universaalia loppujen lopuksi voi olla. Enemmän se kuulostaa ongelmalliselta miehille, jotka siihen uskovat.

Kuten sanoin ei se ole ongelma miehille, vaan tietynlainen viitekehys, selitys ja työkalu. Miksi olisikaan ongelma?

En tiedä tarkalleen, miksi se on niin iso uhka/mörkö naisille, että siitä tulee aina suosituin aihe täällä. Naiset selittää, että se on hauskaa viihdettä. No siihen nähden miten voimakkaasti siihen reagoidaan se ei ole ensinkään uskottavaa ja puhumattakaan ihan henkilö solvauksista. Klassikot; homottelu, naisettomuus, mielenterveysepäilyt sai viimeksi rinnalleen ( tässä ei esiintynyt) vihjailut joukkomurhan suunnittelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa komeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

En pilkkaa, mutta kummastuttaa tuo, että tyyppi vuodesta toiseen kuvailee miehiä pilkuntarkasti ja vetoaa aina samaan tutkimukseen, jonka on tehnyt joku treffisivusto. Kaikki naisten kirjoittamat kokemukset hän väittää vääriksi ja vetoaa aina tuohon typerään kyselyyn. Liekö yksikään nainen tuolla treffisivustolla edes käynyt.

Se oli silloin maailman suurin deittisivusta, ja dataa kerättiin miljoonista ihmisistä. Ilmen, että he tiesivät siitä. Siksi OKCn sen ajan datat ovat niin arvokkaita, koska se ei ollut kysely siinä mielessä, että arvioitavat tajuaisivat kaunistella totuutta. Vaan siinä seurattiin ihmisten oikeita valintoja. Eikä vaan tuo yksi, vaan tuloksia oli vuosien ajan melkein kaikista deittailun aspekteista. Suosittelen Rudderin kirjaa kaikille aiheesta kiinnostuneille. Anzarin kirja oli myös ihan jees, vaikka itseeni hänen huumori ei pure.

Mitä siinä tutkimuksessa sanottiin suomalaisista?

Ai niin, olemme tietysti muista poikkeavia, melkein omaa eläinlajia. Yleiset käyttäytymismallit eivät päde meihin.

Seuraavaksi saadaan kuulla, kuinka nettideittailijat ovat oma lajinsa, me paremmat ihmiset käyttäydymme aivan eri tavalla, meillä ei ole mitään yhteistä semmoisten untermenschien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Tällä hetkellä tavismiehillä ja tavisnaisilla on sama määrä seksikumppaneita (eikä se määrä suinkaan ole 0), joten ei ne tavikset ilman ole jääneet.

Eikä ole.

FINSEX tutkimuksen mukaan mediaani oli sekä miehillä että naisilla sama, joten kyllä on. Ei se siitä inttämällä muuksi muutu. Mediaani eli keskiluku kuvastanee melko hyvin tavista, onhan sen yläpuolella puolet miehistä/naisista ja alapuolella toinen puoli. Mikäli omat lukemat ei yllä siihen taviksen tasolle niin kannattaisi pohtia sitä ettei ehkä olekaan tavis vaan ennemminkin kellariväkeä.

Mistä? No ei todellakaan kerro. Sehän peittää tassä tapauksessa kaiken olennaisimman...

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/6663880/Vahintaan_kaksi_seksikumppania_…

http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/6663877/Vahintaan_kaksi_seksikumppania_…

Katsoppas tuosta miten trendi on muuttunut miesten kohdalla. 1999 lähes 50 prosentilla miehistä oli vähintaan kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana. Naisilla sama käyrä ei ole muuttunut mihinkään suuntaan.

Tarkoitit varmaan lähes 50 prosentilla 18-24-vuotiaista miehistä?  Nykyään tuon ikäisenä pelataan vielä mamman hoteissa pleikkaa joten ei kovin yllättävää. 

Muissa ikäryhmissä onkin sitten tasaisempaa tai miehet vievät. Ehkäpä tämä hopeakettuilmiö onkin tosi ja nuoret naisenalut joutuvat kerjäämään vanhemmilta miehiltä huomiota kun oma sukupolvi on kasvanut kiinni pleikkariin.

T