Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa komeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

En pilkkaa, mutta kummastuttaa tuo, että tyyppi vuodesta toiseen kuvailee miehiä pilkuntarkasti ja vetoaa aina samaan tutkimukseen, jonka on tehnyt joku treffisivusto. Kaikki naisten kirjoittamat kokemukset hän väittää vääriksi ja vetoaa aina tuohon typerään kyselyyn. Liekö yksikään nainen tuolla treffisivustolla edes käynyt.

Se oli silloin maailman suurin deittisivusta, ja dataa kerättiin miljoonista ihmisistä. Ilmen, että he tiesivät siitä. Siksi OKCn sen ajan datat ovat niin arvokkaita, koska se ei ollut kysely siinä mielessä, että arvioitavat tajuaisivat kaunistella totuutta. Vaan siinä seurattiin ihmisten oikeita valintoja. Eikä vaan tuo yksi, vaan tuloksia oli vuosien ajan melkein kaikista deittailun aspekteista. Suosittelen Rudderin kirjaa kaikille aiheesta kiinnostuneille. Anzarin kirja oli myös ihan jees, vaikka itseeni hänen huumori ei pure.

Tässä muutama vuosi sitten suomalainen tutkija Markus Rantala muokkasi tietokoneohjelmalla omaa kasvokuvaansa. Hänen tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset suosivat enemmän feminiinisemmän näköisiä miehiä kuin muualla. Jos nyt italialainen ja filippiiniläinen nainen pitää miestä x kaikkein komeimpana, niin se ei tarkoita sitä, että suomalainen nainen olisi samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa koinmeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

Tilastoihin, joita tulkitaan tarpeen mukaan omaa harhaa vahvistamaan. Menkääpä opetuslapset ihan itse lukaisemaan ne tutkimukset ja niiden tulokset ja tulkaa sitten profeettaanne ylistämään. Tästä tasohimmelistä ei ole teille kuin haittaa. Mutta eihänse naisten ongelma ole kun jäätte ilman pimppaa.

Tuota tämänkin olen sanonut monesti, mutta päinvastoin on käynyt, kun on tajunnut pelinhengen =tasoteorian. Sitä oppi käyttämään hyödykseen. Joku voi tehdä siitä erilaisia johtopäätöksiä.

Itseasiassa siitä päätellen miten voimakkaasti naiset hyökkää tasohimmeliä vastaan, näyttää että naiset kokee sen uhaksi. Ei se muuten olisi niin myrkkyä. No se toki on tarkoituskin, että kiusaa naisille, mutta olen ajatellut sen olevan sentään hyyyvin pientä. Tosin amerikassa you tubessa naiset ovat julkaisseet videoita, joissa ihmetellään mihin hyvät miehet ovat kadonneet, ihan anteeksipyyntöjä tavismiehille jne. Ja kriittistä pohdintaa ihan naisilta, että he ovat nyt mokanneet tämän jutun. Noihin en sen kummemmin ota kantaa ne on kyllä kaikkien nähtävillä, ei minun keksintöä.

Miten se on parisuhteessa olevalle tavisnaiselle myrkkyä? Siis kun mä olen tasoteoriaa vastaan sen takia, että minusta se on typerää luokitella ihmisiä, kun jokainen tekee sen kuitenkin omasta lähtökohdastaan eikä mitään universaalia loppujen lopuksi voi olla. Enemmän se kuulostaa ongelmalliselta miehille, jotka siihen uskovat.

Kuten sanoin ei se ole ongelma miehille, vaan tietynlainen viitekehys, selitys ja työkalu. Miksi olisikaan ongelma?

En tiedä tarkalleen, miksi se on niin iso uhka/mörkö naisille, että siitä tulee aina suosituin aihe täällä. Naiset selittää, että se on hauskaa viihdettä. No siihen nähden miten voimakkaasti siihen reagoidaan se ei ole ensinkään uskottavaa ja puhumattakaan ihan henkilö solvauksista. Klassikot; homottelu, naisettomuus, mielenterveysepäilyt sai viimeksi rinnalleen ( tässä ei esiintynyt) vihjailut joukkomurhan suunnittelusta.

Koska suomessa ei olla vielä otettu seuraava askel, af/bb:n avoin normalisointi. Rapakon takana tästä on jo selviä esimerkkejä, eli tulee täälläkin yleistymään. Mikä on tavallaan hyvä asia, avoimilla korteilla kun pelataan, sinipilleritkään eivät voi enää kieltää totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Tällä hetkellä tavismiehillä ja tavisnaisilla on sama määrä seksikumppaneita (eikä se määrä suinkaan ole 0), joten ei ne tavikset ilman ole jääneet.

Eikä ole.

FINSEX tutkimuksen mukaan mediaani oli sekä miehillä että naisilla sama, joten kyllä on. Ei se siitä inttämällä muuksi muutu. Mediaani eli keskiluku kuvastanee melko hyvin tavista, onhan sen yläpuolella puolet miehistä/naisista ja alapuolella toinen puoli. Mikäli omat lukemat ei yllä siihen taviksen tasolle niin kannattaisi pohtia sitä ettei ehkä olekaan tavis vaan ennemminkin kellariväkeä.

Niin tämä finsex tutkimus, jossa miehillä on keskimäärin enemmän kumppaneita kuin naisilla? Mikä on tietenkin mahdottomuus, ellei lasketa homoja. Joten sen tutkimuksen voi kuopata virheellisenä. Joko miehet ja/tai naiset valehtelee, tai sitten on laskettu homot mukaan, joka tietenkin nostaa miesten numeroita.

Todellisuudessa naiset valehtelee alaspäin, ja miehet ylöspäin. Naiset enumeroi, mikä onkaan suomalainen sana sille, ja miehet arvioi, ainakin suurilukuiset miehet. Joten vaikka ei tietoisesti valehdeltaisi, nämä laskenta-tavat johtavat automaattisesti siihen, että miehet yliraportoi,ja naiset aliraportoi.

Joudut kyllä vähän enemmän yrittämään ennen kuin onnistut tuon tutkimuksen mitätöimään, tässä ei nyt ollut substanssia kuin siteeksi. Heiluvien käsien havinaa sitäkin enemmän.

Muista että kun puhutaan taviksista niin puhutaan sormilla "enumeroitavista" kumppanimääristä.

Sinäkin kuitenkin ymmärrät, että eri keskiarvot heteroille on mahdottomuus. Vai?

Perustele miksi olisivat mahdottomuus?

Jos mies painaa joululomallaan puolta tusinaa prostituoitua thaikkulassa niin luuletko että Kontulan Osmo käy paikan päällä typyt haastattelemassa?

Reissutyöt on myös käsittääkseni edelleen yleisempiä miehillä kuin naisilla ja itsellänikin on varmasti alun toistasataa kaatoa ympäri Eurooppaa ja Jenkkilää jotka eivät tuossa tilastossa naisten puolellä taatusti näy niiltä ajoilta kun vielä konsultinhommia tein.

jne.

Kuten sanottua, joudut vähän enemmän yrittämään. Toistaiseksi ei näytä hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa koinmeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

Tilastoihin, joita tulkitaan tarpeen mukaan omaa harhaa vahvistamaan. Menkääpä opetuslapset ihan itse lukaisemaan ne tutkimukset ja niiden tulokset ja tulkaa sitten profeettaanne ylistämään. Tästä tasohimmelistä ei ole teille kuin haittaa. Mutta eihänse naisten ongelma ole kun jäätte ilman pimppaa.

Tuota tämänkin olen sanonut monesti, mutta päinvastoin on käynyt, kun on tajunnut pelinhengen =tasoteorian. Sitä oppi käyttämään hyödykseen. Joku voi tehdä siitä erilaisia johtopäätöksiä.

Itseasiassa siitä päätellen miten voimakkaasti naiset hyökkää tasohimmeliä vastaan, näyttää että naiset kokee sen uhaksi. Ei se muuten olisi niin myrkkyä. No se toki on tarkoituskin, että kiusaa naisille, mutta olen ajatellut sen olevan sentään hyyyvin pientä. Tosin amerikassa you tubessa naiset ovat julkaisseet videoita, joissa ihmetellään mihin hyvät miehet ovat kadonneet, ihan anteeksipyyntöjä tavismiehille jne. Ja kriittistä pohdintaa ihan naisilta, että he ovat nyt mokanneet tämän jutun. Noihin en sen kummemmin ota kantaa ne on kyllä kaikkien nähtävillä, ei minun keksintöä.

Miten se on parisuhteessa olevalle tavisnaiselle myrkkyä? Siis kun mä olen tasoteoriaa vastaan sen takia, että minusta se on typerää luokitella ihmisiä, kun jokainen tekee sen kuitenkin omasta lähtökohdastaan eikä mitään universaalia loppujen lopuksi voi olla. Enemmän se kuulostaa ongelmalliselta miehille, jotka siihen uskovat.

Kuten sanoin ei se ole ongelma miehille, vaan tietynlainen viitekehys, selitys ja työkalu. Miksi olisikaan ongelma?

En tiedä tarkalleen, miksi se on niin iso uhka/mörkö naisille, että siitä tulee aina suosituin aihe täällä. Naiset selittää, että se on hauskaa viihdettä. No siihen nähden miten voimakkaasti siihen reagoidaan se ei ole ensinkään uskottavaa ja puhumattakaan ihan henkilö solvauksista. Klassikot; homottelu, naisettomuus, mielenterveysepäilyt sai viimeksi rinnalleen ( tässä ei esiintynyt) vihjailut joukkomurhan suunnittelusta.

Koska suomessa ei olla vielä otettu seuraava askel, af/bb:n avoin normalisointi. Rapakon takana tästä on jo selviä esimerkkejä, eli tulee täälläkin yleistymään. Mikä on tavallaan hyvä asia, avoimilla korteilla kun pelataan, sinipilleritkään eivät voi enää kieltää totuutta.

af/bb mitä nuo tarkoittaa? Googlella tulee vähän huonoja osumia?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Ja jälleen, noista jokainen on minun silmääni paremman näköinen kuin ne sinun linkkaamasi jonnet. 

se, joka aiemminkin oli kanssasi eri mieltä

Mutta kaikki naisethan tykkää samanlaisista miehistä!!!!!!!1 ei ku...

Ap

Kuten on jo selitetty, on erotettava toisistaan geneettinen komeus ja tyyliseikat. Nainen joka ei pidä jonneista, ei pidä komeista eikä rumista sellaisista.

Fakta on että sinun ihanteesi edustaa klassista mieskomeutta (kompaktit kasvot, jykevä leuka, intensiiviset metsästäjän silmät, pitkä ja laatikkomainen pää) jota valtava enemmistö naisista suosii. Sinä itse et edusta klassista naiskauneutta, vaan tavallista keskivertoa.

Olet pian 30. Taustalla on useita seksisuhteita, mutta nolla parisuhdetta tavoittelemaasi miestyyppiä edustavien kanssa. Miten itse arvioisit mahdollisuutesi tulevaisuudessa?

Voi olla että menen ikisinkkuna hautaan. Toisaalta luulin myös reilusti yli parikymppiseksi asti että menen neitsyenä hautaan. Ap

Luultavasti noin myös käy.

Enemmistö naisista opettelee pitämään tavallisemmista miehistä, tajuttuaan ettei jokaiselle riitä komistuksia.

Saattaa olla että sinulle on liian myöhäistä, kirjoituksistasi tulee mieleen joku 15v teinityttö joka haluaa luokan Robinin näköisen pojan. Muut ikäisesi tavisnaiset ovat jo pariutuneet betojen kanssa, kun sinä vielä roikut k-karusellissa alfojen panoleluna.

MAT:n kannalta tämä ketju on kylläkin opettavainen, ja olen vaikuttunut siitä että vaikka olet nainen, arviosi tasoista ovat hyvin paikkansapitäviä. Sinulla voisi olla tulevaisuutta naispuolisena MAT-bloggaajana. Harkitse asiaa, kun olet luovuttanut pariutumisessa.

 

Miten sitten itse näen mm. ruokakaupassa asioidessa komeita ja treenattuja miehiä hyvin vaatimattomien ja pulleiden naistensa kanssa?

Tuollaisia pareja kyllä näkee. Jännä että toisinpäin tuota ei pariskunnissa juuri koskaan näe että mies olisi selkeästi naista vaatimattomamman näköinen. Esim että kauniilla naisella olisi ruma mies

Onko ihme rupsahdus tällä työnjaolla?

Vierailija kirjoitti:

Kommenttisi ”alemmasta tasosta” voisi selittää jotakin. Pidätkö itseäsi ylempitasoisesna kuin oletkaan eli haetko väärän tasoisia miehiä?

Tämä. Ap:n kommentit toi kyllä mullekin mieleen sen, että hän lähtökohtaisesti pitää itseään "hyvänä saaliina" ja onkin nyt hämmennyksissään, kun homma ei menekään niin (= muut eivät näe asiaa samoin, vaan pitävät häntä korkeintaan keskitasoisena).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttisi ”alemmasta tasosta” voisi selittää jotakin. Pidätkö itseäsi ylempitasoisesna kuin oletkaan eli haetko väärän tasoisia miehiä?

Tämä. Ap:n kommentit toi kyllä mullekin mieleen sen, että hän lähtökohtaisesti pitää itseään "hyvänä saaliina" ja onkin nyt hämmennyksissään, kun homma ei menekään niin (= muut eivät näe asiaa samoin, vaan pitävät häntä korkeintaan keskitasoisena).

Ei? Aphan piti itseään 6-7 ja miehiä oliko nyt 8-10? Kuitenkin omasta mielestäänkin eri tasoisina. Ei vaan tahdo tyytyä alempitasoiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttisi ”alemmasta tasosta” voisi selittää jotakin. Pidätkö itseäsi ylempitasoisesna kuin oletkaan eli haetko väärän tasoisia miehiä?

Tämä. Ap:n kommentit toi kyllä mullekin mieleen sen, että hän lähtökohtaisesti pitää itseään "hyvänä saaliina" ja onkin nyt hämmennyksissään, kun homma ei menekään niin (= muut eivät näe asiaa samoin, vaan pitävät häntä korkeintaan keskitasoisena).

Näen itse itseni korkeintaan taviksena, mahdollisesti myös rumana. En pidä itseäni minkäänlaisena ”saaliina” varsinkaan ulkonäön perusteella; mulla on pienet rinnat, keskivartalolla ylimääräistä, ruma naama (=oudon muotoinen, miehekäs, iso nenä). Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Tällä hetkellä tavismiehillä ja tavisnaisilla on sama määrä seksikumppaneita (eikä se määrä suinkaan ole 0), joten ei ne tavikset ilman ole jääneet.

Eikä ole.

FINSEX tutkimuksen mukaan mediaani oli sekä miehillä että naisilla sama, joten kyllä on. Ei se siitä inttämällä muuksi muutu. Mediaani eli keskiluku kuvastanee melko hyvin tavista, onhan sen yläpuolella puolet miehistä/naisista ja alapuolella toinen puoli. Mikäli omat lukemat ei yllä siihen taviksen tasolle niin kannattaisi pohtia sitä ettei ehkä olekaan tavis vaan ennemminkin kellariväkeä.

Niin tämä finsex tutkimus, jossa miehillä on keskimäärin enemmän kumppaneita kuin naisilla? Mikä on tietenkin mahdottomuus, ellei lasketa homoja. Joten sen tutkimuksen voi kuopata virheellisenä. Joko miehet ja/tai naiset valehtelee, tai sitten on laskettu homot mukaan, joka tietenkin nostaa miesten numeroita.

Todellisuudessa naiset valehtelee alaspäin, ja miehet ylöspäin. Naiset enumeroi, mikä onkaan suomalainen sana sille, ja miehet arvioi, ainakin suurilukuiset miehet. Joten vaikka ei tietoisesti valehdeltaisi, nämä laskenta-tavat johtavat automaattisesti siihen, että miehet yliraportoi,ja naiset aliraportoi.

Joudut kyllä vähän enemmän yrittämään ennen kuin onnistut tuon tutkimuksen mitätöimään, tässä ei nyt ollut substanssia kuin siteeksi. Heiluvien käsien havinaa sitäkin enemmän.

Muista että kun puhutaan taviksista niin puhutaan sormilla "enumeroitavista" kumppanimääristä.

Sinäkin kuitenkin ymmärrät, että eri keskiarvot heteroille on mahdottomuus. Vai?

Perustele miksi olisivat mahdottomuus?

Jos mies painaa joululomallaan puolta tusinaa prostituoitua thaikkulassa niin luuletko että Kontulan Osmo käy paikan päällä typyt haastattelemassa?

Reissutyöt on myös käsittääkseni edelleen yleisempiä miehillä kuin naisilla ja itsellänikin on varmasti alun toistasataa kaatoa ympäri Eurooppaa ja Jenkkilää jotka eivät tuossa tilastossa naisten puolellä taatusti näy niiltä ajoilta kun vielä konsultinhommia tein.

jne.

Kuten sanottua, joudut vähän enemmän yrittämään. Toistaiseksi ei näytä hyvältä.

Ai se olikin miesten seksiturismi, jotka vääristää kansan tilastoja, just joo.  :D

Unohdetaan tässä sitten, että 2/3 kansainvälisistä matkailijoista ovat naisia. Eihän sitä Ranskalaista seikkailua lasketa, eikä Turkkilaisen ihana huomiointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttisi ”alemmasta tasosta” voisi selittää jotakin. Pidätkö itseäsi ylempitasoisesna kuin oletkaan eli haetko väärän tasoisia miehiä?

Tämä. Ap:n kommentit toi kyllä mullekin mieleen sen, että hän lähtökohtaisesti pitää itseään "hyvänä saaliina" ja onkin nyt hämmennyksissään, kun homma ei menekään niin (= muut eivät näe asiaa samoin, vaan pitävät häntä korkeintaan keskitasoisena).

Näen itse itseni korkeintaan taviksena, mahdollisesti myös rumana. En pidä itseäni minkäänlaisena ”saaliina” varsinkaan ulkonäön perusteella; mulla on pienet rinnat, keskivartalolla ylimääräistä, ruma naama (=oudon muotoinen, miehekäs, iso nenä). Ap

Kysymys Maijalle:

Oletko kokeillut nettiprofiilia erilaisilla kuvilla?

Esimerkiksi:

- ilman bikinikuvaa tai mitään sellaista kuvaa jossa näkyy paljasta pintaa/tiukkoja vaatteita, ja

- ilman kuvaa jossa näytät olennaisesti erilaiselta kuin ilman meikkiä/filttereitä/tms

Jos olet, oletko havainnut eroa siinä millaiset (ja miten monet) miehet ottavat sinuun yhteyttä ja missä tarkoituksessa?

 

Miten voi olla mahdollista että ap on näin pihalla kaikesta vielä tuon ikäisenä? Ota nyt se bikinikuva pois ettei tarvitse tuhlata aikaa pelkän seksin etsijöihin. Eikö sulla ole mitään itsekunnioitusta? Suosittelen myös lukemaan kirjoja parisuhteista yms. niin voisi monia asia avautua enemmänkin. Muuten et luultavasti pääse puuta pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttisi ”alemmasta tasosta” voisi selittää jotakin. Pidätkö itseäsi ylempitasoisesna kuin oletkaan eli haetko väärän tasoisia miehiä?

Tämä. Ap:n kommentit toi kyllä mullekin mieleen sen, että hän lähtökohtaisesti pitää itseään "hyvänä saaliina" ja onkin nyt hämmennyksissään, kun homma ei menekään niin (= muut eivät näe asiaa samoin, vaan pitävät häntä korkeintaan keskitasoisena).

Näen itse itseni korkeintaan taviksena, mahdollisesti myös rumana. En pidä itseäni minkäänlaisena ”saaliina” varsinkaan ulkonäön perusteella; mulla on pienet rinnat, keskivartalolla ylimääräistä, ruma naama (=oudon muotoinen, miehekäs, iso nenä). Ap

Mitenkä se profiilisi kanssa, vaihda ainakin eri bikinikuva. Nyt sinut voi tunnistaa, vai provoiletko vain? Jos provoilet, etkö jo voi myöntää, se on onnistunut hyvin.

Vierailija kirjoitti:

kiitos121212 kirjoitti:

Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.

Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).

Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.

ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.

Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.

Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani? 

Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa koinmeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

Tilastoihin, joita tulkitaan tarpeen mukaan omaa harhaa vahvistamaan. Menkääpä opetuslapset ihan itse lukaisemaan ne tutkimukset ja niiden tulokset ja tulkaa sitten profeettaanne ylistämään. Tästä tasohimmelistä ei ole teille kuin haittaa. Mutta eihänse naisten ongelma ole kun jäätte ilman pimppaa.

Tuota tämänkin olen sanonut monesti, mutta päinvastoin on käynyt, kun on tajunnut pelinhengen =tasoteorian. Sitä oppi käyttämään hyödykseen. Joku voi tehdä siitä erilaisia johtopäätöksiä.

Itseasiassa siitä päätellen miten voimakkaasti naiset hyökkää tasohimmeliä vastaan, näyttää että naiset kokee sen uhaksi. Ei se muuten olisi niin myrkkyä. No se toki on tarkoituskin, että kiusaa naisille, mutta olen ajatellut sen olevan sentään hyyyvin pientä. Tosin amerikassa you tubessa naiset ovat julkaisseet videoita, joissa ihmetellään mihin hyvät miehet ovat kadonneet, ihan anteeksipyyntöjä tavismiehille jne. Ja kriittistä pohdintaa ihan naisilta, että he ovat nyt mokanneet tämän jutun. Noihin en sen kummemmin ota kantaa ne on kyllä kaikkien nähtävillä, ei minun keksintöä.

Miten se on parisuhteessa olevalle tavisnaiselle myrkkyä? Siis kun mä olen tasoteoriaa vastaan sen takia, että minusta se on typerää luokitella ihmisiä, kun jokainen tekee sen kuitenkin omasta lähtökohdastaan eikä mitään universaalia loppujen lopuksi voi olla. Enemmän se kuulostaa ongelmalliselta miehille, jotka siihen uskovat.

Kuten sanoin ei se ole ongelma miehille, vaan tietynlainen viitekehys, selitys ja työkalu. Miksi olisikaan ongelma?

En tiedä tarkalleen, miksi se on niin iso uhka/mörkö naisille, että siitä tulee aina suosituin aihe täällä. Naiset selittää, että se on hauskaa viihdettä. No siihen nähden miten voimakkaasti siihen reagoidaan se ei ole ensinkään uskottavaa ja puhumattakaan ihan henkilö solvauksista. Klassikot; homottelu, naisettomuus, mielenterveysepäilyt sai viimeksi rinnalleen ( tässä ei esiintynyt) vihjailut joukkomurhan suunnittelusta.

Enemmän mä näen miesten selitystä asiasta täällä. Eli jotain siinä on, miksi siitä pitää jauhaa. Mä olinkin tulossa kyselemään, että mitä te niinku oikeesti teette? Onko tällä keskustelulla jokin tarkoitus? Mikä se on? "Saada naiset ymmärtämään antamaan taviksille"?? 95% tämän ketjun naisista taitaa olla jo parisuhteessa. Mua se lähinnä vaan v1tuttaa, jolloin verenpaine nousee, sekä huvittaa. Myös vähän surettaa, että on yksinäisiä miehiä, jotka katkeroituvat. Mun mies olisi voinut katkeroitua oltuaan 27-vuotiaaksi asti sinkku, mutta sillä oli muitakin juttuja elämässään. Fiksuin voi arvata, että olen se selittäjä muutaman sivun takaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kiitos121212 kirjoitti:

Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.

Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).

Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.

ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.

Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.

Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani? 

Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.

 

En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?

Suomessakin burkhamuoti on taas hieman ajankohtaisempaa: https://www.vauva.fi/keskustelu/3193140/hs-sharia-laille-pitaisi-antaa-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokaista sivua en tästä jankutuksesta jaksanut lukea, joten voi olla että tämä on jo käsitelty. Mietin vain sitä, että miksi kukaan nainen (enää) edes harkitsee harrastavansa irtoseksiä hieman vaatimattomamman tavismiehen kanssa? Kun kerran nainen kelpaa niin alfalle, pelimiehelle, tavikselle ja ulillekin pelkkään seksiin niin eihän kenenkään naisen kannata enää vaatia kuin parasta laatua ja seuraa yhdeksi yöksi.

N42

Niinhän se on jo nyt. Mitä luulit keksineesi?

Tähän asti ihan ne tavismiehetkin on saaneet seuraa tavisnaisista, mutta jatkossa toivottavasti irtoseksiä ei saa kuin ne kuumimmat miehet. Miksi tyytyä tavikseen kun samaa irtoseksiä on tarjolla tasokkaimmiltakin miehiltä? 

Tavismiehen olisi kannattanut miettiä loppuun asti ja pitää huolta siitä, että itselläkin olisi ollut joku valtti (eli se parisuhdehalukkuus), mutta ei, tavismies tarjoaa samaa mitä alfakin (toki säestettynä hutsuksi haukkumisella) joten silloin tavismies jää syystäkin ilman.

Kuten on jäänytkin..Mutta beta voi tehdä kuten minä ja valehdella , että on parisudetta hakemassa ;) Toimii!

Ja älä ole alfoista huolissasi, ne pojat pärjää kyllä. Nytkin jo ylityöllistettyjä, mutta eritoten nuoret alfat jaksaa.

Tällä hetkellä tavismiehillä ja tavisnaisilla on sama määrä seksikumppaneita (eikä se määrä suinkaan ole 0), joten ei ne tavikset ilman ole jääneet.

Eikä ole.

FINSEX tutkimuksen mukaan mediaani oli sekä miehillä että naisilla sama, joten kyllä on. Ei se siitä inttämällä muuksi muutu. Mediaani eli keskiluku kuvastanee melko hyvin tavista, onhan sen yläpuolella puolet miehistä/naisista ja alapuolella toinen puoli. Mikäli omat lukemat ei yllä siihen taviksen tasolle niin kannattaisi pohtia sitä ettei ehkä olekaan tavis vaan ennemminkin kellariväkeä.

Niin tämä finsex tutkimus, jossa miehillä on keskimäärin enemmän kumppaneita kuin naisilla? Mikä on tietenkin mahdottomuus, ellei lasketa homoja. Joten sen tutkimuksen voi kuopata virheellisenä. Joko miehet ja/tai naiset valehtelee, tai sitten on laskettu homot mukaan, joka tietenkin nostaa miesten numeroita.

Todellisuudessa naiset valehtelee alaspäin, ja miehet ylöspäin. Naiset enumeroi, mikä onkaan suomalainen sana sille, ja miehet arvioi, ainakin suurilukuiset miehet. Joten vaikka ei tietoisesti valehdeltaisi, nämä laskenta-tavat johtavat automaattisesti siihen, että miehet yliraportoi,ja naiset aliraportoi.

Joudut kyllä vähän enemmän yrittämään ennen kuin onnistut tuon tutkimuksen mitätöimään, tässä ei nyt ollut substanssia kuin siteeksi. Heiluvien käsien havinaa sitäkin enemmän.

Muista että kun puhutaan taviksista niin puhutaan sormilla "enumeroitavista" kumppanimääristä.

Sinäkin kuitenkin ymmärrät, että eri keskiarvot heteroille on mahdottomuus. Vai?

Perustele miksi olisivat mahdottomuus?

Jos mies painaa joululomallaan puolta tusinaa prostituoitua thaikkulassa niin luuletko että Kontulan Osmo käy paikan päällä typyt haastattelemassa?

Reissutyöt on myös käsittääkseni edelleen yleisempiä miehillä kuin naisilla ja itsellänikin on varmasti alun toistasataa kaatoa ympäri Eurooppaa ja Jenkkilää jotka eivät tuossa tilastossa naisten puolellä taatusti näy niiltä ajoilta kun vielä konsultinhommia tein.

jne.

Kuten sanottua, joudut vähän enemmän yrittämään. Toistaiseksi ei näytä hyvältä.

Ai se olikin miesten seksiturismi, jotka vääristää kansan tilastoja, just joo.  :D

Unohdetaan tässä sitten, että 2/3 kansainvälisistä matkailijoista ovat naisia. Eihän sitä Ranskalaista seikkailua lasketa, eikä Turkkilaisen ihana huomiointi.

"Miesten maksullisen seksin viimeisimmistä kumppaneista oli vuosina 1999, 2007 ja 2015 noin 80 prosenttia ollut ulkomaalainen nainen.  Kahdella kolmasosalla maksullista seksiä ostaneista miehistä viimeinen kumppani oli ollut ulkomaalainen nainen, jolta he olivat ostaneet seksiä ulkomailla."

Käppyröitä kun katselee niin 20% 40-50-vuotiaista miehistä oli maksanut seksistä ainakin kerran elämässään. 

Lähde: samainen FINSEX 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kiitos121212 kirjoitti:

Ketju näyttää todella karusti todeksi kaiken minkä 121212 on sanonut.

Naiset tykkäävät vain todella komeista miehistä, erimielisyydet rajoittuvat siihen onko tietty komea mies komea vai ruma (mutta totta kai se komea mies josta sä et pidä, saa tykkäyksen joltain muulta naiselta, ja päin vastoin).

Tavallisista tai rumista miehistä ei tykkää kukaan.

ps. mä haluaisin nähdä ketjun naisten kasvo- ja vartalokuvat. Ilman meikkiä, filttereitä tai vaatteita. Jos kerran tavalliset miehet on liian hoikkia, pehmeitä, kaljuuntuvia, vanhan tai tylsän näköisiä, mä haluan nähdä miltä te näytätte. Odotukset on aika h-vetin korkealla.

Uskon että odotukset ovat korkealla. Eihän eräälle tämän keskustelun miehelle kelvannut edes emily ratajkowski kuin vain seksiin... enkä usko että kukaan tämän palstan naisista on yhtä täydellinen kuin emily.

Puhut ilmeisesti eilen illalla ennen palstan sulkeutumista postaamastani Ratajkowski vs. Bar Refaeli vertauksestani? 

Pointti taisi hukkua jonnekin. Muut on tällä välin jo selittäneet eri kantilta, joten en pui sen enempää. Sillä oli tarkoitus vain havainnollistaa kympin parisuhdenaisen ja kympin irtoseksiin haluttavan/huolittavan naisen eroa. Valitsin nuo, koska molemmat ovat supermalleja, eli käytönnössä todettu objektiivisesti kauniiksi, mutta toinen on enemmän parisuhdenainen minun silmissäni, ihan jo fyysisitä ominaisuuksiltaan.

 

En ymmärrä miten Emily on 10? Eikö kymppiin vaadita myös persettä ja tissejä jne.? Sillä on vaa nätti naama ja laiha vartalo? Miksei se ole siis 9?

Emilyllä ei mielestäsi ole persettä ja tissejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

respecttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tinderistä mun silmään liian taviksia miehiä joille en siis antanut tykkäystä: https://aijaa.com/gGU08N

Ap

Rumiahan nuo kaikki ovat, sen lisäksi vielä tosi huonot kuvat. Tuskin kukaan nainen tuon näköistä miestä haluaisi.

Mun mielestä viimeisen lajitelman miehet kaikki tekisi itselleen palveluksen, jos viitsisivät hieman enemmän panostaa niihin kuviin. Ei omituisia kuvakulmia eikä outoa naaman vääntelyä ja heti alkaisi olla enemmän kiinnostava. Jos et ole erityisen komea voit olla varma, ettei itse napattu selfie esitä sinua edullisessa valossa. Eikö kellään ole kaveria, joka voisi ottaa asiallisemmat kuvat ja katsoisi ettei kaveri näytä seinästä repäistyltä. Harva niissä passikuvissakaan kauniilta näyttää.

Mun mielestä noissa kuvissa ei yksikään väännellyt naamaansa? En muutenkaan kyllä näe noissa kuvissa niihin aikaisempiin mitään muuta eroa kuvien laadussa kuin, että kuvattavat on aikaisemmissa koinmeampia.

Ei mun kaverit ainakaan yhtään sen parempia olisi niitä kuvia ottamaan. Naisilla varmaan kavereissa sitä silmää enemmän.

M35

Oliko oikeassa yläkulmassa oleva mies mielestäsi luonnollisen näköinen? Minusta rypisti silmiää pelottavasti tai sitten valo paistoi silmiin. Kuva liian läheltä naamaa ja nenä näytti suhteettoman isolta, vai onko se oikeasti noin massiivinen? Vasen yläkulma taas oli kaukaa ja alaviistosta otettu ja pää vinossa. Oikea alakulma, kuva alaviistosta ja pimeässä otettu. Ilme ihmeen pinnistetty- outo runkkari tulee mieleen ja vasen kulma tukka sotkussa, säikky ilme ja kamala parta. Jos joku katsoo kuvaa muutaman hetken ja ensivaikutelman perusteella tekee valinnan, nämä joutuu taatusti pois.

Ei tähän kai voi muuta sanoa, että kyllä naiset analysoi noita kuvia aivan älyttömän tarkasti.

Siltikin mun mielestä ne aikaisemmat kuvat komeammista miehistä oli kyllä ihan yhtä huonot tai hyvät kuvat. Komeus parantaa huononkin kuvan hyväksi.

M35

Tarkoitatko sitä Jonne-kokoelmaa? Siellä kaikilla oli myrtsi ilme ja yksi oli muuten turn off aurinkolasineen ja tölkkeineen, ei mitään hajua, miltä se tyyppi näyttää. Ihan tavallisen näköistä porukkaa sinänsä. En ymmärrä miksi ne miehistä niin komeilta näyttää.

Jos muutaman hetken tarkastelun jälkeen tehdään valinta meneekäö hylkyyn vai katsooko muita kuvia ja lukee mahdollisen profiliin ennen päätöstä , niin toki kannattaa olla mahdollisimman hyvät kuvat.

Sinäkin naisena missaat pointin.

Keskityt tyyliseikkoihin, kun me puhumme geneettisestä komeudesta. Silloin keskitytään pään laatikkomaiseen muotoon, vahvaan leukalinjaan, metsästäjän silmiin, voimakkaisiin huuliin, jne. Geneettisesti komea WT-mies ei miellytä yliopistonaisia, mutta miellyttää WT-naisia.

Geneettisesti komea yliopisto-opiskelija ei miellytä WT-naisia, mutta miellyttää yliopistonaisia.

Geneettisesti ruma mies ei miellytä ketään, riippumatta onko tyyli WT vai yliopisto-opiskelija.

Sinä nyt kuukaudesta toiseen kerrot ihannemiehesi ulkonäöstä noin tarkasti, niin oletko koskaan ajatellut, että naiset ei ole sinun juttu? "Voimakkaat huulet", en ole yhdenkään naisen luonnehtivan miestä noin.

Mun kunnioitus nimimerkkiä 121212 kohtaan nousee aina vain ylemmäs. Tyyppi vastaa homotteluun, ulitteluun ja muuhun ad hoc-moskaan kylmän asiallisesti ja lähtemättä mukaan loanheittoon.

Ja on melkeinpä aina oikeassa.
https://aijaa.com/VeocOB

Kun katsoo tätä ap:n linkkaamaa kuvaa sen valitsemista Tinder-miehistä, niin voi sanoa että tässäkin asiassa.

Palstaveteraanina voin vain kompata. Jatkuvaa henkilöön kohdistuvaa pilkkaa saa kestää ja mies ei provosoidu, kertoo vain mielipiteensä jotka pohjautuu tilastoihin yms.

Tilastoihin, joita tulkitaan tarpeen mukaan omaa harhaa vahvistamaan. Menkääpä opetuslapset ihan itse lukaisemaan ne tutkimukset ja niiden tulokset ja tulkaa sitten profeettaanne ylistämään. Tästä tasohimmelistä ei ole teille kuin haittaa. Mutta eihänse naisten ongelma ole kun jäätte ilman pimppaa.

Tuota tämänkin olen sanonut monesti, mutta päinvastoin on käynyt, kun on tajunnut pelinhengen =tasoteorian. Sitä oppi käyttämään hyödykseen. Joku voi tehdä siitä erilaisia johtopäätöksiä.

Itseasiassa siitä päätellen miten voimakkaasti naiset hyökkää tasohimmeliä vastaan, näyttää että naiset kokee sen uhaksi. Ei se muuten olisi niin myrkkyä. No se toki on tarkoituskin, että kiusaa naisille, mutta olen ajatellut sen olevan sentään hyyyvin pientä. Tosin amerikassa you tubessa naiset ovat julkaisseet videoita, joissa ihmetellään mihin hyvät miehet ovat kadonneet, ihan anteeksipyyntöjä tavismiehille jne. Ja kriittistä pohdintaa ihan naisilta, että he ovat nyt mokanneet tämän jutun. Noihin en sen kummemmin ota kantaa ne on kyllä kaikkien nähtävillä, ei minun keksintöä.

Miten se on parisuhteessa olevalle tavisnaiselle myrkkyä? Siis kun mä olen tasoteoriaa vastaan sen takia, että minusta se on typerää luokitella ihmisiä, kun jokainen tekee sen kuitenkin omasta lähtökohdastaan eikä mitään universaalia loppujen lopuksi voi olla. Enemmän se kuulostaa ongelmalliselta miehille, jotka siihen uskovat.

Kuten sanoin ei se ole ongelma miehille, vaan tietynlainen viitekehys, selitys ja työkalu. Miksi olisikaan ongelma?

En tiedä tarkalleen, miksi se on niin iso uhka/mörkö naisille, että siitä tulee aina suosituin aihe täällä. Naiset selittää, että se on hauskaa viihdettä. No siihen nähden miten voimakkaasti siihen reagoidaan se ei ole ensinkään uskottavaa ja puhumattakaan ihan henkilö solvauksista. Klassikot; homottelu, naisettomuus, mielenterveysepäilyt sai viimeksi rinnalleen ( tässä ei esiintynyt) vihjailut joukkomurhan suunnittelusta.

Enemmän mä näen miesten selitystä asiasta täällä. Eli jotain siinä on, miksi siitä pitää jauhaa. Mä olinkin tulossa kyselemään, että mitä te niinku oikeesti teette? Onko tällä keskustelulla jokin tarkoitus? Mikä se on? "Saada naiset ymmärtämään antamaan taviksille"?? 95% tämän ketjun naisista taitaa olla jo parisuhteessa. Mua se lähinnä vaan v1tuttaa, jolloin verenpaine nousee, sekä huvittaa. Myös vähän surettaa, että on yksinäisiä miehiä, jotka katkeroituvat. Mun mies olisi voinut katkeroitua oltuaan 27-vuotiaaksi asti sinkku, mutta sillä oli muitakin juttuja elämässään. Fiksuin voi arvata, että olen se selittäjä muutaman sivun takaa. 

On tarkoitus ja olen sen selittänyt sen monta kertaa, sillä tuota kysytään usein. Luulisi sen jo olevan tiedossa. Kyllä mä sen varmaan tulen jos ketju elossa pysyy tännekin vielä kirjoittamaan. Tänään ei enää venyy toistoihin. Ehkä joku naiskeskustelija joka muistaa voi kertoa?