Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+

Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!

Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:

sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä. 

Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.

Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.

Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.

Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen. 

Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.

Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.

Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista. 

Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä. 

Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.

Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300

Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi

 

”Ap kelpaisi myös” - Täh? Etkös se sinä juuri ollut joka haukkui minut rumaksi niin sisäisesti kuin ulkoisestikin jokunen sivu sitten. Nyt mä en enää pysy kärryillä en sitten yhtään. Ap

121212 nyt alkoi pyörtää puheitaan, kun pitikin kertoa omista mieltymyksistään. Aiemmin, kun puhuttiin vielä pelkästään naisten mieltymyksistä ja pariutumistoiveista, käytettiin aika rankkaa luokittelua, mutta nyt kun tulikin puhe hänestä, ne rajat eivät enää olekaan niin ehdottomia. Jännä juttu. Sanoihan hän myös niistä kuvakollaasinaisista ensin, että kukaan heistä ei kelpaisi, mutta sen jälkeen sanoikin, että ne toisen kollaasin naiset kelpaisivat kaikki. 

Näin tämä 121212:n ajatusmaailma menee. Toisten kohdalla ollaan ehdottomia, mutta omalla kohdalla kaikki on mahdollista. 

Pointti onkin se että miehillä on laajempi naismaku kun naisilla miesmaku

Niinpä tietysti. Koska 121212 ja muut teoreetikot niin sanovat. Sillähän ei ole mitään merkitystä, mitä naiset itse sanovat. Jos 121212 tai hänen hovipoikansa sanovat, että Siirin mielestä Saku on maailman komein mies, Siirin ei auta sanoa, että näin ei ole. Siiri on tietysti väärässä, kun 121212 on ainoa oikea taho määrittelemään hänen mieltymyksensä.  

Miksi sitten tietyn näköisillä miehillä on ylivoimaisesti muita miehiä enemmän naisia? Ja turha naisten vastauksia on liikaa huomioida, ne eivät ole koskaan täysin rehellisiä näissä asioissa. Tutkimukset ovat luotettavampia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

He ovat rumempia, kuin ne, jotka kyseiset miehet saavat suhteeseen. Eivät välttämättä rumempia  kuin keskivertonainen. Mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi" on tässäkin validi.

Kuten on APn tapauksessa perusteellisesti näytetty tässä ketjussa, hän yrittää miehiä jotka ovat monta pykälää hänen yläpuolella, ulkonäössä.  Siis, kuten AP on perusteellisesti todistanut tässä ketjussa.

Semmoisen saamisen suhteeseen, olisi kuin lottovoitto. Ja melko varmasti pettäisi.

Miten niin ovat rumempia? Eikö tuossa nyt juuri todettu, että se 9 tason mies ei välttämättä halua parisuhteeseen sen 9 tason naisenkaan kanssa, kun haluaa seksiä mahdollisimman monen kanssa tai sitten se 9 tason nainen oli esim luonteeltaan kelpaamaton? Nyt taas aloit perua sanojasi ja väität, että ainoa syy onkin ulkonäkö.  

Et voi oikeasti olla noin yksinkertainen? Tai ehkä voit, mene ja tiedä.

Kyseessä on tietenkin ristiriitaiset halut, ja sitten jos/kun haluaa parisuhteen, ottaa mahdollisimman hyvän siihen. Joka on melkein aina kauniimpi, kuin he jotka kelpasivat vain seksiin. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy, kuten kaikissa ihmisiä koskevissa käytösmalleissa.

Kompromisseja ja valintoja joutuu aika paljon tekemään elämässä. Nainen esimerkiksi, voi joko paneskella parikymppisenä ysien kanssa, tuhlata pääoma hassutteluun, ja sitten kolmekymppisenä joko ottaa vitosen mies suhteeseen tai olla yksin. Tai sitten ottaa nuorena 7-8 mies suhteeseen, ns investoida pääomansa tulevaisuuteen.

Mitä jaskaa, investoida mitä tulevaisuuteen? Mikä investointi on olla jonkun sellaisen kanssa, jota ei halua? Jos taas haluaa, niin HÄNEN silmissään kaveri on 10.

Kaikkien kannattaa nuorena opiskella niitä parisuhdetaitoja, ei tarvitse jämähtää siihen ensimmäiseen kun ei oikeasti ole kypsä vielä perheen perustamiseen. Ei se merkitse mitään jokaisen kanssa sänkyyn menoa (ellei itse niin halua tehdä), mutta miksi ihmeessä pitäisi tyytyä huonoon? Jos miehelle on ongelma naisen normaali nuoruus , niin sellainen katkarapu ei naista ansaitse. Eikä saa, minkä iloksemme huomamme näistä ketjuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

He ovat rumempia, kuin ne, jotka kyseiset miehet saavat suhteeseen. Eivät välttämättä rumempia  kuin keskivertonainen. Mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi" on tässäkin validi.

Kuten on APn tapauksessa perusteellisesti näytetty tässä ketjussa, hän yrittää miehiä jotka ovat monta pykälää hänen yläpuolella, ulkonäössä.  Siis, kuten AP on perusteellisesti todistanut tässä ketjussa.

Semmoisen saamisen suhteeseen, olisi kuin lottovoitto. Ja melko varmasti pettäisi.

Miten niin ovat rumempia? Eikö tuossa nyt juuri todettu, että se 9 tason mies ei välttämättä halua parisuhteeseen sen 9 tason naisenkaan kanssa, kun haluaa seksiä mahdollisimman monen kanssa tai sitten se 9 tason nainen oli esim luonteeltaan kelpaamaton? Nyt taas aloit perua sanojasi ja väität, että ainoa syy onkin ulkonäkö.  

Et voi oikeasti olla noin yksinkertainen? Tai ehkä voit, mene ja tiedä.

Kyseessä on tietenkin ristiriitaiset halut, ja sitten jos/kun haluaa parisuhteen, ottaa mahdollisimman hyvän siihen. Joka on melkein aina kauniimpi, kuin he jotka kelpasivat vain seksiin. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy, kuten kaikissa ihmisiä koskevissa käytösmalleissa.

Kompromisseja ja valintoja joutuu aika paljon tekemään elämässä. Nainen esimerkiksi, voi joko paneskella parikymppisenä ysien kanssa, tuhlata pääoma hassutteluun, ja sitten kolmekymppisenä joko ottaa vitosen mies suhteeseen tai olla yksin. Tai sitten ottaa nuorena 7-8 mies suhteeseen, ns investoida pääomansa tulevaisuuteen.

Ristiriitaiset halut nyt eivät kumoa sitä faktaa, että se 9 mies haluaa pelkkää seksiä niiltä 9 naisiltakin. Ja tällöin siis ei voida päätellä, että nainen olisi aina automaattisesti vain liian ruma. Tällöin on kyse miehen sitoutumishalusta eikä naisen tasosta tai rumuudesta. 

Haluaisi, mutta ei saa. Koska 9 nainen saa irtoseksiä 10 miehiltä, hän ei anna sitä 9 miehelle. Saadakseen seksiä 9 naiselta, 9 mies alkaa suhteeseen, ja rakastuu.

Mutta miksi ylipäätään haluaa 9 naiselta irtoseksiä, jos olisi valmis tämän kanssa parisuhteeseenkin ja silloin saisi seksiäkin? Nyt taas rautalankaa: 

1. Mies haluaa 9 naiselta pelkkää seksiä, mutta ei saa sitä

2. Mies haluaa 9 naisen kanssa parisuhteen ja sen saa halutessaan

1 johtaa siihen, että mies harrastaa seksiä rumien kanssa. 2 taas johtaa parisuhteeseen, jolloin mies ei harrasta seksiä rumien kanssa. Kumpi on totuus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Bikinikuvasi perusteella kroppasi on tavallinen, ei ruma ei kaunis, tavallinen.

No, onhan läski aika tavallista nykyään joo...

Olen normaalipainoinen. Ap

Entä sitten? Kuvassasi näkyi reilusti ylimääräistä, jota ei kuuluisi olla. Varmaan saat piilotettua sopivilla vaatteilla, mutta tuossa näytit meille todellisuuden.

BMI 22 on hyvä yläraja naiselle, 19,5-20,5 tavoite.

Tuli tuosta vaatteilla piilottamisesta mieleen kysymys, hylkäävätkö miehet naisen tosiaan, jos vaatteiden alta paljastuukin erilainen vartalo kuin mies oli kuvitellut? Ja miten tässä ap:n tapauksessa sitten seksiä kuitenkin on haluttu harrastaa, vaikka nähtiin jo etukäteen se todellisuus, jota ei piilotettu? 

Koita nyt saada päähäsi ensin se, sinusta poikkeava, ajatus, että mies panee rumempaakin, paremman puutteessa. Ja tyypillinen sinkkumies on koko ajan paremman puutteessa. Mutta ei siihen väliaikaiseen helpotukseen, harjoitteluun, tai itsetunnon pönkittämiseen, haluta sitoutua. Eli sitoa aikaa, tunteita ja resursseja.

Himo ajaa muitten tunteiden yli, ja kun himo on hetkellisesti tyydytetty, näkee ne muhkuratkin, jotka himo ja/tai känni peitti. Silloin poistutaan takavasemmalle.

Tietty jos ero odotusten ja todellisuuden välillä on räikeä, kuten tässä

ei keretä edes niin pitkälle.

Nuo tekivät myös miehestä läskiversion, mutta se oli väärin ajateltu. Olisi pitänyt tehdä pitkästä miehestä lyhyt, tai rikkaasta köyhä, nähdäkseen vastaavan reaktion naisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Bikinikuvasi perusteella kroppasi on tavallinen, ei ruma ei kaunis, tavallinen.

No, onhan läski aika tavallista nykyään joo...

Olen normaalipainoinen. Ap

Entä sitten? Kuvassasi näkyi reilusti ylimääräistä, jota ei kuuluisi olla. Varmaan saat piilotettua sopivilla vaatteilla, mutta tuossa näytit meille todellisuuden.

BMI 22 on hyvä yläraja naiselle, 19,5-20,5 tavoite.

Tuli tuosta vaatteilla piilottamisesta mieleen kysymys, hylkäävätkö miehet naisen tosiaan, jos vaatteiden alta paljastuukin erilainen vartalo kuin mies oli kuvitellut? Ja miten tässä ap:n tapauksessa sitten seksiä kuitenkin on haluttu harrastaa, vaikka nähtiin jo etukäteen se todellisuus, jota ei piilotettu? 

Koita nyt saada päähäsi ensin se, sinusta poikkeava, ajatus, että mies panee rumempaakin, paremman puutteessa. Ja tyypillinen sinkkumies on koko ajan paremman puutteessa. Mutta ei siihen väliaikaiseen helpotukseen, harjoitteluun, tai itsetunnon pönkittämiseen, haluta sitoutua. Eli sitoa aikaa, tunteita ja resursseja.

Himo ajaa muitten tunteiden yli, ja kun himo on hetkellisesti tyydytetty, näkee ne muhkuratkin, jotka himo ja/tai känni peitti. Silloin poistutaan takavasemmalle.

Tietty jos ero odotusten ja todellisuuden välillä on räikeä, kuten tässä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

ei keretä edes niin pitkälle.

Nuo tekivät myös miehestä läskiversion, mutta se oli väärin ajateltu. Olisi pitänyt tehdä pitkästä miehestä lyhyt, tai rikkaasta köyhä, nähdäkseen vastaavan reaktion naisissa.

Et vastannut ollenkaan kysymykseeni, joka liittyi siihen ajankohtaan, milloin se totuus paljastuu. 

Tyrkkyjä tekotissisiä kiinteitä pieni pyllysiä nussitaan ja kilttejä mukavia nättejä naapurin tyttöjä viedään naimisiin.

Näin se vain on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

He ovat rumempia, kuin ne, jotka kyseiset miehet saavat suhteeseen. Eivät välttämättä rumempia  kuin keskivertonainen. Mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi" on tässäkin validi.

Kuten on APn tapauksessa perusteellisesti näytetty tässä ketjussa, hän yrittää miehiä jotka ovat monta pykälää hänen yläpuolella, ulkonäössä.  Siis, kuten AP on perusteellisesti todistanut tässä ketjussa.

Semmoisen saamisen suhteeseen, olisi kuin lottovoitto. Ja melko varmasti pettäisi.

Miten niin ovat rumempia? Eikö tuossa nyt juuri todettu, että se 9 tason mies ei välttämättä halua parisuhteeseen sen 9 tason naisenkaan kanssa, kun haluaa seksiä mahdollisimman monen kanssa tai sitten se 9 tason nainen oli esim luonteeltaan kelpaamaton? Nyt taas aloit perua sanojasi ja väität, että ainoa syy onkin ulkonäkö.  

Et voi oikeasti olla noin yksinkertainen? Tai ehkä voit, mene ja tiedä.

Kyseessä on tietenkin ristiriitaiset halut, ja sitten jos/kun haluaa parisuhteen, ottaa mahdollisimman hyvän siihen. Joka on melkein aina kauniimpi, kuin he jotka kelpasivat vain seksiin. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy, kuten kaikissa ihmisiä koskevissa käytösmalleissa.

Kompromisseja ja valintoja joutuu aika paljon tekemään elämässä. Nainen esimerkiksi, voi joko paneskella parikymppisenä ysien kanssa, tuhlata pääoma hassutteluun, ja sitten kolmekymppisenä joko ottaa vitosen mies suhteeseen tai olla yksin. Tai sitten ottaa nuorena 7-8 mies suhteeseen, ns investoida pääomansa tulevaisuuteen.

Mitä jaskaa, investoida mitä tulevaisuuteen? Mikä investointi on olla jonkun sellaisen kanssa, jota ei halua? Jos taas haluaa, niin HÄNEN silmissään kaveri on 10.

Kaikkien kannattaa nuorena opiskella niitä parisuhdetaitoja, ei tarvitse jämähtää siihen ensimmäiseen kun ei oikeasti ole kypsä vielä perheen perustamiseen. Ei se merkitse mitään jokaisen kanssa sänkyyn menoa (ellei itse niin halua tehdä), mutta miksi ihmeessä pitäisi tyytyä huonoon? Jos miehelle on ongelma naisen normaali nuoruus , niin sellainen katkarapu ei naista ansaitse. Eikä saa, minkä iloksemme huomamme näistä ketjuista.

Tuo on totta, tyyppi joka ahdistuu toisen aiemmista parisuhteista, ei ole parisuhdemateriaalia. Jos se epävarmuus ja mustasukkaisuus ulottuu aikaan kun ei ole nykyistä kumppania edes tavannut, niin tyyppi on juuri näitä jotka syyttävät pettämisestä jos tulet kaupasta 10 min myöhemmin kun yleensä. Koska tyyppi itse pettää heti jos tilaisuus tulee, ja luulee että muut ovat yhtä iljettäviä.

Yleensä naiset tietävät tämän aika hyvin, kun alkaa se seksuaalihistorian tivaaminen, niin se suhdeyritelmä oli siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+

Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!

Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:

sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä. 

Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.

Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.

Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.

Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen. 

Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.

Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.

Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista. 

Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä. 

Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.

Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300

Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi

 

”Ap kelpaisi myös” - Täh? Etkös se sinä juuri ollut joka haukkui minut rumaksi niin sisäisesti kuin ulkoisestikin jokunen sivu sitten. Nyt mä en enää pysy kärryillä en sitten yhtään. Ap

121212 nyt alkoi pyörtää puheitaan, kun pitikin kertoa omista mieltymyksistään. Aiemmin, kun puhuttiin vielä pelkästään naisten mieltymyksistä ja pariutumistoiveista, käytettiin aika rankkaa luokittelua, mutta nyt kun tulikin puhe hänestä, ne rajat eivät enää olekaan niin ehdottomia. Jännä juttu. Sanoihan hän myös niistä kuvakollaasinaisista ensin, että kukaan heistä ei kelpaisi, mutta sen jälkeen sanoikin, että ne toisen kollaasin naiset kelpaisivat kaikki. 

Näin tämä 121212:n ajatusmaailma menee. Toisten kohdalla ollaan ehdottomia, mutta omalla kohdalla kaikki on mahdollista. 

Pointti onkin se että miehillä on laajempi naismaku kun naisilla miesmaku

Niinpä tietysti. Koska 121212 ja muut teoreetikot niin sanovat. Sillähän ei ole mitään merkitystä, mitä naiset itse sanovat. Jos 121212 tai hänen hovipoikansa sanovat, että Siirin mielestä Saku on maailman komein mies, Siirin ei auta sanoa, että näin ei ole. Siiri on tietysti väärässä, kun 121212 on ainoa oikea taho määrittelemään hänen mieltymyksensä.  

Miksi sitten tietyn näköisillä miehillä on ylivoimaisesti muita miehiä enemmän naisia? Ja turha naisten vastauksia on liikaa huomioida, ne eivät ole koskaan täysin rehellisiä näissä asioissa. Tutkimukset ovat luotettavampia

Ihan oikeasti, missä tietyn näköisillä miehillä on ylivoimaisesti muita miehiä enemmän naisia sen kummemmin kuin tietyn näköisillä naisille miehiä? Tottakai komeilla miehillä on enemmän naisia ihan samalla tavalla kuin kaunilla naisilla miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Bikinikuvasi perusteella kroppasi on tavallinen, ei ruma ei kaunis, tavallinen.

No, onhan läski aika tavallista nykyään joo...

Olen normaalipainoinen. Ap

Entä sitten? Kuvassasi näkyi reilusti ylimääräistä, jota ei kuuluisi olla. Varmaan saat piilotettua sopivilla vaatteilla, mutta tuossa näytit meille todellisuuden.

BMI 22 on hyvä yläraja naiselle, 19,5-20,5 tavoite.

Tuli tuosta vaatteilla piilottamisesta mieleen kysymys, hylkäävätkö miehet naisen tosiaan, jos vaatteiden alta paljastuukin erilainen vartalo kuin mies oli kuvitellut? Ja miten tässä ap:n tapauksessa sitten seksiä kuitenkin on haluttu harrastaa, vaikka nähtiin jo etukäteen se todellisuus, jota ei piilotettu? 

Koita nyt saada päähäsi ensin se, sinusta poikkeava, ajatus, että mies panee rumempaakin, paremman puutteessa. Ja tyypillinen sinkkumies on koko ajan paremman puutteessa. Mutta ei siihen väliaikaiseen helpotukseen, harjoitteluun, tai itsetunnon pönkittämiseen, haluta sitoutua. Eli sitoa aikaa, tunteita ja resursseja.

Himo ajaa muitten tunteiden yli, ja kun himo on hetkellisesti tyydytetty, näkee ne muhkuratkin, jotka himo ja/tai känni peitti. Silloin poistutaan takavasemmalle.

Tietty jos ero odotusten ja todellisuuden välillä on räikeä, kuten tässä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

ei keretä edes niin pitkälle.

Nuo tekivät myös miehestä läskiversion, mutta se oli väärin ajateltu. Olisi pitänyt tehdä pitkästä miehestä lyhyt, tai rikkaasta köyhä, nähdäkseen vastaavan reaktion naisissa.

Tai miehestä kalju

Vierailija kirjoitti:

Tyrkkyjä tekotissisiä kiinteitä pieni pyllysiä nussitaan ja kilttejä mukavia nättejä naapurin tyttöjä viedään naimisiin.

Näin se vain on.

Niin kun yksikään irtosuhteita harrastanut nainen ei ole koskaan mennyt naimisiin tai perustanut perhettä?

Mitä jos jokainen puhuisi vaan omasta puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+

Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!

Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:

sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä. 

Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.

Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.

Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.

Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen. 

Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.

Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.

Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista. 

Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä. 

Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.

Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300

Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi

 

”Ap kelpaisi myös” - Täh? Etkös se sinä juuri ollut joka haukkui minut rumaksi niin sisäisesti kuin ulkoisestikin jokunen sivu sitten. Nyt mä en enää pysy kärryillä en sitten yhtään. Ap

121212 nyt alkoi pyörtää puheitaan, kun pitikin kertoa omista mieltymyksistään. Aiemmin, kun puhuttiin vielä pelkästään naisten mieltymyksistä ja pariutumistoiveista, käytettiin aika rankkaa luokittelua, mutta nyt kun tulikin puhe hänestä, ne rajat eivät enää olekaan niin ehdottomia. Jännä juttu. Sanoihan hän myös niistä kuvakollaasinaisista ensin, että kukaan heistä ei kelpaisi, mutta sen jälkeen sanoikin, että ne toisen kollaasin naiset kelpaisivat kaikki. 

Näin tämä 121212:n ajatusmaailma menee. Toisten kohdalla ollaan ehdottomia, mutta omalla kohdalla kaikki on mahdollista. 

Pointti onkin se että miehillä on laajempi naismaku kun naisilla miesmaku

Niinpä tietysti. Koska 121212 ja muut teoreetikot niin sanovat. Sillähän ei ole mitään merkitystä, mitä naiset itse sanovat. Jos 121212 tai hänen hovipoikansa sanovat, että Siirin mielestä Saku on maailman komein mies, Siirin ei auta sanoa, että näin ei ole. Siiri on tietysti väärässä, kun 121212 on ainoa oikea taho määrittelemään hänen mieltymyksensä.  

Miksi sitten tietyn näköisillä miehillä on ylivoimaisesti muita miehiä enemmän naisia? Ja turha naisten vastauksia on liikaa huomioida, ne eivät ole koskaan täysin rehellisiä näissä asioissa. Tutkimukset ovat luotettavampia

Ihan oikeasti, missä tietyn näköisillä miehillä on ylivoimaisesti muita miehiä enemmän naisia sen kummemmin kuin tietyn näköisillä naisille miehiä? Tottakai komeilla miehillä on enemmän naisia ihan samalla tavalla kuin kaunilla naisilla miehiä. 

Mutta ero ei ole naisilla kiinnostavuuden suhteen yhtä härski mitä se on miehillä etenkin seksisuhteita katsoessa. Naiset ovat suurimmalta osin tarpeeksi viehättäviä miesten mielestä. Siksi tavallisen naisen ja kauniin naisen ero huomion suhteen ei ole yhtä merkittävä kun tavallisen ja komean miehen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

He ovat rumempia, kuin ne, jotka kyseiset miehet saavat suhteeseen. Eivät välttämättä rumempia  kuin keskivertonainen. Mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi" on tässäkin validi.

Kuten on APn tapauksessa perusteellisesti näytetty tässä ketjussa, hän yrittää miehiä jotka ovat monta pykälää hänen yläpuolella, ulkonäössä.  Siis, kuten AP on perusteellisesti todistanut tässä ketjussa.

Semmoisen saamisen suhteeseen, olisi kuin lottovoitto. Ja melko varmasti pettäisi.

Miten niin ovat rumempia? Eikö tuossa nyt juuri todettu, että se 9 tason mies ei välttämättä halua parisuhteeseen sen 9 tason naisenkaan kanssa, kun haluaa seksiä mahdollisimman monen kanssa tai sitten se 9 tason nainen oli esim luonteeltaan kelpaamaton? Nyt taas aloit perua sanojasi ja väität, että ainoa syy onkin ulkonäkö.  

Et voi oikeasti olla noin yksinkertainen? Tai ehkä voit, mene ja tiedä.

Kyseessä on tietenkin ristiriitaiset halut, ja sitten jos/kun haluaa parisuhteen, ottaa mahdollisimman hyvän siihen. Joka on melkein aina kauniimpi, kuin he jotka kelpasivat vain seksiin. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy, kuten kaikissa ihmisiä koskevissa käytösmalleissa.

Kompromisseja ja valintoja joutuu aika paljon tekemään elämässä. Nainen esimerkiksi, voi joko paneskella parikymppisenä ysien kanssa, tuhlata pääoma hassutteluun, ja sitten kolmekymppisenä joko ottaa vitosen mies suhteeseen tai olla yksin. Tai sitten ottaa nuorena 7-8 mies suhteeseen, ns investoida pääomansa tulevaisuuteen.

Ristiriitaiset halut nyt eivät kumoa sitä faktaa, että se 9 mies haluaa pelkkää seksiä niiltä 9 naisiltakin. Ja tällöin siis ei voida päätellä, että nainen olisi aina automaattisesti vain liian ruma. Tällöin on kyse miehen sitoutumishalusta eikä naisen tasosta tai rumuudesta. 

Haluaisi, mutta ei saa. Koska 9 nainen saa irtoseksiä 10 miehiltä, hän ei anna sitä 9 miehelle. Saadakseen seksiä 9 naiselta, 9 mies alkaa suhteeseen, ja rakastuu.

Mutta miksi ylipäätään haluaa 9 naiselta irtoseksiä, jos olisi valmis tämän kanssa parisuhteeseenkin ja silloin saisi seksiäkin?

Nyt oikeesti hei jo! Onko tämä joku väsytystaktiikka? Suolletaan roskaa palstalle, uuvutetaan toinen kunnes se kyllästyy, ja siten "voitetaan", siitäkö tässä on kysymys?

Parisuhde vaatii tietenkin enemmän investointia, sitoutumista, siksi sitä ei usein anneta alempitasoiselle naiselle.

Nyt taas rautalankaa: 

1. Mies haluaa 9 naiselta pelkkää seksiä, mutta ei saa sitä

2. Mies haluaa 9 naisen kanssa parisuhteen ja sen saa halutessaan

1 johtaa siihen, että mies harrastaa seksiä rumien kanssa. 2 taas johtaa parisuhteeseen, jolloin mies ei harrasta seksiä rumien kanssa. Kumpi on totuus? 

Molemmat, paitsi että tuo saa sen halutessaan on tietenkin epärehellistä argumentointia. Saa kyllä joo, mutta ei se noin vain onnistu sekään. Ei kuka tahansa 9 tietenkään käy, eikä saa ketä tahansa ysiä, mutta ysi sen on yleensä oltava. Kunnes onnistuu sekä löytämään että saamaan 9 suhteeseen, panetaan kutosia ja seiskoja. Jos ite on ysi, ja haluaa suhdetta.

Jotkut haluaa vasta myöhemmässä vaiheessa. Tämä ei kumoa mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi", vaikka nyt tulet niin väittämään. Suhdeklausuuli ei vaan tule voimaan, ennen kuin mies haluaa suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Tyrkkyjä tekotissisiä kiinteitä pieni pyllysiä nussitaan ja kilttejä mukavia nättejä naapurin tyttöjä viedään naimisiin.

Näin se vain on.

On mennyt vaan ohi, ettei nykyään "viedä naimisiin" ketään, ne naiset menevät ihan itse. Tai ovat menemättä. Poliisille tuollaisista "viejistä" soitetaan nykyään.

Kun toisin kun mies, nainen pärjää yksinkin. Jos ei löydy ketään OMISSA SILMISSÄ 10:ä (joka muiden silmissä voi olla hikinen seiska), voi ottaa kissan ja liittyä puutarhakerhoon.

Munkin mies on kymppi MULLE, en vaihtaisi kehenkään tummaan (yöks) laatikkopäähän.

Mutta ei nämä tyypit tajua, kun eivät pysty tunteisiin (siis muuhun kun kaunaan ja vihaan). Tunne saa sen 6+:n näyttämään maailman parhaalta, jota ei vaihtaisi kehenkään.

En usko että psykiatrikaan voi korjata noin isoa tunnepuolen ongelmaa kun näillä ulinaukkeleilla täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+

Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!

Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:

sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä. 

Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.

Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.

Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.

Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen. 

Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.

Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.

Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista. 

Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä. 

Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.

Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300

Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi

 

”Ap kelpaisi myös” - Täh? Etkös se sinä juuri ollut joka haukkui minut rumaksi niin sisäisesti kuin ulkoisestikin jokunen sivu sitten. Nyt mä en enää pysy kärryillä en sitten yhtään. Ap

121212 nyt alkoi pyörtää puheitaan, kun pitikin kertoa omista mieltymyksistään. Aiemmin, kun puhuttiin vielä pelkästään naisten mieltymyksistä ja pariutumistoiveista, käytettiin aika rankkaa luokittelua, mutta nyt kun tulikin puhe hänestä, ne rajat eivät enää olekaan niin ehdottomia. Jännä juttu. Sanoihan hän myös niistä kuvakollaasinaisista ensin, että kukaan heistä ei kelpaisi, mutta sen jälkeen sanoikin, että ne toisen kollaasin naiset kelpaisivat kaikki. 

Näin tämä 121212:n ajatusmaailma menee. Toisten kohdalla ollaan ehdottomia, mutta omalla kohdalla kaikki on mahdollista. 

Pointti onkin se että miehillä on laajempi naismaku kun naisilla miesmaku

Niinpä tietysti. Koska 121212 ja muut teoreetikot niin sanovat. Sillähän ei ole mitään merkitystä, mitä naiset itse sanovat. Jos 121212 tai hänen hovipoikansa sanovat, että Siirin mielestä Saku on maailman komein mies, Siirin ei auta sanoa, että näin ei ole. Siiri on tietysti väärässä, kun 121212 on ainoa oikea taho määrittelemään hänen mieltymyksensä.  

Miksi sitten tietyn näköisillä miehillä on ylivoimaisesti muita miehiä enemmän naisia? Ja turha naisten vastauksia on liikaa huomioida, ne eivät ole koskaan täysin rehellisiä näissä asioissa. Tutkimukset ovat luotettavampia

Ihan oikeasti, missä tietyn näköisillä miehillä on ylivoimaisesti muita miehiä enemmän naisia sen kummemmin kuin tietyn näköisillä naisille miehiä? Tottakai komeilla miehillä on enemmän naisia ihan samalla tavalla kuin kaunilla naisilla miehiä. 

Mutta ero ei ole naisilla kiinnostavuuden suhteen yhtä härski mitä se on miehillä etenkin seksisuhteita katsoessa. Naiset ovat suurimmalta osin tarpeeksi viehättäviä miesten mielestä. Siksi tavallisen naisen ja kauniin naisen ero huomion suhteen ei ole yhtä merkittävä kun tavallisen ja komean miehen

Tarpeeksi viehättäviä mihin? Seksiin vai parisuhteeseen. Tässä on nyt mielestäni aika rankalla kädellä haukuttu tavisnaisia rumiksi ja nyt yhtäkkiä ollaankin tarpeeksi viehättäviä. Jos sanotaan, että mies voi panna rumaakin, ei se vielä naisesta kovin viehättävää tee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

He ovat rumempia, kuin ne, jotka kyseiset miehet saavat suhteeseen. Eivät välttämättä rumempia  kuin keskivertonainen. Mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi" on tässäkin validi.

Kuten on APn tapauksessa perusteellisesti näytetty tässä ketjussa, hän yrittää miehiä jotka ovat monta pykälää hänen yläpuolella, ulkonäössä.  Siis, kuten AP on perusteellisesti todistanut tässä ketjussa.

Semmoisen saamisen suhteeseen, olisi kuin lottovoitto. Ja melko varmasti pettäisi.

Miten niin ovat rumempia? Eikö tuossa nyt juuri todettu, että se 9 tason mies ei välttämättä halua parisuhteeseen sen 9 tason naisenkaan kanssa, kun haluaa seksiä mahdollisimman monen kanssa tai sitten se 9 tason nainen oli esim luonteeltaan kelpaamaton? Nyt taas aloit perua sanojasi ja väität, että ainoa syy onkin ulkonäkö.  

Et voi oikeasti olla noin yksinkertainen? Tai ehkä voit, mene ja tiedä.

Kyseessä on tietenkin ristiriitaiset halut, ja sitten jos/kun haluaa parisuhteen, ottaa mahdollisimman hyvän siihen. Joka on melkein aina kauniimpi, kuin he jotka kelpasivat vain seksiin. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy, kuten kaikissa ihmisiä koskevissa käytösmalleissa.

Kompromisseja ja valintoja joutuu aika paljon tekemään elämässä. Nainen esimerkiksi, voi joko paneskella parikymppisenä ysien kanssa, tuhlata pääoma hassutteluun, ja sitten kolmekymppisenä joko ottaa vitosen mies suhteeseen tai olla yksin. Tai sitten ottaa nuorena 7-8 mies suhteeseen, ns investoida pääomansa tulevaisuuteen.

Ristiriitaiset halut nyt eivät kumoa sitä faktaa, että se 9 mies haluaa pelkkää seksiä niiltä 9 naisiltakin. Ja tällöin siis ei voida päätellä, että nainen olisi aina automaattisesti vain liian ruma. Tällöin on kyse miehen sitoutumishalusta eikä naisen tasosta tai rumuudesta. 

Haluaisi, mutta ei saa. Koska 9 nainen saa irtoseksiä 10 miehiltä, hän ei anna sitä 9 miehelle. Saadakseen seksiä 9 naiselta, 9 mies alkaa suhteeseen, ja rakastuu.

Mutta miksi ylipäätään haluaa 9 naiselta irtoseksiä, jos olisi valmis tämän kanssa parisuhteeseenkin ja silloin saisi seksiäkin?

Nyt oikeesti hei jo! Onko tämä joku väsytystaktiikka? Suolletaan roskaa palstalle, uuvutetaan toinen kunnes se kyllästyy, ja siten "voitetaan", siitäkö tässä on kysymys?

Parisuhde vaatii tietenkin enemmän investointia, sitoutumista, siksi sitä ei usein anneta alempitasoiselle naiselle.

Nyt taas rautalankaa: 

1. Mies haluaa 9 naiselta pelkkää seksiä, mutta ei saa sitä

2. Mies haluaa 9 naisen kanssa parisuhteen ja sen saa halutessaan

1 johtaa siihen, että mies harrastaa seksiä rumien kanssa. 2 taas johtaa parisuhteeseen, jolloin mies ei harrasta seksiä rumien kanssa. Kumpi on totuus? 

Molemmat, paitsi että tuo saa sen halutessaan on tietenkin epärehellistä argumentointia. Saa kyllä joo, mutta ei se noin vain onnistu sekään. Ei kuka tahansa 9 tietenkään käy, eikä saa ketä tahansa ysiä, mutta ysi sen on yleensä oltava. Kunnes onnistuu sekä löytämään että saamaan 9 suhteeseen, panetaan kutosia ja seiskoja. Jos ite on ysi, ja haluaa suhdetta.

Jotkut haluaa vasta myöhemmässä vaiheessa. Tämä ei kumoa mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi", vaikka nyt tulet niin väittämään. Suhdeklausuuli ei vaan tule voimaan, ennen kuin mies haluaa suhdetta.

Sinä nyt koko ajan sotket nuo alempitasoisest tähän. Minä puhun nyt vain niistä saman tasoisista. Jos kysyn, miksi 9 nainen ei kelpaa parisuhteeseen, sinä vastaat, että 6 nainen ei tietenkään kelpaa, kun on mahdollisuus saada 9. 

Jos mies ei saakaan parisuhteeseen helposti sitä ysiä, niin eihän hän itsekään sitten ole ysi, vaan yrittää oman tasonsa yläpuolella olevaa. Sori vaan. Näinhän se tasoteorian mukaan menee. Tai jos lähdetään tuolle linjalle, että kuka tahansa ysi ei pariudu kenen tahansa ysin kanssa, niin voimme jälleen heittää romukoppaan sen oletuksen, että ainoastaan liian rumat saavat pakkeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

Ulkoinen viehättävyys on tärkeä ja erityisesti naisille se tärkein kriteeri mutta se ei tarkoita että muilla ominaisuuksilla ei olisi väliä tasoihin, ei vain yhtä paljon

Höpöhöpö. Riippuu ihan ihmisestä. Yleensä huomattavan ruma ulkonäkö on parisuhteen poissulkukriteeri, mutta useimmilla ihmisillä on muitakin yhtä ehdottomia poissulkukriteerejä kuten vakavat mt-ongelmat tai poikeuksellisen epämiellyttävä luonne. Silloin ei voi sanoa, että ulkonäkö olisi tärkein.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

He ovat rumempia, kuin ne, jotka kyseiset miehet saavat suhteeseen. Eivät välttämättä rumempia  kuin keskivertonainen. Mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi" on tässäkin validi.

Kuten on APn tapauksessa perusteellisesti näytetty tässä ketjussa, hän yrittää miehiä jotka ovat monta pykälää hänen yläpuolella, ulkonäössä.  Siis, kuten AP on perusteellisesti todistanut tässä ketjussa.

Semmoisen saamisen suhteeseen, olisi kuin lottovoitto. Ja melko varmasti pettäisi.

Miten niin ovat rumempia? Eikö tuossa nyt juuri todettu, että se 9 tason mies ei välttämättä halua parisuhteeseen sen 9 tason naisenkaan kanssa, kun haluaa seksiä mahdollisimman monen kanssa tai sitten se 9 tason nainen oli esim luonteeltaan kelpaamaton? Nyt taas aloit perua sanojasi ja väität, että ainoa syy onkin ulkonäkö.  

Et voi oikeasti olla noin yksinkertainen? Tai ehkä voit, mene ja tiedä.

Kyseessä on tietenkin ristiriitaiset halut, ja sitten jos/kun haluaa parisuhteen, ottaa mahdollisimman hyvän siihen. Joka on melkein aina kauniimpi, kuin he jotka kelpasivat vain seksiin. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy, kuten kaikissa ihmisiä koskevissa käytösmalleissa.

Kompromisseja ja valintoja joutuu aika paljon tekemään elämässä. Nainen esimerkiksi, voi joko paneskella parikymppisenä ysien kanssa, tuhlata pääoma hassutteluun, ja sitten kolmekymppisenä joko ottaa vitosen mies suhteeseen tai olla yksin. Tai sitten ottaa nuorena 7-8 mies suhteeseen, ns investoida pääomansa tulevaisuuteen.

Ristiriitaiset halut nyt eivät kumoa sitä faktaa, että se 9 mies haluaa pelkkää seksiä niiltä 9 naisiltakin. Ja tällöin siis ei voida päätellä, että nainen olisi aina automaattisesti vain liian ruma. Tällöin on kyse miehen sitoutumishalusta eikä naisen tasosta tai rumuudesta. 

Haluaisi, mutta ei saa. Koska 9 nainen saa irtoseksiä 10 miehiltä, hän ei anna sitä 9 miehelle. Saadakseen seksiä 9 naiselta, 9 mies alkaa suhteeseen, ja rakastuu.

Mutta miksi ylipäätään haluaa 9 naiselta irtoseksiä, jos olisi valmis tämän kanssa parisuhteeseenkin ja silloin saisi seksiäkin?

Nyt oikeesti hei jo! Onko tämä joku väsytystaktiikka? Suolletaan roskaa palstalle, uuvutetaan toinen kunnes se kyllästyy, ja siten "voitetaan", siitäkö tässä on kysymys?

Parisuhde vaatii tietenkin enemmän investointia, sitoutumista, siksi sitä ei usein anneta alempitasoiselle naiselle.

Nyt taas rautalankaa: 

1. Mies haluaa 9 naiselta pelkkää seksiä, mutta ei saa sitä

2. Mies haluaa 9 naisen kanssa parisuhteen ja sen saa halutessaan

1 johtaa siihen, että mies harrastaa seksiä rumien kanssa. 2 taas johtaa parisuhteeseen, jolloin mies ei harrasta seksiä rumien kanssa. Kumpi on totuus? 

Molemmat, paitsi että tuo saa sen halutessaan on tietenkin epärehellistä argumentointia. Saa kyllä joo, mutta ei se noin vain onnistu sekään. Ei kuka tahansa 9 tietenkään käy, eikä saa ketä tahansa ysiä, mutta ysi sen on yleensä oltava. Kunnes onnistuu sekä löytämään että saamaan 9 suhteeseen, panetaan kutosia ja seiskoja. Jos ite on ysi, ja haluaa suhdetta.

Jotkut haluaa vasta myöhemmässä vaiheessa. Tämä ei kumoa mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi", vaikka nyt tulet niin väittämään. Suhdeklausuuli ei vaan tule voimaan, ennen kuin mies haluaa suhdetta.

En ole väittänytkään, että tämä kokonaisuudessaan kumoaisi tasoteorian, vaan pointti on se, että myös ne samantasoiset ovat tällaiselle miehelle parisuhteeseen kelpaamattomia ja silloin sitä tasoteoriaa ei voi huutaa ihan joka paikkaan eikä selitä läheskään jokaista tapausta. Tuossa äsken sanottiin, että se on selityksenä "melkein aina", mutta eihän se ole, jos mies ei edes halua suhdetta. Ja tämähän on ilmeisesti aika tavallinen tilanne, ettei mies halua suhdetta vaan irtoseksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+

Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!

Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:

sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä. 

Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.

Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.

Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.

Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen. 

Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.

Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.

Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista. 

Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä. 

Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.

Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300

Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi

 

”Ap kelpaisi myös” - Täh? Etkös se sinä juuri ollut joka haukkui minut rumaksi niin sisäisesti kuin ulkoisestikin jokunen sivu sitten. Nyt mä en enää pysy kärryillä en sitten yhtään. Ap

121212 nyt alkoi pyörtää puheitaan, kun pitikin kertoa omista mieltymyksistään. Aiemmin, kun puhuttiin vielä pelkästään naisten mieltymyksistä ja pariutumistoiveista, käytettiin aika rankkaa luokittelua, mutta nyt kun tulikin puhe hänestä, ne rajat eivät enää olekaan niin ehdottomia. Jännä juttu. Sanoihan hän myös niistä kuvakollaasinaisista ensin, että kukaan heistä ei kelpaisi, mutta sen jälkeen sanoikin, että ne toisen kollaasin naiset kelpaisivat kaikki. 

Näin tämä 121212:n ajatusmaailma menee. Toisten kohdalla ollaan ehdottomia, mutta omalla kohdalla kaikki on mahdollista. 

Pointti onkin se että miehillä on laajempi naismaku kun naisilla miesmaku

Tämän väitteen puolesta ei ketjussa ole esitetty vielä yhtään todistetta. 121212 yritti pari kertaa, mutta kummallakin kerralla onnistui itseasiassa todistamaan juuri päinvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä pystyn arvioimaan, että tämä saattaa nyt jonkun mielestä varmaan olla komea, mutta itse en tykkää yhtään. Esim. George Clooney joskus nuorempana: oletan, että häntä pidetään komeana, mutta minusta hän on luotaantyöntävän näköinen. N50+

Minä taas en ole ikinä pitänyt brad pitistä tai tom cruisesta ja nämä kaksihan ovat ties miten isoja seksisymboleita. En huolisi mistään hinnasta!

Tätä on toistettu kyllästymiseen asti, mutta vielä kerran:

sillä ei ole pienintäkään merkitystä kenestä et pidä. 

Vain sillä on merkitystä kenestä pidät.

Suurin osa naisista, ja erityisesti nuorista/nuorehkoista sellaisista, pitää miehistä joissa yhdistyy samat geneettiset piirteet. Eroa on lähinnä tyylissä ja treenaamisessa.

Tuo linkkaamani KKCupidin testi oli tästä hyvä esimerkki. Naiset olivat erimielisiä siitä kumpi oikeanpuoleisista miehistä oli paras, mutta nämä kaksi miestä saivat 100% naisten suosiosta.

Etpä sinäkään ole vielä näyttänyt yhtäkään esimerkkiä, millaisesta naisesta sinä pidät. Tuolla aiemmin sanoit, että linkatussa kollaasissa on selkeästi parisuhdematskua, mutta sen jälkeen sanoit, että kukaan heistäkään ei sinulle kelpaisi. Ja myöskään siitä toisesta kollaasista ei kukaan käsittääkseni kelvannut, joten edelleen jännityksellä odotamme, millainen on se nainen, joka sinulle kelpaa. Naiset ovat näitä ihanteitaan täällä luetellut, mutta miehiltä ei ole tullut mitään esimerkkejä, vaan ristiriitaisia kommentteja kympin hottiksista, joiden kanssa ainoastaan parisuhde on mahdollinen, mutta jotka eivät silti kelpaakaan parisuhteeseen. 

Olen jo kertonut millaisesta naisesta pidän.

Jos täytät mainitsemani kriteerit, olet oikeaa ikäluokkaa ja luonteeltasi kiva, olet lähes 100% todennäköisyydellä silmissäni nätti. Minulla ei ole mitään ehdottomia pituusrajoja tms. En ole nainen.

Ei vaan esimerkkejä. Kun se kauneus ja komeus nyt on todistettu olevan niin valtavan sekava käsite, niin nyt ei kuvailut riitä vaan pitää löytyä jotain konkreettista. 

Eli nyt sitten lähditkin "kiltti poika" -linjalle ja lähes kuka tahansa nainen voi olla sinulle nätti. Eilen ja tänäänkin vielä kerroit, että niistä linkitetyistä kuvakollaaseista kukaan ei sinulle kelpaisi. Jännä. 

Kaikki kelpaisivat ulkonäön osalta. Ap kelpaisi myös. Syy miksi eivät kelpaisi on se mihin olemus viittaa: että ovat pissiksiä tai herkuttelijoita.

Aika pitkälti tämän näköisen kauniin naisen kanssa olen käynyt treffeillä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg?w=225&h=300

Netistä on yllättävän vaikeaa löytää tavallisen näköisen naisten kuvia. Tämän söpö hymy osui silmiin, ja tyyli/olemus miellyttää
http://www.necessaryflaws.com/.a/6a0148c822bd22970c01a73d80267c970d-pi

 

”Ap kelpaisi myös” - Täh? Etkös se sinä juuri ollut joka haukkui minut rumaksi niin sisäisesti kuin ulkoisestikin jokunen sivu sitten. Nyt mä en enää pysy kärryillä en sitten yhtään. Ap

121212 nyt alkoi pyörtää puheitaan, kun pitikin kertoa omista mieltymyksistään. Aiemmin, kun puhuttiin vielä pelkästään naisten mieltymyksistä ja pariutumistoiveista, käytettiin aika rankkaa luokittelua, mutta nyt kun tulikin puhe hänestä, ne rajat eivät enää olekaan niin ehdottomia. Jännä juttu. Sanoihan hän myös niistä kuvakollaasinaisista ensin, että kukaan heistä ei kelpaisi, mutta sen jälkeen sanoikin, että ne toisen kollaasin naiset kelpaisivat kaikki. 

Näin tämä 121212:n ajatusmaailma menee. Toisten kohdalla ollaan ehdottomia, mutta omalla kohdalla kaikki on mahdollista. 

Pointti onkin se että miehillä on laajempi naismaku kun naisilla miesmaku

Niinpä tietysti. Koska 121212 ja muut teoreetikot niin sanovat. Sillähän ei ole mitään merkitystä, mitä naiset itse sanovat. Jos 121212 tai hänen hovipoikansa sanovat, että Siirin mielestä Saku on maailman komein mies, Siirin ei auta sanoa, että näin ei ole. Siiri on tietysti väärässä, kun 121212 on ainoa oikea taho määrittelemään hänen mieltymyksensä.  

Miksi sitten tietyn näköisillä miehillä on ylivoimaisesti muita miehiä enemmän naisia? Ja turha naisten vastauksia on liikaa huomioida, ne eivät ole koskaan täysin rehellisiä näissä asioissa. Tutkimukset ovat luotettavampia

Naiset kiistää sanoilla, myöntää sukuelimellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Kysymyksessäsi on vastaus. "Tinderistä tavannut useita miehiä...."

Et kai tosissasi usko kaikkea kun miehet kehuu sua seksin toivossa?

Itse asiassa en ole koskaan uskonut että kukaan voisi pitää mua millään asteikolla haluttavana/kauniina/seksikkäänä ja nythän tästä keskustelusta kävi ilmikin että miehet panevat rumia naisia sillä miehille riittää kunhan reikä löytyy. Minä siis rumana naisena en voi olla koskaan yhdellekkään miehelle oikeasti kaunis. Joten kaikki kehut joita olen ikinä saanut ovat olleet valhetta. Tosin sisimmässäni olen tuon aina tiennytkin. Ap

Tähän vielä lisäyksenä että kun bikinikuvani oli tällä sivulla, se sai noin 90% kehuja, 10% haukkuja (itse olisin odottanut täysin toisin päin). Nuokin kehujat siis eivät oikeasti pitäneet kroppaani hyvänä, halusivat kanssani vain seksiä. Ap

Rumakin nainen on haluttava, koska on nainen. Tuntuu olevan vaikea konsepti naisille ymmärtää. Rumaa naista vain ei haluta parisuhteesee, jos on mahdollista saada kauniimpi.

No niin taas mennään. Kysyin tästä jo muutama sivu sitten, mutta kukaan ei vastannut. Eli tässä kerättynä näitä tasoteorian väitteitä: 

1. Miehelle kelpaa seksiin rumakin nainen. 

2. Mies haluaa seksiä mahdollisimman monelta naiselta. 

3. Mies haluaa parisuhteeseen kauniin naisen. 

4. Koska kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Kysymyksiä:

- Haluaako se mies parisuhteen kauniin kanssa vai ei? Sehän on ristiriidassa väitteen 2 kanssa. 

- Jos mies haluaa parisuhteen kauniin naisen kanssa, miksi kauniilta naisilta pitäisi saada pelkkää seksiä (väite 4)?

- Jos se mies ei haluakaan parisuhdetta edes sen kauniin kanssa, millä perusteella voidaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. 

Jotta tämä teoriakehikko pysyisi kasassa, pitäisi luopua tuosta kakkosväitteestä. Ja tällöinhän luovutaan myös nelosväitteestä. Ja tällöinhän ne miehet eivät edes paneskele noita rumia, joten väite 1 putoaa pois. Eli jää vain väite 3, jolloin ei ole mitään syytä paneskella rumia. 

Kaikki nämä väitteet yhdessä eivät toimi. 

En hyväksy kolmatta ja neljättä premissiä. Muokkaisin ne itse muotoon:

3. Mies haluaa parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen. 

4. Jos kauniilta naisilta ei saa pelkkää seksiä, pitää paneskella rumia. 

Mies haluaa siis yleisesti parisuhteeseen mahdollisimman kauniin naisen, ja tyytyy siihen, mihin omat rahkeet riittävät.

En tiedä miksi, mutta miehille on yleisesti kiihottavampaa harrastaa seksiä uuden ihmisen kanssa. Sama on huomattavissa pornokulutuksessa, jossa miehet yleensä etsivät jatkuvasti uutta ja ennennäkemätöntä materiaalia, vaikka vanha olisikin täysin kelvollista ajamaan asiansa.

Ei voidakaan olettaa, että parisuhteeseen kelpaamattomat ovat kaikki rumia. Myönnät varmaan itsekin, että parisuhde vaatii muutakin kuin pelkän ulkonäön. Jos olet luonteeltasi hirveä, mutta ulkonäöllisesti kaunis ihminen, niin sinulla voi olla suuria ongelmia saada parisuhde ulkonäöllisesti tasoisesi ihmisen kanssa. Parisuhteeseen kelpaamattomat siis tavoittelevat usein oman tasonsa yläpuolelle tai ovat luonteensa puolesta epämiellyttävää seuraa. Naisilla tuossa on se etu, että hyvällä luonteella voit kompensoida huono ulkonäköä, koska komeat miehet kelpuuttavat rumempia naisia seksiin ja antavat näin mahdollisuuden tutustua paremmin.

No niin, kiitos! Eli se tasoteoria saadaan heittää selityksenä romukoppaan, koska ei voida automaattisesti aina olettaa, että kyse on pelkästään rumuudesta. Tätähän naiset ovat sadoissa satasivuisissa ketjuissa selittäneetkin. Jostain syystä naisia kuitenkin pidetään tyhminä, kun sanovat nuo samat asiat, mitkä sinäkin sanoit. Lopulta olemmekin siis samaa mieltä. Ulkoinen viehättävyys on vain yksi niistä monista tekijöistä. 

He ovat rumempia, kuin ne, jotka kyseiset miehet saavat suhteeseen. Eivät välttämättä rumempia  kuin keskivertonainen. Mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi" on tässäkin validi.

Kuten on APn tapauksessa perusteellisesti näytetty tässä ketjussa, hän yrittää miehiä jotka ovat monta pykälää hänen yläpuolella, ulkonäössä.  Siis, kuten AP on perusteellisesti todistanut tässä ketjussa.

Semmoisen saamisen suhteeseen, olisi kuin lottovoitto. Ja melko varmasti pettäisi.

Miten niin ovat rumempia? Eikö tuossa nyt juuri todettu, että se 9 tason mies ei välttämättä halua parisuhteeseen sen 9 tason naisenkaan kanssa, kun haluaa seksiä mahdollisimman monen kanssa tai sitten se 9 tason nainen oli esim luonteeltaan kelpaamaton? Nyt taas aloit perua sanojasi ja väität, että ainoa syy onkin ulkonäkö.  

Et voi oikeasti olla noin yksinkertainen? Tai ehkä voit, mene ja tiedä.

Kyseessä on tietenkin ristiriitaiset halut, ja sitten jos/kun haluaa parisuhteen, ottaa mahdollisimman hyvän siihen. Joka on melkein aina kauniimpi, kuin he jotka kelpasivat vain seksiin. Yksittäisiä poikkeuksia tietenkin löytyy, kuten kaikissa ihmisiä koskevissa käytösmalleissa.

Kompromisseja ja valintoja joutuu aika paljon tekemään elämässä. Nainen esimerkiksi, voi joko paneskella parikymppisenä ysien kanssa, tuhlata pääoma hassutteluun, ja sitten kolmekymppisenä joko ottaa vitosen mies suhteeseen tai olla yksin. Tai sitten ottaa nuorena 7-8 mies suhteeseen, ns investoida pääomansa tulevaisuuteen.

Ristiriitaiset halut nyt eivät kumoa sitä faktaa, että se 9 mies haluaa pelkkää seksiä niiltä 9 naisiltakin. Ja tällöin siis ei voida päätellä, että nainen olisi aina automaattisesti vain liian ruma. Tällöin on kyse miehen sitoutumishalusta eikä naisen tasosta tai rumuudesta. 

Haluaisi, mutta ei saa. Koska 9 nainen saa irtoseksiä 10 miehiltä, hän ei anna sitä 9 miehelle. Saadakseen seksiä 9 naiselta, 9 mies alkaa suhteeseen, ja rakastuu.

Mutta miksi ylipäätään haluaa 9 naiselta irtoseksiä, jos olisi valmis tämän kanssa parisuhteeseenkin ja silloin saisi seksiäkin?

Nyt oikeesti hei jo! Onko tämä joku väsytystaktiikka? Suolletaan roskaa palstalle, uuvutetaan toinen kunnes se kyllästyy, ja siten "voitetaan", siitäkö tässä on kysymys?

Parisuhde vaatii tietenkin enemmän investointia, sitoutumista, siksi sitä ei usein anneta alempitasoiselle naiselle.

Nyt taas rautalankaa: 

1. Mies haluaa 9 naiselta pelkkää seksiä, mutta ei saa sitä

2. Mies haluaa 9 naisen kanssa parisuhteen ja sen saa halutessaan

1 johtaa siihen, että mies harrastaa seksiä rumien kanssa. 2 taas johtaa parisuhteeseen, jolloin mies ei harrasta seksiä rumien kanssa. Kumpi on totuus? 

Molemmat, paitsi että tuo saa sen halutessaan on tietenkin epärehellistä argumentointia. Saa kyllä joo, mutta ei se noin vain onnistu sekään. Ei kuka tahansa 9 tietenkään käy, eikä saa ketä tahansa ysiä, mutta ysi sen on yleensä oltava. Kunnes onnistuu sekä löytämään että saamaan 9 suhteeseen, panetaan kutosia ja seiskoja. Jos ite on ysi, ja haluaa suhdetta.

Jotkut haluaa vasta myöhemmässä vaiheessa. Tämä ei kumoa mitä sinä kutsut "tasoteoriaksi", vaikka nyt tulet niin väittämään. Suhdeklausuuli ei vaan tule voimaan, ennen kuin mies haluaa suhdetta.

En ole väittänytkään, että tämä kokonaisuudessaan kumoaisi tasoteorian, vaan pointti on se, että myös ne samantasoiset ovat tällaiselle miehelle parisuhteeseen kelpaamattomia ja silloin sitä tasoteoriaa ei voi huutaa ihan joka paikkaan eikä selitä läheskään jokaista tapausta. Tuossa äsken sanottiin, että se on selityksenä "melkein aina", mutta eihän se ole, jos mies ei edes halua suhdetta. Ja tämähän on ilmeisesti aika tavallinen tilanne, ettei mies halua suhdetta vaan irtoseksiä. 

Onhan se, halutuimpien miesten kohdalla.

Mutta 9 mies EI SAA irtoseksiä 9 naiselta. 9 naiselle ei siis tule tilannetta, jossa kelpaa vain seksiin 9 miehelle.