Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.

Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa? 

No ei sitä minusta helposti välttämättä tunnistakaan. Ehkä Joku väittää tunnistavansa, minä en. Sekö on se tärkein pointti? Jotain suuntaviivoja voi vetää, mitä toinen sanoo, mitä on tehnyt, miten käyttäytyy, juorut,, tykkääkö käydä baareissa, käyttää alkoholia, elämän arvot, onko flirtti. onhan noita, mutta ei se tietenkään helppoa ole. Isosta kuvasta päättelemällä joskus suoraan kysymällä.

Se itsetuntoasia ei ole ainut seikka, vaikka siihen naiset takertuvat. Mutta jos käsitellään nyt sitten vain sitä:

- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski

- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja

- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine

- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia

- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski

Yhdessä parisuhteessa kokemus:

- nainen on parisuhdeorientoitunut

- seksuaalinen parisuhteessa

- vähän napalankoja

- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski

Se, että olen sinkkuna joutunut hakemaan seksiä yhden yön jutuilta, ei tarkoita että tykkäisin vaihtelusta. Mieluiten olisin löytänyt miehen, johon sitoutua, mutta vei useita vuosia ennen kuin sellainen tuli vastaan.

- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja

Voi olla. Oletan, että itse olet hyvin varovainen esim. liikenteessä ja kaikissa muissakin asioissa ja päätöksissä, jos riskin ottaminen on sinulle turn off.

- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine

Jaa-a, mistähän yhteisöstä nyt puhutaan? Ei mieheni tunne yhtäkään napalankoaan, hänen "yhteisöstään" puhumattakaan. Kumpikin tietää, että toisella on ollut elämää aiemminkin, mutta ei niitä entisiä partnereita ole nimetty edes toisillemme saati yhteisölle. Ilmeisesti asut jossain käpykylässä.

- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia

SIlloin on parasta ottaa neitsyt. Sillä yhdessä pitkässä suhteessa olleella kun sitä vertailupohjaa nimenomaan onkin.

- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski

Päinvastoin. Olen saanut oman osani irtosuhteista ja ne ovat viimeinen asia mitä elämässäni kaipaan. En todellakaan jaksaisi alkaa taas metsästää seksiä.

Mutta minulle ei siis ole ongelma, jos joku etsii kokematonta. Jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Epärehellisyyttä ja kaksinaismoralismia halveksin.

Halveksitko kun lyhyt nainen haluaa pitkän miehen tai kun sairaanhoitaja lääkärin?

Et tietenkään kun se on aina eri asia kun naiset tekee valintoja.

Nyt on kyllä todella vaikea hahmottaa, mitä epärehellisyyttä tai kaksinaismoralismia on siinä, että lyhyt nainen haluaa pitkän miehen tai sairaanhoitaja lääkärin. Aika kaukaa haettu vertaus. Jos se lyhyt nainen valehtelee miehelle olevansa itsekin pitkä tai se sh valehtelee olevansa lääkäri niin kyllä, halveksin.

Pahimmallakin panopukilla on oikeus hakea kokematonta naista, en ole sitä missään kiistänyt ja jos luit kirjoitukseni niin huomasit lauseen "jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa". Jos se neitsykäinen siltä panopukilta kysyy tämän omaa historiaa ja tämä valehtelee olevansa itsekin neitsyt niin silloin on kyse epärehellisyydestä. Joka hyväksyy epärehellisyyden yhdessä asiassa, toivottavasti hyväksyy sen myös toisessa eli on valmis ottamaan sen riskin, ettei se neitsykäinenkään oikeasti ole neitsyt tai että yhteisen lapsen biologinen isä onkin joku muu.

Mistä valehtelu otettiin nyt mukaan?

Mies haluaa siveähkön naisen, vaikka ei itse ole sellainen.

Nainen haluaa pitkän miehen, vaikka itse ei ole sellainen

Vierailija kirjoitti:

Missä ap...mitä kuuluu?

Täällä innolla seuraan tätä ketjua. Ihanaa että tullut näin paljon kommentteja vaikkei suurin osa nyt suoranaisesti itseeni liitykkään, kiva lukea kuitenkin! Eilen tuli taas Tinderissä match, hyvännäköinen mies, omaan silmääni jopa täydellisen näköinen. Tuli siinä sitten juteltua ja mies otti puheeksi seksitreffit. Kysyin, onko pelkästään seksi mielessä ja sanoi asuvansa toisella puolella suomea joten haussa vain seksiseura täksi illaksi. Sanoin kiitos mutta ei kiitos. Ap

Vierailija kirjoitti:

Tällä miehellä joka täällä teoretisoi niin kauheasti, ei taida olla kovasti käytännön kokemusta naisista.

Mentiinkö tässä vähän klassiseen henkilöhyökkäykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.

Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa? 

No ei sitä minusta helposti välttämättä tunnistakaan. Ehkä Joku väittää tunnistavansa, minä en. Sekö on se tärkein pointti? Jotain suuntaviivoja voi vetää, mitä toinen sanoo, mitä on tehnyt, miten käyttäytyy, juorut,, tykkääkö käydä baareissa, käyttää alkoholia, elämän arvot, onko flirtti. onhan noita, mutta ei se tietenkään helppoa ole. Isosta kuvasta päättelemällä joskus suoraan kysymällä.

Se itsetuntoasia ei ole ainut seikka, vaikka siihen naiset takertuvat. Mutta jos käsitellään nyt sitten vain sitä:

- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski

- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja

- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine

- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia

- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski

Yhdessä parisuhteessa kokemus:

- nainen on parisuhdeorientoitunut

- seksuaalinen parisuhteessa

- vähän napalankoja

- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski

Se, että olen sinkkuna joutunut hakemaan seksiä yhden yön jutuilta, ei tarkoita että tykkäisin vaihtelusta. Mieluiten olisin löytänyt miehen, johon sitoutua, mutta vei useita vuosia ennen kuin sellainen tuli vastaan.

- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja

Voi olla. Oletan, että itse olet hyvin varovainen esim. liikenteessä ja kaikissa muissakin asioissa ja päätöksissä, jos riskin ottaminen on sinulle turn off.

- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine

Jaa-a, mistähän yhteisöstä nyt puhutaan? Ei mieheni tunne yhtäkään napalankoaan, hänen "yhteisöstään" puhumattakaan. Kumpikin tietää, että toisella on ollut elämää aiemminkin, mutta ei niitä entisiä partnereita ole nimetty edes toisillemme saati yhteisölle. Ilmeisesti asut jossain käpykylässä.

- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia

SIlloin on parasta ottaa neitsyt. Sillä yhdessä pitkässä suhteessa olleella kun sitä vertailupohjaa nimenomaan onkin.

- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski

Päinvastoin. Olen saanut oman osani irtosuhteista ja ne ovat viimeinen asia mitä elämässäni kaipaan. En todellakaan jaksaisi alkaa taas metsästää seksiä.

Mutta minulle ei siis ole ongelma, jos joku etsii kokematonta. Jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Epärehellisyyttä ja kaksinaismoralismia halveksin.

Halveksitko kun lyhyt nainen haluaa pitkän miehen tai kun sairaanhoitaja lääkärin?

Et tietenkään kun se on aina eri asia kun naiset tekee valintoja.

Nyt on kyllä todella vaikea hahmottaa, mitä epärehellisyyttä tai kaksinaismoralismia on siinä, että lyhyt nainen haluaa pitkän miehen tai sairaanhoitaja lääkärin. Aika kaukaa haettu vertaus. Jos se lyhyt nainen valehtelee miehelle olevansa itsekin pitkä tai se sh valehtelee olevansa lääkäri niin kyllä, halveksin.

Pahimmallakin panopukilla on oikeus hakea kokematonta naista, en ole sitä missään kiistänyt ja jos luit kirjoitukseni niin huomasit lauseen "jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa". Jos se neitsykäinen siltä panopukilta kysyy tämän omaa historiaa ja tämä valehtelee olevansa itsekin neitsyt niin silloin on kyse epärehellisyydestä. Joka hyväksyy epärehellisyyden yhdessä asiassa, toivottavasti hyväksyy sen myös toisessa eli on valmis ottamaan sen riskin, ettei se neitsykäinenkään oikeasti ole neitsyt tai että yhteisen lapsen biologinen isä onkin joku muu.

Mistä valehtelu otettiin nyt mukaan?

Mies haluaa siveähkön naisen, vaikka ei itse ole sellainen.

Nainen haluaa pitkän miehen, vaikka itse ei ole sellainen

Luetko sinä yhtään, mitä sinulle vastataan? JOKAINEN SAA HAKEA JUURI SELLAISTA KUIN HALUAA. Jos siveä nainen rakastuu häntäheikkiin, niin se ei ole kenellekään ongelma. Minkä takia edelleen kuitenkin jauhat sitä?

Vierailija kirjoitti:

Miten ette tajua että on tasan naisen oma asia mitä hän tekee kehollaan?

Niin on. Samoin on tasan miehen oma asia miten hän suhtautuu naisten panojen keräilyyn. Jos hän ei kelpuuta sinun kaltaisiasi, niin se on hänen oma asiansa, ei sinun ulina sitä muuksi muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Minusta siinä on aika paljonkin eroa onko se kokemus hankittu yhden ja saman tutun ja turvallisen kumppanin kanssa vaiko onko kokemus tullut alati vaihtuvien ventovieraiden kumppanien kanssa. Miten ihmeessä kukaan näkisi mitään pahaa tai negatiivista vuosikymmenenkin parisuhdeseksissä tuhansine yhdyntäkertoineen? 

N40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.

Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa? 

No ei sitä minusta helposti välttämättä tunnistakaan. Ehkä Joku väittää tunnistavansa, minä en. Sekö on se tärkein pointti? Jotain suuntaviivoja voi vetää, mitä toinen sanoo, mitä on tehnyt, miten käyttäytyy, juorut,, tykkääkö käydä baareissa, käyttää alkoholia, elämän arvot, onko flirtti. onhan noita, mutta ei se tietenkään helppoa ole. Isosta kuvasta päättelemällä joskus suoraan kysymällä.

Se itsetuntoasia ei ole ainut seikka, vaikka siihen naiset takertuvat. Mutta jos käsitellään nyt sitten vain sitä:

- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski

- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja

- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine

- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia

- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski

Yhdessä parisuhteessa kokemus:

- nainen on parisuhdeorientoitunut

- seksuaalinen parisuhteessa

- vähän napalankoja

- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski

Se, että olen sinkkuna joutunut hakemaan seksiä yhden yön jutuilta, ei tarkoita että tykkäisin vaihtelusta. Mieluiten olisin löytänyt miehen, johon sitoutua, mutta vei useita vuosia ennen kuin sellainen tuli vastaan.

- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja

Voi olla. Oletan, että itse olet hyvin varovainen esim. liikenteessä ja kaikissa muissakin asioissa ja päätöksissä, jos riskin ottaminen on sinulle turn off.

- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine

Jaa-a, mistähän yhteisöstä nyt puhutaan? Ei mieheni tunne yhtäkään napalankoaan, hänen "yhteisöstään" puhumattakaan. Kumpikin tietää, että toisella on ollut elämää aiemminkin, mutta ei niitä entisiä partnereita ole nimetty edes toisillemme saati yhteisölle. Ilmeisesti asut jossain käpykylässä.

- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia

SIlloin on parasta ottaa neitsyt. Sillä yhdessä pitkässä suhteessa olleella kun sitä vertailupohjaa nimenomaan onkin.

- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski

Päinvastoin. Olen saanut oman osani irtosuhteista ja ne ovat viimeinen asia mitä elämässäni kaipaan. En todellakaan jaksaisi alkaa taas metsästää seksiä.

Mutta minulle ei siis ole ongelma, jos joku etsii kokematonta. Jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Epärehellisyyttä ja kaksinaismoralismia halveksin.

Halveksitko kun lyhyt nainen haluaa pitkän miehen tai kun sairaanhoitaja lääkärin?

Et tietenkään kun se on aina eri asia kun naiset tekee valintoja.

Nyt on kyllä todella vaikea hahmottaa, mitä epärehellisyyttä tai kaksinaismoralismia on siinä, että lyhyt nainen haluaa pitkän miehen tai sairaanhoitaja lääkärin. Aika kaukaa haettu vertaus. Jos se lyhyt nainen valehtelee miehelle olevansa itsekin pitkä tai se sh valehtelee olevansa lääkäri niin kyllä, halveksin.

Pahimmallakin panopukilla on oikeus hakea kokematonta naista, en ole sitä missään kiistänyt ja jos luit kirjoitukseni niin huomasit lauseen "jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa". Jos se neitsykäinen siltä panopukilta kysyy tämän omaa historiaa ja tämä valehtelee olevansa itsekin neitsyt niin silloin on kyse epärehellisyydestä. Joka hyväksyy epärehellisyyden yhdessä asiassa, toivottavasti hyväksyy sen myös toisessa eli on valmis ottamaan sen riskin, ettei se neitsykäinenkään oikeasti ole neitsyt tai että yhteisen lapsen biologinen isä onkin joku muu.

Mistä valehtelu otettiin nyt mukaan?

Mies haluaa siveähkön naisen, vaikka ei itse ole sellainen.

Nainen haluaa pitkän miehen, vaikka itse ei ole sellainen

Ehkä siitä, että tässä on selitetty esim ap:n tapaamien miesten käytöstä siten, että irtosuhteita harrastanut nainen ei tietenkään kelpaa miehelle, joka ei itsekään näitä harrasta. Eli jotenkin "unohtui" se, että nämä miehet juuri itse harrastivat irtoseksiä.

Ohis

Läskiä, jakorasiaa, liian helppoa ja tinderöiviä naisia pidetään muutenkin sellaisina, jotka pitävät useaa hoitoa ja säätöä samaan aikaan - kuka sellaista haluaa? 

Tai sitten kyseiset miehet eivät muuta haluakaan kuin sitä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Minusta siinä on aika paljonkin eroa onko se kokemus hankittu yhden ja saman tutun ja turvallisen kumppanin kanssa vaiko onko kokemus tullut alati vaihtuvien ventovieraiden kumppanien kanssa. Miten ihmeessä kukaan näkisi mitään pahaa tai negatiivista vuosikymmenenkin parisuhdeseksissä tuhansine yhdyntäkertoineen? 

N40

Siinä toinen lukutaidoton. Missä kohtaa puhuin pahasta tai negatiivisesta? En missään. Leikin ajatuksella, että huonolla seksuaalisella itsetunnolla varustettu mies menee sänkyyn pitkässä parisuhteessa olleen naisen kanssa. Ihanko oikeasti hän pystyy olemaan pohtimatta, että millaista seksiä nainen harrasti sen pitkäaikaisen eksänsä kanssa, minkä kokoinen ja miten kestävä eksällä oli, miten hyvä hän oli, osasiko nuolla, mitä kaikkea he kokeilivat jne jne. Koska sehän me jo tiedetään, että seksin on pitänyt olla hyvää, eihän suhde muuten olisi viittä vuotta kestänyt ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Minusta siinä on aika paljonkin eroa onko se kokemus hankittu yhden ja saman tutun ja turvallisen kumppanin kanssa vaiko onko kokemus tullut alati vaihtuvien ventovieraiden kumppanien kanssa. Miten ihmeessä kukaan näkisi mitään pahaa tai negatiivista vuosikymmenenkin parisuhdeseksissä tuhansine yhdyntäkertoineen? 

N40

No tällähän sitä irtosuhteiden hyväksymättömyyttä ja asenteita on selitetty, että kokenutta ja itsevarmaa naista pelätään ja tämä kokemus välittyy ulospäin ventovieraallekin.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ap...mitä kuuluu?

Täällä innolla seuraan tätä ketjua. Ihanaa että tullut näin paljon kommentteja vaikkei suurin osa nyt suoranaisesti itseeni liitykkään, kiva lukea kuitenkin! Eilen tuli taas Tinderissä match, hyvännäköinen mies, omaan silmääni jopa täydellisen näköinen. Tuli siinä sitten juteltua ja mies otti puheeksi seksitreffit. Kysyin, onko pelkästään seksi mielessä ja sanoi asuvansa toisella puolella suomea joten haussa vain seksiseura täksi illaksi. Sanoin kiitos mutta ei kiitos. Ap

Haha...just. Mutta kyllä se oikea vielä löytyy!

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Tähän ei tullut vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.

Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita? 

No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.

Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. 

En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.

En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita. 

Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.

Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt. 

Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen. 

Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä. 

Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä. 

Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu. 

Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.

Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian. 

Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan.  Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.

Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.

Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi. 

Sä voit olla tosi ujo ja arka, mutta silti seksuaalisesti itsevarma ja kokenut. Eihän nämä sulje mitenkään toisiaan pois. Mutta älä pelkää, ei se sun kokemus arkielämässä jokaiselle vastaantulijalle näy, mutta tottahan se aina uudelle seksikumppanille paljastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Paljon seksikumppaneita = kyyninen, helposti tyytymätön jos on tottunut hyvään, tottunut vaihtamaan miestä kuin paitaa -> lopulta välinpitämätön; aina on se varavaihtoehto mitättömän henkisen kynnyksen päässä.

Eli kestämätön suhde edessä tällaisen naisen kanssa ellei satu olemaan supermies ominaisuuksiltaan, jonka kaltaista ei tule vastaan enää koskaan.

Intohimoinen rakkaus ON halua omistaa toinen(mieluiten optimaalisesti toki siten, että se toinenkin haluaa omistaa sinut).

Kumppanuus on toinen tarina, jotkut viisaat pragmaattisemmat ihmiset pyrkivät siihen heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Tähän ei tullut vastausta.

Ehkä siksi että kysymys on olkinukke. Se on nimittäin vastaus viestiin jossa puhuttiin asioista jotka ketuttavat, eikä asioista jotka pelottavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.

Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita? 

No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.

Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. 

En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.

En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita. 

Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.

Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt. 

Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen. 

Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä. 

Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä. 

Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu. 

Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.

Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian. 

Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan.  Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.

Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.

Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi. 

Sä voit olla tosi ujo ja arka, mutta silti seksuaalisesti itsevarma ja kokenut. Eihän nämä sulje mitenkään toisiaan pois. Mutta älä pelkää, ei se sun kokemus arkielämässä jokaiselle vastaantulijalle näy, mutta tottahan se aina uudelle seksikumppanille paljastuu.

Tässähän puhuttiin juuri siitä, että se näkyisi ennen seksiä eleistä jne. Ja miten sille seksikumppanillekaan näkyy, onko se kokemus tullut eri miesten vai saman miehen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.

Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa? 

Tuohon viimeiseen kysymykseen on mielestäni aika yksinkertainen vastaus. Mieskulttuuriin usein kuuluu se että miehet arvottavat toisiaan "kaatojen" määrällä, kokenein ja kovin kundi on se jolla on ollut eniten eri kumppaneita, eikä se joka on pannut kuin pupu saman naisen kanssa vuosikaudet.

Kun samaa standardia sitten tulee soveltaneeksi naiseen niin itsetunnolle uhkaavin on tietysti nainen jolla on ollut eniten kumppaneita.

Niin. Eli jälleen heitetään se järki ja logiikka romukoppaan ja ajatellaan vain, mitä poikaporukassa kerrottiin. Ilmeisesti järki ei riitä sinne asti, että tuossa naisten kaatamisessahan ei ole kyse seksitaidoista, vaan sosiaalisista taidoista ja ehkä ulkoisesta viehättävyydestä. Seksihän tuossa tuntuu olevan sivuseikka. Pelottaako naisessakin sitten oikeasti se itsevarmuus eikä se, miten monta penistä siellä sisällä on käynyt? Eihän tämä nyt taas toimi sen evoluutiogenetiikkaselityksen kanssa ollenkaan. 

Jos nyt haluaa alkaa saivartelemaan niin voihan tuon rationalisoida niinkin että mitä useampi kumppani naisella on ollut, sen todennäköisempää on että ainakin joku niistä on ollut "parempi" kuin mies itse.

Evolutiiviselta kannalta miehen on rationaalista vältellä monien kumppaneiden kanssa seksiä harrastanutta naista mm. tautiriskin takia. Eli sinänsä tuossa ei ole mitään ristiriitaa.

Mikä pointti tällä sinun rationaalisuudesta jankkaamisellasi on?

Miehet itse niitä naisia ottavat. Miehet ovat taudinlevittäjiä, sillä miehet ostavat seksiä ilman kumia. Tajua jo, että naisilla on enemmän kumppaneita Suomessa. Ette te miehet asiaa päätä, vaan tyydytte siihen mitä saatte. Tieteen tutkimuksissa miehet sallivat naisille enemmän kumppaneita kuin naiset. Mitäs siihen sanot;)

Ihminen ei toimi luontaisten vaistojen mukaan moraaliasioissa. Miehet ovat kaiken ongelma seksissä, eivät naiset. Ymmärrä jo.

Miehet eivöt voi vinkua seksiä ja sitten hylkiä seksiä harrastavia. Jos teoriasi pitäisi paikkansa, ei suomalaiset naiset pariutuisi ollenkaan. ;)

Naisen oma valinta. Edelleen on liuta miehiä joita ei naisen kokemus haittaa. Yhteiskunta ei puutu naisen seksuaalisuuteen. Piste.

Miehen polygamia on se joka ongelmia aiheuttaa, miehet asettavat pornolle kysynnän ja sitten inisevät miksi naisille kertyy kokemusta? Aivottomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Tähän ei tullut vastausta.

Ehkä siksi että kysymys on olkinukke. Se on nimittäin vastaus viestiin jossa puhuttiin asioista jotka ketuttavat, eikä asioista jotka pelottavat.

Eikös se nyt edelleen liittynyt tuohon itsetuntoasiaan ja verratuksi tulemiseen?