Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te tiedätte onko jollain paljon suhteita takana?
Mun mies ei ole koskaan kysynyt, että monenko kanssa olen ollut sängyssä. En minäkään hänen.
Kumpikin kuitenki tiesi, että ollaan harrastettu ennenkuin alettiin seksiä jonku toisen kanssakin.Pienemmillä paikkakunnilla jossa kaikki tuntee toisensa kerrotaan kuka pani ketäkin.
Sinäkö uskot ihan mitä vaan, mitä sinulle sanotaan? Tuolle taitaa olla joku diagnoosi.
Se on teidän kaupunkilaisten ongelma jos pää perseessä elätte. Taksikuskina ja pokena toimineena näkee yllättävän paljon. Ja jotkut ihmiset keräävät sen maineen josta kerrotaan eteenpäin. Syytön minä sinunkin tekosiin olen kun noin katkeralta vaikutat.
Yksi miehen tuttu oli väittänyt miehelle, että hän olisi ollut sängyssä minun kanssa. Kyseessä oli täysi vale, en ollut tyyppiä edes nähnyt kuin vasta sitten, kun miehen kanssa seurustelin. Syytä miehen valehteluun en keksi. Mies kuitenkin uskoi asiassa minua.
Yhdellä baarireissulla kuulin, kun kaksi miestä jutteli vieressäni. Baariin tuli nainen, josta toinen mies sanoi toiselle, että tuo nainen on h*ora. Se toinen oli silmät pyöreinä, että älä. Se nainen olikin minun tuttuni, ihan tavallinen nainen, joka ei ole ollut maksullinen. Niin sitä piti sitten pilata senkin naisen maine, sillä en epäile hetkeäkään etteikö tarina jatkanut leviämistään.
Mikä maine? Eikö se ollut niin, että vain pari palsta-ulia pitää sitä huonona asiana, periaatteessa sama siis kuin olis valehdellut pelanneensa jonkun kanssa sulkkista?
Palstalla oleville miehille se tuntuu olevan kynnyskysymys. Ennemmin uskotaan pahantahtoisia juoruja mitä kysytään asiaa naiselta suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Okei kaikki miehet kyllä tajuaa että nainen ei halua maksullisen naisen kanssa seksiä harrastanutta miestä. Miksi se taas olisi väärin jos mies ei halua naista jota on pannut useampi mies?
Et ymmärrä mikä ero on myydä itseään ja sitten harrastaa seksiä, koska välittää siitä toisesta ihmisestä? Minä ymmärrän hyvin, miksei kukaan anna sinulle ilman rahaa.
Hahaa.. väitätkö että yhden illan jutuissa välitetään siitä toisesta? Eihän edes tunneta! Voi luoja. Samaan kastiin menee kuin maksullisissa käyvät naiset, mukamas rakastuvat :D
Älä horise, ei ollut puhe yhden illan jutuista, vaan monesta miehestä. Jolloin 24 vuotiaalla voi olla ollut monta miestä, kun on aloitettu seurustelu 16 vuotiaana, ja jokainen suhde on kestänyt vähintään vuoden.
Ei miehiä se parisuhdeseksi haittaakkaan, eikä 8 ole vielä paljon. Ne sata irtoseksisuhdetta haittaa. Aivan yhtä iso no no kuin miesten maksullisissa käynti.
Mulle taas naisena miehen irtosuhteilla ei ole merkitystä, en osaisi olla niistä kateellinen. Sen sijaan parisuhteista olisin kateellinen. Ihanne olisi löytää mies jolla ei olisi yhtään parisuhdetta takana vaan minä olisin ensimmäinen. Myöskään miehen maksullisissa käynti ei olisi mulle no no. Ap
Sinänsä tuo on linjassa sen kanssa , mistä naiset on mustasukkaisia ja mistä miehet. Linkkasin sen tutkimuksen alkuvaiheessa. Eli naiset mustiksia tunnesuhteista ja miehet seksi-. Ja joo ennen kuin revitte arsenne on toki yksilöllisiä eroja mutta tuon on se trendi.
= naiset ajattelevat tunteella, miehet himolla.
evoluutiobiologian näkökulmasta nainen pelkää menettävänsä miehen resurssit ja mies pelkää kasvattavansa toisen miehen lapsia.
Evoluutiobiologian näkökulmasta naisen on hyvin kannatettavaa naida monen miehen kanssa lyhyelläkin aikavälillä, koska silloin se vahvin siittiö hedelmöittää munasolun. Vaikka ulkonäössä olisi viitteitä hyvistä geeneistä, ei niistä ikinä tiedä. Toisaalta terska on muotoutunut niin, että se vetelee muiden mehuja pois tieltä. Joten on ihan normaalia, että se paras mies (alfa) pääsee hedelmöittämään naisen.
Lapset on kasvatettu laumassa.
Et nyt ollekaan ymmärrä mistä puhut. Sanomasi nimenomaan implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia. Kommenttisi laumassa kasvattamisesta kertoo, ettet ymmärrä, kuinka luonnonvalinta toimii (ryhmävalintaa ei ole näytetty toteen).
Suosittelen lukemaan vähän luotettavammista lähteistä, evopsykologian saralla on paljon pseudotiedettä.
ohis
En nyt pysy ajatuksenjuoksussasi, mikä tuossa implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia? Miehen tarve on levittää siementä ympäriinsä, saada se oma geenipooli mahdollisimman laajalle. Täten terska siivoaa edellisten yrittäjien spekut pois.
Nainen taas tarvitsee parhaimmat mahdolliset geenit, joten hänen kannattaa hakea monta satsia, josta paras voittaa. Parhaus ei näy ulkonäöstä.
Itse luen lähinnä kirjoja enkä mitään Suomen Rantalaa tai muuta vastaavaa mutuhömppää. Entä sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap osaatko hyvin englantia? Ois pari kirjasuositusta.
Kehitä itteäs ja tee mistä tykkäät, kunnioita itteäs ja rakasta itteäs ni kyllä se mies tulee sieltä jossain välissä. Ei tarvitse väkisin etsiä. :)
Samaa oon täällä sanonut miehille, mutta kukaan ei ole vastannut mitään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Okei kaikki miehet kyllä tajuaa että nainen ei halua maksullisen naisen kanssa seksiä harrastanutta miestä. Miksi se taas olisi väärin jos mies ei halua naista jota on pannut useampi mies?
Et ymmärrä mikä ero on myydä itseään ja sitten harrastaa seksiä, koska välittää siitä toisesta ihmisestä? Minä ymmärrän hyvin, miksei kukaan anna sinulle ilman rahaa.
Hahaa.. väitätkö että yhden illan jutuissa välitetään siitä toisesta? Eihän edes tunneta! Voi luoja. Samaan kastiin menee kuin maksullisissa käyvät naiset, mukamas rakastuvat :D
Älä horise, ei ollut puhe yhden illan jutuista, vaan monesta miehestä. Jolloin 24 vuotiaalla voi olla ollut monta miestä, kun on aloitettu seurustelu 16 vuotiaana, ja jokainen suhde on kestänyt vähintään vuoden.
Ei miehiä se parisuhdeseksi haittaakkaan, eikä 8 ole vielä paljon. Ne sata irtoseksisuhdetta haittaa. Aivan yhtä iso no no kuin miesten maksullisissa käynti.
Mulle taas naisena miehen irtosuhteilla ei ole merkitystä, en osaisi olla niistä kateellinen. Sen sijaan parisuhteista olisin kateellinen. Ihanne olisi löytää mies jolla ei olisi yhtään parisuhdetta takana vaan minä olisin ensimmäinen. Myöskään miehen maksullisissa käynti ei olisi mulle no no. Ap
Sinänsä tuo on linjassa sen kanssa , mistä naiset on mustasukkaisia ja mistä miehet. Linkkasin sen tutkimuksen alkuvaiheessa. Eli naiset mustiksia tunnesuhteista ja miehet seksi-. Ja joo ennen kuin revitte arsenne on toki yksilöllisiä eroja mutta tuon on se trendi.
= naiset ajattelevat tunteella, miehet himolla.
evoluutiobiologian näkökulmasta nainen pelkää menettävänsä miehen resurssit ja mies pelkää kasvattavansa toisen miehen lapsia.
Evoluutiobiologian näkökulmasta naisen on hyvin kannatettavaa naida monen miehen kanssa lyhyelläkin aikavälillä, koska silloin se vahvin siittiö hedelmöittää munasolun. Vaikka ulkonäössä olisi viitteitä hyvistä geeneistä, ei niistä ikinä tiedä. Toisaalta terska on muotoutunut niin, että se vetelee muiden mehuja pois tieltä. Joten on ihan normaalia, että se paras mies (alfa) pääsee hedelmöittämään naisen.
Lapset on kasvatettu laumassa.
Et nyt ollekaan ymmärrä mistä puhut. Sanomasi nimenomaan implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia. Kommenttisi laumassa kasvattamisesta kertoo, ettet ymmärrä, kuinka luonnonvalinta toimii (ryhmävalintaa ei ole näytetty toteen).
Suosittelen lukemaan vähän luotettavammista lähteistä, evopsykologian saralla on paljon pseudotiedettä.
ohis
En nyt pysy ajatuksenjuoksussasi, mikä tuossa implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia? Miehen tarve on levittää siementä ympäriinsä, saada se oma geenipooli mahdollisimman laajalle. Täten terska siivoaa edellisten yrittäjien spekut pois.
Nainen taas tarvitsee parhaimmat mahdolliset geenit, joten hänen kannattaa hakea monta satsia, josta paras voittaa. Parhaus ei näy ulkonäöstä.
Itse luen lähinnä kirjoja enkä mitään Suomen Rantalaa tai muuta vastaavaa mutuhömppää. Entä sinä?
Ymmärrätkö edes miten hedelmöittyminen tapahtuu? Se on aika tuurista kiinni, että mikä siittiösolu lopulta sinne munasolun luokse sattuu uiskentelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te tiedätte onko jollain paljon suhteita takana?
Mun mies ei ole koskaan kysynyt, että monenko kanssa olen ollut sängyssä. En minäkään hänen.
Kumpikin kuitenki tiesi, että ollaan harrastettu ennenkuin alettiin seksiä jonku toisen kanssakin.Pienemmillä paikkakunnilla jossa kaikki tuntee toisensa kerrotaan kuka pani ketäkin.
Sinäkö uskot ihan mitä vaan, mitä sinulle sanotaan? Tuolle taitaa olla joku diagnoosi.
Se on teidän kaupunkilaisten ongelma jos pää perseessä elätte. Taksikuskina ja pokena toimineena näkee yllättävän paljon. Ja jotkut ihmiset keräävät sen maineen josta kerrotaan eteenpäin. Syytön minä sinunkin tekosiin olen kun noin katkeralta vaikutat.
Yksi miehen tuttu oli väittänyt miehelle, että hän olisi ollut sängyssä minun kanssa. Kyseessä oli täysi vale, en ollut tyyppiä edes nähnyt kuin vasta sitten, kun miehen kanssa seurustelin. Syytä miehen valehteluun en keksi. Mies kuitenkin uskoi asiassa minua.
Yhdellä baarireissulla kuulin, kun kaksi miestä jutteli vieressäni. Baariin tuli nainen, josta toinen mies sanoi toiselle, että tuo nainen on h*ora. Se toinen oli silmät pyöreinä, että älä. Se nainen olikin minun tuttuni, ihan tavallinen nainen, joka ei ole ollut maksullinen. Niin sitä piti sitten pilata senkin naisen maine, sillä en epäile hetkeäkään etteikö tarina jatkanut leviämistään.
Mikä maine? Eikö se ollut niin, että vain pari palsta-ulia pitää sitä huonona asiana, periaatteessa sama siis kuin olis valehdellut pelanneensa jonkun kanssa sulkkista?
Palstalla oleville miehille se tuntuu olevan kynnyskysymys. Ennemmin uskotaan pahantahtoisia juoruja mitä kysytään asiaa naiselta suoraan.
Tarkoitin, että jos se on iso asia vain palsta-uleille kuten väitätte; niin kenen silmissä se maine siis menee ja maksaako vaivaa valehdella ja juoruta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, joku sanoo, että kaikki suomalaiset naiset ovat lutkia....sitten ihmetellään, että miksi en saa, miksi en kiinnosta naisia, miksi en kelpaa kelpaa parisuhteeseen - niin, ei se minun vikani ole vaan kun alfat, tasot, jykevät leuat.
Miehet horisevat tasoista ja kompromisseista. En minä ainakaan ole kertaakaan ihastunut tai ruvennut seurustelemaan niin, että olen ensin harkinnut ja luokitellut itseni, "tasoni" ja miehen "tason". Kun ihastun niin ihastun.
Naimisissa, ja kun tapasin mieheni ihastuimme, rakastuimme. Kummallekaan ei "kelvannut" toinen. Kumpikaan ei tehnyt kompromisseja. Toinen oli se ihanin.
Herätkää nyt tähän todellisuuteen palstamiehet!
Näinhän se menee. Ihmiset rakastuvat, eikä kukaan ole omissa häissään "sopeutunut", vaan onnensa kukkuloilla.
Lisäksi, kun muistelen 90-luvun opiskeluporukkaa niin ensinnäkin lähes kaikki ovat tätä nykyä naimisissa. Kaikin puolin aktiivisimpien naisten (vähän joka lajissa eli harrastivat, opiskelivat, tekivät töitä, olivat supersosiaalisia, menojalka vipatti...) miehet ovat hyväpalkkaisia, urheilullisia (ja ainakin nuorena) hyvännäköisiä. Palstalta oppimani mukaan olisivat alfamiehiä siis. Suurin osa näistä naisista on hyvissä töissä itsekin, osa kotirouvina koska asuvat ulkomailla kansainvälistä uraa luovan miehensä kanssa. Ihmiset menivät siis samanlaisten kanssa naimisiin, koska väkisinkin kun pyöri samoissa menomestoissa ja piireissä, sieltä tarttui mukaan aviomies jossain vaiheessa.
Tosin irtosuhteita ihan sanan varsinaisessa merkityksessä ei kai silleen "harrastettu", mitä se sitten tarkoittaakaan. Mutta minusta tälle porukalle kyllä vaikutti kertyvän kumppaneita aika lailla, myös joitain yhden illan juttuja tuli yleiseenkin tietoon. Ehkä se on kuten joku aiemmin sanoi, heille irrelevanttia. On niin paljon muutakin sisältöä.
Niin, normaalit ihmiset rakastuvat, ja sille rakastuneelle oma puoliso on se parhaimman näköinen.
Haha, joopa joo. Pilvilinnoja ja pinkit fantasiat.
Rakastuneelle, se oma puoliso on *paremman* näköinen, kuin muuten olisi. Mutta ei siinä nyt menetetä suhteellisuudentajua täydellisesti sentään. Paitsi jos tykkää elää valheissa.
Tästä harhasta minun oli erityisen vaikea päästää irti. Se oli niin suuressa ristiriidassa kasvatukseni ja luonteeni kanssa. Kun sen sitten hyväksyi viimein, niin ei voi kuin ihmetellä omaa naiiviuttaan aiemmin.
Eikö naiset , joilla on taipumuksena niihin uskoa huomaa sitä ristiriitaa, että vaikka teillä on kemiat, horoskoopit ja rakas näyttää maailman korkeimmalta, niin silti te haette erot 80%:sti?
Ei se eron hakeminen sitä tarkoita, että on eroon syypää. Miehet ovat vaan niin laiskoja, etteivät saa edes sitä aikaiseksi, noitahan on tämäkin palsta pullollaan.
Itse olen tuntenut sitä kemiaa mieheni tavatessa. Hyvin on kemia kestänyt vuosikausia. Mies on edelleen minun silmissä kaikkein komein.
Onko tuosta joku lähde, että miehet ei laiskuuttaan itse hae eroa? Muuten se on mutu ja vieläpä hyvin rankka miesvihamielinen yleistys.
Jos yhtään luet palstaa, niin moni mies on valittanut surkeaa avioliittoaan. Yksikin sanoi odottavansa, että vaimo hakisi eron, kun ei itse halua sitä tehdä. Muut kommentoivat vain, että pitää tässä vielä kärsiä.
No nyt on kovaa kiistämätöntä faktaa, joka riittää selittämään miksi naiset hakee 80% eroista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Okei kaikki miehet kyllä tajuaa että nainen ei halua maksullisen naisen kanssa seksiä harrastanutta miestä. Miksi se taas olisi väärin jos mies ei halua naista jota on pannut useampi mies?
Et ymmärrä mikä ero on myydä itseään ja sitten harrastaa seksiä, koska välittää siitä toisesta ihmisestä? Minä ymmärrän hyvin, miksei kukaan anna sinulle ilman rahaa.
Hahaa.. väitätkö että yhden illan jutuissa välitetään siitä toisesta? Eihän edes tunneta! Voi luoja. Samaan kastiin menee kuin maksullisissa käyvät naiset, mukamas rakastuvat :D
Älä horise, ei ollut puhe yhden illan jutuista, vaan monesta miehestä. Jolloin 24 vuotiaalla voi olla ollut monta miestä, kun on aloitettu seurustelu 16 vuotiaana, ja jokainen suhde on kestänyt vähintään vuoden.
Ei miehiä se parisuhdeseksi haittaakkaan, eikä 8 ole vielä paljon. Ne sata irtoseksisuhdetta haittaa. Aivan yhtä iso no no kuin miesten maksullisissa käynti.
Mulle taas naisena miehen irtosuhteilla ei ole merkitystä, en osaisi olla niistä kateellinen. Sen sijaan parisuhteista olisin kateellinen. Ihanne olisi löytää mies jolla ei olisi yhtään parisuhdetta takana vaan minä olisin ensimmäinen. Myöskään miehen maksullisissa käynti ei olisi mulle no no. Ap
Sinänsä tuo on linjassa sen kanssa , mistä naiset on mustasukkaisia ja mistä miehet. Linkkasin sen tutkimuksen alkuvaiheessa. Eli naiset mustiksia tunnesuhteista ja miehet seksi-. Ja joo ennen kuin revitte arsenne on toki yksilöllisiä eroja mutta tuon on se trendi.
= naiset ajattelevat tunteella, miehet himolla.
evoluutiobiologian näkökulmasta nainen pelkää menettävänsä miehen resurssit ja mies pelkää kasvattavansa toisen miehen lapsia.
Evoluutiobiologian näkökulmasta naisen on hyvin kannatettavaa naida monen miehen kanssa lyhyelläkin aikavälillä, koska silloin se vahvin siittiö hedelmöittää munasolun. Vaikka ulkonäössä olisi viitteitä hyvistä geeneistä, ei niistä ikinä tiedä. Toisaalta terska on muotoutunut niin, että se vetelee muiden mehuja pois tieltä. Joten on ihan normaalia, että se paras mies (alfa) pääsee hedelmöittämään naisen.
Lapset on kasvatettu laumassa.
Et nyt ollekaan ymmärrä mistä puhut. Sanomasi nimenomaan implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia. Kommenttisi laumassa kasvattamisesta kertoo, ettet ymmärrä, kuinka luonnonvalinta toimii (ryhmävalintaa ei ole näytetty toteen).
Suosittelen lukemaan vähän luotettavammista lähteistä, evopsykologian saralla on paljon pseudotiedettä.
ohis
En nyt pysy ajatuksenjuoksussasi, mikä tuossa implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia? Miehen tarve on levittää siementä ympäriinsä, saada se oma geenipooli mahdollisimman laajalle. Täten terska siivoaa edellisten yrittäjien spekut pois.
Nainen taas tarvitsee parhaimmat mahdolliset geenit, joten hänen kannattaa hakea monta satsia, josta paras voittaa. Parhaus ei näy ulkonäöstä.
Itse luen lähinnä kirjoja enkä mitään Suomen Rantalaa tai muuta vastaavaa mutuhömppää. Entä sinä?
Ymmärrätkö edes miten hedelmöittyminen tapahtuu? Se on aika tuurista kiinni, että mikä siittiösolu lopulta sinne munasolun luokse sattuu uiskentelemaan.
:D
Kyllä niillä on aika uiminen. Tiedätkö sinä, mihin penis jättää sperman ja minne sen siittiön pitää mennä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset haluavat ihan yhtä paljon, elleivät enemmänkin, seksiä kuin miehet. Pitkässä liitossa seksiin saman tyypin kanssa kyllästyy nainen, koska hänen biologiassaan on tarvetta monille kumppaneille.
Naisen seksuaalisuuden rajoittaminen on täysin kulttuurilähtöistä.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/once-more-feeling/201306/female…
As humans, we have an obvious and strong desire for long-term, steady partners and this is as much a part of our evolutionary history as the desire to engage in extra-partner sex. Understanding our evolutionary baggage and acknowledging that females evolved to be very sexual allows us to approach sexual dissatisfaction in a new way. We need to understand desire to be able to stimulate it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Okei kaikki miehet kyllä tajuaa että nainen ei halua maksullisen naisen kanssa seksiä harrastanutta miestä. Miksi se taas olisi väärin jos mies ei halua naista jota on pannut useampi mies?
Ei ole vaarin. Turha tosin ulista, koska naisillakin on halut ja saavat nykypaivana niita toteuttaa kenen kanssa haluavat. Normaalilla kolmekymppisella on esim. useita seksuaalisuhteita takanaan. Saat toki pitaa mielipiteesi, mutta hyva muistaa etta emme ela 1800- luvulla enaa. Neitsytmorsianta harva loytanee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Okei kaikki miehet kyllä tajuaa että nainen ei halua maksullisen naisen kanssa seksiä harrastanutta miestä. Miksi se taas olisi väärin jos mies ei halua naista jota on pannut useampi mies?
Et ymmärrä mikä ero on myydä itseään ja sitten harrastaa seksiä, koska välittää siitä toisesta ihmisestä? Minä ymmärrän hyvin, miksei kukaan anna sinulle ilman rahaa.
Hahaa.. väitätkö että yhden illan jutuissa välitetään siitä toisesta? Eihän edes tunneta! Voi luoja. Samaan kastiin menee kuin maksullisissa käyvät naiset, mukamas rakastuvat :D
Älä horise, ei ollut puhe yhden illan jutuista, vaan monesta miehestä. Jolloin 24 vuotiaalla voi olla ollut monta miestä, kun on aloitettu seurustelu 16 vuotiaana, ja jokainen suhde on kestänyt vähintään vuoden.
Ei miehiä se parisuhdeseksi haittaakkaan, eikä 8 ole vielä paljon. Ne sata irtoseksisuhdetta haittaa. Aivan yhtä iso no no kuin miesten maksullisissa käynti.
Mulle taas naisena miehen irtosuhteilla ei ole merkitystä, en osaisi olla niistä kateellinen. Sen sijaan parisuhteista olisin kateellinen. Ihanne olisi löytää mies jolla ei olisi yhtään parisuhdetta takana vaan minä olisin ensimmäinen. Myöskään miehen maksullisissa käynti ei olisi mulle no no. Ap
Sinänsä tuo on linjassa sen kanssa , mistä naiset on mustasukkaisia ja mistä miehet. Linkkasin sen tutkimuksen alkuvaiheessa. Eli naiset mustiksia tunnesuhteista ja miehet seksi-. Ja joo ennen kuin revitte arsenne on toki yksilöllisiä eroja mutta tuon on se trendi.
= naiset ajattelevat tunteella, miehet himolla.
evoluutiobiologian näkökulmasta nainen pelkää menettävänsä miehen resurssit ja mies pelkää kasvattavansa toisen miehen lapsia.
Evoluutiobiologian näkökulmasta naisen on hyvin kannatettavaa naida monen miehen kanssa lyhyelläkin aikavälillä, koska silloin se vahvin siittiö hedelmöittää munasolun. Vaikka ulkonäössä olisi viitteitä hyvistä geeneistä, ei niistä ikinä tiedä. Toisaalta terska on muotoutunut niin, että se vetelee muiden mehuja pois tieltä. Joten on ihan normaalia, että se paras mies (alfa) pääsee hedelmöittämään naisen.
Lapset on kasvatettu laumassa.
Et nyt ollekaan ymmärrä mistä puhut. Sanomasi nimenomaan implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia. Kommenttisi laumassa kasvattamisesta kertoo, ettet ymmärrä, kuinka luonnonvalinta toimii (ryhmävalintaa ei ole näytetty toteen).
Suosittelen lukemaan vähän luotettavammista lähteistä, evopsykologian saralla on paljon pseudotiedettä.
ohis
En nyt pysy ajatuksenjuoksussasi, mikä tuossa implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia? Miehen tarve on levittää siementä ympäriinsä, saada se oma geenipooli mahdollisimman laajalle. Täten terska siivoaa edellisten yrittäjien spekut pois.
Nainen taas tarvitsee parhaimmat mahdolliset geenit, joten hänen kannattaa hakea monta satsia, josta paras voittaa. Parhaus ei näy ulkonäöstä.
Itse luen lähinnä kirjoja enkä mitään Suomen Rantalaa tai muuta vastaavaa mutuhömppää. Entä sinä?
implikoitko että naisen kannattaa siis pettää, koska tarvitsee kuitenkin miehen sitoutumaan ja antamaan resursseja?
http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2013/05/28/monogamous_sex_boring_f…
Take a female book scorpion, let her have sex with one male and, afterward, offer her the same partner. Forty-eight hours will have to go by before she’s psyched about mating again, though he is full of sperm and fully motivated. But provide her with a new male, and she’s primed for sex within an hour and a half.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Okei kaikki miehet kyllä tajuaa että nainen ei halua maksullisen naisen kanssa seksiä harrastanutta miestä. Miksi se taas olisi väärin jos mies ei halua naista jota on pannut useampi mies?
Et ymmärrä mikä ero on myydä itseään ja sitten harrastaa seksiä, koska välittää siitä toisesta ihmisestä? Minä ymmärrän hyvin, miksei kukaan anna sinulle ilman rahaa.
Hahaa.. väitätkö että yhden illan jutuissa välitetään siitä toisesta? Eihän edes tunneta! Voi luoja. Samaan kastiin menee kuin maksullisissa käyvät naiset, mukamas rakastuvat :D
Älä horise, ei ollut puhe yhden illan jutuista, vaan monesta miehestä. Jolloin 24 vuotiaalla voi olla ollut monta miestä, kun on aloitettu seurustelu 16 vuotiaana, ja jokainen suhde on kestänyt vähintään vuoden.
Ei miehiä se parisuhdeseksi haittaakkaan, eikä 8 ole vielä paljon. Ne sata irtoseksisuhdetta haittaa. Aivan yhtä iso no no kuin miesten maksullisissa käynti.
Mulle taas naisena miehen irtosuhteilla ei ole merkitystä, en osaisi olla niistä kateellinen. Sen sijaan parisuhteista olisin kateellinen. Ihanne olisi löytää mies jolla ei olisi yhtään parisuhdetta takana vaan minä olisin ensimmäinen. Myöskään miehen maksullisissa käynti ei olisi mulle no no. Ap
Sinänsä tuo on linjassa sen kanssa , mistä naiset on mustasukkaisia ja mistä miehet. Linkkasin sen tutkimuksen alkuvaiheessa. Eli naiset mustiksia tunnesuhteista ja miehet seksi-. Ja joo ennen kuin revitte arsenne on toki yksilöllisiä eroja mutta tuon on se trendi.
= naiset ajattelevat tunteella, miehet himolla.
evoluutiobiologian näkökulmasta nainen pelkää menettävänsä miehen resurssit ja mies pelkää kasvattavansa toisen miehen lapsia.
Evoluutiobiologian näkökulmasta naisen on hyvin kannatettavaa naida monen miehen kanssa lyhyelläkin aikavälillä, koska silloin se vahvin siittiö hedelmöittää munasolun. Vaikka ulkonäössä olisi viitteitä hyvistä geeneistä, ei niistä ikinä tiedä. Toisaalta terska on muotoutunut niin, että se vetelee muiden mehuja pois tieltä. Joten on ihan normaalia, että se paras mies (alfa) pääsee hedelmöittämään naisen.
Lapset on kasvatettu laumassa.
Et nyt ollekaan ymmärrä mistä puhut. Sanomasi nimenomaan implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia. Kommenttisi laumassa kasvattamisesta kertoo, ettet ymmärrä, kuinka luonnonvalinta toimii (ryhmävalintaa ei ole näytetty toteen).
Suosittelen lukemaan vähän luotettavammista lähteistä, evopsykologian saralla on paljon pseudotiedettä.
ohis
En nyt pysy ajatuksenjuoksussasi, mikä tuossa implikoi miesten tarvetta vältellä lutkahtavia naisia? Miehen tarve on levittää siementä ympäriinsä, saada se oma geenipooli mahdollisimman laajalle. Täten terska siivoaa edellisten yrittäjien spekut pois.
Nainen taas tarvitsee parhaimmat mahdolliset geenit, joten hänen kannattaa hakea monta satsia, josta paras voittaa. Parhaus ei näy ulkonäöstä.
Itse luen lähinnä kirjoja enkä mitään Suomen Rantalaa tai muuta vastaavaa mutuhömppää. Entä sinä?
implikoitko että naisen kannattaa siis pettää, koska tarvitsee kuitenkin miehen sitoutumaan ja antamaan resursseja?
Eh, en. Hyvin luettu. Lue noi mun linkit.
Tässä vähän historiaa, missä alkuaikojen ihmistutkimukset ovat menneet pieleen. Nykyään pystytään ajattelemaan yli kulttuurin saneleman käytöksen.
https://theconversation.com/data-should-smash-the-biological-myth-of-pr…
– showed that the number of offspring produced by a female increases with the number of males she mates with. That finding runs directly counter to the theory there is no benefit for a “promiscuous” female.
Modern studies have demonstrated this is true in a broad range of species – females that mate with more than one male produce more young.
The same likely happened with regard to sexual behavior: Many scientists saw promiscuity in males and coyness in females because that is what they expected to see and what theory – and societal attitudes – told them they should see.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat ihan yhtä paljon, elleivät enemmänkin, seksiä kuin miehet. Pitkässä liitossa seksiin saman tyypin kanssa kyllästyy nainen, koska hänen biologiassaan on tarvetta monille kumppaneille.
Naisen seksuaalisuuden rajoittaminen on täysin kulttuurilähtöistä.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/once-more-feeling/201306/female…
As humans, we have an obvious and strong desire for long-term, steady partners and this is as much a part of our evolutionary history as the desire to engage in extra-partner sex. Understanding our evolutionary baggage and acknowledging that females evolved to be very sexual allows us to approach sexual dissatisfaction in a new way. We need to understand desire to be able to stimulate it.
Luitpa valikoiden ja varsinkin johtopätöksesi ovat suorastaan vääristeleviä, tai sitten kielitaitosi ei riitä. Ensiksi tämä tutkija on valtavirtaa vastaan, en sano, että hän on väärässä, mutta yleistä konsensusta vastaan hän on. Hän sanoo mm, että " en sanoisi välttämättä, että naiset haluavat enemmän seksiä tai useamman partnerin kanssa kuin miehet, vaan että naisetkin hyötyisi useammasta partnerista evolution näkökulmasta. vrt omaa suomennostasi. Joko valehtelet tai et osaa riittävästi englantia, kumpi?
https://www.writingonglass.com/content/bateman-flies-sexual-selection
Most compelling, in my view, are the actual humans who live in partible paternity communities in South America. In these Amazonian societies, women are encouraged to reproduce with many men, who together co-father her offspring and increase the children’s chances of survival.
So, the next time a man tries to convince you that you’re evolutionarily preprogrammed to want less sex with fewer men, feel free to point them to Gowaty’s first paper here and second paper here. For more detail, you can also send them these anthropological studies on partible paternity groups.
(linkit toki linkissä! have fun!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat ihan yhtä paljon, elleivät enemmänkin, seksiä kuin miehet. Pitkässä liitossa seksiin saman tyypin kanssa kyllästyy nainen, koska hänen biologiassaan on tarvetta monille kumppaneille.
Naisen seksuaalisuuden rajoittaminen on täysin kulttuurilähtöistä.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/once-more-feeling/201306/female…
As humans, we have an obvious and strong desire for long-term, steady partners and this is as much a part of our evolutionary history as the desire to engage in extra-partner sex. Understanding our evolutionary baggage and acknowledging that females evolved to be very sexual allows us to approach sexual dissatisfaction in a new way. We need to understand desire to be able to stimulate it.
Luitpa valikoiden ja varsinkin johtopätöksesi ovat suorastaan vääristeleviä, tai sitten kielitaitosi ei riitä. Ensiksi tämä tutkija on valtavirtaa vastaan, en sano, että hän on väärässä, mutta yleistä konsensusta vastaan hän on. Hän sanoo mm, että " en sanoisi välttämättä, että naiset haluavat enemmän seksiä tai useamman partnerin kanssa kuin miehet, vaan että naisetkin hyötyisi useammasta partnerista evolution näkökulmasta. vrt omaa suomennostasi. Joko valehtelet tai et osaa riittävästi englantia, kumpi?
Joo, kyllä mä osaan tuon itsekin suomentaa:
Actually, I wouldn’t necessarily say more frequent sex than what men want or even more partners per se, but rather that women evolutionarily would have had nearly as much to gain from multiple partners as men, so desire for sex is probably much more similar than previously thought.
Ensimmäinen lauseeni liittyi lähinnä kaikkeen muuhunkin, mitä ehdin lukea, mutten vielä linkata, voit tsekata noita jälkimmäisiäkin. Tämä kuitenkin tässä kyseisessä:
This would go along with the hypothesis that women’s bodies are primed for high interest in sex due to the evolutionary benefits of having multiple, diverse partners.
Pointti on, että miesten suuri halu ja naisten vähäinen halu ei pidä paikkaansa. Halu on yhtäläistä, vaihtelee toki yksilöittäin.
Lillukka lullukka
Vierailija kirjoitti:
https://www.writingonglass.com/content/bateman-flies-sexual-selection
Most compelling, in my view, are the actual humans who live in partible paternity communities in South America. In these Amazonian societies, women are encouraged to reproduce with many men, who together co-father her offspring and increase the children’s chances of survival.
So, the next time a man tries to convince you that you’re evolutionarily preprogrammed to want less sex with fewer men, feel free to point them to Gowaty’s first paper here and second paper here. For more detail, you can also send them these anthropological studies on partible paternity groups.
(linkit toki linkissä! have fun!)
Sinänsä minun mielipidettäni nuo linkit tukee ja vahvistaa. Kun huomio ristiridat miesten ja naisten paritumis- ja lisääntymisstrategian välillä, niin siinä vallitsee itseasiassa sotatila sukupuolten välillä, jossa kumpikin osapuoli vain hyväksikäyttää toistaan saadakseen itse lisääntyä kvalitatiivisesti tai kvantitatiivisesti. Vain harvoin tavoitteet on täysin yhteneväiset ja epäitsekkäät. On elämä aika rumaa kun sitä katsoo ilman krumeluureja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.writingonglass.com/content/bateman-flies-sexual-selection
Most compelling, in my view, are the actual humans who live in partible paternity communities in South America. In these Amazonian societies, women are encouraged to reproduce with many men, who together co-father her offspring and increase the children’s chances of survival.
So, the next time a man tries to convince you that you’re evolutionarily preprogrammed to want less sex with fewer men, feel free to point them to Gowaty’s first paper here and second paper here. For more detail, you can also send them these anthropological studies on partible paternity groups.
(linkit toki linkissä! have fun!)
Sinänsä minun mielipidettäni nuo linkit tukee ja vahvistaa. Kun huomio ristiridat miesten ja naisten paritumis- ja lisääntymisstrategian välillä, niin siinä vallitsee itseasiassa sotatila sukupuolten välillä, jossa kumpikin osapuoli vain hyväksikäyttää toistaan saadakseen itse lisääntyä kvalitatiivisesti tai kvantitatiivisesti. Vain harvoin tavoitteet on täysin yhteneväiset ja epäitsekkäät. On elämä aika rumaa kun sitä katsoo ilman krumeluureja.
Niinhän se on! Ja todella epäreilua yksilöille. Elämä kuitenkin menee niin kuin menee. Kulttuuri ohjaa meitä tiettyyn suuntaan, mutta kulttuuri ei ohjaa sitä, että "huonoimmat" eivät saa seksiä tai pariudu. Se on valitettava tosiasia yksilöille, mutta on sen yksilön vastuulla, miten hän reagoi siihen. Esim. kostaminen ei tunnetusti ole koskaan tehnyt mitään hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Itse muutin miehen luo pieneen kaupunkiin. Kyllä se on niin valitettavan totta että jollain naisilla on tietty maine. Kolmessa vuodessa on jopa mullekin selvinnyt ketä mieheni kaverit käy panemassa. Me asutaan sentään noin 10000 ihmisen paikkakunnalla
minkä ikäisistä tässä nyt puhutaan. Itse olen melkein koko ikäni asunut pienellä paikkakunnalla, eikä minulla enää 38-vuotiaana ole kyllä yhtään hajua, keitä ikäiseni sinkkumiehet käyvät panemassa. 20-vuotta sitten oli tietysti eri juttu, mutta ne silloisetkin "j*korasiat" ovat nykyään parisuhteissa olleet jo vaikka miten pitkään.
Elänköhän minä jossain tynnyrissä, vai puhutaanko tässä keskustelussa nyt ainoastaan siitä nuoruusajasta ja 38-vuotiaiden parisuhdekuvioita ei lasketa? Omien havaintojen mukaan myös ne "j*korasiat" ovat jossain vaiheessa parisuhteeseen päätyneet ja ikisinkut ovat sitten jotain ihan muita, kuin näitä.
Alue: Aihe vapaa
Jos yhtään luet palstaa, niin moni mies on valittanut surkeaa avioliittoaan. Yksikin sanoi odottavansa, että vaimo hakisi eron, kun ei itse halua sitä tehdä. Muut kommentoivat vain, että pitää tässä vielä kärsiä.