Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin naisen pitää harrastaa irtosuhteita, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali
Et näköjään ymmärtänyt ollenkaan, mitä tuossa sanottiin. Se, että keksit omia kriteerejäsi naiselle, ei ole verrannollinen tilanteeseen, jossa ihan todistettavasti mies ei ole kelvannut kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin naisen pitää harrastaa irtosuhteita, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali
Et näköjään ymmärtänyt ollenkaan, mitä tuossa sanottiin. Se, että keksit omia kriteerejäsi naiselle, ei ole verrannollinen tilanteeseen, jossa ihan todistettavasti mies ei ole kelvannut kenellekään.
Ladies and gentlemen, ketjun kiteytys:
Jos nainen ei kelpaa, se on naisen vika.
Jos mies ei kelpaa, se on naisen vika.
Vieläkö haluatte syitä sille, miksi naiset kitisevät tätä vastaan? Miehet kitisevät ihan yhtä lailla. Kuka tahansa puolustaa itseään ja ryhmäänsä vääriltä syytöksiltä.
Yleistäen on hemmetin vaikeaa puhua ihmisen käytöksestä, koska jokainen meistä on yksilö. Onhan täälläkin nähty omien mielipiteiden esille tuomista, kun ne poikkeavat siitä yleistämisestä. Kukaan ei halua, että hänen käytöstään oletetaan sen takia, että on jotkut tietyt pissavehkeet. Puhukaa vaan ilmiöistä, mutta pliis jätetäänkö se "kaikki miehet/naiset" jo pois?
Samaa sarjaa on itsesääliulina "mä en ikinä". Jos olet sitä mieltä, että et ikinä, niin et todellakaan ikinä. Katkeroitumisella ei ole kukaan päässyt elämässään eteenpäin. Kannatan syvästi itsensä kehittämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin naisen pitää harrastaa irtosuhteita, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali
Et näköjään ymmärtänyt ollenkaan, mitä tuossa sanottiin. Se, että keksit omia kriteerejäsi naiselle, ei ole verrannollinen tilanteeseen, jossa ihan todistettavasti mies ei ole kelvannut kenellekään.
Ladies and gentlemen, ketjun kiteytys:
Jos nainen ei kelpaa, se on naisen vika.
Jos mies ei kelpaa, se on naisen vika.
Vieläkö haluatte syitä sille, miksi naiset kitisevät tätä vastaan? Miehet kitisevät ihan yhtä lailla. Kuka tahansa puolustaa itseään ja ryhmäänsä vääriltä syytöksiltä.
Yleistäen on hemmetin vaikeaa puhua ihmisen käytöksestä, koska jokainen meistä on yksilö. Onhan täälläkin nähty omien mielipiteiden esille tuomista, kun ne poikkeavat siitä yleistämisestä. Kukaan ei halua, että hänen käytöstään oletetaan sen takia, että on jotkut tietyt pissavehkeet. Puhukaa vaan ilmiöistä, mutta pliis jätetäänkö se "kaikki miehet/naiset" jo pois?
Samaa sarjaa on itsesääliulina "mä en ikinä". Jos olet sitä mieltä, että et ikinä, niin et todellakaan ikinä. Katkeroitumisella ei ole kukaan päässyt elämässään eteenpäin. Kannatan syvästi itsensä kehittämistä.
Näinhän tuo menee. Jos mies lähestyy naista ja nainen ei lämpene, nainen on "v*tun hu*ra". Jos nainen saa pakit mieheltä, nainen syyttää tästä itseään, esim "olen ruma."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisena aloin ajatella tätä, niin enpä varmaan ensimmäisenä olisi sitä kaikkein komeinta itselleni laittamassa, sillä hän tuskin pysyisi, kun tarjontaa olisi niin paljon kokoajan. Ehkäpä miehet ajattelevat samoin.
Huh, joku sanoo, että kaikki suomalaiset naiset ovat lutkia....sitten ihmetellään, että miksi en saa, miksi en kiinnosta naisia, miksi en kelpaa kelpaa parisuhteeseen - niin, ei se minun vikani ole vaan kun alfat, tasot, jykevät leuat.
Miehet horisevat tasoista ja kompromisseista. En minä ainakaan ole kertaakaan ihastunut tai ruvennut seurustelemaan niin, että olen ensin harkinnut ja luokitellut itseni, "tasoni" ja miehen "tason". Kun ihastun niin ihastun.
Naimisissa, ja kun tapasin mieheni ihastuimme, rakastuimme. Kummallekaan ei "kelvannut" toinen. Kumpikaan ei tehnyt kompromisseja. Toinen oli se ihanin.
Herätkää nyt tähän todellisuuteen palstamiehet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Ei ne maksulliset Suomessa ole pakotettuja siihe työhön. Osalla naisista on löyhä seksuaalimoraali. Mikseivät ottaisi rahaa samalla? Eikä normaali mies saa seksiä todella kauniilta naisilta kuin aniharvoin, siks moni on valmis ostamaan. Ainakin duunissa miehistä ehkä 50% kertoo joskus käyneensä maksullisella. Oikea luku on varmasti korkeampi.
M36
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa saa, mutta joutuu tyytymään usein. Eikä perusmiehet saa naisia baarista mukaansa joka kerta. Kyllä miehet kadehtii niitä pelimiehiä, jotka ovat olleet satojen naisten kanssa.
Perusjannulla on vain pari seksikumppania ja sitten pidempiä suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin naisen pitää harrastaa irtosuhteita, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali
Et näköjään ymmärtänyt ollenkaan, mitä tuossa sanottiin. Se, että keksit omia kriteerejäsi naiselle, ei ole verrannollinen tilanteeseen, jossa ihan todistettavasti mies ei ole kelvannut kenellekään.
Ladies and gentlemen, ketjun kiteytys:
Jos nainen ei kelpaa, se on naisen vika.
Jos mies ei kelpaa, se on naisen vika.
Vieläkö haluatte syitä sille, miksi naiset kitisevät tätä vastaan? Miehet kitisevät ihan yhtä lailla. Kuka tahansa puolustaa itseään ja ryhmäänsä vääriltä syytöksiltä.
Yleistäen on hemmetin vaikeaa puhua ihmisen käytöksestä, koska jokainen meistä on yksilö. Onhan täälläkin nähty omien mielipiteiden esille tuomista, kun ne poikkeavat siitä yleistämisestä. Kukaan ei halua, että hänen käytöstään oletetaan sen takia, että on jotkut tietyt pissavehkeet. Puhukaa vaan ilmiöistä, mutta pliis jätetäänkö se "kaikki miehet/naiset" jo pois?
Samaa sarjaa on itsesääliulina "mä en ikinä". Jos olet sitä mieltä, että et ikinä, niin et todellakaan ikinä. Katkeroitumisella ei ole kukaan päässyt elämässään eteenpäin. Kannatan syvästi itsensä kehittämistä.
Näinhän tuo menee. Jos mies lähestyy naista ja nainen ei lämpene, nainen on "v*tun hu*ra". Jos nainen saa pakit mieheltä, nainen syyttää tästä itseään, esim "olen ruma."
Jaahas. Itse olin kylläkin v*tun h*mo, kun annoin kerran naiselle pakit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa mutta lähinnä vain parisuhteissa. Lisäksi Väestöliiton tutkimuksesta nähdään trendi, että tämä seksittömien miesten osuus on kasvanut koko ajan.
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa mutta lähinnä vain parisuhteissa. Lisäksi Väestöliiton tutkimuksesta nähdään trendi, että tämä seksittömien miesten osuus on kasvanut koko ajan.
Tuohan on vaan hyvä asia, että seksiä on vain parisuhteessa. Irtosuhteista ei seuraa kenellekään mitään hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa saa, mutta joutuu tyytymään usein. Eikä perusmiehet saa naisia baarista mukaansa joka kerta. Kyllä miehet kadehtii niitä pelimiehiä, jotka ovat olleet satojen naisten kanssa.
Perusjannulla on vain pari seksikumppania ja sitten pidempiä suhteita.
Vaikea pysyä tässä kuviossa mukana, kun en tiedä haluatteko te seksiä vai kumppanin. Onko tuossa jotain pahaa, että on "vain" pari seksikumppania ja pidempiä suhteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa mutta lähinnä vain parisuhteissa. Lisäksi Väestöliiton tutkimuksesta nähdään trendi, että tämä seksittömien miesten osuus on kasvanut koko ajan.
Tuohan on vaan hyvä asia, että seksiä on vain parisuhteessa. Irtosuhteista ei seuraa kenellekään mitään hyvää.
Paitsi naisia se voimaannuttaa! Oppii seksuaalisuudestaan ja naiseudestaan.
Kyllä minä suhteessa olen tehnyt kompromisseja, jokainen joutuu niin tekemään. Mutta puolison suhteen en ole tehnyt kompromissia, hän on minulle se paras. Ei minun ole tarvinnut haikailla kenenkään muun perään, en vertaile miestäni muihin miehiin enkä, herranen aika, ole koskaan pisteyttänyt miestäni. Minulla on hyvä parisuhde ja meillä on hyvä olla yhdessä.