Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
On kuulemma joskus mietityttänyt, toki panetus on voinut harmittaa. Ei silti ole koskaan ajatellut, että ei ikinä tule ketään saamaan, vaan on antanut elämän viedä mihin vie.
Mulla itelläni ei ole vuosikausien kokemusta siitä suhteettomuudesta, mutta toki tiedän, miltä se tuntui. Se helpotus oli aivan uskomatonta, kun siitä pääsi yli. Kun ymmärsi sen, että on arvokas ihan omana itsenään. Ei ole velkaa mitään maailmalle, ei yhteiskunnalle. Tosiaalta myös niin. että ei ole mitään merkitystä tässä universumissa, minun elämäni on pienempi kuin kärpäsen paska. Ainoa, mitä voin tehdä, on päättää miten itse suhtaudun elämääni ja miten käytän aikani.
Eksyin tänne foorumille keväällä ihan toisten ketjujen takia, ja harmittaa, että käytän aikaani tähän nyt. Vilpittömästi haluaisin auttaa, enkä vittuilla. Haluan, että ihmisillä olisi hyvä olla. Olen kuitenkin jokseenkin tullut siihen tulokseen itsenikin kanssa, että se hyvä olo voi tulla vain, kun hyväksyy ne huonoudet. Kenenkään elämä ei ole täydellistä, ei mene sitä odotettua kaavaa.
Kyllä mua surettaa yksinäiset, ja jos mä voisin monistua, mä haluaisin jakaa "betamiehille" itseäni läheisyyden ja välittämisen muodossa. Silittää päätä ja painaa se rinnoilleni. Mutta ei se ratkaise mitään, etenkään etteikö mies silti katkeroituisi naistenhaukkujaksi ja moraalisaarnaajaksi. Että pääasiassa tää ketju on vaan vituttanut mua, se on sitä samaa sananhelinää ja jauhantaa mitä on jodelit ja muut anonyymit paikat täynnä. Siksi tulee vittuiltua.
Miksi ihmeessä luulet, että sinä kelpaisit siihen?
Yksi sanoo, että mulla on pilluntäydeltä kullia ja toinen epäilee, etten kelpaa edes halaukseen. :D :D Huomaatteko tässä mitään kaavaa?
Ei kyllä ainakaan ulosannin perusteella tarvitse ihmetellä miksi tuo kaveri on yksin :D
Tämä lienee sitä joskus kuultua "kun mikään ei riitä" -ajatusta. :D En ihmettele, että on vaikea olla. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Nii haukutaan näitä mut sitte näiden thai jne. Postimyyntivaimojen hankkimisessa ei tietenkää oo mitään vikaa?
Ite oon sitä mieltä et jokanen saa hankkia minkälaisen kumppanin itse haluaa, oli se sit hankittu mistä maailmankolkasta tahansa. Jokasen oma asia.
Hohhoijaa. Taitaa olla pikkuisen eri asia nuo postimyyntivaimot, kuin ihan kuka tahansa, ei-suomalaista rotua oleva. Eihän kukaan varmaan katso kieroon sitäkään, jos suomalaisella miehellä on vaikka tummaihoinen nainen.
Mitä väliä? Ihan sama kenen kanssa kukakin on. Ei muut sitä saa määrätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Ihmisessä on aika vähän mitään turhia tunteita, reaktioita, elimiä ja ajatusmalleja. Jostain syystä ne on kehittyneet. Minulle se käy myös nykyaikana hyvin järkeen, etten halua irtosuhdenaista parisuhteeseen
Voisitko lukea, mistä niissä lainaamissasi viesteissä puhuttiin? Ei puhuttu irtosuhteista, vaan siitä, että nainen on ollut ulkomaalaisen kanssa. Siinä ei pitäisi sinänsä olla mitään sen epäilyttävämpää kuin kuin muidenkaan miesten kanssa oleminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Nii haukutaan näitä mut sitte näiden thai jne. Postimyyntivaimojen hankkimisessa ei tietenkää oo mitään vikaa?
Ite oon sitä mieltä et jokanen saa hankkia minkälaisen kumppanin itse haluaa, oli se sit hankittu mistä maailmankolkasta tahansa. Jokasen oma asia.
Hohhoijaa. Taitaa olla pikkuisen eri asia nuo postimyyntivaimot, kuin ihan kuka tahansa, ei-suomalaista rotua oleva. Eihän kukaan varmaan katso kieroon sitäkään, jos suomalaisella miehellä on vaikka tummaihoinen nainen.
Mitä väliä? Ihan sama kenen kanssa kukakin on. Ei muut sitä saa määrätä.
Ei saakaan. Mutta kummasti tälläkin palstalla tiedetään, millainen on sellainen nainen, jonka kaksi edellistä poikaystävää olivat ulkomaalaisia. Ja siis tarkoitetaan selkeästi muutakin kuin millainen ulkonäkö tätä naista sattuu viehättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Nii haukutaan näitä mut sitte näiden thai jne. Postimyyntivaimojen hankkimisessa ei tietenkää oo mitään vikaa?
Ite oon sitä mieltä et jokanen saa hankkia minkälaisen kumppanin itse haluaa, oli se sit hankittu mistä maailmankolkasta tahansa. Jokasen oma asia.
Hohhoijaa. Taitaa olla pikkuisen eri asia nuo postimyyntivaimot, kuin ihan kuka tahansa, ei-suomalaista rotua oleva. Eihän kukaan varmaan katso kieroon sitäkään, jos suomalaisella miehellä on vaikka tummaihoinen nainen.
Mitä väliä? Ihan sama kenen kanssa kukakin on. Ei muut sitä saa määrätä.
Ei saakaan. Mutta kummasti tälläkin palstalla tiedetään, millainen on sellainen nainen, jonka kaksi edellistä poikaystävää olivat ulkomaalaisia. Ja siis tarkoitetaan selkeästi muutakin kuin millainen ulkonäkö tätä naista sattuu viehättämään.
Joo vähän jäi pimentoon meinasko noi jotain tummaihoista vai että nainen ei oo ollu haluttu suomalaisten keskuudessa vai mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Okei kaikki miehet kyllä tajuaa että nainen ei halua maksullisen naisen kanssa seksiä harrastanutta miestä. Miksi se taas olisi väärin jos mies ei halua naista jota on pannut useampi mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Nyt on kymmeniä sivuja haukuttu suomalaisia naisia helpoiksi ja moraalittomiksi, kun he harrastavat seksiä. Nyt sitten uhkaillaan vallankumouksella ja sisällisodalla, kun naiset eivät harrasta seksiä kenen kanssa tahansa. Kannattaisiko teidän kuitenkin laittaa se oma elämä kuntoon? Yksikään nainen ei halua olla miehelle syy elää, lopettaa juominen tai syy käydä töissä. Tajuatko, että kun suhteessa tulee huonompi aika, mies uhkailee itsemurhalla, alka juopotella tai lopettaa työnteon? On raskasta, kun koko suhteen hyvinvointi on vain yhden vastuulla.
Elämäni on ihan kunnossa, kiitos kysymästä. Olen akateemisesti koulutettu, käyn töissä ja minulla on ystäviä. Naiset eivät kuitenkaan vilkaisekaan meikäläisen suuntaan ja tunnen samanlaisia itseäni hieman nuorempia tapauksia, joilla perusasiat on kunnossa, mutta nirsot naiset eivät kelpuuta. Heillä ei siis ole ollut mitään kunnon parisuhteita koskaan. Tuo tutkimus jossa 80% miehistä pääsee (vakavaan) parisuhteeseen ei kyllä enää pidä paikkaansa nuorempien miessukupolvien kohdalla.
Itse olen kerran ollut aviossa ja senkin suhteen saaminen oli työn ja tuskan takana. Eron jälkeen olen kasaillut elämääni (lasten tapaamiset ym.), mutta naiset eivät edelleenkään osoita kiinnostusta. Jos haluaisin uuden suhteen niin se olisi kuvainnoillisesti hankittava ankaran taistelun ja piirittämisen kautta. Tässä elämäntilanteessa en enää alennu moiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa saa, mutta joutuu tyytymään usein. Eikä perusmiehet saa naisia baarista mukaansa joka kerta. Kyllä miehet kadehtii niitä pelimiehiä, jotka ovat olleet satojen naisten kanssa.
Perusjannulla on vain pari seksikumppania ja sitten pidempiä suhteita.Vaikea pysyä tässä kuviossa mukana, kun en tiedä haluatteko te seksiä vai kumppanin. Onko tuossa jotain pahaa, että on "vain" pari seksikumppania ja pidempiä suhteita?
On kun samalla näkee , että alfoilla ja naisilla on kymmeniä ja satoja. Seksiä myös tungetaan joka tuutista ja se synnyttää olon, että on luuseri kun ei pääse osaksi niistä karkeloista.
Edelleenkin miesten ja naisten seksikumppainien lukumäärän mediaani on sama, joten tavisnaiset eivät osallistu noihin karkeloihin sen enempää kuin miehetkään. Ainoa ikäryhmä jossa naisten mediaani on miehiä korkeampi on 18-24v ja tilanne tasoittuu sen jälkeen. Käytännössä tavismiehellä on tuossa iässä 3 kumppania ja naisella 5, seuraavassa ikähaarukassa miehellä on toiset 3 kumppania lisää ja naisella vain yksi. Eikä tuon selittämiseksi tarvita kummoistakaan kullikarusellia, riittää kun katsoo vähän ympärilleen ja huomaa että nuorilla naisilla on usein muutaman vuoden vanhempi mies.
Lisäksi tuota nuorimpien naisten hieman korkeampaa lukua selittää se, että tyttöjen puberteetti alkaa keskimääriin aikaisemmin kuin pojilla ja tytöt näin aloittavat km seksin myös poikia nuorempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Okei kaikki miehet kyllä tajuaa että nainen ei halua maksullisen naisen kanssa seksiä harrastanutta miestä. Miksi se taas olisi väärin jos mies ei halua naista jota on pannut useampi mies?
Eihän kaikki naisetkaan halua miestä, jolla on ollut useita irtosuhteita. Ei se maksullisissa käyminen ole ainoa syy, mistä mies menee pilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Nyt on kymmeniä sivuja haukuttu suomalaisia naisia helpoiksi ja moraalittomiksi, kun he harrastavat seksiä. Nyt sitten uhkaillaan vallankumouksella ja sisällisodalla, kun naiset eivät harrasta seksiä kenen kanssa tahansa. Kannattaisiko teidän kuitenkin laittaa se oma elämä kuntoon? Yksikään nainen ei halua olla miehelle syy elää, lopettaa juominen tai syy käydä töissä. Tajuatko, että kun suhteessa tulee huonompi aika, mies uhkailee itsemurhalla, alka juopotella tai lopettaa työnteon? On raskasta, kun koko suhteen hyvinvointi on vain yhden vastuulla.
Elämäni on ihan kunnossa, kiitos kysymästä. Olen akateemisesti koulutettu, käyn töissä ja minulla on ystäviä. Naiset eivät kuitenkaan vilkaisekaan meikäläisen suuntaan ja tunnen samanlaisia itseäni hieman nuorempia tapauksia, joilla perusasiat on kunnossa, mutta nirsot naiset eivät kelpuuta. Heillä ei siis ole ollut mitään kunnon parisuhteita koskaan. Tuo tutkimus jossa 80% miehistä pääsee (vakavaan) parisuhteeseen ei kyllä enää pidä paikkaansa nuorempien miessukupolvien kohdalla.
Itse olen kerran ollut aviossa ja senkin suhteen saaminen oli työn ja tuskan takana. Eron jälkeen olen kasaillut elämääni (lasten tapaamiset ym.), mutta naiset eivät edelleenkään osoita kiinnostusta. Jos haluaisin uuden suhteen niin se olisi kuvainnoillisesti hankittava ankaran taistelun ja piirittämisen kautta. Tässä elämäntilanteessa en enää alennu moiseen.
Jos et halua nähdä vaivaa sen naisen saamiseksi niin miten kuvittelet kenenkään sinusta kiinnostuvan? Joku vastaantuleva nainen iskee kadulla kiinni ja raahaa luolaansa ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
On kuulemma joskus mietityttänyt, toki panetus on voinut harmittaa. Ei silti ole koskaan ajatellut, että ei ikinä tule ketään saamaan, vaan on antanut elämän viedä mihin vie.
Mulla itelläni ei ole vuosikausien kokemusta siitä suhteettomuudesta, mutta toki tiedän, miltä se tuntui. Se helpotus oli aivan uskomatonta, kun siitä pääsi yli. Kun ymmärsi sen, että on arvokas ihan omana itsenään. Ei ole velkaa mitään maailmalle, ei yhteiskunnalle. Tosiaalta myös niin. että ei ole mitään merkitystä tässä universumissa, minun elämäni on pienempi kuin kärpäsen paska. Ainoa, mitä voin tehdä, on päättää miten itse suhtaudun elämääni ja miten käytän aikani.
Eksyin tänne foorumille keväällä ihan toisten ketjujen takia, ja harmittaa, että käytän aikaani tähän nyt. Vilpittömästi haluaisin auttaa, enkä vittuilla. Haluan, että ihmisillä olisi hyvä olla. Olen kuitenkin jokseenkin tullut siihen tulokseen itsenikin kanssa, että se hyvä olo voi tulla vain, kun hyväksyy ne huonoudet. Kenenkään elämä ei ole täydellistä, ei mene sitä odotettua kaavaa.
Kyllä mua surettaa yksinäiset, ja jos mä voisin monistua, mä haluaisin jakaa "betamiehille" itseäni läheisyyden ja välittämisen muodossa. Silittää päätä ja painaa se rinnoilleni. Mutta ei se ratkaise mitään, etenkään etteikö mies silti katkeroituisi naistenhaukkujaksi ja moraalisaarnaajaksi. Että pääasiassa tää ketju on vaan vituttanut mua, se on sitä samaa sananhelinää ja jauhantaa mitä on jodelit ja muut anonyymit paikat täynnä. Siksi tulee vittuiltua.
Miksi ihmeessä luulet, että sinä kelpaisit siihen?
Elikkä ongelma ei ole yksinäisyys ja kumppanin puute vaan se, että alle 25 v intafitnesspimut eivät anna pimppii. Tuollaisilla kommenteilla et myötätuntoa ansaitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
On kuulemma joskus mietityttänyt, toki panetus on voinut harmittaa. Ei silti ole koskaan ajatellut, että ei ikinä tule ketään saamaan, vaan on antanut elämän viedä mihin vie.
Mulla itelläni ei ole vuosikausien kokemusta siitä suhteettomuudesta, mutta toki tiedän, miltä se tuntui. Se helpotus oli aivan uskomatonta, kun siitä pääsi yli. Kun ymmärsi sen, että on arvokas ihan omana itsenään. Ei ole velkaa mitään maailmalle, ei yhteiskunnalle. Tosiaalta myös niin. että ei ole mitään merkitystä tässä universumissa, minun elämäni on pienempi kuin kärpäsen paska. Ainoa, mitä voin tehdä, on päättää miten itse suhtaudun elämääni ja miten käytän aikani.
Eksyin tänne foorumille keväällä ihan toisten ketjujen takia, ja harmittaa, että käytän aikaani tähän nyt. Vilpittömästi haluaisin auttaa, enkä vittuilla. Haluan, että ihmisillä olisi hyvä olla. Olen kuitenkin jokseenkin tullut siihen tulokseen itsenikin kanssa, että se hyvä olo voi tulla vain, kun hyväksyy ne huonoudet. Kenenkään elämä ei ole täydellistä, ei mene sitä odotettua kaavaa.
Kyllä mua surettaa yksinäiset, ja jos mä voisin monistua, mä haluaisin jakaa "betamiehille" itseäni läheisyyden ja välittämisen muodossa. Silittää päätä ja painaa se rinnoilleni. Mutta ei se ratkaise mitään, etenkään etteikö mies silti katkeroituisi naistenhaukkujaksi ja moraalisaarnaajaksi. Että pääasiassa tää ketju on vaan vituttanut mua, se on sitä samaa sananhelinää ja jauhantaa mitä on jodelit ja muut anonyymit paikat täynnä. Siksi tulee vittuiltua.
Miksi ihmeessä luulet, että sinä kelpaisit siihen?
Elikkä ongelma ei ole yksinäisyys ja kumppanin puute vaan se, että alle 25 v intafitnesspimut eivät anna pimppii. Tuollaisilla kommenteilla et myötätuntoa ansaitse.
Aika huikea luonneanalyysi yhden lauseen perusteella koko ketjuun! =D Tarkoitin osoittaa juuri sen, että näille valittajamiehille (olen nainen, btw) kelpaa loppujen lopuksi vain aniharva nainen ja tämä joka auliisti rintojaan tarjosi pään alustaksi on jo "käytetty" ja täten tuskin kelpoinen lohduttamaan näitä yksinäisyyttään valittavia... Dilemma on melkoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
On kuulemma joskus mietityttänyt, toki panetus on voinut harmittaa. Ei silti ole koskaan ajatellut, että ei ikinä tule ketään saamaan, vaan on antanut elämän viedä mihin vie.
Mulla itelläni ei ole vuosikausien kokemusta siitä suhteettomuudesta, mutta toki tiedän, miltä se tuntui. Se helpotus oli aivan uskomatonta, kun siitä pääsi yli. Kun ymmärsi sen, että on arvokas ihan omana itsenään. Ei ole velkaa mitään maailmalle, ei yhteiskunnalle. Tosiaalta myös niin. että ei ole mitään merkitystä tässä universumissa, minun elämäni on pienempi kuin kärpäsen paska. Ainoa, mitä voin tehdä, on päättää miten itse suhtaudun elämääni ja miten käytän aikani.
Eksyin tänne foorumille keväällä ihan toisten ketjujen takia, ja harmittaa, että käytän aikaani tähän nyt. Vilpittömästi haluaisin auttaa, enkä vittuilla. Haluan, että ihmisillä olisi hyvä olla. Olen kuitenkin jokseenkin tullut siihen tulokseen itsenikin kanssa, että se hyvä olo voi tulla vain, kun hyväksyy ne huonoudet. Kenenkään elämä ei ole täydellistä, ei mene sitä odotettua kaavaa.
Kyllä mua surettaa yksinäiset, ja jos mä voisin monistua, mä haluaisin jakaa "betamiehille" itseäni läheisyyden ja välittämisen muodossa. Silittää päätä ja painaa se rinnoilleni. Mutta ei se ratkaise mitään, etenkään etteikö mies silti katkeroituisi naistenhaukkujaksi ja moraalisaarnaajaksi. Että pääasiassa tää ketju on vaan vituttanut mua, se on sitä samaa sananhelinää ja jauhantaa mitä on jodelit ja muut anonyymit paikat täynnä. Siksi tulee vittuiltua.
Miksi ihmeessä luulet, että sinä kelpaisit siihen?
Elikkä ongelma ei ole yksinäisyys ja kumppanin puute vaan se, että alle 25 v intafitnesspimut eivät anna pimppii. Tuollaisilla kommenteilla et myötätuntoa ansaitse.
Aika huikea luonneanalyysi yhden lauseen perusteella koko ketjuun! =D Tarkoitin osoittaa juuri sen, että näille valittajamiehille (olen nainen, btw) kelpaa loppujen lopuksi vain aniharva nainen ja tämä joka auliisti rintojaan tarjosi pään alustaksi on jo "käytetty" ja täten tuskin kelpoinen lohduttamaan näitä yksinäisyyttään valittavia... Dilemma on melkoinen.
Ahaa nyt ymmärrän, tekstikeskustelu on vaikea laji. :D Se on kyllä ihan totta, että ei noille varmasti kelpaakaan. Siksi mä haluaisinkin lohduttaa juuri niitä ei-vielä-katkeria, jotta he eivät muuttuisi. ;( Mutta ei se tosiaan toimi niin(kään) niille, jotka katkeraksi muuttuvat. Valitettavasti.
t. Se läheisyyttä teoreettisesti tarjoava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan suomalaista enää halua jos paremmasta tietää. Ehkä elämäni noloin hetki oli Espanjassa. Paikallisessa baarissa miehet laskivat pisteitä. Pisteitä sai ulkomaalaisista naisista joita oli nussinut. Suomalaisista naisista ei saanut yhtään pistettä, koska ovat niin helppoja! Minulle naurettiin että mitä me olemme tehneet kun naisemme ovat tuollaisia. Hyi helvetti.
Olet varmaan tosi teini, vai miksi on sinulle noloa joku tuollainen? Miten tuo sinua edes koskee? Nolostelusta kasvavat normaalit ihmiset ulos teini-iän jälkeen.
Ja kukahan siinä on helppo ja nolo, miksi lähtee sitten niiden liian helppojen naisten mukaan ja kärkkyy siellä rannalla? Voi myös sanoa ei.
Naisen helppous vaikuttaa hänen haluttavuuteensa. Mitä tässä on niin vaikea hahmottaa? Huorissa käynyttä miestä ette halua, mutta sulle ole ongemaa toimia itse _huoran korvikkeena? Vai eikö se, jos ymmärtäisitte heidän puhuvan teistä noin olisi turn-off?
eri
Mikä ihmeen _huoran korvike?
Miehille ei kannata antaa seksiä kuin vakiintuneessa parisuhteessa, kun siitä on heille noin paljon haittaa ja mielipahaa.
Älkää jaksako jauhaa tätä. On aivan selvää että nainen jolla on paljon seksikumppaneita on aika kauhistus miehille vielä nykyäänkin. Ei tuollainen asia unohdu yhden sukupolven aikana. En voisi koskaan luottaa naiseen jolla on ollut tyyliin yli sata kumppania.
Itse 35v mies, en ole ikinä seurustellut tai harrastanut seksiä. Onhan se aina ollut paha paikka, siis tyyliin 20v itseinhoa. Koitin viitisen vuotta sitten, mutta suuseksi ei tuntunut oikein miltään eikä seisokki kestänyt että olisi penetraatio onnistunut. Lääkärit eivät suostu hoitamaan, sanovat vain että pitäis urheilla enemmän.
Nyt aika orpo olo, tuskin koskaan pääsen parisuhteeseen. Joka paikassa kysytään että onko naista, aina hirvittävä häpeä. Aina toitotetaan seksiä joka paikasta. Onhan tämä todella rampauttava tilanne. Olen ihmissaastaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse 35v mies, en ole ikinä seurustellut tai harrastanut seksiä. Onhan se aina ollut paha paikka, siis tyyliin 20v itseinhoa. Koitin viitisen vuotta sitten, mutta suuseksi ei tuntunut oikein miltään eikä seisokki kestänyt että olisi penetraatio onnistunut. Lääkärit eivät suostu hoitamaan, sanovat vain että pitäis urheilla enemmän.
Nyt aika orpo olo, tuskin koskaan pääsen parisuhteeseen. Joka paikassa kysytään että onko naista, aina hirvittävä häpeä. Aina toitotetaan seksiä joka paikasta. Onhan tämä todella rampauttava tilanne. Olen ihmissaastaa.
Etsi aseksuaali nainen. Tai ehkä olet miehiin päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen yhden maksullisen naisen! Olin ainakin hänen mukaansa hänen eka asiakas. Niin ihana nainen! Harmittaa vain ettei hän halua minua. Otti suihin eikä muuta, en edes lauennut. Pistää vähän väliä viestiä että voitaisiin tavata. Olenko pilalla parisuhteeseen?
M36
No naiset? Olenko pilalla?
Olet pilalla. Olet tietoisesti pannut naista, joka ei halua sinua. Vähän sama kuin raiskaaja kysyisi, onko hän pilalla.
Minustakin seksiä ostava on pilalla. Ei välttämättä vain sen yhden oston perusteella, voi olla jotakin lieventäviä asianhaaroja. Kuten että vammainen mies ostaa seksiseuraa kerran ja kotimaiselta naiselta niin, ettei varmasti ole kyse parittajan uhrista ja ihmiskaupasta. Tuon voin ymmärtää, vaikka en itse olisi parisuhteessa naisia ostavan kanssa.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin miehen pitää maksaa seksistä, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali.
Mutta se että ihan ulkoisesti normaalin naisen pitää harrastaa irtosuhteita, jo kertoo ettei tyyppi kelpaa minulle. Tai kenellekään täysipäiselle. Tai ettei se tyyppi ole henkisesti normaali
Et näköjään ymmärtänyt ollenkaan, mitä tuossa sanottiin. Se, että keksit omia kriteerejäsi naiselle, ei ole verrannollinen tilanteeseen, jossa ihan todistettavasti mies ei ole kelvannut kenellekään.
Kyllä hän ymmärsi kuten kaikki muutkin. Sinä et ymmärrä, että sinun kvytkenkäisyytesi on tismalleen sama asia monelle miehille, jopa valtaosalle, kuin miehen turskailu on sinulle.
Aika tyhmä saat muuten olla jos luulet ettei turskat kelpaa kenellekään. Moni on naimisissa. Itse kelpaan enemmän kuin hyvin, minun ikäisille. Mutta se 23v ei oikein kiinnostu enää. Onneksi rahalla saa priimaakin.
No onneksi on terapeutteja, jotta elämää vahingoittavaa naisenpuutetta voidaan käsitellä ja voidaan oppia uusia ajatusmalleja sen hallitsemiseen.