Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa saa, mutta joutuu tyytymään usein. Eikä perusmiehet saa naisia baarista mukaansa joka kerta. Kyllä miehet kadehtii niitä pelimiehiä, jotka ovat olleet satojen naisten kanssa.
Perusjannulla on vain pari seksikumppania ja sitten pidempiä suhteita.
Mitä kadehdittavaa siinä on? Tätä en ole koskaan tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Miksi rakentelet olkiukkoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa mutta lähinnä vain parisuhteissa. Lisäksi Väestöliiton tutkimuksesta nähdään trendi, että tämä seksittömien miesten osuus on kasvanut koko ajan.
Ja valituksen aihe on..... piilunpuute. Seleeeevä! Sitähän mä juuri hainkin, että se on luonnollista..
Myös sisällissota, vallankumoukset ja naiste orjuuttaminen on luonnollista. Se ei silti tee noista asioista hyviä tai haluttavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Nyt on kymmeniä sivuja haukuttu suomalaisia naisia helpoiksi ja moraalittomiksi, kun he harrastavat seksiä. Nyt sitten uhkaillaan vallankumouksella ja sisällisodalla, kun naiset eivät harrasta seksiä kenen kanssa tahansa. Kannattaisiko teidän kuitenkin laittaa se oma elämä kuntoon? Yksikään nainen ei halua olla miehelle syy elää, lopettaa juominen tai syy käydä töissä. Tajuatko, että kun suhteessa tulee huonompi aika, mies uhkailee itsemurhalla, alka juopotella tai lopettaa työnteon? On raskasta, kun koko suhteen hyvinvointi on vain yhden vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
On kuulemma joskus mietityttänyt, toki panetus on voinut harmittaa. Ei silti ole koskaan ajatellut, että ei ikinä tule ketään saamaan, vaan on antanut elämän viedä mihin vie.
Mulla itelläni ei ole vuosikausien kokemusta siitä suhteettomuudesta, mutta toki tiedän, miltä se tuntui. Se helpotus oli aivan uskomatonta, kun siitä pääsi yli. Kun ymmärsi sen, että on arvokas ihan omana itsenään. Ei ole velkaa mitään maailmalle, ei yhteiskunnalle. Tosiaalta myös niin. että ei ole mitään merkitystä tässä universumissa, minun elämäni on pienempi kuin kärpäsen paska. Ainoa, mitä voin tehdä, on päättää miten itse suhtaudun elämääni ja miten käytän aikani.
Eksyin tänne foorumille keväällä ihan toisten ketjujen takia, ja harmittaa, että käytän aikaani tähän nyt. Vilpittömästi haluaisin auttaa, enkä vittuilla. Haluan, että ihmisillä olisi hyvä olla. Olen kuitenkin jokseenkin tullut siihen tulokseen itsenikin kanssa, että se hyvä olo voi tulla vain, kun hyväksyy ne huonoudet. Kenenkään elämä ei ole täydellistä, ei mene sitä odotettua kaavaa.
Kyllä mua surettaa yksinäiset, ja jos mä voisin monistua, mä haluaisin jakaa "betamiehille" itseäni läheisyyden ja välittämisen muodossa. Silittää päätä ja painaa se rinnoilleni. Mutta ei se ratkaise mitään, etenkään etteikö mies silti katkeroituisi naistenhaukkujaksi ja moraalisaarnaajaksi. Että pääasiassa tää ketju on vaan vituttanut mua, se on sitä samaa sananhelinää ja jauhantaa mitä on jodelit ja muut anonyymit paikat täynnä. Siksi tulee vittuiltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Nii haukutaan näitä mut sitte näiden thai jne. Postimyyntivaimojen hankkimisessa ei tietenkää oo mitään vikaa?
Ite oon sitä mieltä et jokanen saa hankkia minkälaisen kumppanin itse haluaa, oli se sit hankittu mistä maailmankolkasta tahansa. Jokasen oma asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
On kuulemma joskus mietityttänyt, toki panetus on voinut harmittaa. Ei silti ole koskaan ajatellut, että ei ikinä tule ketään saamaan, vaan on antanut elämän viedä mihin vie.
Mulla itelläni ei ole vuosikausien kokemusta siitä suhteettomuudesta, mutta toki tiedän, miltä se tuntui. Se helpotus oli aivan uskomatonta, kun siitä pääsi yli. Kun ymmärsi sen, että on arvokas ihan omana itsenään. Ei ole velkaa mitään maailmalle, ei yhteiskunnalle. Tosiaalta myös niin. että ei ole mitään merkitystä tässä universumissa, minun elämäni on pienempi kuin kärpäsen paska. Ainoa, mitä voin tehdä, on päättää miten itse suhtaudun elämääni ja miten käytän aikani.
Eksyin tänne foorumille keväällä ihan toisten ketjujen takia, ja harmittaa, että käytän aikaani tähän nyt. Vilpittömästi haluaisin auttaa, enkä vittuilla. Haluan, että ihmisillä olisi hyvä olla. Olen kuitenkin jokseenkin tullut siihen tulokseen itsenikin kanssa, että se hyvä olo voi tulla vain, kun hyväksyy ne huonoudet. Kenenkään elämä ei ole täydellistä, ei mene sitä odotettua kaavaa.
Kyllä mua surettaa yksinäiset, ja jos mä voisin monistua, mä haluaisin jakaa "betamiehille" itseäni läheisyyden ja välittämisen muodossa. Silittää päätä ja painaa se rinnoilleni. Mutta ei se ratkaise mitään, etenkään etteikö mies silti katkeroituisi naistenhaukkujaksi ja moraalisaarnaajaksi. Että pääasiassa tää ketju on vaan vituttanut mua, se on sitä samaa sananhelinää ja jauhantaa mitä on jodelit ja muut anonyymit paikat täynnä. Siksi tulee vittuiltua.
Miksi ihmeessä luulet, että sinä kelpaisit siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa mutta lähinnä vain parisuhteissa. Lisäksi Väestöliiton tutkimuksesta nähdään trendi, että tämä seksittömien miesten osuus on kasvanut koko ajan.
Se parisuhde kuitenkin useimmille riittää tai on jopa tavoiteltava asia. Tilanteessa missä 80% miehistä saa parisuhteen ollaan vielä aika kaukana siitä että näköalattomat nuoret miehet nousisivat barrikadeille kuten joissain moniavioisissa Afrikan maissa esimerkiksi. Lisäksi noissa maissa toinen tekijä on se että naisettomuus kulkee käsikädessä äärimmäisen köyhyyden kanssa eli kyse ei ole pelkästään kumppanin puutteesta vaan kaikin puolin eriarvoisista yhteiskunnista joissa tarjolla ei ole oikein mitään mielekkäitä palikoita elämänsä rakentamiseen.
Siiitä taas on ihan turha haaveilla että irtoseksiä olisi tarjolla kaikille niin paljon kuin sielu sietää, niin ei ole ollut koskaan ihmiskunnan historian aikana eikä tule olemaankaan eikä se myöskään ole mikään yhteiskunnallinen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa saa, mutta joutuu tyytymään usein. Eikä perusmiehet saa naisia baarista mukaansa joka kerta. Kyllä miehet kadehtii niitä pelimiehiä, jotka ovat olleet satojen naisten kanssa.
Perusjannulla on vain pari seksikumppania ja sitten pidempiä suhteita.Vaikea pysyä tässä kuviossa mukana, kun en tiedä haluatteko te seksiä vai kumppanin. Onko tuossa jotain pahaa, että on "vain" pari seksikumppania ja pidempiä suhteita?
On kun samalla näkee , että alfoilla ja naisilla on kymmeniä ja satoja. Seksiä myös tungetaan joka tuutista ja se synnyttää olon, että on luuseri kun ei pääse osaksi niistä karkeloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa mutta lähinnä vain parisuhteissa. Lisäksi Väestöliiton tutkimuksesta nähdään trendi, että tämä seksittömien miesten osuus on kasvanut koko ajan.
Ja valituksen aihe on..... piilunpuute. Seleeeevä! Sitähän mä juuri hainkin, että se on luonnollista..
Niin? Mitä tarkoitat? Itselläsi on jatkuvasti pilluntäydeltä erilaisia kulleja, etkä tunne puutetta, joten sinun on vaikea samaistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Nii haukutaan näitä mut sitte näiden thai jne. Postimyyntivaimojen hankkimisessa ei tietenkää oo mitään vikaa?
Ite oon sitä mieltä et jokanen saa hankkia minkälaisen kumppanin itse haluaa, oli se sit hankittu mistä maailmankolkasta tahansa. Jokasen oma asia.
Hohhoijaa. Taitaa olla pikkuisen eri asia nuo postimyyntivaimot, kuin ihan kuka tahansa, ei-suomalaista rotua oleva. Eihän kukaan varmaan katso kieroon sitäkään, jos suomalaisella miehellä on vaikka tummaihoinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa saa, mutta joutuu tyytymään usein. Eikä perusmiehet saa naisia baarista mukaansa joka kerta. Kyllä miehet kadehtii niitä pelimiehiä, jotka ovat olleet satojen naisten kanssa.
Perusjannulla on vain pari seksikumppania ja sitten pidempiä suhteita.Vaikea pysyä tässä kuviossa mukana, kun en tiedä haluatteko te seksiä vai kumppanin. Onko tuossa jotain pahaa, että on "vain" pari seksikumppania ja pidempiä suhteita?
On kun samalla näkee , että alfoilla ja naisilla on kymmeniä ja satoja. Seksiä myös tungetaan joka tuutista ja se synnyttää olon, että on luuseri kun ei pääse osaksi niistä karkeloista.
Edelleenkin miesten ja naisten seksikumppainien lukumäärän mediaani on sama, joten tavisnaiset eivät osallistu noihin karkeloihin sen enempää kuin miehetkään. Ainoa ikäryhmä jossa naisten mediaani on miehiä korkeampi on 18-24v ja tilanne tasoittuu sen jälkeen. Käytännössä tavismiehellä on tuossa iässä 3 kumppania ja naisella 5, seuraavassa ikähaarukassa miehellä on toiset 3 kumppania lisää ja naisella vain yksi. Eikä tuon selittämiseksi tarvita kummoistakaan kullikarusellia, riittää kun katsoo vähän ympärilleen ja huomaa että nuorilla naisilla on usein muutaman vuoden vanhempi mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Ihmisessä on aika vähän mitään turhia tunteita, reaktioita, elimiä ja ajatusmalleja. Jostain syystä ne on kehittyneet. Minulle se käy myös nykyaikana hyvin järkeen, etten halua irtosuhdenaista parisuhteeseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Nykyisen kaltainen yhteiskunta ei pyöri ilman betamiesten merkittävää panosta yhteiskuntarakenteiden pyörittämisessä. Siitä syystä naistenkin kannattaisi kiinnittää tähän asiaan huomiota ja pitää (myös) betamiehet tyytyväisinä.
Vai meinaatko että suurin osa miehistä paiskii töitä niska limassa ja katsoo lampaina kun pieni osa kmiehistä käy korjaamassa kaikki naiset itselleen...? On tutkittu juttu, että jos naisettomien ja toimettomien miesten joukko yhteiskunnassa kasvaa liian isoksi niin se yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa (esim. vallankumous, sisällissota tms.).
Ei voi olla todellista. Ikään kuin se nyt olisi fakta, että kukaan beta ei ole naista koskaan saanut. :D Valoja päälle nyt.
Saa mutta lähinnä vain parisuhteissa. Lisäksi Väestöliiton tutkimuksesta nähdään trendi, että tämä seksittömien miesten osuus on kasvanut koko ajan.
Ja valituksen aihe on..... piilunpuute. Seleeeevä! Sitähän mä juuri hainkin, että se on luonnollista..
Niin? Mitä tarkoitat? Itselläsi on jatkuvasti pilluntäydeltä erilaisia kulleja, etkä tunne puutetta, joten sinun on vaikea samaistua.
En jaksa enää toistaa. Jos ette ymmärrä asiavirhettänne niin ei sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
On kuulemma joskus mietityttänyt, toki panetus on voinut harmittaa. Ei silti ole koskaan ajatellut, että ei ikinä tule ketään saamaan, vaan on antanut elämän viedä mihin vie.
Mulla itelläni ei ole vuosikausien kokemusta siitä suhteettomuudesta, mutta toki tiedän, miltä se tuntui. Se helpotus oli aivan uskomatonta, kun siitä pääsi yli. Kun ymmärsi sen, että on arvokas ihan omana itsenään. Ei ole velkaa mitään maailmalle, ei yhteiskunnalle. Tosiaalta myös niin. että ei ole mitään merkitystä tässä universumissa, minun elämäni on pienempi kuin kärpäsen paska. Ainoa, mitä voin tehdä, on päättää miten itse suhtaudun elämääni ja miten käytän aikani.
Eksyin tänne foorumille keväällä ihan toisten ketjujen takia, ja harmittaa, että käytän aikaani tähän nyt. Vilpittömästi haluaisin auttaa, enkä vittuilla. Haluan, että ihmisillä olisi hyvä olla. Olen kuitenkin jokseenkin tullut siihen tulokseen itsenikin kanssa, että se hyvä olo voi tulla vain, kun hyväksyy ne huonoudet. Kenenkään elämä ei ole täydellistä, ei mene sitä odotettua kaavaa.
Kyllä mua surettaa yksinäiset, ja jos mä voisin monistua, mä haluaisin jakaa "betamiehille" itseäni läheisyyden ja välittämisen muodossa. Silittää päätä ja painaa se rinnoilleni. Mutta ei se ratkaise mitään, etenkään etteikö mies silti katkeroituisi naistenhaukkujaksi ja moraalisaarnaajaksi. Että pääasiassa tää ketju on vaan vituttanut mua, se on sitä samaa sananhelinää ja jauhantaa mitä on jodelit ja muut anonyymit paikat täynnä. Siksi tulee vittuiltua.
Miksi ihmeessä luulet, että sinä kelpaisit siihen?
Yksi sanoo, että mulla on pilluntäydeltä kullia ja toinen epäilee, etten kelpaa edes halaukseen. :D :D Huomaatteko tässä mitään kaavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian elämänmyönteinen, avoin ja ulospäinsuuntautunut, ja kolme huonointa asiaa on jos naisella on international luonne ja on lomaillut bbc resortilla + lapset
Mikä on bbc resort? Enkä oikein ymmärrä tuota "international luonnettakaan". Miksi juuri se on paha? Jos nainen tykkää lihaksikkaista miehistä, se on ok. Jos nainen tykkää rokkareista, se on ok. Jos nainen tykkää rakennusmiehistä, se on ok. Ketään ei kiinnosta, jos naisella kumppanit ovat aina timmejä salihirmuja, mutta herranjestas, jos nainen tykkää tummista ja eksoottisista miehistä, hän on l*tka!
Once you go...jne.
Ei kai se kyllä siihen l sanaan erityisesti yhdisty. Eikä siinä mitään, kunhan sitten pysyt niissä.
Miksi tämä ei sitten päde esim rokkareihin tai salihirmuihin?
Ovat kuitenkin lähempänä. Ainakin minua.
Biologisena taustana saattaa olla lasten erottuvuus, jos pettää tai on aikaisempia. Toisaaltahan selkeä erottuvuus auttaisi totuuden selvittämisessä.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt, mitä kysyin. En tarkoittanut sinun toiveita, vaan yleisellä tasolla sitä, kun tummia eksoottisia miehiä deittailleesta naisista aina sanotaan, että "tuollainen nainen" ja viitataan parisuhdekelpoisuuteen. Mutta samaa ei tapahdu esim salihirmujen kohdalla. En ole koskaan kuullut, että joku olisi määritellyt ketään naista sen perusteella, että tämän kaksi edellistä deittiä olivat salihirmuja. Enkä ole kuullut, että joku kertoisi ihannenaisestaan, ettei ainakaan mikään lihaksikkaista tykkäävä nainen voi kelvata. Ei ole esim sellaista käsitettä, kuin salihirmupatja, mutta eräästä toisenlaisesta p*tjasta kyllä puhutaan. Tiedät varmasti, mitä tarkoitan, mutta yrität nyt tätä jotenkin neutralisoida.
Tietty ulkomaalaiset miehet koetaan uhkana ja naiset pettureina. Ihan normaalia biologiaa. Ei ihmiset oikeasti ole kehittyneet, pelkästään teknologia on kehittynyt. Ihan samanlaisia kivikautisia me nykyihmiset olemme.
No niin. Eli mitään nykyihmisen järkiperustetta ei ole. Tätä nimenomaan tarkoitinkin, että ei tätä varmaan kukaan ole edes itse ajatellut, vaan näin jostain syystä "kuuluu" tehdä. Ja nämä ihmiset pitävät itseään jotenkin hirveän järkevinä, kun perustelevat naisen kelpaamattomuutta näin ja sanovat "kyllä tuollaiset naiset tiedetään".
Ihmisessä on aika vähän mitään turhia tunteita, reaktioita, elimiä ja ajatusmalleja. Jostain syystä ne on kehittyneet. Minulle se käy myös nykyaikana hyvin järkeen, etten halua irtosuhdenaista parisuhteeseen
Joo siksipä mitään terapeutteja sun muita päälääkäreitä ei kukaan tarvitsekaan kun kaikilla on niin täydellisen toimivat ja hyödylliset ajatusmallit ja tunteet ihan luonnostaan. Tai edes subkliinisellä tasolla sorru huonoihin päätöksiin arkielämässään.
Kehokin on täydellisen sopeutunut nykyiseen ravintotilanteesen ja istumatöihin.
Eikä naisenpuutekaan vituta koska ei ole sellaisia haitallisia tunteita tai ajatusmalleja jotka eivät sopisi naisettomaan elämään. Eiku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän alkaa vaikuttaa siltä että vuosituhansien naisten alistaminen on itseasiassa rumien betamiesten lisääntymisstrategiaan liittyvän mustasukkaisuuden ja kontrolloinnin tuote. Alfat olisivat saaneet tasa-arvoisiltakin naisilta.
Aivan kuten 1212 sanoi, seksuaalinen vallankumous oli pahinta, mitä normi-miehille, eli betamiehille, on tapahtunut. Alfat korjaa sadon, ja tavallisille, eli betoille, eli 80% miehistä, jää muruset lattialta. Sitten kun kauneus ja seksikkyys on lähtenyt, ja vauvantekoon alkaa tulla kiirettä, silloin se taviskin kelpaa.
Tiukka yksiavioisuus on sekä yhteiskunnalle, että valtaosalle miehistä, paras vaihtoehto. Kyselythän myös kertovat, että onnellisia aikuisia naisia on vähemmän kuin koskaan. Ainakin suuressa maailmassa, ehkä suomi on se poikkeus...
Eikä tälle kehitykselle kukaan voi mitään enää, tätä korttia katsotaan vielä pari, kolme sukupolvea.
Ihan oikeinhan se sitten menee. Alfaa pitää päihittää, jotta tulee alfaksi. Ei maailmaa johda beta, turha siis betan vinkua mistään epäreiluudesta. Luonnonlaki. :) Onko asia nyt loppuunkäsitelty? Antaa alfojen panna ketä panevat. Muijat tehköön mitä muijat tekevät.
Vai ajattelitteko, että päättäjät säätäisivät lain, että jokaiselle nössölle pitää antaa lakisääteisesti p1llua? Vai mitä tässä haetaan takaa? Naiset säännösteltävä? Millä vuosiluvulla me muuten eletään??!!
Kyllä, jos et saa alfaa, olet ilman parisuhdetta. Onnea etsintään.
Niin miksi sitten pitää taistella luonnonjärjestystä vastaan ja valittaa pildenpuutteesta?
Tämä ketju käsittelle naista, joka valittaa suhdettomuuttaan. Pikkasen pistää naurattamaan, että se menee sinulta ohi.
Itse en ainakaan ole keskustellut siitä asiasta sanaakaan. :D Täällä on aika monta alaketjua ihan muista jutuista.
Mutta tyypillinen ulin keskustelutaktiikka: asia A, mutta entä asia C!!!!! NIIN!!!!
Tässä oli eilen illalla miesten viestejä siitä, että kyllä se nyt vaan on fakta, että Alfa panee naisia ja naiset antaa Alfalle ja beta ei saa mitään. Selvä, myönnetään sitten, että se on niin. Miksi sitten pitää jauhaa, että betankin _pitää_ saada? Eikö voi hyväksyä sitä biologista faktaa? Naisten vaan pitää hyväksyä se, että heiltä halutaan seksiä. Milloin betat hyväksyvät mitään?
Betana kerron oman mielipiteeni. En suostu jäämään asioiden ulkopuolelle ja osattomaksi. Hyväksyn siis ilmiön, mutta henk.koht kamppailen sitä vastaan. Yritän päästä tilanteen herraksi, vaikka puitteet ovat vaikeat. Yksilönä en halua elää seksittä. Ymmärrätkö eron ja nyt en siis haasta riitaa tai kinailevaan yritän vain omaa näkökulmaa valaista.
Totta helvetissä minä ymmärrän, että viriili ihminen ei halua elää seksittä (tai välttämättä rakkaudettakaan). Kyse on siitä, mitä ihminen tekee ja kenelle hän osoittaa vaatimuksensa. Oma mieheni oli sinkku 27-vuotiaaksi, oli/on varmaan suhteellisen beta, ei kovin pitkä, kalju, eikä maailman komein (paitsi minun mielestäni komea, ei silti maailman komein). Hän ei ollut katkera tilanteestaan. Hän opiskeli, vietti vapaa-aikaa harrastuksien ja ystävien parissa, hän kehitti itseään. Hänelle riitti elämässään elämä itse, ilman hirveää toisen ihmisen etsimistä tai itsesääliin vaipumista. Ymmärrätkö eron? En sano, että sinä kierit itsesäälissä, mutta pointtini oli, että hänellä ei ollut tarvetta syyttää naisia elämäntilanteestaan.
(Ja ei, minua eivät alfat panneet ennen tätä suhdetta, vaan seurustelin 7 vuotta yhden pojan kanssa teini-iästä lähtien ja sitten olin hetken yksin ilman yhtäkään irtosuhdetta, joita en halua.)
Fakta nyt vaan on, että kaikennäköiset ja -muotoiset ihmiset tuolla maailmassa löytävät kumppaneita. Minua ei lähestytty silloin, kun olin sydän särkynyt ja masentunut. Miksi kukaan haluaisi sellaisen naisen? Yllättäen elämään tuli mies, juuri kun olin saanut omankin elämäni järjesteltyä niin, että olin tyytyväinen tilanteeseen ja tein juuri sitä, mitä halusin. Suhteeseen lähteminen olikin kyllä pelottavaa, mutta sydän vei, kun annoin sille mahdollisuuden.
Eli itse en siis edelleen pidä tuota alfa-beta-tasot-naiset-ilmiötä totena. Siksi jaksan jankata. Aina välillä.
Mä olen myös betamies. Uskotko ettei miestäsi kalvanut sinkkuus ja seksin puute? Itse olen aktiivinen, urheilen en dokaa tai mökötä. Silti voi olla pitkiä pätkiä ilman seksiä. Todella ankeaa usein eikä sille voi mitään kun ei löydy ihastusta joka tuntee samoin. Ei kavereiden seura ja harrastukset voi korvata parisuhdetta.
On kuulemma joskus mietityttänyt, toki panetus on voinut harmittaa. Ei silti ole koskaan ajatellut, että ei ikinä tule ketään saamaan, vaan on antanut elämän viedä mihin vie.
Mulla itelläni ei ole vuosikausien kokemusta siitä suhteettomuudesta, mutta toki tiedän, miltä se tuntui. Se helpotus oli aivan uskomatonta, kun siitä pääsi yli. Kun ymmärsi sen, että on arvokas ihan omana itsenään. Ei ole velkaa mitään maailmalle, ei yhteiskunnalle. Tosiaalta myös niin. että ei ole mitään merkitystä tässä universumissa, minun elämäni on pienempi kuin kärpäsen paska. Ainoa, mitä voin tehdä, on päättää miten itse suhtaudun elämääni ja miten käytän aikani.
Eksyin tänne foorumille keväällä ihan toisten ketjujen takia, ja harmittaa, että käytän aikaani tähän nyt. Vilpittömästi haluaisin auttaa, enkä vittuilla. Haluan, että ihmisillä olisi hyvä olla. Olen kuitenkin jokseenkin tullut siihen tulokseen itsenikin kanssa, että se hyvä olo voi tulla vain, kun hyväksyy ne huonoudet. Kenenkään elämä ei ole täydellistä, ei mene sitä odotettua kaavaa.
Kyllä mua surettaa yksinäiset, ja jos mä voisin monistua, mä haluaisin jakaa "betamiehille" itseäni läheisyyden ja välittämisen muodossa. Silittää päätä ja painaa se rinnoilleni. Mutta ei se ratkaise mitään, etenkään etteikö mies silti katkeroituisi naistenhaukkujaksi ja moraalisaarnaajaksi. Että pääasiassa tää ketju on vaan vituttanut mua, se on sitä samaa sananhelinää ja jauhantaa mitä on jodelit ja muut anonyymit paikat täynnä. Siksi tulee vittuiltua.
Miksi ihmeessä luulet, että sinä kelpaisit siihen?
Yksi sanoo, että mulla on pilluntäydeltä kullia ja toinen epäilee, etten kelpaa edes halaukseen. :D :D Huomaatteko tässä mitään kaavaa?
Ei kyllä ainakaan ulosannin perusteella tarvitse ihmetellä miksi tuo kaveri on yksin :D
Ja valituksen aihe on..... piilunpuute. Seleeeevä! Sitähän mä juuri hainkin, että se on luonnollista..