Milloin abortti sitten on väärin ??

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Naisella on oltava oikeus tappaa lapsensa niin kauan kuin synnytys on. Se että tämä oikeus lasten murhiin on haluttu laillistaa kertoo syvästä moraalisesta rappiosta joka kertoo koko yhteiskunnan arvopohjan murtuneen. Se 60- lukulaisten mätien arvojen katkerin ja tuhoisin perintö. Taistelu sen puolesta että naiset saavat tappaa lapsensa kohtuun.

Lapsen murha on ihan yhtä laiton kuin kenen tahansa muunkin murha. Finlexistä voit avata rikoslain ja sivistää itseäsi hieman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Naisella on oltava oikeus tappaa lapsensa niin kauan kuin synnytys on. Se että tämä oikeus lasten murhiin on haluttu laillistaa kertoo syvästä moraalisesta rappiosta joka kertoo koko yhteiskunnan arvopohjan murtuneen. Se 60- lukulaisten mätien arvojen katkerin ja tuhoisin perintö. Taistelu sen puolesta että naiset saavat tappaa lapsensa kohtuun.

Lapsen murha on ihan yhtä laiton kuin kenen tahansa muunkin murha. Finlexistä voit avata rikoslain ja sivistää itseäsi hieman.

Miksi sitten laissa riistetään kohdussa olevan lapsen ihmisyys? Se on täysin keinotekoista jolla perustellaan abortti. Naisen oikeus päättää kehostaan ei ylitä kohdussa olevan lapsen elämän suojelua joka on ensisijaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Naisella on oltava oikeus tappaa lapsensa niin kauan kuin synnytys on. Se että tämä oikeus lasten murhiin on haluttu laillistaa kertoo syvästä moraalisesta rappiosta joka kertoo koko yhteiskunnan arvopohjan murtuneen. Se 60- lukulaisten mätien arvojen katkerin ja tuhoisin perintö. Taistelu sen puolesta että naiset saavat tappaa lapsensa kohtuun.

Lapsen murha on ihan yhtä laiton kuin kenen tahansa muunkin murha. Finlexistä voit avata rikoslain ja sivistää itseäsi hieman.

Miksi sitten laissa riistetään kohdussa olevan lapsen ihmisyys? Se on täysin keinotekoista jolla perustellaan abortti. Naisen oikeus päättää kehostaan ei ylitä kohdussa olevan lapsen elämän suojelua joka on ensisijaista.

No eihän riistetä. Se ihmisyys alkaa jossain siinä 3-4 kuukauden kohdalla kun ihmisyyden edellytyksiä rupeaa siitä sikiöstä löytymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Naisella on oltava oikeus tappaa lapsensa niin kauan kuin synnytys on. Se että tämä oikeus lasten murhiin on haluttu laillistaa kertoo syvästä moraalisesta rappiosta joka kertoo koko yhteiskunnan arvopohjan murtuneen. Se 60- lukulaisten mätien arvojen katkerin ja tuhoisin perintö. Taistelu sen puolesta että naiset saavat tappaa lapsensa kohtuun.

Lapsen murha on ihan yhtä laiton kuin kenen tahansa muunkin murha. Finlexistä voit avata rikoslain ja sivistää itseäsi hieman.

Miksi sitten laissa riistetään kohdussa olevan lapsen ihmisyys? Se on täysin keinotekoista jolla perustellaan abortti. Naisen oikeus päättää kehostaan ei ylitä kohdussa olevan lapsen elämän suojelua joka on ensisijaista.

No eihän riistetä. Se ihmisyys alkaa jossain siinä 3-4 kuukaudef Oin kohdalla kun ihmisyyden edellytyksiä rupeaa siitä sikiöstä löytymään.

Täysin keinotekoinen raja. Sitäpaitsi ihmisen piirteet näkyvät jo aiemmin. Kyse onkin eettinen. 60-luvun moraalisen rappion siemenet kylvettiin jo 1800-luvulla sosiaalidarwinismin ja eugeniikan myötä. "Elinkelvottomien" karsimista kannattivat niin oikeisto kuin työväenpuolueetkin 30-luvulla. Yhteistä tälle on kristiuskonetiikan hylkääminen jolle tilalle tulevat pakanuuden arvot. Ei toivottujen lasten tappaminen oli normaali käytäntö pakanallisenajan Euroopassa.

Silloin, jos joku painostaa tai pakottaa siihen. Sen täytyy olla aina ja ehdoitta raskaana olevan naisen oma valinta. Aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Naisella on oltava oikeus tappaa lapsensa niin kauan kuin synnytys on. Se että tämä oikeus lasten murhiin on haluttu laillistaa kertoo syvästä moraalisesta rappiosta joka kertoo koko yhteiskunnan arvopohjan murtuneen. Se 60- lukulaisten mätien arvojen katkerin ja tuhoisin perintö. Taistelu sen puolesta että naiset saavat tappaa lapsensa kohtuun.

Lapsen murha on ihan yhtä laiton kuin kenen tahansa muunkin murha. Finlexistä voit avata rikoslain ja sivistää itseäsi hieman.

Miksi sitten laissa riistetään kohdussa olevan lapsen ihmisyys? Se on täysin keinotekoista jolla perustellaan abortti. Naisen oikeus päättää kehostaan ei ylitä kohdussa olevan lapsen elämän suojelua joka on ensisijaista.

No eihän riistetä. Se ihmisyys alkaa jossain siinä 3-4 kuukauden kohdalla kun ihmisyyden edellytyksiä rupeaa siitä sikiöstä löytymään.

Täysin keinotekoinen raja. Sitäpaitsi ihmisen piirteet näkyvät jo aiemmin.

Piirteet ovat mielenkiinnottomia. Minä voin piirtää paperille ihmisen piirteet, sinä varmaan ajat sen jälkeen sille A4:lle ihmisoikeuksia ja huudat murhaa jos sen työntää silppuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Naisella on oltava oikeus tappaa lapsensa niin kauan kuin synnytys on. Se että tämä oikeus lasten murhiin on haluttu laillistaa kertoo syvästä moraalisesta rappiosta joka kertoo koko yhteiskunnan arvopohjan murtuneen. Se 60- lukulaisten mätien arvojen katkerin ja tuhoisin perintö. Taistelu sen puolesta että naiset saavat tappaa lapsensa kohtuun.

Lapsen murha on ihan yhtä laiton kuin kenen tahansa muunkin murha. Finlexistä voit avata rikoslain ja sivistää itseäsi hieman.

Miksi sitten laissa riistetään kohdussa olevan lapsen ihmisyys? Se on täysin keinotekoista jolla perustellaan abortti. Naisen oikeus päättää kehostaan ei ylitä kohdussa olevan lapsen elämän suojelua joka on ensisijaista.

No eihän riistetä. Se ihmisyys alkaa jossain siinä 3-4 kuukauden kohdalla kun ihmisyyden edellytyksiä rupeaa siitä sikiöstä löytymään.

Täysin keinotekoinen raja. Sitäpaitsi ihmisen piirteet näkyvät jo aiemmin.

Piirteet ovat mielenkiinnottomia. Minä voin piirtää paperille ihmisen piirteet, sinä varmaan ajat sen jälkeen sille A4:lle ihmisoikeuksia ja huudat murhaa jos sen työntää silppuriin.

Yrität mitätöidä lapsen joka on vielä kohdussa ihmisyyden. Samanlaista ihmisarvon kieltämistä on käytetty oikeuttaessa joukkomurhia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Naisella on oltava oikeus tappaa lapsensa niin kauan kuin synnytys on. Se että tämä oikeus lasten murhiin on haluttu laillistaa kertoo syvästä moraalisesta rappiosta joka kertoo koko yhteiskunnan arvopohjan murtuneen. Se 60- lukulaisten mätien arvojen katkerin ja tuhoisin perintö. Taistelu sen puolesta että naiset saavat tappaa lapsensa kohtuun.

Lapsen murha on ihan yhtä laiton kuin kenen tahansa muunkin murha. Finlexistä voit avata rikoslain ja sivistää itseäsi hieman.

Miksi sitten laissa riistetään kohdussa olevan lapsen ihmisyys? Se on täysin keinotekoista jolla perustellaan abortti. Naisen oikeus päättää kehostaan ei ylitä kohdussa olevan lapsen elämän suojelua joka on ensisijaista.

No eihän riistetä. Se ihmisyys alkaa jossain siinä 3-4 kuukauden kohdalla kun ihmisyyden edellytyksiä rupeaa siitä sikiöstä löytymään.

Täysin keinotekoinen raja. Sitäpaitsi ihmisen piirteet näkyvät jo aiemmin.

Piirteet ovat mielenkiinnottomia. Minä voin piirtää paperille ihmisen piirteet, sinä varmaan ajat sen jälkeen sille A4:lle ihmisoikeuksia ja huudat murhaa jos sen työntää silppuriin.

Yrität mitätöidä lapsen joka on vielä kohdussa ihmisyyden. Samanlaista ihmisarvon kieltämistä on käytetty oikeuttaessa joukkomurhia.

Sinä yrität mitätöidä raskauden ja synnytyksen komplikaatioista kärsivän naisen ihmisyyden. Miksi jo olemassa olevan ihmisen tunteet ja kärsimys eivät merkitse mitään jonkun solumöykkyloisen rinnalla? Jos sikiön voisi vain nyppäistä pois ja antaa kasvaa itsekseen ilman että naisen tarvitsee kärsiä raskaudesta ja synnytyksestä niin ymmärtäisin tuon aborttivouhkaamisen, nyt se on taas sitä että naisen terveys ja tuntemukset tuntuvat olevan aivan toissijainen asia jonkun kuvitteellisen "lapsen" rinnalla. Sairasta naisvihaa.

Mitä v*ttua se kellekään kuuluu mitä joku OMALLE keholleen päättää tehdä?! JOKAISELLA on OIKEUS aborttiin oli vahinko tai ei, raiskaus tai ei.

Tiedän pariskunnan, avioliitossa olevan, jotka eivät käyttäneet ehkäisyä, vaikka eivät halunneet lisää lapsia. Hormoniehkäisy ei sopinut naiselle, eikä hän ollut "saanut aikaiseksi" hankkia muuta ehkäisyä, vaikka oli kauan jo miettinyt asiaa. Mies taas ei suostunut pitämään kortsua. No raskaaksihan se nainen tuli ja abortin teki. Tämä oli mielestäni väärin, koska aborttia käytettiin ehkäisyn korvikkeena. Toisaalta nämä vanhemmat eivät ole kovin hyviä vanhempia sille ensimmäisellekään lapselleen, joten siinä mielessä hyvä, ettei heille lisää tule. Joten aika kaksipiippuinen juttu näiden kohdalla...

Työssäni taas tapaan asiakkaita, joilla on jo ennestään huostaanotettuja lapsia ja jos he tulevat uudestaan raskaaksi on huostaanotto taas mitä todennäköisemmin tulossa. Huostaanotto maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän kuin abortti. Näille ääritapauksille pitäisi tehdä pakkosterilisaatio, mutta se ei ole laillista. Voimme vain ehdottaa sterilisaatiota ja luvata asiakkaalle, että kyllä sossu maksaa leikkauksen, jos siihen ratkaisuun päädyt.