Parisuhteessa oleva mies, oletko suhteessa vain koska parempaakaan ei ole saatavilla?

Tässä keskustelussa on, ihan niin kuin tuossa edellä joku totesikin, erilaisia tasoja, yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Eräs seikka mikä tässä itseäni häiritsee koko ajan, on tuo joidenkin viljelemä käsite "kumppanin taso", joka sitten kuitenkin typistetään vain ulkonäöksi.

Itse kuitenkin näkisin siinä "tasossa" vähän jotain muutakin, kun kerran pitkistä parisuhteista käsittääkseni puhutaan. Ja siinä pätee mielestäni vanha kansanviisaus: "ei naamasta montaa velliä keitetä".

On ihan eri asia puhua "tasosta" pelkkinä ulkoisina seikkoina silloin, kun kyseessä on silkka paneminen, mutta jos on ihan oikeasti aikomus muodostaa kestävä parisuhde, niin kyllä siinä ns. "tasossa" pitää huomioida vähän muutakin.

Minun on miehenä vähän vaikea kuvitella, ettenkö olisi vaimoehdokkaaseen tutustuessa muodostanut mielipidettäni hänen tasostaan mahdollisena äitinä, rahankäyttäjänä, päihteidenkäyttäjänä, kodinhoitajana, sosiaalisisten taitojen ja työelämässä menestymisen suhteen yms...

Tottakai ulkoiset seikat ovat vahva mittari ja olisi vaikea kuvitella pidemmälle etenemistä ihmisen kanssa, jonka ulkonäkö kuvottaa, mutta silti vähän tympii tuo "tason" määrittely vain ulkonäön perusteella, kun kuitenkin parisuhteesta puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itsekin olen yli 30v mies ja poikuus tallella. Jos on treffeillä tai chatissa tullut asia esiin niin kyllä ne naiset häippäisevät.

Esimerkkinä viimeisin kokemus: tuttu nainen yli 10 vuoden takaa tuli vastaan treffisivustolla. Meillä oli jopa jotain peliä silloin. Tiesi että olin silloin vielä kokematon. Juteltiin ja sovittiin että voisi pitkästä aikaa tavata kun olemme sinkkuja. Ei haitannut pitkä välimatka kumpaakaan. Juteltiin chatissa lisää ja nainen järkyttyi kuullessaan etten ole vieläkään harrastanut seksiä. Sitten alkoi tulla tekosyitä yms ja lopulta ghostasi täysin.

Kannattaa valehdella että naisia on riittänyt vaikka naiset sanoo että niin ei saisi tehdä.

Tämäkin asia on sellainen että "fake it till you make it". Joissakin asioissa ei vain voi olla rehellinen koska naisten logiikka.

Jep huomattu on. Onneksi seksivietti on jo lähes hävinnyt joten oma käsi riittänee. Joka tapauksessa todella pettynyt naisiin. Jokainen ihastukseni on ollut niiden pahimpien pelimiesten perään, ja sen huomattuani olen luopunut leikistä.

Olet siis ihastunut vain tietyn tyyppisiin naisiin. Nyt kun tämän tiedostat, voisi ehkä pyrkiä tietoisesti muuttamaan tätä kaavaa? Entä jos pyrkisitkin ohjaamaan kiinnostustasi toisentyyppisiin naisiin, sellaisiin, joita todennäköisemmin pelimiehet eivät kiinnosta? Olisiko tässä kehityskelpoinen idea?

Miksi naiset voivat ehdottaa tätä, mutta kun naisille ehdottaa, että he katselisivat pelimiesten sijaan kilttejä ja kunnollisia miehiä, vastauksena on raivoisa ulina?

Yksi syy voi tietysti olla naisten ja miesten erilaiset tasot parisuhdemarkkinoilla. Naisille riittää alfasta, vaikka olisikin vähän plösömpi tapaus.

Ala sitten alfaksi jos se on niin helppoa.

(Vrt. Miksei työttömät mene töihin ja läskit laihduta, niinkuin trollit tuppaavat kannattaa ;) )

No joo, laihduttaminen on mahdollista ihan jokaiselle. Töitäkin useimmat löytävät, jos kunnolla yrittävät (2,5 miljoonaa suomalaista on kuitenkin töissä...). Mutta sosiaalisen hierarkian huipulle (”alfaksi”) on kova tunku, eikä sinne mahdu kuin muutama, ja siihen tarvitaan synnynnäisiä avuja.

No joo jos sinä sinne haluat, saattaa sinulla olla ongelma.

Aioin esittää sinulle Prismatestiä että näkisit kuinka lihavilla ja rumilla ( anteeksi vaan) miehillä on vaimot ja tyttöystävät. Mutta tietenkin myös vaimot ovat myös samaa tasoa ,eivät pornotähtiä eikä suuren luokan kaunottaria.

Jos kelpuutat vain tuollaisen nuoren kaunottaren kumppaniksi niin on sinun ehkä tehtävä lujasti töitä että pääset itse tuollaiselle" tasolle".

Eikä sekään takaa onnellisuutta, myös kauniit ihmiset eroavat suhteitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ja juuri sen takia naisen ei pidä koskaan ryhtyä suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, joka yrittää monia ja saa vain ’jonkun’. Mieluummin yksin kuin joku johon tyydytään.

Jos tämä palsta jotain opettaa, niin varomaan itseään ’tavallisina’ pitämiään miehiä.

Kerron sinulle salaisuuden: suurin osa miehistä joutuu yrittämään monia naisia saadakseen sen jonkun.

Kerron sinulle salaisuuden: todella harva nainen saa haaveittensa miehen. Aiempi työkaveri etsi miestä, joka on älykäs ja jolla on superkroppa. Hän päätyi 50 kiloa ylipainoiseen mieheen, joka halusi lapsia. Mukava mies, mutta melkoinen tiputus toivotusta. Kuten monella muulla naisella Suomessa. 

Kaljusta possunenä läskimahasta ei treenata pitkäsääristä, hoikkaa ja hyvännäköistä norjalaismiestä. :)

ohis

Miksi naisia sitten kovasti tuntuu ärsyttävän, kun mies kertoo saman asian? Ainakin tässä ketjussa naiset ovat jopa pöyristyneitä tajuttuaan, että miehet nyt vaan eivät saa haaveittensa naista. Miksi se on pöyristyttävää, jos kerran naisetkaan eivät saa haaveittensa miestä?

Tähän voisitte vastata.

On yksi asia olla realistinen ja toinen asia kylmästi ottaa vaan joku kun ei voi saada sitä kaunotarta.

Itse kyllä rakastuin mieheeni vaikka hän onkin tavallinen mies.

Mutta odotan myös häneltä sitä että hän rakastaa minua. Ja kyllä hän rakastaakin. En silti kuvittele etteikö hän voisi rakastaa jotakuta muutakin.

Jos rakkaus loppuu , loppuu myös parisuhde eli ainakaan minua kannata pitää minään kotitalouskoneena joka on hyödyllinen mutta jonka korvaisi kuka vaan koska vaan.

Naiset laittaa vireille suuremman osan eroista.

Hyvä vastaus, mutta kun ensimmäisen lauseen asiat ovat samoja. Vain eri tapa kuvailla samaa asiaa. Eikä miehet ole edes sanoneet, etteivät rakasta puolisoaan, se tuli naisten keksintönä, johtopäätöksenä, tähän ketjuun. 

Rakkaus on valinta, jonka perusteella tehdään tekoja, josta seuraa kiintymystä ja rakkauden tunnetta. Ihastus ei kestä, rakastumisen tunne ei kestä. Päätös kestää, jos teot seuraavat päätöstä.

Ei ihan noinkaan, rakkautta ei voi pakottaa vaikka kuinka päättäisi. Ihastus voi muuttua rakkaudeksi, ja kyllä rakkaus voi kestää. Jos parisuhde on hirveää työtä ja tsemppausta koko ajan, niin miksi edes olla parisuhteessa?

Ja neitsyydestä kertominen kolmansilla treffeillä....minusta on tosi creepyä alkaa avata mitään seksuaalihistoriaa kolmansilla treffeillä, ihan yhtä hyvin ne pakit olisi tullut jos olisi selittänyt niitä vanhoja panojaan.

Minä olen ollut onnellisesti naimissa jo vuosikymmenen, eikä vieläkään ole tarkasti keskusteltu kummankaan seksuaalihistoriasta, tieto kuuluu kulloiseenkin suhteeseen, eikä muille. Samoin jos jostakin syystä tulisi ero, olisi kiva tietää että mieheni kunnioittaa naisia, eikä repostele meidän seksuaalihistoriaa eteenpäin. Niin että en valehtelisi, mutta miksi avautua neitsyydestä, vielä luultavasti ongelmana ja märisten, että tarviit nyt kenen tahansa korjaamaan tämän kamalan neitsyys-ongelman, jotta mies voi jatkaa eteenpäin ja etsiä naisen, joka on hänelle muutakin kuin väline päästä neitsyydestä. Kukaan nainen ei halua olla kuka tahansa, miehet joille kelpaa kuka tahansa ei juuri kelpaa naisille, sen näistä ketjuista voisi edes oppia, ellei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ja juuri sen takia naisen ei pidä koskaan ryhtyä suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, joka yrittää monia ja saa vain ’jonkun’. Mieluummin yksin kuin joku johon tyydytään.

Jos tämä palsta jotain opettaa, niin varomaan itseään ’tavallisina’ pitämiään miehiä.

Kerron sinulle salaisuuden: suurin osa miehistä joutuu yrittämään monia naisia saadakseen sen jonkun.

Kerron sinulle salaisuuden: todella harva nainen saa haaveittensa miehen. Aiempi työkaveri etsi miestä, joka on älykäs ja jolla on superkroppa. Hän päätyi 50 kiloa ylipainoiseen mieheen, joka halusi lapsia. Mukava mies, mutta melkoinen tiputus toivotusta. Kuten monella muulla naisella Suomessa. 

Kaljusta possunenä läskimahasta ei treenata pitkäsääristä, hoikkaa ja hyvännäköistä norjalaismiestä. :)

ohis

Miksi naisia sitten kovasti tuntuu ärsyttävän, kun mies kertoo saman asian? Ainakin tässä ketjussa naiset ovat jopa pöyristyneitä tajuttuaan, että miehet nyt vaan eivät saa haaveittensa naista. Miksi se on pöyristyttävää, jos kerran naisetkaan eivät saa haaveittensa miestä?

Tähän voisitte vastata.

On yksi asia olla realistinen ja toinen asia kylmästi ottaa vaan joku kun ei voi saada sitä kaunotarta.

Itse kyllä rakastuin mieheeni vaikka hän onkin tavallinen mies.

Mutta odotan myös häneltä sitä että hän rakastaa minua. Ja kyllä hän rakastaakin. En silti kuvittele etteikö hän voisi rakastaa jotakuta muutakin.

Jos rakkaus loppuu , loppuu myös parisuhde eli ainakaan minua kannata pitää minään kotitalouskoneena joka on hyödyllinen mutta jonka korvaisi kuka vaan koska vaan.

Naiset laittaa vireille suuremman osan eroista.

Hyvä vastaus, mutta kun ensimmäisen lauseen asiat ovat samoja. Vain eri tapa kuvailla samaa asiaa. Eikä miehet ole edes sanoneet, etteivät rakasta puolisoaan, se tuli naisten keksintönä, johtopäätöksenä, tähän ketjuun. 

Rakkaus on valinta, jonka perusteella tehdään tekoja, josta seuraa kiintymystä ja rakkauden tunnetta. Ihastus ei kestä, rakastumisen tunne ei kestä. Päätös kestää, jos teot seuraavat päätöstä.

Ensimmäisen lauseen kaksi asiaa eivät ole alkuunkaan samoja. Realismi on sitä että minä ymmärrän ettei kannata jäädä odottamaan komeaa Amerikan ( Suomessa ei sellaisia edes ole) miljonääriä vaan on katseltava ympäristöstä taviksia.

Tottakai moni mies voi olla minulle sopiva , muuten olisi suuri ihme että sopiva mies edes asuisi Suomessa saati lähistöllä

Mutta kylmästi en silti katsonut vaan otin miehen johon ihastuin ja tunsin vetovoimaa ja uskon että näin oli myös toisinpäin koska suhde ja seksi toimii edelleen pitkän ajan jälkeenkin.

Rakastaminen on tahdon asia ,siinä olen samaa mieltä mutta sitä se on myös kauniille tai muuten " tasokkaille" ihmisille.

Eli EI kylmästi ajatellen että tuo käy vaikka en yhtään ole ihastunut.

Jotenkin hauskaa, kun suurina parisuhdetietäjinä (tyhmine teorioineen) esiintyvät ne joilla on vähiten kokemusta, jotka eivät siis ole kelvanneet tai kelpaa yhtään kenellekään. :)

Vähän kun ottaisi laihdutusvinkkejä obeesilta, olisiko 300 kg painava  paras neuvomaan painonhallintaa? Ellei kerran  tyyppi saa omia teorioitaan toimimaan edes omalta osaltaan, minkä arvoisia ne "viisaudet" on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Miesten tyytyminen tuntuu olevan naisille yhtä arka asia kuin miehille naisten seksuaalihistoria. Ymmärrän kyllä miksi.

Mielestäni useiden naisten kanssa seksisuhteessa ollut mies on yhteiskunnan pohjasakkaa ja valtava tautiriski. 

N

Oikeastaan voisi ajatella niin, että jos seksin haluaa olla luistavaa ja "kokenutta" niin jomman kumman on oltava kokenut ja osaava. Eli olisiko ihanne, että nainen (joka voi tulla raskaaksi), olisi jakanut takamustaan mahdollisimman monelle ja olisi se johtaja seksissä? Eiku....

Yksinkö munansa kanssa meinaat miehen kehittyvän laadukkaaksi panomieheksi jollaista naiset ihan faktisesti odottavat?

Ei seksuaalinen kokeneisuus ole mitenkään välttämätöntä. Seksiä voi kumppanukset opetella keskenäänkin. Ja ainahan se seksi uuden kumppanin kanssa ensin vähän hakemista ja toisen opettelua on kuitenkin.

Jos nyt ajatellaan, että kokemuksesta on kuitenkin hyötyä, mitä uskon siitä toki olevan, niin ei tämän hyödyn saavuttaakseen tarvitse puolta kylää käydä paneskelemassa. Muutama eri seksikumppani, mieluiten pidempiaikaisia kuin yhden yön iloja, riittää vallan mainiosti. Kyllä sillä määrällä jo oppii hyvin perusasiat ja muutaman bonustempunkin ja saa riittävästi seksuaalista itsevarmuutta. Jostain syystä miehet tuntuvat luulevat, että naiset haluaisivat jotain superkokenutta panomiestä. En tiedä mistä tällainen oletus on tullut. 55 vuoden elämänkokemuksella väittäisin että tuo ei pidä paikkaansa nyt eikä pitänyt paikkaansa silloinkaan kun itse olin nuori. Kovin paljon eri seksikumppaneita kääntyy itseään vastaan myös miehillä.

Se oletus tulee tietenkin siitä, että naiset valitsee kerta toisensa jälkeen sen saman, erittäin kokeneen pelimiehen. Siitä, että naiset vihaavat epävarmuutta miehessä, eivätkä helposti siedä virheaskelia. Se olettamus, tulee naisten valintoja seuraamalla.

Toki jossain vaiheessa, siis parinmuodostamis-, ja perheenperustamisvaiheessa, naiset sitten tyytyvät vähemmän kokeneeseen, koska niitä pelimanneja ei riitä jokaiselle naiselle.

Se ei ole tyytymistä vaan kasvamista ja tajuamista.

Nuori nainen ei ole kypsä ihminen niin kuin ei mieskään.

Itse opin nopeasti. Olin nuorena sen verran hyvän näköinen että myös ns komeat pelimiehet halusivat sänkyyn mutta ei muuta.

Tajusin tuon oikeastaan kerrasta enkä sen jälkeen lähtenyt noiden matkaan ja tiedän saaneeni maineen joissain kohtaa että olen luuloissani itsestäni.

En ollut , päinvastoin , olen vakava ihminen joka on tosissaan asioissa ja aloin katsella saman tyyppisiä miehiä ja löysinkin. Ei se missään tapauksessa ollut tyytymistä vaan tajuamista ja oppimista. Tämä käy varmasti tosi monille naisille .

Oikeasti Amerikan miljonääriä odottavat vain naiset tv-ohjelmissa, ei liity todelliseen elämään mitenkään.

Ei kukaan aikuinen halua oikeasti mitään Hollywood-tähteä, mitä ihmettä se arki olisi? Hän bailaa ja lentää kuvauksiin Balille, ja minä menen ostamaan tarjousjauhelihaa Lidlistä ja ajoissa nukkumaan, koska aamulla pitää herätä töihin? Kuinka monta_tuntia_sellainen suhde toimisi? Vaikka seurustelu ulin kanssa varmaan tarkoittaisi myös elatusvelvollisuutta, ei se teini osaisi itseään elättää.

Plus että kuka on katsellut yhtään paparazzi-kuvia tietää, että meikkaamattomina ja laittamattomina ne tyypit on ihan  suohirviöitä siinä missä  muutkin, se mikä leffoissa näytetään on kuvakäsiteltyä.

Pitäisi elää todellisessa elämässä, eikä siinä kuvitellussa elokuvaelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itsekin olen yli 30v mies ja poikuus tallella. Jos on treffeillä tai chatissa tullut asia esiin niin kyllä ne naiset häippäisevät.

Esimerkkinä viimeisin kokemus: tuttu nainen yli 10 vuoden takaa tuli vastaan treffisivustolla. Meillä oli jopa jotain peliä silloin. Tiesi että olin silloin vielä kokematon. Juteltiin ja sovittiin että voisi pitkästä aikaa tavata kun olemme sinkkuja. Ei haitannut pitkä välimatka kumpaakaan. Juteltiin chatissa lisää ja nainen järkyttyi kuullessaan etten ole vieläkään harrastanut seksiä. Sitten alkoi tulla tekosyitä yms ja lopulta ghostasi täysin.

Kannattaa valehdella että naisia on riittänyt vaikka naiset sanoo että niin ei saisi tehdä.

Tämäkin asia on sellainen että "fake it till you make it". Joissakin asioissa ei vain voi olla rehellinen koska naisten logiikka.

Jep huomattu on. Onneksi seksivietti on jo lähes hävinnyt joten oma käsi riittänee. Joka tapauksessa todella pettynyt naisiin. Jokainen ihastukseni on ollut niiden pahimpien pelimiesten perään, ja sen huomattuani olen luopunut leikistä.

Olet siis ihastunut vain tietyn tyyppisiin naisiin. Nyt kun tämän tiedostat, voisi ehkä pyrkiä tietoisesti muuttamaan tätä kaavaa? Entä jos pyrkisitkin ohjaamaan kiinnostustasi toisentyyppisiin naisiin, sellaisiin, joita todennäköisemmin pelimiehet eivät kiinnosta? Olisiko tässä kehityskelpoinen idea?

Miksi naiset voivat ehdottaa tätä, mutta kun naisille ehdottaa, että he katselisivat pelimiesten sijaan kilttejä ja kunnollisia miehiä, vastauksena on raivoisa ulina?

Yksi syy voi tietysti olla naisten ja miesten erilaiset tasot parisuhdemarkkinoilla. Naisille riittää alfasta, vaikka olisikin vähän plösömpi tapaus.

Kysyin jo aiemmin saamatta vastausta että miten on mahdollista että naisille riittää alfoja vaikka itse olisivat plösöjä? Nyt kertokaa!

Enkö tunnista alfoja kun en niitä useinkaan näe vai mistä ihmeestä on kysymys?

Alfat voivat valita naisensa laajasta joukosta, joten he aika usein valikoivat naisen luonteen perusteella, toisin kuin b-luokan jantterit, joille missi on se saavuttomaton unelma, jota jahdataan hautaan asti. Alfat ovat jo saaneet missinsä, mutta päätyneet vaikka siihen plösömpään naiseen siksi, että pitivät naisen luonteesta enemmän. He eivät ole niin pinnallisia kuin rumat jampat, jotka kompensoivat omaa rumuttaan kauniilla naisilla todistaakseen muille olevansa haluttuja.

Burn! Juuri näin. Betat eivät ymmärrä mikä alfasta tekee alfan: ei ulkonäkö, ei raha, persoona.

Siksi beta ei tule alfaksi salilla ja töissä. Pää ei riitä. Ja sitten tosiaan vingutaan "kaikki naiset sitä ja tätä", kun ei edes nähdä muita naisia kuin instagram-malleja. Kun on niin hölmö pää, että luulee sellaisen olevan kaunis. :D

Ts. Alfa on mies, joka ei vttuakaan välitä mistään tasoteorioista. Hän elää elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ja juuri sen takia naisen ei pidä koskaan ryhtyä suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, joka yrittää monia ja saa vain ’jonkun’. Mieluummin yksin kuin joku johon tyydytään.

Jos tämä palsta jotain opettaa, niin varomaan itseään ’tavallisina’ pitämiään miehiä.

Kerron sinulle salaisuuden: suurin osa miehistä joutuu yrittämään monia naisia saadakseen sen jonkun.

Kerron sinulle salaisuuden: todella harva nainen saa haaveittensa miehen. Aiempi työkaveri etsi miestä, joka on älykäs ja jolla on superkroppa. Hän päätyi 50 kiloa ylipainoiseen mieheen, joka halusi lapsia. Mukava mies, mutta melkoinen tiputus toivotusta. Kuten monella muulla naisella Suomessa. 

Kaljusta possunenä läskimahasta ei treenata pitkäsääristä, hoikkaa ja hyvännäköistä norjalaismiestä. :)

ohis

Miksi naisia sitten kovasti tuntuu ärsyttävän, kun mies kertoo saman asian? Ainakin tässä ketjussa naiset ovat jopa pöyristyneitä tajuttuaan, että miehet nyt vaan eivät saa haaveittensa naista. Miksi se on pöyristyttävää, jos kerran naisetkaan eivät saa haaveittensa miestä?

Tähän voisitte vastata.

On yksi asia olla realistinen ja toinen asia kylmästi ottaa vaan joku kun ei voi saada sitä kaunotarta.

Itse kyllä rakastuin mieheeni vaikka hän onkin tavallinen mies.

Mutta odotan myös häneltä sitä että hän rakastaa minua. Ja kyllä hän rakastaakin. En silti kuvittele etteikö hän voisi rakastaa jotakuta muutakin.

Jos rakkaus loppuu , loppuu myös parisuhde eli ainakaan minua kannata pitää minään kotitalouskoneena joka on hyödyllinen mutta jonka korvaisi kuka vaan koska vaan.

Naiset laittaa vireille suuremman osan eroista.

Hyvä vastaus, mutta kun ensimmäisen lauseen asiat ovat samoja. Vain eri tapa kuvailla samaa asiaa. Eikä miehet ole edes sanoneet, etteivät rakasta puolisoaan, se tuli naisten keksintönä, johtopäätöksenä, tähän ketjuun. 

Rakkaus on valinta, jonka perusteella tehdään tekoja, josta seuraa kiintymystä ja rakkauden tunnetta. Ihastus ei kestä, rakastumisen tunne ei kestä. Päätös kestää, jos teot seuraavat päätöstä.

Ja se päätös kannattaa tehdä sellaisen ihmisen kohdalla, johon on ensin ihastunut/rakastunut, sitten oppinut tuntemaan hänet hyvin (kutsutaan myös seurusteluksi ;-)) ja huomannut, että hänen kanssaan on oikeasti hyvä olla ja häneen kannattaa sitoutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ja juuri sen takia naisen ei pidä koskaan ryhtyä suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, joka yrittää monia ja saa vain ’jonkun’. Mieluummin yksin kuin joku johon tyydytään.

Jos tämä palsta jotain opettaa, niin varomaan itseään ’tavallisina’ pitämiään miehiä.

Kerron sinulle salaisuuden: suurin osa miehistä joutuu yrittämään monia naisia saadakseen sen jonkun.

Kerron sinulle salaisuuden: todella harva nainen saa haaveittensa miehen. Aiempi työkaveri etsi miestä, joka on älykäs ja jolla on superkroppa. Hän päätyi 50 kiloa ylipainoiseen mieheen, joka halusi lapsia. Mukava mies, mutta melkoinen tiputus toivotusta. Kuten monella muulla naisella Suomessa. 

Kaljusta possunenä läskimahasta ei treenata pitkäsääristä, hoikkaa ja hyvännäköistä norjalaismiestä. :)

ohis

Miksi naisia sitten kovasti tuntuu ärsyttävän, kun mies kertoo saman asian? Ainakin tässä ketjussa naiset ovat jopa pöyristyneitä tajuttuaan, että miehet nyt vaan eivät saa haaveittensa naista. Miksi se on pöyristyttävää, jos kerran naisetkaan eivät saa haaveittensa miestä?

Tähän voisitte vastata.

On yksi asia olla realistinen ja toinen asia kylmästi ottaa vaan joku kun ei voi saada sitä kaunotarta.

Itse kyllä rakastuin mieheeni vaikka hän onkin tavallinen mies.

Mutta odotan myös häneltä sitä että hän rakastaa minua. Ja kyllä hän rakastaakin. En silti kuvittele etteikö hän voisi rakastaa jotakuta muutakin.

Jos rakkaus loppuu , loppuu myös parisuhde eli ainakaan minua kannata pitää minään kotitalouskoneena joka on hyödyllinen mutta jonka korvaisi kuka vaan koska vaan.

Naiset laittaa vireille suuremman osan eroista.

Hyvä vastaus, mutta kun ensimmäisen lauseen asiat ovat samoja. Vain eri tapa kuvailla samaa asiaa. Eikä miehet ole edes sanoneet, etteivät rakasta puolisoaan, se tuli naisten keksintönä, johtopäätöksenä, tähän ketjuun. 

Rakkaus on valinta, jonka perusteella tehdään tekoja, josta seuraa kiintymystä ja rakkauden tunnetta. Ihastus ei kestä, rakastumisen tunne ei kestä. Päätös kestää, jos teot seuraavat päätöstä.

Ja se päätös kannattaa tehdä sellaisen ihmisen kohdalla, johon on ensin ihastunut/rakastunut, sitten oppinut tuntemaan hänet hyvin (kutsutaan myös seurusteluksi ;-)) ja huomannut, että hänen kanssaan on oikeasti hyvä olla ja häneen kannattaa sitoutua.

Olen nainen ja naimisissa miehen kanssa johon aikanaan rakastuin, mutta jopa minä ymmärrän että tuo on etuoikeutettu ja ignorantti mielipide. Vähän niinkuin rikas sanoisi köyhälle, että kannattaa omistaa paljon rahaa, tai kaunis rumalle että kannattaa olla hyvä ulkonäkö. Kaikilla ihmisillä kun tuota molemminpuolista vahvaa ihastumista ja alkuhuumaa ei tule vastaan koskaan. Silti näilläkin ihmisillä on usein sisäänrakennettu peri-inhimillinen tarve jakaa elämänsä jonkun toisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ja juuri sen takia naisen ei pidä koskaan ryhtyä suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, joka yrittää monia ja saa vain ’jonkun’. Mieluummin yksin kuin joku johon tyydytään.

Jos tämä palsta jotain opettaa, niin varomaan itseään ’tavallisina’ pitämiään miehiä.

Kerron sinulle salaisuuden: suurin osa miehistä joutuu yrittämään monia naisia saadakseen sen jonkun.

Kerron sinulle salaisuuden: todella harva nainen saa haaveittensa miehen. Aiempi työkaveri etsi miestä, joka on älykäs ja jolla on superkroppa. Hän päätyi 50 kiloa ylipainoiseen mieheen, joka halusi lapsia. Mukava mies, mutta melkoinen tiputus toivotusta. Kuten monella muulla naisella Suomessa. 

Kaljusta possunenä läskimahasta ei treenata pitkäsääristä, hoikkaa ja hyvännäköistä norjalaismiestä. :)

ohis

Miksi naisia sitten kovasti tuntuu ärsyttävän, kun mies kertoo saman asian? Ainakin tässä ketjussa naiset ovat jopa pöyristyneitä tajuttuaan, että miehet nyt vaan eivät saa haaveittensa naista. Miksi se on pöyristyttävää, jos kerran naisetkaan eivät saa haaveittensa miestä?

Tähän voisitte vastata.

On yksi asia olla realistinen ja toinen asia kylmästi ottaa vaan joku kun ei voi saada sitä kaunotarta.

Itse kyllä rakastuin mieheeni vaikka hän onkin tavallinen mies.

Mutta odotan myös häneltä sitä että hän rakastaa minua. Ja kyllä hän rakastaakin. En silti kuvittele etteikö hän voisi rakastaa jotakuta muutakin.

Jos rakkaus loppuu , loppuu myös parisuhde eli ainakaan minua kannata pitää minään kotitalouskoneena joka on hyödyllinen mutta jonka korvaisi kuka vaan koska vaan.

Naiset laittaa vireille suuremman osan eroista.

Hyvä vastaus, mutta kun ensimmäisen lauseen asiat ovat samoja. Vain eri tapa kuvailla samaa asiaa. Eikä miehet ole edes sanoneet, etteivät rakasta puolisoaan, se tuli naisten keksintönä, johtopäätöksenä, tähän ketjuun. 

Rakkaus on valinta, jonka perusteella tehdään tekoja, josta seuraa kiintymystä ja rakkauden tunnetta. Ihastus ei kestä, rakastumisen tunne ei kestä. Päätös kestää, jos teot seuraavat päätöstä.

Ja se päätös kannattaa tehdä sellaisen ihmisen kohdalla, johon on ensin ihastunut/rakastunut, sitten oppinut tuntemaan hänet hyvin (kutsutaan myös seurusteluksi ;-)) ja huomannut, että hänen kanssaan on oikeasti hyvä olla ja häneen kannattaa sitoutua.

Olen nainen ja naimisissa miehen kanssa johon aikanaan rakastuin, mutta jopa minä ymmärrän että tuo on etuoikeutettu ja ignorantti mielipide. Vähän niinkuin rikas sanoisi köyhälle, että kannattaa omistaa paljon rahaa, tai kaunis rumalle että kannattaa olla hyvä ulkonäkö. Kaikilla ihmisillä kun tuota molemminpuolista vahvaa ihastumista ja alkuhuumaa ei tule vastaan koskaan. Silti näilläkin ihmisillä on usein sisäänrakennettu peri-inhimillinen tarve jakaa elämänsä jonkun toisen kanssa.

Kuten ketjussa on useampaan kertaan todettu: rehellisyys on tärkeintä. Jos löytää kumppanin, jolle "järkisuhde" sopii ja riittää ja joka ei kaipaa sitä, että kokee olevansa kumppanilleen ainutlaatuinen ja rakastettu, niin asiassa ei ole mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Miesten tyytyminen tuntuu olevan naisille yhtä arka asia kuin miehille naisten seksuaalihistoria. Ymmärrän kyllä miksi.

Mielestäni useiden naisten kanssa seksisuhteessa ollut mies on yhteiskunnan pohjasakkaa ja valtava tautiriski. 

N

Oikeastaan voisi ajatella niin, että jos seksin haluaa olla luistavaa ja "kokenutta" niin jomman kumman on oltava kokenut ja osaava. Eli olisiko ihanne, että nainen (joka voi tulla raskaaksi), olisi jakanut takamustaan mahdollisimman monelle ja olisi se johtaja seksissä? Eiku....

Yksinkö munansa kanssa meinaat miehen kehittyvän laadukkaaksi panomieheksi jollaista naiset ihan faktisesti odottavat?

Tuo on miesten oma myytti että naiset haluaisi paljon panneen miehen. Sellainen mies joka luulee tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa on huono sängyssä. Naiselle sen sijaan on hyötyä löytää itsestään ne paikat jotka saavat aikaan nautintoa.

Kokenut mies automaattisesti = "luulee tietävänsä"? Kerrotko millä logiikalla ei tietäisi? Enkä väitä, että tietäisi kaikkien naisten jutut, mutta suurimman osan. Sinun logiikallasi nainen tulee seksissä huonommaksi mitä enemmän sitä on harrastanut, niinkö?

Sillä logiikalla, kuten kuukautisside mainoksessa sanonaan, maailmassa on 3'5 miljardia ERILAISTA naista. Jokaisella on hieman erilainen rakenne ja erilaiset asiat miellyttävät ja ärsyttävät. Jokaisella on erilainen seksihistoria, joka vaikuttaa. Vaikka Men's helth sivustolla sanotaan, että näin takuuvarmasti tyydytät naisen, niin voit tehdä kaiken "täydellisesti" oikein ja silti nainen feikkaa sulle orkut, että saa tilanteen loppumaan. Seksi ei ole jomman kumman taitavaa suoritusta vaan siinä kumpikin osapuoli tekee oman juttunsa. Ihanne tapauksessa ne sopii yhteen ja molemmat nauttii.

ÖÖ, miksi niitä siteitä on vaan neljä erilaista! Miksi ei 3,5 miljardia jos kerran naiset ovat niin erilaisia tussuistaan?

Olen ollut monien naisten kanssa ja _hyvin_ saman näköinen toosa samoilla toiminnoilla se on. Fakta, kasva aikuiseksi äläkä väitä että sinun värkit ja tarpeet ovat niin uniikkeja.

Tietyt osat varmaan kaikilta naisilta löytyy. Paitsi kuuluista g-pisteestä on erimiellisyyttä. Joidenkin tutkimusten mukaan sitä ei ole kellään, toisten mukaan se on kaikilla, jotkut kompromissina esittää, että pienellä osalla naisia se on ja osalla ei ole. Jokaisella on värkkien koko, keskinäiset mittasuhtee, niiden sijainti sekä hermotus ja verisuonet eritavalla. Kahta täydellisesti samanlaista ei ole kuin ehkä identtisillä kaksosilla. Tärkein sukupuoli elin ovat kuitenkin aivot. Jos et saa niitä viritettyä oikealle taajudelle, niin voit rynkyttää naista teknisesti täydellisesti vaikka maailman tappiin ja et saa mitään aitoa reaktiota aikaiseksi.

"et saa viritettyä".

Eli miehen homma nautituttaa naista sängyssä. Paska mies jos nainen ei nauti vaikka oli sentään läsnä ja hereillä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Miesten tyytyminen tuntuu olevan naisille yhtä arka asia kuin miehille naisten seksuaalihistoria. Ymmärrän kyllä miksi.

Mielestäni useiden naisten kanssa seksisuhteessa ollut mies on yhteiskunnan pohjasakkaa ja valtava tautiriski. 

N

Oikeastaan voisi ajatella niin, että jos seksin haluaa olla luistavaa ja "kokenutta" niin jomman kumman on oltava kokenut ja osaava. Eli olisiko ihanne, että nainen (joka voi tulla raskaaksi), olisi jakanut takamustaan mahdollisimman monelle ja olisi se johtaja seksissä? Eiku....

Yksinkö munansa kanssa meinaat miehen kehittyvän laadukkaaksi panomieheksi jollaista naiset ihan faktisesti odottavat?

Tuo on miesten oma myytti että naiset haluaisi paljon panneen miehen. Sellainen mies joka luulee tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa on huono sängyssä. Naiselle sen sijaan on hyötyä löytää itsestään ne paikat jotka saavat aikaan nautintoa.

Kokenut mies automaattisesti = "luulee tietävänsä"? Kerrotko millä logiikalla ei tietäisi? Enkä väitä, että tietäisi kaikkien naisten jutut, mutta suurimman osan. Sinun logiikallasi nainen tulee seksissä huonommaksi mitä enemmän sitä on harrastanut, niinkö?

Sillä logiikalla, kuten kuukautisside mainoksessa sanonaan, maailmassa on 3'5 miljardia ERILAISTA naista. Jokaisella on hieman erilainen rakenne ja erilaiset asiat miellyttävät ja ärsyttävät. Jokaisella on erilainen seksihistoria, joka vaikuttaa. Vaikka Men's helth sivustolla sanotaan, että näin takuuvarmasti tyydytät naisen, niin voit tehdä kaiken "täydellisesti" oikein ja silti nainen feikkaa sulle orkut, että saa tilanteen loppumaan. Seksi ei ole jomman kumman taitavaa suoritusta vaan siinä kumpikin osapuoli tekee oman juttunsa. Ihanne tapauksessa ne sopii yhteen ja molemmat nauttii.

ÖÖ, miksi niitä siteitä on vaan neljä erilaista! Miksi ei 3,5 miljardia jos kerran naiset ovat niin erilaisia tussuistaan?

Olen ollut monien naisten kanssa ja _hyvin_ saman näköinen toosa samoilla toiminnoilla se on. Fakta, kasva aikuiseksi äläkä väitä että sinun värkit ja tarpeet ovat niin uniikkeja.

Tietyt osat varmaan kaikilta naisilta löytyy. Paitsi kuuluista g-pisteestä on erimiellisyyttä. Joidenkin tutkimusten mukaan sitä ei ole kellään, toisten mukaan se on kaikilla, jotkut kompromissina esittää, että pienellä osalla naisia se on ja osalla ei ole. Jokaisella on värkkien koko, keskinäiset mittasuhtee, niiden sijainti sekä hermotus ja verisuonet eritavalla. Kahta täydellisesti samanlaista ei ole kuin ehkä identtisillä kaksosilla. Tärkein sukupuoli elin ovat kuitenkin aivot. Jos et saa niitä viritettyä oikealle taajudelle, niin voit rynkyttää naista teknisesti täydellisesti vaikka maailman tappiin ja et saa mitään aitoa reaktiota aikaiseksi.

"et saa viritettyä".

Eli miehen homma nautituttaa naista sängyssä. Paska mies jos nainen ei nauti vaikka oli sentään läsnä ja hereillä!!

Kun näitä sinun kommenttejasi lukee niin osaa olla todella kiitollinen siitä, että on kohdannut miehen, jolle naisen nautinto on tärkeää. Ja toisin kuin kuvittelet, se ei todellakaan sulje pois naisen omaa aktiivisuutta ja miehen nautintoa. Mutta jos en saisi miehen kosketuksesta ja hyväilyistä mitään sellaista, mitä en saa itsetyydytyksessä, niin mitä ihmettä minä miehellä edes seksissä tekisin?

Suosittelisin kuitenkin käymään tuohon aiheeseen liittyvät keskustelut seksipalstalla ettei koko tätä ketjua poisteta tai lukita siksi, että alkaa taas lahnaksi haukkuminen ja muu retoriikka, jonka kyllä osaat.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hauskaa, kun suurina parisuhdetietäjinä (tyhmine teorioineen) esiintyvät ne joilla on vähiten kokemusta, jotka eivät siis ole kelvanneet tai kelpaa yhtään kenellekään. :)

Vähän kun ottaisi laihdutusvinkkejä obeesilta, olisiko 300 kg painava  paras neuvomaan painonhallintaa? Ellei kerran  tyyppi saa omia teorioitaan toimimaan edes omalta osaltaan, minkä arvoisia ne "viisaudet" on?

Ihan yhtä suurina tietäjinä esiintyvät kaikki muutkin. Esimerkiksi naiset, jotka kertovat, mitä miehet ajattelevat. Aika vähän lienee kokemusta miehenä olemisesta...

Ei myöskään ole mitenkään erikoista, että joku voi ymmärtää asioita erinomaisesti, vaikka ei itse osaakaan niitä suorittaa. Voit olla maailman paras valmentaja, mutta silti et pärjää lätkäkaukalossa itse.

Selvästi keskustelussa huomaa, että näkökulma on useimmilla tiukasti omasta itsestä lähtevä. Jos on ollut haluttu, niin on ilmeisen vaikea ymmärtää niiden elämää, joista käytännössä kukaan ei kiinnostu. Tämä on varmaan jopa vaikeampaa kuin päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ja juuri sen takia naisen ei pidä koskaan ryhtyä suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, joka yrittää monia ja saa vain ’jonkun’. Mieluummin yksin kuin joku johon tyydytään.

Jos tämä palsta jotain opettaa, niin varomaan itseään ’tavallisina’ pitämiään miehiä.

Kerron sinulle salaisuuden: suurin osa miehistä joutuu yrittämään monia naisia saadakseen sen jonkun.

Kerron sinulle salaisuuden: todella harva nainen saa haaveittensa miehen. Aiempi työkaveri etsi miestä, joka on älykäs ja jolla on superkroppa. Hän päätyi 50 kiloa ylipainoiseen mieheen, joka halusi lapsia. Mukava mies, mutta melkoinen tiputus toivotusta. Kuten monella muulla naisella Suomessa. 

Kaljusta possunenä läskimahasta ei treenata pitkäsääristä, hoikkaa ja hyvännäköistä norjalaismiestä. :)

ohis

Miksi naisia sitten kovasti tuntuu ärsyttävän, kun mies kertoo saman asian? Ainakin tässä ketjussa naiset ovat jopa pöyristyneitä tajuttuaan, että miehet nyt vaan eivät saa haaveittensa naista. Miksi se on pöyristyttävää, jos kerran naisetkaan eivät saa haaveittensa miestä?

Tähän voisitte vastata.

On yksi asia olla realistinen ja toinen asia kylmästi ottaa vaan joku kun ei voi saada sitä kaunotarta.

Itse kyllä rakastuin mieheeni vaikka hän onkin tavallinen mies.

Mutta odotan myös häneltä sitä että hän rakastaa minua. Ja kyllä hän rakastaakin. En silti kuvittele etteikö hän voisi rakastaa jotakuta muutakin.

Jos rakkaus loppuu , loppuu myös parisuhde eli ainakaan minua kannata pitää minään kotitalouskoneena joka on hyödyllinen mutta jonka korvaisi kuka vaan koska vaan.

Naiset laittaa vireille suuremman osan eroista.

Hyvä vastaus, mutta kun ensimmäisen lauseen asiat ovat samoja. Vain eri tapa kuvailla samaa asiaa. Eikä miehet ole edes sanoneet, etteivät rakasta puolisoaan, se tuli naisten keksintönä, johtopäätöksenä, tähän ketjuun. 

Rakkaus on valinta, jonka perusteella tehdään tekoja, josta seuraa kiintymystä ja rakkauden tunnetta. Ihastus ei kestä, rakastumisen tunne ei kestä. Päätös kestää, jos teot seuraavat päätöstä.

Ei ihan noinkaan, rakkautta ei voi pakottaa vaikka kuinka päättäisi. Ihastus voi muuttua rakkaudeksi, ja kyllä rakkaus voi kestää. Jos parisuhde on hirveää työtä ja tsemppausta koko ajan, niin miksi edes olla parisuhteessa?

Ja neitsyydestä kertominen kolmansilla treffeillä....minusta on tosi creepyä alkaa avata mitään seksuaalihistoriaa kolmansilla treffeillä, ihan yhtä hyvin ne pakit olisi tullut jos olisi selittänyt niitä vanhoja panojaan.

Minä olen ollut onnellisesti naimissa jo vuosikymmenen, eikä vieläkään ole tarkasti keskusteltu kummankaan seksuaalihistoriasta, tieto kuuluu kulloiseenkin suhteeseen, eikä muille. Samoin jos jostakin syystä tulisi ero, olisi kiva tietää että mieheni kunnioittaa naisia, eikä repostele meidän seksuaalihistoriaa eteenpäin. Niin että en valehtelisi, mutta miksi avautua neitsyydestä, vielä luultavasti ongelmana ja märisten, että tarviit nyt kenen tahansa korjaamaan tämän kamalan neitsyys-ongelman, jotta mies voi jatkaa eteenpäin ja etsiä naisen, joka on hänelle muutakin kuin väline päästä neitsyydestä. Kukaan nainen ei halua olla kuka tahansa, miehet joille kelpaa kuka tahansa ei juuri kelpaa naisille, sen näistä ketjuista voisi edes oppia, ellei muuta.

Olihan se creepyä joo. Kaipa naiset huomasivat että olen ujo enkä heti pyrkinyt kourimaan. Kyllä n kolmansilla alkoivat kyselemään seksuaalihistoriasta. Ei mua kohtaan vaan naiset tunne seksuaalista vetoa yhtään, ei voi mitään. Siksi en päässyt poikuudesta eroon, koska en tahdo tyytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hauskaa, kun suurina parisuhdetietäjinä (tyhmine teorioineen) esiintyvät ne joilla on vähiten kokemusta, jotka eivät siis ole kelvanneet tai kelpaa yhtään kenellekään. :)

Vähän kun ottaisi laihdutusvinkkejä obeesilta, olisiko 300 kg painava  paras neuvomaan painonhallintaa? Ellei kerran  tyyppi saa omia teorioitaan toimimaan edes omalta osaltaan, minkä arvoisia ne "viisaudet" on?

Ihan yhtä suurina tietäjinä esiintyvät kaikki muutkin. Esimerkiksi naiset, jotka kertovat, mitä miehet ajattelevat. Aika vähän lienee kokemusta miehenä olemisesta...

Ei myöskään ole mitenkään erikoista, että joku voi ymmärtää asioita erinomaisesti, vaikka ei itse osaakaan niitä suorittaa. Voit olla maailman paras valmentaja, mutta silti et pärjää lätkäkaukalossa itse.

Selvästi keskustelussa huomaa, että näkökulma on useimmilla tiukasti omasta itsestä lähtevä. Jos on ollut haluttu, niin on ilmeisen vaikea ymmärtää niiden elämää, joista käytännössä kukaan ei kiinnostu. Tämä on varmaan jopa vaikeampaa kuin päinvastoin.

Paras keskustelu olisikin sellaista, jossa kaikki kirjoittavat vain omasta kokemuksestaan ja näkökulmastaan sen sijaan, että täällä heitetään hatusta käsittämättömiä prosenttilukuja ja väitteitä kuinka (kaikki) miehet sitä ja (kaikki) naiset tätä.

Itselläni ylipainoisena 50+ naisena on erittäin paljon kokemusta siitäkin, kun käytännössä kukaan ei kiinnostu. Kokeilin edellisestä suhteesta erottuani 40+ vuotiaana mm. nettideittailua (Tinderiä ei silloin ollut vielä olemassa) ja muutama päivä riitti osoittamaan, ettei ikäiselleni ja kokoiselleni naiselle ollut siellä pienintäkään kysyntää. Minun ei tarvinnut hakata päätäni siihen seinään kuukausia tai jopa vuosia, kuten huomaan joidenkin tekevän (ja siitä katkeroituvan). Toisaalta minulla on 15-vuotiaasta saakka kokemuksia seurustelusta ja seksistä, sekä aikuinen poika, jonka kasvua ja kaveripiiriä olen seurannut 30 vuoden ajan. Siispä uskon jotain tietäväni myös poikien ja miesten elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itsekin olen yli 30v mies ja poikuus tallella. Jos on treffeillä tai chatissa tullut asia esiin niin kyllä ne naiset häippäisevät.

Esimerkkinä viimeisin kokemus: tuttu nainen yli 10 vuoden takaa tuli vastaan treffisivustolla. Meillä oli jopa jotain peliä silloin. Tiesi että olin silloin vielä kokematon. Juteltiin ja sovittiin että voisi pitkästä aikaa tavata kun olemme sinkkuja. Ei haitannut pitkä välimatka kumpaakaan. Juteltiin chatissa lisää ja nainen järkyttyi kuullessaan etten ole vieläkään harrastanut seksiä. Sitten alkoi tulla tekosyitä yms ja lopulta ghostasi täysin.

Kannattaa valehdella että naisia on riittänyt vaikka naiset sanoo että niin ei saisi tehdä.

Tämäkin asia on sellainen että "fake it till you make it". Joissakin asioissa ei vain voi olla rehellinen koska naisten logiikka.

Jep huomattu on. Onneksi seksivietti on jo lähes hävinnyt joten oma käsi riittänee. Joka tapauksessa todella pettynyt naisiin. Jokainen ihastukseni on ollut niiden pahimpien pelimiesten perään, ja sen huomattuani olen luopunut leikistä.

Olet siis ihastunut vain tietyn tyyppisiin naisiin. Nyt kun tämän tiedostat, voisi ehkä pyrkiä tietoisesti muuttamaan tätä kaavaa? Entä jos pyrkisitkin ohjaamaan kiinnostustasi toisentyyppisiin naisiin, sellaisiin, joita todennäköisemmin pelimiehet eivät kiinnosta? Olisiko tässä kehityskelpoinen idea?

Miksi naiset voivat ehdottaa tätä, mutta kun naisille ehdottaa, että he katselisivat pelimiesten sijaan kilttejä ja kunnollisia miehiä, vastauksena on raivoisa ulina?

Yksi syy voi tietysti olla naisten ja miesten erilaiset tasot parisuhdemarkkinoilla. Naisille riittää alfasta, vaikka olisikin vähän plösömpi tapaus.

Ala sitten alfaksi jos se on niin helppoa.

(Vrt. Miksei työttömät mene töihin ja läskit laihduta, niinkuin trollit tuppaavat kannattaa ;) )

No joo, laihduttaminen on mahdollista ihan jokaiselle. Töitäkin useimmat löytävät, jos kunnolla yrittävät (2,5 miljoonaa suomalaista on kuitenkin töissä...). Mutta sosiaalisen hierarkian huipulle (”alfaksi”) on kova tunku, eikä sinne mahdu kuin muutama, ja siihen tarvitaan synnynnäisiä avuja.

No joo jos sinä sinne haluat, saattaa sinulla olla ongelma.

Aioin esittää sinulle Prismatestiä että näkisit kuinka lihavilla ja rumilla ( anteeksi vaan) miehillä on vaimot ja tyttöystävät. Mutta tietenkin myös vaimot ovat myös samaa tasoa ,eivät pornotähtiä eikä suuren luokan kaunottaria.

Jos kelpuutat vain tuollaisen nuoren kaunottaren kumppaniksi niin on sinun ehkä tehtävä lujasti töitä että pääset itse tuollaiselle" tasolle".

Miksi neuvot tasoteoriaa tasoteorian puoliammattilaiselle?

Minulla on mies, joka on pettänyt minua jokusen kerran. Hän on näitä kommentteja luettuani, sitten ilmeisesti etsinyt parempaa. Ei ole löytänyt. Hän ei kehotuksestani huolimatta, ole halunnut lähteä kenenkään muun mukaan. Olen sanonut, etten tarvitse miestä, joka ei rakasta minua.  Siitä ei kuulema ole kyse. Hän on ollut varsin pinnallinen mielestäni, mutta sitoutuminen ja rakkaus on ollut minulle tärkeää. En niin vain ole pystynyt häntä jättämään.  Hän on miettinyt elämäänsä ja päätynyt siihen, ettei kemia ole pelannut kenenkään kanssa paremmin kuin minun.  Anteeksi voin antaa, vaan vaikemampi on unohtaa. Sydänsuruja tuo mies on aiheuttanut paljon. Liittomme on ollut pitkä ja jatkuu edelleen. Rakastan häntä. Menin alunperin naimisiin luotettavan miehen kanssa.  Ajan kanssa lopulta paljastui, kaikenlaista. Olen toivonut, että hän tajuaa edelleen rakastavansa minua ja parantaa tapansa.  Nyt vaikuttaakin siltä. hän on jäänyt kiinni suhteistaan, vaikka on koettanut salata.  Jostain se aina tulee ilmi. Jollei niin käy , että hän pysyy jatkossa uskollisena, niin ei tälläistä loputtomiin kestä. Hän tietää sen.

Hän on myös useasti sanonut, että saisin paremmankin. Hänessä on jotain vialla. Tuskin on muuta kuin, hän ei vain aikoinaan halunnut kasvaa aikuiseksi. Olisin suonut hänen kokeilleen riittävästi ihmissuhteita, ennen kuin halusi kanssani naimisiin. Olemme siis edelleen yhdessä. Rakastan. Tyhmää kyllä, mutta ei se niin vain kuole. 

On surullista, että tietääkseni moni muukin on samanlainen. Sellainen mies tuhoaa helposti muidenkin miesten mahdollisuuden onneen. Pettyneet naiset ,  ja meitä on monia, eivät helposti luota edes kunnollisiin miehiin.  Tässäpä yksi näkökulma teille miehet.  Älkää leikkikö kenenkään tunteilla, älkää pettäkö naisia, jos haluatte heidän ottavan teidät todesta ja kumppanin itsellenne. Ajatelkaa ennen kuin möhlitte juttunne. Minä ole se tosi harva poikkeus, joka jatkaa pettäneen miehen kanssa. Se on tuskallista, mutta siitäkin voi selvitä ja oppia. En katso enempää petoksia,  seuraava kerta katkaisee suhteen. En sano, että muiden naisten pitää toimia minun laillani. Tämä vaatii järkyttävän paljon sisua ja tahtoa. Enkä ole mikään masokisti kuitenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molli kirjoitti:

Tämä keskustelu on nyt irti todellisuudesta. 

Oletan, että kaikki ns. tavikset fantasioivat hollywood-näyttelijän näköisistä tyypeistä, joilla on ammattilaisen taidot petissä. Jos nyt kysytään, millaisen puolison haluat, kaikki vastaavat: sellaisen. Enkä tarkoita taviksella sitä, että ihmisessä olisi jotain vikaa. Tarkoitan meitä kaikkia normaaleja ihan kivannäköisiä ihmisiä, joita ei kuitenkaan otettaisi mukaan miss/mister universum -kisoihin.

Ihan toinen juttu on se, ettei tavikset tosielämässä tuollaisia tyyppejä löydä, koska eihän tuollaiset tyypit tyydy mihinkään tavikseen. Siksipä tavikset pariutuvat keskenään, toisten tavisten kanssa. Tässä ei ole mitään yököttävää, ei mitään hyväksikäyttöä. Tämä on normaalia elämää.

Yhtä normaalia on se, että mielensä sisällä saattaa edelleen tuntea vetoa noihin hollywood-tyyppeihin. Se ei tarkoita, että oma arkinen, onnellinen parisuhde pitäisi lopettaa.

Fantasiat on erikseen, elämä erikseen.

Näinhän se menee. Tässä on vain sellainen juttu, että naiset prinsessaunelmissaan kuvittelevat olevan miehelleen se Yksi. Siksi varmaankin tälläinen ketju on tehty kun todellisuus paljastui.

Eli siis sen pyytäminen, että mies joka haluaa parisuhteeseen kanssani, rakastaa minua, on mielestäsi prinsessaunelmassa elämistä?

Ei suinkaan! Todella katkeraa tekstiä tässä ketjussa. Masentavaa luettavaa. Itse en ryhtyisi suhteeseen jos mies ei rakastaisi minua ja minä häntä. Tietenkään kaikki eivät löydä tuollaista suhdetta koskaan vaan tyytyvät puolisoonsa.

eri

Toinen puhuu seipäästä ja toinen aidasta.

Kyllä useimmat miehet rakastavat vaimoaan, mutta ovat realisteja ja toteavat että sattuivat vain päätymään vaimonsa kanssa yhteen eikä vaimo ehkä edusta heille ns. "unelmien täyttymystä". Tästä tietysti vaimot raivostuvat vaikka sama asia on ihan toisinpäinkin. Miehelle ei ole mikään issue olla naiselleen Se Ainoa Oikea, mutta naisille näyttää olevan. Vähän vielä kun jekuttelee virne silmäkulmassa, että vaimo on kuitenkin yksi nainen muiden joukossa niin raivon määrä, ihan suunnaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itsekin olen yli 30v mies ja poikuus tallella. Jos on treffeillä tai chatissa tullut asia esiin niin kyllä ne naiset häippäisevät.

Esimerkkinä viimeisin kokemus: tuttu nainen yli 10 vuoden takaa tuli vastaan treffisivustolla. Meillä oli jopa jotain peliä silloin. Tiesi että olin silloin vielä kokematon. Juteltiin ja sovittiin että voisi pitkästä aikaa tavata kun olemme sinkkuja. Ei haitannut pitkä välimatka kumpaakaan. Juteltiin chatissa lisää ja nainen järkyttyi kuullessaan etten ole vieläkään harrastanut seksiä. Sitten alkoi tulla tekosyitä yms ja lopulta ghostasi täysin.

Kannattaa valehdella että naisia on riittänyt vaikka naiset sanoo että niin ei saisi tehdä.

Tämäkin asia on sellainen että "fake it till you make it". Joissakin asioissa ei vain voi olla rehellinen koska naisten logiikka.

Jep huomattu on. Onneksi seksivietti on jo lähes hävinnyt joten oma käsi riittänee. Joka tapauksessa todella pettynyt naisiin. Jokainen ihastukseni on ollut niiden pahimpien pelimiesten perään, ja sen huomattuani olen luopunut leikistä.

Olet siis ihastunut vain tietyn tyyppisiin naisiin. Nyt kun tämän tiedostat, voisi ehkä pyrkiä tietoisesti muuttamaan tätä kaavaa? Entä jos pyrkisitkin ohjaamaan kiinnostustasi toisentyyppisiin naisiin, sellaisiin, joita todennäköisemmin pelimiehet eivät kiinnosta? Olisiko tässä kehityskelpoinen idea?

Miksi naiset voivat ehdottaa tätä, mutta kun naisille ehdottaa, että he katselisivat pelimiesten sijaan kilttejä ja kunnollisia miehiä, vastauksena on raivoisa ulina?

Yksi syy voi tietysti olla naisten ja miesten erilaiset tasot parisuhdemarkkinoilla. Naisille riittää alfasta, vaikka olisikin vähän plösömpi tapaus.

Ala sitten alfaksi jos se on niin helppoa.

(Vrt. Miksei työttömät mene töihin ja läskit laihduta, niinkuin trollit tuppaavat kannattaa ;) )

No joo, laihduttaminen on mahdollista ihan jokaiselle. Töitäkin useimmat löytävät, jos kunnolla yrittävät (2,5 miljoonaa suomalaista on kuitenkin töissä...). Mutta sosiaalisen hierarkian huipulle (”alfaksi”) on kova tunku, eikä sinne mahdu kuin muutama, ja siihen tarvitaan synnynnäisiä avuja.

No joo jos sinä sinne haluat, saattaa sinulla olla ongelma.

Aioin esittää sinulle Prismatestiä että näkisit kuinka lihavilla ja rumilla ( anteeksi vaan) miehillä on vaimot ja tyttöystävät. Mutta tietenkin myös vaimot ovat myös samaa tasoa ,eivät pornotähtiä eikä suuren luokan kaunottaria.

Jos kelpuutat vain tuollaisen nuoren kaunottaren kumppaniksi niin on sinun ehkä tehtävä lujasti töitä että pääset itse tuollaiselle" tasolle".

Miksi neuvot tasoteoriaa tasoteorian puoliammattilaiselle?

Niin jos tuo kaikki on sinulle hyvin selvää, tajuat ettet ole lähelläkään niiden naisten tasoa joita ainoastaan voisit rakastaa, niin eipä voi kuin valittaa paskaa kohtaloasi. Älä tule kuitenkaan väittämään että noin on suurimalla osalla miehistä.