Lue keskustelun säännöt.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Jos lapsilisä olisi porrastettu vaikkapa siten, että 30 000 euroa vuodessa tienaavat saisivat 100 e/kk ja seuraava "porras" olisi vaikkapa että 30-35 000 tienaavat 90 e /kk, niin todellako luulet, että joku alkais KYMMENEN euron kuukausittaisen rahan takia laskelmoimaan et voiko perheenä tienata 30 000 vai 30001 euroa? :D Sori, mut mä luulen ettei ihmiset vaikkapa kymmenen euron takia alkais laskelmoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama se on säästääkö ne rahat hiljalleen kuukausittain vai antaako lapselle 18-vuotislahjaksi omista sijoituksistaan esim. 50.000€, samaa rahaa se on. Eli turha itkeä että lapsilisät on säästetty ja väärinkäytetty näin. Samaa rahaa se on vaikka ne säästäisi omasta palkastaan tai antaa sitten kertalahjoituksena muista säästöistään tai sijoituksistaan. Suurimmalla osalla on rahaa tuon verran kun lapsi on jo 18-v. Tai sitten on tuhlannut turhuuksiin rahansa, tuon kun säästää tosiaan jo n. 100-150 €/kk säästämällä ja kenellä työssäkäyvällä siihen ei olisi varaa paitsi aivan pienipalkkaisimmilla kaupankassoilla ehkä? Tai aivan kädestä suuhun elävillä tuhlaajilla liian isoine lainankorkoineen liian kalliista asunnostaan tai autoistaan tms.
Mistä olet saanut päähäsi että kaupankassoilla olisi jotenkin erityisen pieni palkka? Pari vklp kuussa ja iltalisiä niin helposti 2500e / kk.
No jos vaikka sattuu tuntemaan kaupan kassoja tai on tehnyt sitä hommaa itse niin tietää että seassa on aika paljon niitä joille ei riitä täysiä viikkotunteja saati niitä tuottoisampia vuoroja. Puhuttiin pienipalkkaisimmista kaupankassoista kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama se on säästääkö ne rahat hiljalleen kuukausittain vai antaako lapselle 18-vuotislahjaksi omista sijoituksistaan esim. 50.000€, samaa rahaa se on. Eli turha itkeä että lapsilisät on säästetty ja väärinkäytetty näin. Samaa rahaa se on vaikka ne säästäisi omasta palkastaan tai antaa sitten kertalahjoituksena muista säästöistään tai sijoituksistaan. Suurimmalla osalla on rahaa tuon verran kun lapsi on jo 18-v. Tai sitten on tuhlannut turhuuksiin rahansa, tuon kun säästää tosiaan jo n. 100-150 €/kk säästämällä ja kenellä työssäkäyvällä siihen ei olisi varaa paitsi aivan pienipalkkaisimmilla kaupankassoilla ehkä? Tai aivan kädestä suuhun elävillä tuhlaajilla liian isoine lainankorkoineen liian kalliista asunnostaan tai autoistaan tms.
Mistä olet saanut päähäsi että kaupankassoilla olisi jotenkin erityisen pieni palkka? Pari vklp kuussa ja iltalisiä niin helposti 2500e / kk.
Ai, aina oppii uutta. Minä luulin että se on jotain 1.200€/kk... ammattiin koulutetulla lähihoitajalla saattaa olla (ilman lisiä) vain jotain 1.400€/kk palkka ja se vaatii koulutuksenkin se työ, tosin siis klo 8-16 arkisin joku neuvontahomma tms. Prisman kassalla oli opiskelijakavereitani ilman mitään koulutusta vaikka siis joku musiikkia opiskeleva tms.
Tuntipalkka about 13e, 40 tuntia viikossa ja lisät päälle..
Tuntipalkka lähtee alle 11 eurosta, 13 euroon pitää olla jo lähemmäs 10 vuotta kokemusta ja/tai muitakin vastuita kassatyön lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.
Juuri näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Miten se on pummina olemista jos omilla rahoillaan elää, vaikkakin käymättä töissä?
Ei anna silloin työpanostaan suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
Ei anna moni muukaan ryhmä, tahtomattaan tai tahtoen, Ja nämä muut ryhmät vielä rasittavat yhteiskuntaa, kun taas pääomatuloilla elävä maksaa veroja kuitenkin.
Ihan jokainen tuloja saava maksaa niistä myös veroja sen mukaan, miten verottaja asiasta on säätänyt. Miksi rikkaiden lorviminen olisi sen hyväksyttävämpää kuin muidenkaan? Kokoomuslogiikka on nyt rikki!
Mikäli pääoma tekee työtä sitä ei voi kutsua lorvimiseksi. En ota kantaa siihen millä nimellä pääoman omistajia ja haltijoita kutsuttaisiin mutta lorvijoiksi heitä ei kyllä voi moittia.
Pääoma tekee työtä talousjärjestelmän näkökulmasta, mutta sen omistaja lepää rommikola kädessä palmun alla. Miksei rikas tee töitä täysipäiväisesti kuten kunnon kansalaisen tulee tehdä? Laiska ja vetelä surkimus!
MItä hourailet näin helteellä. Jos pääoma tekee jo töitä 24/7 niin on silkkaa ahneutta enempi. Joku raja.
Talousjärjestelmässähän ne samat rahat pyörivät täysin riippumatta siitä ovatko ne sinun hallussasi vai eivät. Mikset anna yhteiskunnalle sitä työpanostasi, jota tekemään sinut on verovaroin koulutettu? Miksi olet vapaamatkustajana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, kertokaas ne osakkeet ?
Suomen talous ja rakentaminen kuulemma alkaa notkahtaa.
Samoin Eu ja muu läntinen talous.
Kone on ollut hyvä, mut jos ei rakenneta...
Muotisaitit, hienot laukut ym, no joo..
Yhdistelmät jaapa jaa.
Kun talous laskee niin kaikki diippaa.
Laittakaa vaan rahat yrityksiin jotka myy osakkeita!! He tarvii fyffee!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöljä juttu.
1) useimmilla lapsiperheillä lapsilisät menevät tarpeeseen, eikä niistä jää säästöön
2) vaikka jotakin saisikin säästöön, säästöt on moneen kertaan kulutettu lapsen kasvuaikana yllättäviin menoihin. Niitä piisaa monta vuodessa! Tämä on seikka, joka ei mene vararahastoista melskaavien kaaliin: voi ja kannattaakin säästää, mutta jos yllättäviä - sepä se on yllättävyyden määritelmä, että ne ovat ei-ennakoimattomia - tulee läjässä monta, vararahastot, vararahastok vararahastot ja mummolta lainatutkin tulee jo käytettyä. Sitten lähdetäänkin jo nollasta, jopa miinukselta liikkeelle.
3) kuten kolmonen sanoikin, ne säästötkin on melkoisen pakko käyttää paljon ennen kuin se lapsi on eläkeikäinen, koska pakollisia ISOJA investointeja tulee paljon sitä ennen. Opiskelut ja asunto esimerkiksi. Mitä järkeä odottaa eläkeikään, joka ei välttämättä edes koskaan tule? Kupsahdat ennen, kituutettuasi koko aikuisiän asunto- ym. velkojen kanssa, mutta ah, perilliset kiittää....
Useimpien tavallisten ihmisten elämä on ainakin ajoittain joka tapauksessa kituuttamista. Pitää opiskella, pitää hankkia asunto, on hoitovapaita sun muita, ja työelämässäkään ei mitenkään mahdottomasti sitä rahaa käteen jää. Satanen kuussa sinne tai tänne ei asiaa muuksi muuta, samanlaisessa asunnossa sitä kumminkin asuu. Mutta jos onnistuu elämään niin kuin sitä satasta ei olisikaan (vs. ihminen, joka käyttää sen satasen kuussa vaikkapa tupakkaan) säilyy elämä hyvin samanlaisena, vaikka korkoa korolle kertyykin.
Tämän kuvion onnistumiseksi on välttämätöntä, että ihminen saa perustarpeensa tyydytettyä. Ja vielä välttämättömämpää on, että ihminen ymmärtää, ettei raha tuo onnea. Että se satanen kuussa kulutukseen ei tekisi elämästä merkittävästi parempaa.
Ihminen joka luulee että raha ei tuo onnea käy väärässä paikassa ostoksilla.
Saako onnea ostettua kivijalkakaupasta vai pitääkö tilata netistä?
Onnen saa ostettua vain laadukkaasta kivijalkakaupasta. Sitten kun lapsilisien sijoittaminen tuottaa, lapsi ostaa koko kivijalan. Sitä ennen hän on oppinut sopeutumaan maailmantalouden muutoksiin. Ne taas ovat muuttuneet aiemmista luotettavista pörssiromahduksista. Tulevaisuudessa lapsi sijoittaa ilmastopakolaisia viileisiin kivijalkakellareihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
plaa plaa plaa. Miksi valtio ei ole tehnyt kaikista kansalaisista miljonäärejä, kun se on noin helppoa?
Vierailija kirjoitti:
plaa plaa plaa. Miksi valtio ei ole tehnyt kaikista kansalaisista miljonäärejä, kun se on noin helppoa?
Ei valtio voi säästää rahaa sinun puolestasi, hölmö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Miten se on pummina olemista jos omilla rahoillaan elää, vaikkakin käymättä töissä?
Ei anna silloin työpanostaan suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
Ei anna moni muukaan ryhmä, tahtomattaan tai tahtoen, Ja nämä muut ryhmät vielä rasittavat yhteiskuntaa, kun taas pääomatuloilla elävä maksaa veroja kuitenkin.
Ihan jokainen tuloja saava maksaa niistä myös veroja sen mukaan, miten verottaja asiasta on säätänyt. Miksi rikkaiden lorviminen olisi sen hyväksyttävämpää kuin muidenkaan? Kokoomuslogiikka on nyt rikki!
Mikäli pääoma tekee työtä sitä ei voi kutsua lorvimiseksi. En ota kantaa siihen millä nimellä pääoman omistajia ja haltijoita kutsuttaisiin mutta lorvijoiksi heitä ei kyllä voi moittia.
Pääoma tekee työtä talousjärjestelmän näkökulmasta, mutta sen omistaja lepää rommikola kädessä palmun alla. Miksei rikas tee töitä täysipäiväisesti kuten kunnon kansalaisen tulee tehdä? Laiska ja vetelä surkimus!
MItä hourailet näin helteellä. Jos pääoma tekee jo töitä 24/7 niin on silkkaa ahneutta enempi. Joku raja.
Talousjärjestelmässähän ne samat rahat pyörivät täysin riippumatta siitä ovatko ne sinun hallussasi vai eivät. Mikset anna yhteiskunnalle sitä työpanostasi, jota tekemään sinut on verovaroin koulutettu? Miksi olet vapaamatkustajana?
En minä omista mitään. Mutta joku omistaa pääoman joka tekee työtä 24/7. Miksi tämän tahon tulisi olla niin ahne että kaiken lisäksi vielä tekee (ansio)työtä? Uskon kun kirjoitat noin niin et tarkoittanut kodittomien kissojen hoivaamisen kaltaista (vapaaehtois)työtä. Ei. Päinvastoin. Olisi huomattavan edullista jos kaikki ne joilla on muita tuloja luopuisivat työnteosta. Työmarkkina on uusi sota joka ei kaipaa yksilöitä. Työntekijöitä eli ihmisiä on yksinkertaisesti liikaa sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
plaa plaa plaa. Miksi valtio ei ole tehnyt kaikista kansalaisista miljonäärejä, kun se on noin helppoa?
Valtiolle se ei olisikaan niin helppoa. Sen pitäisi leikata kaikki lapsilisät nollaan, korvamerkitä säästöt indeksirahastoon (tämä ei onnistu edes eläkevakuuttajilta, vaan niitäkin rahoja pitää tiputella hedge-rahastojen ja muiden spekulanttien taskuihin) ja sitten jokainen saa ne eläkkeellä 67-vuotiaana. Luulenpa, että oppositiosta löytyisi aika paljon ääniä vaatimaan "lopettamaan tämä säästämishullutus ja palauttamaan lapsilisät niiden alkuperäiseen käyttöön"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Miten se on pummina olemista jos omilla rahoillaan elää, vaikkakin käymättä töissä?
Ei anna silloin työpanostaan suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
Ei anna moni muukaan ryhmä, tahtomattaan tai tahtoen, Ja nämä muut ryhmät vielä rasittavat yhteiskuntaa, kun taas pääomatuloilla elävä maksaa veroja kuitenkin.
Ihan jokainen tuloja saava maksaa niistä myös veroja sen mukaan, miten verottaja asiasta on säätänyt. Miksi rikkaiden lorviminen olisi sen hyväksyttävämpää kuin muidenkaan? Kokoomuslogiikka on nyt rikki!
Mikäli pääoma tekee työtä sitä ei voi kutsua lorvimiseksi. En ota kantaa siihen millä nimellä pääoman omistajia ja haltijoita kutsuttaisiin mutta lorvijoiksi heitä ei kyllä voi moittia.
Pääoma tekee työtä talousjärjestelmän näkökulmasta, mutta sen omistaja lepää rommikola kädessä palmun alla. Miksei rikas tee töitä täysipäiväisesti kuten kunnon kansalaisen tulee tehdä? Laiska ja vetelä surkimus!
MItä hourailet näin helteellä. Jos pääoma tekee jo töitä 24/7 niin on silkkaa ahneutta enempi. Joku raja.
Talousjärjestelmässähän ne samat rahat pyörivät täysin riippumatta siitä ovatko ne sinun hallussasi vai eivät. Mikset anna yhteiskunnalle sitä työpanostasi, jota tekemään sinut on verovaroin koulutettu? Miksi olet vapaamatkustajana?
En minä omista mitään. Mutta joku omistaa pääoman joka tekee työtä 24/7. Miksi tämän tahon tulisi olla niin ahne että kaiken lisäksi vielä tekee (ansio)työtä? Uskon kun kirjoitat noin niin et tarkoittanut kodittomien kissojen hoivaamisen kaltaista (vapaaehtois)työtä. Ei. Päinvastoin. Olisi huomattavan edullista jos kaikki ne joilla on muita tuloja luopuisivat työnteosta. Työmarkkina on uusi sota joka ei kaipaa yksilöitä. Työntekijöitä eli ihmisiä on yksinkertaisesti liikaa sellaiseen.
Populistista puhetta. Esimerkiksi syrjäseuduille kaivattaisiin enemmän lääkäreitä. Ei yhteiskunnassa ole varaa siihen, että koulutetut ihmiset jättävät heille verovaroin kustannetun koulutuksen käyttämättä ja elävät pelkästään koroilla. Tällainen ihminen toimii yhteiskunnan näkökulmasta erittäin epäedullisesti. Häntä ei voi missään määrin verratta sellaiseen ihmiseen, joka etsii töitä, muttei niitä löydä. Jollain aloilla tarvitaan töihin kaikkia kynnelle kykeneviä (mm. niitä lääkäreitä), jotta yhteiskunnan toiminta ei häiriintyisi. Syrjäseudulla on sairastuneen vaikea saada asianmukaista hoitoa, kun lääkäreillä on niin hyvä työtilanne, ettei työn takia haluta lähteä kauemmas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.
Juuri näin!
Niin, ainoa oikea tapa elää on pistää kaikki rahat haisemaan ja olla jatkuvasti persaukisena. Ja tämä malli pitää myös lapsille opettaa, koska eihän niistä muuten tule mallikelpoisia hyvinvointiyhteiskunnan holhottavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama se on säästääkö ne rahat hiljalleen kuukausittain vai antaako lapselle 18-vuotislahjaksi omista sijoituksistaan esim. 50.000€, samaa rahaa se on.
On siinä verotuksen kannalta aika isokin ero, ja muutenkin. Jos niitä lahjoja antaa hissuksiin vuosien aikana, niistä ei mene veroa. Lapsi ehtii saada lisäksi mukavasti arvonnousua niille sijoituksille, plus osingot monelta vuodelta. Jos tuollaisen 50000€ antaa kerralla, siitä menee melkoiset lahjaverot.
Meillä on lapsen salkussa vuonna 2009 ostettuja UPM:n osakkeita. Ne maksoivat silloin alta 5€/kpl. Nyt ne on 30€. Jos ei oltaisi lahjoitettu rahaa vuonna 2009 jolla osakkeet ostettiin, nyt sillä samalla rahalla saisi vain kuudesosan niistä osakkeista. Osinkoja tänä aikana on tullut 6,75€ edestä osaketta kohti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Miten se on pummina olemista jos omilla rahoillaan elää, vaikkakin käymättä töissä?
Ei anna silloin työpanostaan suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
Ei anna moni muukaan ryhmä, tahtomattaan tai tahtoen, Ja nämä muut ryhmät vielä rasittavat yhteiskuntaa, kun taas pääomatuloilla elävä maksaa veroja kuitenkin.
Ihan jokainen tuloja saava maksaa niistä myös veroja sen mukaan, miten verottaja asiasta on säätänyt. Miksi rikkaiden lorviminen olisi sen hyväksyttävämpää kuin muidenkaan? Kokoomuslogiikka on nyt rikki!
Mikäli pääoma tekee työtä sitä ei voi kutsua lorvimiseksi. En ota kantaa siihen millä nimellä pääoman omistajia ja haltijoita kutsuttaisiin mutta lorvijoiksi heitä ei kyllä voi moittia.
Pääoma tekee työtä talousjärjestelmän näkökulmasta, mutta sen omistaja lepää rommikola kädessä palmun alla. Miksei rikas tee töitä täysipäiväisesti kuten kunnon kansalaisen tulee tehdä? Laiska ja vetelä surkimus!
MItä hourailet näin helteellä. Jos pääoma tekee jo töitä 24/7 niin on silkkaa ahneutta enempi. Joku raja.
Talousjärjestelmässähän ne samat rahat pyörivät täysin riippumatta siitä ovatko ne sinun hallussasi vai eivät. Mikset anna yhteiskunnalle sitä työpanostasi, jota tekemään sinut on verovaroin koulutettu? Miksi olet vapaamatkustajana?
En minä omista mitään. Mutta joku omistaa pääoman joka tekee työtä 24/7. Miksi tämän tahon tulisi olla niin ahne että kaiken lisäksi vielä tekee (ansio)työtä? Uskon kun kirjoitat noin niin et tarkoittanut kodittomien kissojen hoivaamisen kaltaista (vapaaehtois)työtä. Ei. Päinvastoin. Olisi huomattavan edullista jos kaikki ne joilla on muita tuloja luopuisivat työnteosta. Työmarkkina on uusi sota joka ei kaipaa yksilöitä. Työntekijöitä eli ihmisiä on yksinkertaisesti liikaa sellaiseen.
Populistista puhetta. Esimerkiksi syrjäseuduille kaivattaisiin enemmän lääkäreitä. Ei yhteiskunnassa ole varaa siihen, että koulutetut ihmiset jättävät heille verovaroin kustannetun koulutuksen käyttämättä ja elävät pelkästään koroilla. Tällainen ihminen toimii yhteiskunnan näkökulmasta erittäin epäedullisesti. Häntä ei voi missään määrin verratta sellaiseen ihmiseen, joka etsii töitä, muttei niitä löydä. Jollain aloilla tarvitaan töihin kaikkia kynnelle kykeneviä (mm. niitä lääkäreitä), jotta yhteiskunnan toiminta ei häiriintyisi. Syrjäseudulla on sairastuneen vaikea saada asianmukaista hoitoa, kun lääkäreillä on niin hyvä työtilanne, ettei työn takia haluta lähteä kauemmas.
No miksi sinun mallissasi sitten ei käy niin kuten toivot. Lääkärithän laumoittavat nimenomaan kaikki (ansio)tulotilastoja. Jos miljonäärilääkärit olisivat kunniallisesti(!) vapaaherroja vastapaine rajoittaa lääkärien koulutusmääriä laskisi ei kasvaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Miten se on pummina olemista jos omilla rahoillaan elää, vaikkakin käymättä töissä?
Ei anna silloin työpanostaan suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
Ei anna moni muukaan ryhmä, tahtomattaan tai tahtoen, Ja nämä muut ryhmät vielä rasittavat yhteiskuntaa, kun taas pääomatuloilla elävä maksaa veroja kuitenkin.
Ihan jokainen tuloja saava maksaa niistä myös veroja sen mukaan, miten verottaja asiasta on säätänyt. Miksi rikkaiden lorviminen olisi sen hyväksyttävämpää kuin muidenkaan? Kokoomuslogiikka on nyt rikki!
Mikäli pääoma tekee työtä sitä ei voi kutsua lorvimiseksi. En ota kantaa siihen millä nimellä pääoman omistajia ja haltijoita kutsuttaisiin mutta lorvijoiksi heitä ei kyllä voi moittia.
Pääoma tekee työtä talousjärjestelmän näkökulmasta, mutta sen omistaja lepää rommikola kädessä palmun alla. Miksei rikas tee töitä täysipäiväisesti kuten kunnon kansalaisen tulee tehdä? Laiska ja vetelä surkimus!
MItä hourailet näin helteellä. Jos pääoma tekee jo töitä 24/7 niin on silkkaa ahneutta enempi. Joku raja.
Talousjärjestelmässähän ne samat rahat pyörivät täysin riippumatta siitä ovatko ne sinun hallussasi vai eivät. Mikset anna yhteiskunnalle sitä työpanostasi, jota tekemään sinut on verovaroin koulutettu? Miksi olet vapaamatkustajana?
En minä omista mitään. Mutta joku omistaa pääoman joka tekee työtä 24/7. Miksi tämän tahon tulisi olla niin ahne että kaiken lisäksi vielä tekee (ansio)työtä? Uskon kun kirjoitat noin niin et tarkoittanut kodittomien kissojen hoivaamisen kaltaista (vapaaehtois)työtä. Ei. Päinvastoin. Olisi huomattavan edullista jos kaikki ne joilla on muita tuloja luopuisivat työnteosta. Työmarkkina on uusi sota joka ei kaipaa yksilöitä. Työntekijöitä eli ihmisiä on yksinkertaisesti liikaa sellaiseen.
Populistista puhetta. Esimerkiksi syrjäseuduille kaivattaisiin enemmän lääkäreitä. Ei yhteiskunnassa ole varaa siihen, että koulutetut ihmiset jättävät heille verovaroin kustannetun koulutuksen käyttämättä ja elävät pelkästään koroilla. Tällainen ihminen toimii yhteiskunnan näkökulmasta erittäin epäedullisesti. Häntä ei voi missään määrin verratta sellaiseen ihmiseen, joka etsii töitä, muttei niitä löydä. Jollain aloilla tarvitaan töihin kaikkia kynnelle kykeneviä (mm. niitä lääkäreitä), jotta yhteiskunnan toiminta ei häiriintyisi. Syrjäseudulla on sairastuneen vaikea saada asianmukaista hoitoa, kun lääkäreillä on niin hyvä työtilanne, ettei työn takia haluta lähteä kauemmas.
No miksi sinun mallissasi sitten ei käy niin kuten toivot. Lääkärithän laumoittavat nimenomaan kaikki (ansio)tulotilastoja. Jos miljonäärilääkärit olisivat kunniallisesti(!) vapaaherroja vastapaine rajoittaa lääkärien koulutusmääriä laskisi ei kasvaisi.
Lääkärien kouluttaminen on huomattavan kallista vrt. esimerkiksi humanistien kouluttamiseen. Siksi lääkäreitä tuskin koskaan ruvetaan kouluttamaan yli todellisen tarpeen.
Just on lähteneet suhdanteet maailmanlaajuisesti alas. Se on sellaista ylös alas notkumista, että myyntihetkellä jos oot saanut 10% voiton niin olet nero. Yleensä pari prossaa ja verottaja käy kauhaisemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama se on säästääkö ne rahat hiljalleen kuukausittain vai antaako lapselle 18-vuotislahjaksi omista sijoituksistaan esim. 50.000€, samaa rahaa se on.
On siinä verotuksen kannalta aika isokin ero, ja muutenkin. Jos niitä lahjoja antaa hissuksiin vuosien aikana, niistä ei mene veroa. Lapsi ehtii saada lisäksi mukavasti arvonnousua niille sijoituksille, plus osingot monelta vuodelta. Jos tuollaisen 50000€ antaa kerralla, siitä menee melkoiset lahjaverot.
Meillä on lapsen salkussa vuonna 2009 ostettuja UPM:n osakkeita. Ne maksoivat silloin alta 5€/kpl. Nyt ne on 30€. Jos ei oltaisi lahjoitettu rahaa vuonna 2009 jolla osakkeet ostettiin, nyt sillä samalla rahalla saisi vain kuudesosan niistä osakkeista. Osinkoja tänä aikana on tullut 6,75€ edestä osaketta kohti.
Aika erikoista kun ajattelee että paperiteollisuus on pian historiaa ja metsiä suojellaan yhä enemmän. Puutalojen rakentamiseen tietty vielä puuta tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista kun ajattelee että paperiteollisuus on pian historiaa ja metsiä suojellaan yhä enemmän. Puutalojen rakentamiseen tietty vielä puuta tarvitaan.
UPM on uudistunut aika voimakkaasti. Jonain vuonna kun olin yhtiökokouksessa, he kertoivat hakeneensa enemmän patentteja kuin mikään muu firma Suomessa. Siellä tehdään kovasti tuotekehitystä, jolla saadaan tuotteisiin enemmän lisäarvoa. Esimerkkinä nyt vaikkapa mäntyöljystä valmistettu biodiesel joka käy sellaisenaan autojen polttoaineeksi. Mäntyöljyä syntyy paperinjalostuksen sivutuotteena ja UPM jalostaa sen pidemmälle.
Tuntipalkka about 13e, 40 tuntia viikossa ja lisät päälle..