Lue keskustelun säännöt.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”
Kommentit (436)
Lähivanhemmat sijoittavat lapsilisät lähimpään pubiin mieluummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Miten se on pummina olemista jos omilla rahoillaan elää, vaikkakin käymättä töissä?
Ei anna silloin työpanostaan suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
Ei anna moni muukaan ryhmä, tahtomattaan tai tahtoen, Ja nämä muut ryhmät vielä rasittavat yhteiskuntaa, kun taas pääomatuloilla elävä maksaa veroja kuitenkin.
Ihan jokainen tuloja saava maksaa niistä myös veroja sen mukaan, miten verottaja asiasta on säätänyt. Miksi rikkaiden lorviminen olisi sen hyväksyttävämpää kuin muidenkaan? Kokoomuslogiikka on nyt rikki!
Mikäli pääoma tekee työtä sitä ei voi kutsua lorvimiseksi. En ota kantaa siihen millä nimellä pääoman omistajia ja haltijoita kutsuttaisiin mutta lorvijoiksi heitä ei kyllä voi moittia.
Pääoma tekee työtä talousjärjestelmän näkökulmasta, mutta sen omistaja lepää rommikola kädessä palmun alla. Miksei rikas tee töitä täysipäiväisesti kuten kunnon kansalaisen tulee tehdä? Laiska ja vetelä surkimus!
Kun joskus kävisi edes ulkona syrjäytynyt ihminen, vaikkapa bensiskahvilla. Bensiskahviloissa kun katsoo ympärilleen niin aika resun näköistä sakkia joilla voisi olla käyttöä rahalleen, silti raahautuu juomaan kuraa hintaan 0,5 - 1 kokonainen kahvipaketti per kuppi.
Mutta kyse on tosiaan elämyksestä ja kannatankin sitä että joku käy joskus ulkona ihmisten ilmoilla.
Ei realistista että nostaisi rahat täytettyään 65 vee. Sitä rahareikää tulee. Elämästä täytyy nauttia tässä ja nyt. Ilman rahaa tai rahan kanssa.
Lapsilisät meni elämiseen. Oon antanut rahaa menoihin mm autokouluun ja moneen muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Miten se on pummina olemista jos omilla rahoillaan elää, vaikkakin käymättä töissä?
Ei anna silloin työpanostaan suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.
Ei anna moni muukaan ryhmä, tahtomattaan tai tahtoen, Ja nämä muut ryhmät vielä rasittavat yhteiskuntaa, kun taas pääomatuloilla elävä maksaa veroja kuitenkin.
Ihan jokainen tuloja saava maksaa niistä myös veroja sen mukaan, miten verottaja asiasta on säätänyt. Miksi rikkaiden lorviminen olisi sen hyväksyttävämpää kuin muidenkaan? Kokoomuslogiikka on nyt rikki!
Mikäli pääoma tekee työtä sitä ei voi kutsua lorvimiseksi. En ota kantaa siihen millä nimellä pääoman omistajia ja haltijoita kutsuttaisiin mutta lorvijoiksi heitä ei kyllä voi moittia.
Pääoma tekee työtä talousjärjestelmän näkökulmasta, mutta sen omistaja lepää rommikola kädessä palmun alla. Miksei rikas tee töitä täysipäiväisesti kuten kunnon kansalaisen tulee tehdä? Laiska ja vetelä surkimus!
MItä hourailet näin helteellä. Jos pääoma tekee jo töitä 24/7 niin on silkkaa ahneutta enempi. Joku raja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Kerro toki lisää, miten tuollainen tilanne kävi? 100 euron palkankorotus nostaa tulotasosta riippuen veroprosenttia 0 - 1.5 %-yksikköä (lähde: veronmaksajat.fi). Tällainen korotus ei mitenkään riitä siihen, että jäisit korotuksen jälkeen nettona 200 e tappiolle.
Jos mikään muu taloudessasi ei palkankorotuksen lisäksi muuttunut, olet siis laskenut uuden veroprosenttisi väärin ja saat palautuksia. Tai sitten veroprosenttisi oli alun alkaen liian pieni ja uusi veroprosentti huomio maksamatta jääneet verot.
Laskepas huviksesi mitä tarkoittaa 1,5 %-yksikön nousu kun se peritään 7 kuukauden palkoista ennakonpidätyksenä. Loppuvuodeksi veroprosenttini nousi 3%-yksikkö verrattuna alkuvuotena olleeseen. Vuoden kokonaisveroprosentti nousi aikaisemmasta juurikin tuon 1,5%-yksikköä. Tästä sitten nohevampi osaa laskea suunnilleen palkkani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli pankit haluaa lapsilisätkin, voi voi.
Itseasiassa juurikaan näin ei saa. Jos sijoita osakkeisiin, ne osakkeet ovat sinun, kävi pankille kuinka tahansa. Kun taas tilillä pitäessäsi olet juurikin lainannut ne rahat pankillesi, ja sinulla on riski pankin konkurssista.
(tosin on luotu jäjrestelmä joka pienentää sitä rahan menettämisen riskiä merkittävästi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Kerro toki lisää, miten tuollainen tilanne kävi? 100 euron palkankorotus nostaa tulotasosta riippuen veroprosenttia 0 - 1.5 %-yksikköä (lähde: veronmaksajat.fi). Tällainen korotus ei mitenkään riitä siihen, että jäisit korotuksen jälkeen nettona 200 e tappiolle.
Jos mikään muu taloudessasi ei palkankorotuksen lisäksi muuttunut, olet siis laskenut uuden veroprosenttisi väärin ja saat palautuksia. Tai sitten veroprosenttisi oli alun alkaen liian pieni ja uusi veroprosentti huomio maksamatta jääneet verot.
Laskepas huviksesi mitä tarkoittaa 1,5 %-yksikön nousu kun se peritään 7 kuukauden palkoista ennakonpidätyksenä. Loppuvuodeksi veroprosenttini nousi 3%-yksikkö verrattuna alkuvuotena olleeseen. Vuoden kokonaisveroprosentti nousi aikaisemmasta juurikin tuon 1,5%-yksikköä. Tästä sitten nohevampi osaa laskea suunnilleen palkkani.
Saat palautusta. Vain ääliöt laittavat veroprosenttinsa päin p.rsettä ja maksavat liikaa veroja ja saavat rahansa takaisin vasta seuraavan vuoden joulukuussa. Toki yrittäjän ja ammatinharjoittajan on helpompi veroilla kikkailla kun voi valita itse ennakkoveronsa. Itse maksoin esim. viime vuonna peräti 15.000€ vähemmän veroja kuin olisi pitänyt ja maksan ne vasta sitten nyt tämän vuoden joulukuussa ja ensi vuoden helmikuussa.
Korko on jotain prosentin pintaan eikä luotolle tarvittu mitään vakuuksia tai takaajia, sen kuin netissä pyysi verojensa määrän itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Kerro toki lisää, miten tuollainen tilanne kävi? 100 euron palkankorotus nostaa tulotasosta riippuen veroprosenttia 0 - 1.5 %-yksikköä (lähde: veronmaksajat.fi). Tällainen korotus ei mitenkään riitä siihen, että jäisit korotuksen jälkeen nettona 200 e tappiolle.
Jos mikään muu taloudessasi ei palkankorotuksen lisäksi muuttunut, olet siis laskenut uuden veroprosenttisi väärin ja saat palautuksia. Tai sitten veroprosenttisi oli alun alkaen liian pieni ja uusi veroprosentti huomio maksamatta jääneet verot.
Laskepas huviksesi mitä tarkoittaa 1,5 %-yksikön nousu kun se peritään 7 kuukauden palkoista ennakonpidätyksenä. Loppuvuodeksi veroprosenttini nousi 3%-yksikkö verrattuna alkuvuotena olleeseen. Vuoden kokonaisveroprosentti nousi aikaisemmasta juurikin tuon 1,5%-yksikköä. Tästä sitten nohevampi osaa laskea suunnilleen palkkani.
Saat palautusta. Vain ääliöt laittavat veroprosenttinsa päin p.rsettä ja maksavat liikaa veroja ja saavat rahansa takaisin vasta seuraavan vuoden joulukuussa. Toki yrittäjän ja ammatinharjoittajan on helpompi veroilla kikkailla kun voi valita itse ennakkoveronsa. Itse maksoin esim. viime vuonna peräti 15.000€ vähemmän veroja kuin olisi pitänyt ja maksan ne vasta sitten nyt tämän vuoden joulukuussa ja ensi vuoden helmikuussa.
Korko on jotain prosentin pintaan eikä luotolle tarvittu mitään vakuuksia tai takaajia, sen kuin netissä pyysi verojensa määrän itse.
Millä perusteella "saan palautusta". Vuoden alussa laskin heti uuden veroprosentin vuosipalkan mukaan. Veroprosentiksi tuli 25%, Palkankorotuksen jälkeen muuttuneilla tuloilla, kun syötin saadut palkat, maksetut verot ja muut maksut, verottajan mukaan uusi veroprosentti loppuvuodeksi on siis 28%. Tällä siis ei pitäisi tulla palautuksia, mutta ei myöskään maksuja.
Sama se on säästääkö ne rahat hiljalleen kuukausittain vai antaako lapselle 18-vuotislahjaksi omista sijoituksistaan esim. 50.000€, samaa rahaa se on. Eli turha itkeä että lapsilisät on säästetty ja väärinkäytetty näin. Samaa rahaa se on vaikka ne säästäisi omasta palkastaan tai antaa sitten kertalahjoituksena muista säästöistään tai sijoituksistaan. Suurimmalla osalla on rahaa tuon verran kun lapsi on jo 18-v. Tai sitten on tuhlannut turhuuksiin rahansa, tuon kun säästää tosiaan jo n. 100-150 €/kk säästämällä ja kenellä työssäkäyvällä siihen ei olisi varaa paitsi aivan pienipalkkaisimmilla kaupankassoilla ehkä? Tai aivan kädestä suuhun elävillä tuhlaajilla liian isoine lainankorkoineen liian kalliista asunnostaan tai autoistaan tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Kerro toki lisää, miten tuollainen tilanne kävi? 100 euron palkankorotus nostaa tulotasosta riippuen veroprosenttia 0 - 1.5 %-yksikköä (lähde: veronmaksajat.fi). Tällainen korotus ei mitenkään riitä siihen, että jäisit korotuksen jälkeen nettona 200 e tappiolle.
Jos mikään muu taloudessasi ei palkankorotuksen lisäksi muuttunut, olet siis laskenut uuden veroprosenttisi väärin ja saat palautuksia. Tai sitten veroprosenttisi oli alun alkaen liian pieni ja uusi veroprosentti huomio maksamatta jääneet verot.
Laskepas huviksesi mitä tarkoittaa 1,5 %-yksikön nousu kun se peritään 7 kuukauden palkoista ennakonpidätyksenä. Loppuvuodeksi veroprosenttini nousi 3%-yksikkö verrattuna alkuvuotena olleeseen. Vuoden kokonaisveroprosentti nousi aikaisemmasta juurikin tuon 1,5%-yksikköä. Tästä sitten nohevampi osaa laskea suunnilleen palkkani.
Saat palautusta. Vain ääliöt laittavat veroprosenttinsa päin p.rsettä ja maksavat liikaa veroja ja saavat rahansa takaisin vasta seuraavan vuoden joulukuussa. Toki yrittäjän ja ammatinharjoittajan on helpompi veroilla kikkailla kun voi valita itse ennakkoveronsa. Itse maksoin esim. viime vuonna peräti 15.000€ vähemmän veroja kuin olisi pitänyt ja maksan ne vasta sitten nyt tämän vuoden joulukuussa ja ensi vuoden helmikuussa.
Korko on jotain prosentin pintaan eikä luotolle tarvittu mitään vakuuksia tai takaajia, sen kuin netissä pyysi verojensa määrän itse.Millä perusteella "saan palautusta". Vuoden alussa laskin heti uuden veroprosentin vuosipalkan mukaan. Veroprosentiksi tuli 25%, Palkankorotuksen jälkeen muuttuneilla tuloilla, kun syötin saadut palkat, maksetut verot ja muut maksut, verottajan mukaan uusi veroprosentti loppuvuodeksi on siis 28%. Tällä siis ei pitäisi tulla palautuksia, mutta ei myöskään maksuja.
Se laskuri on karkea, ei se ole tarkka. tai olisit saanut vanhalla prosentilla mätkyt. suomessa ei koskaan, milloinkaan marginaalivero nouse yli 100%:n, eli suuremmista tuloista jää aina käteen vähän enemmän. Maksimi marginaalivero taitaa olla "vain" jotain 60%, eli vaikka tienaisit 10.000€/kk kuten minä niin ylimääräisestä satasesta jä. 40€ vielä itselle lisää lopullisessa verotuksessa ja "vain" 60% menee veroa siitä ja kokonaisveroprosentti on vähennyksineen jotain 40% eli n. 6000€/kk jää käteen ja 10.100€:sta jää 6040€ käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Kerro toki lisää, miten tuollainen tilanne kävi? 100 euron palkankorotus nostaa tulotasosta riippuen veroprosenttia 0 - 1.5 %-yksikköä (lähde: veronmaksajat.fi). Tällainen korotus ei mitenkään riitä siihen, että jäisit korotuksen jälkeen nettona 200 e tappiolle.
Jos mikään muu taloudessasi ei palkankorotuksen lisäksi muuttunut, olet siis laskenut uuden veroprosenttisi väärin ja saat palautuksia. Tai sitten veroprosenttisi oli alun alkaen liian pieni ja uusi veroprosentti huomio maksamatta jääneet verot.
Laskepas huviksesi mitä tarkoittaa 1,5 %-yksikön nousu kun se peritään 7 kuukauden palkoista ennakonpidätyksenä. Loppuvuodeksi veroprosenttini nousi 3%-yksikkö verrattuna alkuvuotena olleeseen. Vuoden kokonaisveroprosentti nousi aikaisemmasta juurikin tuon 1,5%-yksikköä. Tästä sitten nohevampi osaa laskea suunnilleen palkkani.
Saat palautusta. Vain ääliöt laittavat veroprosenttinsa päin p.rsettä ja maksavat liikaa veroja ja saavat rahansa takaisin vasta seuraavan vuoden joulukuussa. Toki yrittäjän ja ammatinharjoittajan on helpompi veroilla kikkailla kun voi valita itse ennakkoveronsa. Itse maksoin esim. viime vuonna peräti 15.000€ vähemmän veroja kuin olisi pitänyt ja maksan ne vasta sitten nyt tämän vuoden joulukuussa ja ensi vuoden helmikuussa.
Korko on jotain prosentin pintaan eikä luotolle tarvittu mitään vakuuksia tai takaajia, sen kuin netissä pyysi verojensa määrän itse.Millä perusteella "saan palautusta". Vuoden alussa laskin heti uuden veroprosentin vuosipalkan mukaan. Veroprosentiksi tuli 25%, Palkankorotuksen jälkeen muuttuneilla tuloilla, kun syötin saadut palkat, maksetut verot ja muut maksut, verottajan mukaan uusi veroprosentti loppuvuodeksi on siis 28%. Tällä siis ei pitäisi tulla palautuksia, mutta ei myöskään maksuja.
Se laskuri on karkea, ei se ole tarkka. tai olisit saanut vanhalla prosentilla mätkyt. suomessa ei koskaan, milloinkaan marginaalivero nouse yli 100%:n, eli suuremmista tuloista jää aina käteen vähän enemmän. Maksimi marginaalivero taitaa olla "vain" jotain 60%, eli vaikka tienaisit 10.000€/kk kuten minä niin ylimääräisestä satasesta jä. 40€ vielä itselle lisää lopullisessa verotuksessa ja "vain" 60% menee veroa siitä ja kokonaisveroprosentti on vähennyksineen jotain 40% eli n. 6000€/kk jää käteen ja 10.100€:sta jää 6040€ käteen.
Vuositasolla näin, mutta kun tulot nousevat keskellä vuotta, niin voi KUUKAUSIPALKKOJEN kohdalla olla juurikin näin että kuukausipalkasta jää vähemmän käteen kuin ennen korotusta. Syy on juurikin tuo, että "jo maksetuissa veroissa" on maksettu sen vanhan tulon mukainen prosentti, joka ei olekaan uuden vuositulon mukainen. Tästä syystä se erotus otetaan tulevilta kuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Kerro toki lisää, miten tuollainen tilanne kävi? 100 euron palkankorotus nostaa tulotasosta riippuen veroprosenttia 0 - 1.5 %-yksikköä (lähde: veronmaksajat.fi). Tällainen korotus ei mitenkään riitä siihen, että jäisit korotuksen jälkeen nettona 200 e tappiolle.
Jos mikään muu taloudessasi ei palkankorotuksen lisäksi muuttunut, olet siis laskenut uuden veroprosenttisi väärin ja saat palautuksia. Tai sitten veroprosenttisi oli alun alkaen liian pieni ja uusi veroprosentti huomio maksamatta jääneet verot.
Laskepas huviksesi mitä tarkoittaa 1,5 %-yksikön nousu kun se peritään 7 kuukauden palkoista ennakonpidätyksenä. Loppuvuodeksi veroprosenttini nousi 3%-yksikkö verrattuna alkuvuotena olleeseen. Vuoden kokonaisveroprosentti nousi aikaisemmasta juurikin tuon 1,5%-yksikköä. Tästä sitten nohevampi osaa laskea suunnilleen palkkani.
Saat palautusta. Vain ääliöt laittavat veroprosenttinsa päin p.rsettä ja maksavat liikaa veroja ja saavat rahansa takaisin vasta seuraavan vuoden joulukuussa. Toki yrittäjän ja ammatinharjoittajan on helpompi veroilla kikkailla kun voi valita itse ennakkoveronsa. Itse maksoin esim. viime vuonna peräti 15.000€ vähemmän veroja kuin olisi pitänyt ja maksan ne vasta sitten nyt tämän vuoden joulukuussa ja ensi vuoden helmikuussa.
Korko on jotain prosentin pintaan eikä luotolle tarvittu mitään vakuuksia tai takaajia, sen kuin netissä pyysi verojensa määrän itse.Millä perusteella "saan palautusta". Vuoden alussa laskin heti uuden veroprosentin vuosipalkan mukaan. Veroprosentiksi tuli 25%, Palkankorotuksen jälkeen muuttuneilla tuloilla, kun syötin saadut palkat, maksetut verot ja muut maksut, verottajan mukaan uusi veroprosentti loppuvuodeksi on siis 28%. Tällä siis ei pitäisi tulla palautuksia, mutta ei myöskään maksuja.
Se laskuri on karkea, ei se ole tarkka. tai olisit saanut vanhalla prosentilla mätkyt. suomessa ei koskaan, milloinkaan marginaalivero nouse yli 100%:n, eli suuremmista tuloista jää aina käteen vähän enemmän. Maksimi marginaalivero taitaa olla "vain" jotain 60%, eli vaikka tienaisit 10.000€/kk kuten minä niin ylimääräisestä satasesta jä. 40€ vielä itselle lisää lopullisessa verotuksessa ja "vain" 60% menee veroa siitä ja kokonaisveroprosentti on vähennyksineen jotain 40% eli n. 6000€/kk jää käteen ja 10.100€:sta jää 6040€ käteen.
Vuositasolla näin, mutta kun tulot nousevat keskellä vuotta, niin voi KUUKAUSIPALKKOJEN kohdalla olla juurikin näin että kuukausipalkasta jää vähemmän käteen kuin ennen korotusta. Syy on juurikin tuo, että "jo maksetuissa veroissa" on maksettu sen vanhan tulon mukainen prosentti, joka ei olekaan uuden vuositulon mukainen. Tästä syystä se erotus otetaan tulevilta kuilta.
Toisaalta olisit voinut nostaa veroprosenttiasi vähemmän ja maksaa seuraavan vuoden joulukuussa vähän mätkyjä, joiden maksamiseen olisit voinut varautua koko seuraavan vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Kerro toki lisää, miten tuollainen tilanne kävi? 100 euron palkankorotus nostaa tulotasosta riippuen veroprosenttia 0 - 1.5 %-yksikköä (lähde: veronmaksajat.fi). Tällainen korotus ei mitenkään riitä siihen, että jäisit korotuksen jälkeen nettona 200 e tappiolle.
Jos mikään muu taloudessasi ei palkankorotuksen lisäksi muuttunut, olet siis laskenut uuden veroprosenttisi väärin ja saat palautuksia. Tai sitten veroprosenttisi oli alun alkaen liian pieni ja uusi veroprosentti huomio maksamatta jääneet verot.
Laskepas huviksesi mitä tarkoittaa 1,5 %-yksikön nousu kun se peritään 7 kuukauden palkoista ennakonpidätyksenä. Loppuvuodeksi veroprosenttini nousi 3%-yksikkö verrattuna alkuvuotena olleeseen. Vuoden kokonaisveroprosentti nousi aikaisemmasta juurikin tuon 1,5%-yksikköä. Tästä sitten nohevampi osaa laskea suunnilleen palkkani.
Saat palautusta. Vain ääliöt laittavat veroprosenttinsa päin p.rsettä ja maksavat liikaa veroja ja saavat rahansa takaisin vasta seuraavan vuoden joulukuussa. Toki yrittäjän ja ammatinharjoittajan on helpompi veroilla kikkailla kun voi valita itse ennakkoveronsa. Itse maksoin esim. viime vuonna peräti 15.000€ vähemmän veroja kuin olisi pitänyt ja maksan ne vasta sitten nyt tämän vuoden joulukuussa ja ensi vuoden helmikuussa.
Korko on jotain prosentin pintaan eikä luotolle tarvittu mitään vakuuksia tai takaajia, sen kuin netissä pyysi verojensa määrän itse.Millä perusteella "saan palautusta". Vuoden alussa laskin heti uuden veroprosentin vuosipalkan mukaan. Veroprosentiksi tuli 25%, Palkankorotuksen jälkeen muuttuneilla tuloilla, kun syötin saadut palkat, maksetut verot ja muut maksut, verottajan mukaan uusi veroprosentti loppuvuodeksi on siis 28%. Tällä siis ei pitäisi tulla palautuksia, mutta ei myöskään maksuja.
Se laskuri on karkea, ei se ole tarkka. tai olisit saanut vanhalla prosentilla mätkyt. suomessa ei koskaan, milloinkaan marginaalivero nouse yli 100%:n, eli suuremmista tuloista jää aina käteen vähän enemmän. Maksimi marginaalivero taitaa olla "vain" jotain 60%, eli vaikka tienaisit 10.000€/kk kuten minä niin ylimääräisestä satasesta jä. 40€ vielä itselle lisää lopullisessa verotuksessa ja "vain" 60% menee veroa siitä ja kokonaisveroprosentti on vähennyksineen jotain 40% eli n. 6000€/kk jää käteen ja 10.100€:sta jää 6040€ käteen.
Vuositasolla näin, mutta kun tulot nousevat keskellä vuotta, niin voi KUUKAUSIPALKKOJEN kohdalla olla juurikin näin että kuukausipalkasta jää vähemmän käteen kuin ennen korotusta. Syy on juurikin tuo, että "jo maksetuissa veroissa" on maksettu sen vanhan tulon mukainen prosentti, joka ei olekaan uuden vuositulon mukainen. Tästä syystä se erotus otetaan tulevilta kuilta.
Toisaalta olisit voinut nostaa veroprosenttiasi vähemmän ja maksaa seuraavan vuoden joulukuussa vähän mätkyjä, joiden maksamiseen olisit voinut varautua koko seuraavan vuoden.
Ja verotuksesi menee A-rajan mukaan, palkankorotus olisi verotettu lisäprosentilla, jolloin olisit saanut seuraavana vuonna todennäköisesti palautuksia.
Joka tapauksessa saat nettona enempi rahaa vaikka palkkasi nousisi keskenkin vuotta. Kun verotus tasataan lopuksi seuraavana vuonna edellisen vuoden osalta saat joko mätkyt tai palautusta, mutta nousi palkkasi kesken vuoden vaikka helmikuussa, heinäkuussa tai vaikka saisit vain joulukuulta isomman palkan niin nettoat enempi. Koskaan ei veroa mene yli 100% eli koskaan ei netto pienene jos brutto suurenee. Toki jotkut luulevat että näin käy veroprosentin ollessa porrastettu esim, sivutulojen osalta yms.
tulossa onkin reaaliaikainen verotus jossa veroprosentti muuttuu kuukausittain tai vaikka kahden viikon välein aina kun palkkaa tai muuta maksetaan. Itse esim. yrittäjänä saatan tienat jossain kuussa 17.000€ ja jossain kuussa taas vain 3.000€. Nyt pitää itse ennustaa tulojaan ja sen mukaan ennakkoverojaan maksella, hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Ja luotaisiin jälleen yksi tuloloukku lisää? entä jos raja olisi vaikka 2500 euroa, Tienaat nyt 2499 euroa ja saat korkeampaa lapsilisää, ja palkkasi nousisi kahdella eurolla.. Kas kummaa käteenjäävät tulot tippuiskin kun porras tulee. Jo nämä nykyiset progressiot aiheuttaa kurjia tilanteita, kuten minulla palkka nousi sata euroa mutta käteenjäävä tulo pieneneekin 200 euroa kuussa. (koska ennakonpidätysprosentti pompsahti)
Kerro toki lisää, miten tuollainen tilanne kävi? 100 euron palkankorotus nostaa tulotasosta riippuen veroprosenttia 0 - 1.5 %-yksikköä (lähde: veronmaksajat.fi). Tällainen korotus ei mitenkään riitä siihen, että jäisit korotuksen jälkeen nettona 200 e tappiolle.
Jos mikään muu taloudessasi ei palkankorotuksen lisäksi muuttunut, olet siis laskenut uuden veroprosenttisi väärin ja saat palautuksia. Tai sitten veroprosenttisi oli alun alkaen liian pieni ja uusi veroprosentti huomio maksamatta jääneet verot.
Laskepas huviksesi mitä tarkoittaa 1,5 %-yksikön nousu kun se peritään 7 kuukauden palkoista ennakonpidätyksenä. Loppuvuodeksi veroprosenttini nousi 3%-yksikkö verrattuna alkuvuotena olleeseen. Vuoden kokonaisveroprosentti nousi aikaisemmasta juurikin tuon 1,5%-yksikköä. Tästä sitten nohevampi osaa laskea suunnilleen palkkani.
Saat palautusta. Vain ääliöt laittavat veroprosenttinsa päin p.rsettä ja maksavat liikaa veroja ja saavat rahansa takaisin vasta seuraavan vuoden joulukuussa. Toki yrittäjän ja ammatinharjoittajan on helpompi veroilla kikkailla kun voi valita itse ennakkoveronsa. Itse maksoin esim. viime vuonna peräti 15.000€ vähemmän veroja kuin olisi pitänyt ja maksan ne vasta sitten nyt tämän vuoden joulukuussa ja ensi vuoden helmikuussa.
Korko on jotain prosentin pintaan eikä luotolle tarvittu mitään vakuuksia tai takaajia, sen kuin netissä pyysi verojensa määrän itse.Millä perusteella "saan palautusta". Vuoden alussa laskin heti uuden veroprosentin vuosipalkan mukaan. Veroprosentiksi tuli 25%, Palkankorotuksen jälkeen muuttuneilla tuloilla, kun syötin saadut palkat, maksetut verot ja muut maksut, verottajan mukaan uusi veroprosentti loppuvuodeksi on siis 28%. Tällä siis ei pitäisi tulla palautuksia, mutta ei myöskään maksuja.
Se laskuri on karkea, ei se ole tarkka. tai olisit saanut vanhalla prosentilla mätkyt. suomessa ei koskaan, milloinkaan marginaalivero nouse yli 100%:n, eli suuremmista tuloista jää aina käteen vähän enemmän. Maksimi marginaalivero taitaa olla "vain" jotain 60%, eli vaikka tienaisit 10.000€/kk kuten minä niin ylimääräisestä satasesta jä. 40€ vielä itselle lisää lopullisessa verotuksessa ja "vain" 60% menee veroa siitä ja kokonaisveroprosentti on vähennyksineen jotain 40% eli n. 6000€/kk jää käteen ja 10.100€:sta jää 6040€ käteen.
Vuositasolla näin, mutta kun tulot nousevat keskellä vuotta, niin voi KUUKAUSIPALKKOJEN kohdalla olla juurikin näin että kuukausipalkasta jää vähemmän käteen kuin ennen korotusta. Syy on juurikin tuo, että "jo maksetuissa veroissa" on maksettu sen vanhan tulon mukainen prosentti, joka ei olekaan uuden vuositulon mukainen. Tästä syystä se erotus otetaan tulevilta kuilta.
Toisaalta olisit voinut nostaa veroprosenttiasi vähemmän ja maksaa seuraavan vuoden joulukuussa vähän mätkyjä, joiden maksamiseen olisit voinut varautua koko seuraavan vuoden.
Ja verotuksesi menee A-rajan mukaan, palkankorotus olisi verotettu lisäprosentilla, jolloin olisit saanut seuraavana vuonna todennäköisesti palautuksia.
Jos siis menee A-rajan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Sama se on säästääkö ne rahat hiljalleen kuukausittain vai antaako lapselle 18-vuotislahjaksi omista sijoituksistaan esim. 50.000€, samaa rahaa se on. Eli turha itkeä että lapsilisät on säästetty ja väärinkäytetty näin. Samaa rahaa se on vaikka ne säästäisi omasta palkastaan tai antaa sitten kertalahjoituksena muista säästöistään tai sijoituksistaan. Suurimmalla osalla on rahaa tuon verran kun lapsi on jo 18-v. Tai sitten on tuhlannut turhuuksiin rahansa, tuon kun säästää tosiaan jo n. 100-150 €/kk säästämällä ja kenellä työssäkäyvällä siihen ei olisi varaa paitsi aivan pienipalkkaisimmilla kaupankassoilla ehkä? Tai aivan kädestä suuhun elävillä tuhlaajilla liian isoine lainankorkoineen liian kalliista asunnostaan tai autoistaan tms.
Mistä olet saanut päähäsi että kaupankassoilla olisi jotenkin erityisen pieni palkka? Pari vklp kuussa ja iltalisiä niin helposti 2500e / kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama se on säästääkö ne rahat hiljalleen kuukausittain vai antaako lapselle 18-vuotislahjaksi omista sijoituksistaan esim. 50.000€, samaa rahaa se on. Eli turha itkeä että lapsilisät on säästetty ja väärinkäytetty näin. Samaa rahaa se on vaikka ne säästäisi omasta palkastaan tai antaa sitten kertalahjoituksena muista säästöistään tai sijoituksistaan. Suurimmalla osalla on rahaa tuon verran kun lapsi on jo 18-v. Tai sitten on tuhlannut turhuuksiin rahansa, tuon kun säästää tosiaan jo n. 100-150 €/kk säästämällä ja kenellä työssäkäyvällä siihen ei olisi varaa paitsi aivan pienipalkkaisimmilla kaupankassoilla ehkä? Tai aivan kädestä suuhun elävillä tuhlaajilla liian isoine lainankorkoineen liian kalliista asunnostaan tai autoistaan tms.
Mistä olet saanut päähäsi että kaupankassoilla olisi jotenkin erityisen pieni palkka? Pari vklp kuussa ja iltalisiä niin helposti 2500e / kk.
Ai, aina oppii uutta. Minä luulin että se on jotain 1.200€/kk... ammattiin koulutetulla lähihoitajalla saattaa olla (ilman lisiä) vain jotain 1.400€/kk palkka ja se vaatii koulutuksenkin se työ, tosin siis klo 8-16 arkisin joku neuvontahomma tms. Prisman kassalla oli opiskelijakavereitani ilman mitään koulutusta vaikka siis joku musiikkia opiskeleva tms.
Toinen kysymys on myös se, että onko väestönkasvu tai edes väestömäärän säilyminen ennallaan mitenkään erityisen tavoiteltavaa. Toki rajut muutokset tasapainossa aiheuttavat lyhyellä aikavälillä ongelmia mutta se ei tarkoita etteikö pitkällä aikavälillä olisi parempi mikäli väkiväärä Suomessakin tasapainottuisi paljon nykyistä alhaisemmalle tasolle.