Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”

Minkä ihmeen takia verotusta ei voi laskea sen verran mitä hyvätuloisten lapsilisien lopettaminen vähentää verotuksen tarvetta? Aivan älytöntä kerätä rahaa ja kierrättää sitä kalliin byrokratian kautta takaisin maksajalle.

Jokainen pelatkoot sijoittamispelejä omilla rahoillaan, lapsilisät eivät ole sitä varten.

Lapsilisät ovat valtion tapa tukea ja kannustaa lapsentekoon. Ne ovat täysin tasa-arvoinen tukimuoto jolla on mahdoton kikkailla ja joka ei muodosta mitään kannustinloukkuja. 

Vierailija kirjoitti:

Uskon talouden jättiromahdukseen 10 vuoden sisällä, turha haaveilla mistään kymmenien vuosien kannattavista sijoituksista.

Sitten sinun kannattaa sijoittaa kultaan. Osta lapsilisillä kultaa. Mikäli uskosi osuu oikeaan, lapsesi kiittävät. Ja jos taas ei, niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ihmetellään korkeita veroja mutta syydetään lapsilisiä subjektiivisen oikeutena rikkaille ihmisille, joilla ei ole mitään käyttöä sille rahalle, vaan lapsilisiä käytetään sijoitusleikkeihin. Sillähän se verotus on korkeaa kun pitää jakaa ilmaista rahaa sellaisille, jotka eivät edes tarvitse.

Uskomattoman sijoitus- ja säästämisvastaisia kommentteja. Entäs taloudet, jossa yksi vanhempi polttaa askin päivässä (~250€/kk), perheet, joissa ajetaan uudehkolla autolla (helposti 300€/kk ero halvempaan verrattuna), perhe jossa lapset pelaa lätkää (ylen jutun mukaan keskimäärin 250€/kk). Pitäisikö noiltakin lopettaa lapsilisät?

Miksi oletetaan, että uidaan muuten rahassa, jos haluaa säästää lapsille pääomaa?

Yhtä huvittavaa on ajatella, että säästäminen on turhaa, koska se kuitenkin tulisi käytettyä opiskeluun tai kotiin!? Hä?

Itse olen herännyt säästämiseen vasta neljänkympin korvilla ja merkittävin tekijä - aika - ei ole enää puolellani.

Hauska pyöreä nyrkkisääntö on se, että kk-sijoitus 1000-kertaistuu kolmessakymmenessä vuodessa. Eli se tupakka-aski päivässä on 30 vuoden kuluttua kumuloitunut inflaatiokorjatuksi neljännesmiljoonaksi.

Nyt voi alapeukuttaa, koska on kiva ajatella, että omat valinnat on aina täydelliset ja muiden menestys on vaan tuuria.

Ja miksi keski- ja korkeatuloisille lapsilisää? Itselläni on 2 syytä miksi puolustan sitä:

1) on hyvä että verojen nettomaksajillakin on saamuspuolennkokemuksi hyvinvointivaltion marjoista.

2) progressiota on niin monessa paikassa (verot, päiväkotimaksut, tukien puute jne.) että se sotkee todellista kuvaa. Mieluummin vain yhdessä paikkaa (verot).

Saman olen huomannut, Suomessa suurin synti on sijoittaa ja näin parantaa kykyään huolehtia itsestään ja perheestään. Tuilla ja almuilla elämistä sitten taas melkeimpä arvostetaan. 

Tarkoituksena on myös opettaa lapsille mitä sijoittaminen tarkoittaa ja miten se toimii. He voivat sijoittaa pienen osan esim kesätyöpalkasta, jolloin potti kasvaa nopeammin.

Naiset ovat alkaneet sijoittaa entistä enemmän, on ryhmiä, blogeja ym. Hyvää kehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ihmetellään korkeita veroja mutta syydetään lapsilisiä subjektiivisen oikeutena rikkaille ihmisille, joilla ei ole mitään käyttöä sille rahalle, vaan lapsilisiä käytetään sijoitusleikkeihin. Sillähän se verotus on korkeaa kun pitää jakaa ilmaista rahaa sellaisille, jotka eivät edes tarvitse.

Uskomattoman sijoitus- ja säästämisvastaisia kommentteja. Entäs taloudet, jossa yksi vanhempi polttaa askin päivässä (~250€/kk), perheet, joissa ajetaan uudehkolla autolla (helposti 300€/kk ero halvempaan verrattuna), perhe jossa lapset pelaa lätkää (ylen jutun mukaan keskimäärin 250€/kk). Pitäisikö noiltakin lopettaa lapsilisät?

Miksi oletetaan, että uidaan muuten rahassa, jos haluaa säästää lapsille pääomaa?

Yhtä huvittavaa on ajatella, että säästäminen on turhaa, koska se kuitenkin tulisi käytettyä opiskeluun tai kotiin!? Hä?

Itse olen herännyt säästämiseen vasta neljänkympin korvilla ja merkittävin tekijä - aika - ei ole enää puolellani.

Hauska pyöreä nyrkkisääntö on se, että kk-sijoitus 1000-kertaistuu kolmessakymmenessä vuodessa. Eli se tupakka-aski päivässä on 30 vuoden kuluttua kumuloitunut inflaatiokorjatuksi neljännesmiljoonaksi.

Nyt voi alapeukuttaa, koska on kiva ajatella, että omat valinnat on aina täydelliset ja muiden menestys on vaan tuuria.

Ja miksi keski- ja korkeatuloisille lapsilisää? Itselläni on 2 syytä miksi puolustan sitä:

1) on hyvä että verojen nettomaksajillakin on saamuspuolennkokemuksi hyvinvointivaltion marjoista.

2) progressiota on niin monessa paikassa (verot, päiväkotimaksut, tukien puute jne.) että se sotkee todellista kuvaa. Mieluummin vain yhdessä paikkaa (verot).

Saman olen huomannut, Suomessa suurin synti on sijoittaa ja näin parantaa kykyään huolehtia itsestään ja perheestään. Tuilla ja almuilla elämistä sitten taas melkeimpä arvostetaan. 

Ei sijoittaminen synti olekkaan, vaan se, että sijoitetaan verovaroilla ylläpidettävää tukea.

Tuskin kukaan työssäkäyvä haluaa, että maksamiaan veroja käytetään, jonkun hyväosaisen lapsen pesämunan kasvattamiseen. Se, joka tuen pystyy säästämään, ei sitä tarvitse ollenkaan.

Ja vaikka moni siitä sanookin, että se on lastenhankimisesta saatava kovaus kaikille, niin sen tarkoituksena, oli kuitenkin alunalkujaan helpottaa vähävaraisempien perheiden lasten esim.harrastamista ja vaatettamista, jotta eivät olisi aivan toisarvoisia suhteessa varakkaimpiin lapsiin.

Kun nyt saatiin oikeudenmukaistettua jo tuo kansanedustajien sopeutumiseläke, niin olisikohan seuraavaksi aika muuttaa lapsilisät, lapsitueksi ja asettaa sille tulorajat. Näin saataisiin se kohdistetua niille, jotka sen oikeasti tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ihmetellään korkeita veroja mutta syydetään lapsilisiä subjektiivisen oikeutena rikkaille ihmisille, joilla ei ole mitään käyttöä sille rahalle, vaan lapsilisiä käytetään sijoitusleikkeihin. Sillähän se verotus on korkeaa kun pitää jakaa ilmaista rahaa sellaisille, jotka eivät edes tarvitse.

Lainaan itseäni:

”Entäs taloudet, jossa yksi vanhempi polttaa askin päivässä (~250€/kk), perheet, joissa ajetaan uudehkolla autolla (helposti 300€/kk ero halvempaan verrattuna), perhe jossa lapset pelaa lätkää (ylen jutun mukaan keskimäärin 250€/kk). Pitäisikö noiltakin lopettaa lapsilisät?”

Moni keskituloinen ei säästä merkittävästi lapselleen. Se on valinta. Joku vähempituloinen säästää. Pitäisikö vähempitloisen vanhemman tukia laskea, koska hänen valintansa on säästää lapsen tulevaisuuteen eikä kuluttaa vaikka harrastusvälineisiin yhtä paljon?

Ei ole yhteiskunnan tehtävä päättää yksittäisen perheen prioriteetteja. Joku säästää perheen matkaan, toinen kuluttaa harrastuksiin, kolmas ostaa kaljakorin viikossa, neljäs lyhentää työviikkoa ja joku säästää tulevaan. Ai niin ja viides käyttää 100€ kuussa kampaajaan...

Onko kelvollinen lapsilisän saaja jos käyttää kampaajaan 50€/kk? Entä salikorttiin?

Nämä prioriteetit eivät ole ulkopuolisten määriteltävissä (toki kaljakori on muita huonompi sijoitus).

Näissä hehkutuksissa pitäisi aina muuttaa, että arvopapereiden ja rahastojen arvo voi muuttua radikaalisti myös alaspäin. Ne piltille 17 vuotta säästetyt varat voisivat myös hävitä.

Eli: jos sijoitatte, sijoittakaa vain sellainen raha, jonka voisitte vaikka hävittää lottoon tai kaljanjuomiseen.

Oikein jees, sijoittakaa te sosiaalitukia siinä missä rahat riittävät muutenkin. Työttömiltä riittää kyllä otettavaa. En tosiaan tajua, kuinka jotkut kehtaavat.

Lapsilisä tulorajalliseksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ihmetellään korkeita veroja mutta syydetään lapsilisiä subjektiivisen oikeutena rikkaille ihmisille, joilla ei ole mitään käyttöä sille rahalle, vaan lapsilisiä käytetään sijoitusleikkeihin. Sillähän se verotus on korkeaa kun pitää jakaa ilmaista rahaa sellaisille, jotka eivät edes tarvitse.

Uskomattoman sijoitus- ja säästämisvastaisia kommentteja. Entäs taloudet, jossa yksi vanhempi polttaa askin päivässä (~250€/kk), perheet, joissa ajetaan uudehkolla autolla (helposti 300€/kk ero halvempaan verrattuna), perhe jossa lapset pelaa lätkää (ylen jutun mukaan keskimäärin 250€/kk). Pitäisikö noiltakin lopettaa lapsilisät?

Miksi oletetaan, että uidaan muuten rahassa, jos haluaa säästää lapsille pääomaa?

Yhtä huvittavaa on ajatella, että säästäminen on turhaa, koska se kuitenkin tulisi käytettyä opiskeluun tai kotiin!? Hä?

Itse olen herännyt säästämiseen vasta neljänkympin korvilla ja merkittävin tekijä - aika - ei ole enää puolellani.

Hauska pyöreä nyrkkisääntö on se, että kk-sijoitus 1000-kertaistuu kolmessakymmenessä vuodessa. Eli se tupakka-aski päivässä on 30 vuoden kuluttua kumuloitunut inflaatiokorjatuksi neljännesmiljoonaksi.

Nyt voi alapeukuttaa, koska on kiva ajatella, että omat valinnat on aina täydelliset ja muiden menestys on vaan tuuria.

Ja miksi keski- ja korkeatuloisille lapsilisää? Itselläni on 2 syytä miksi puolustan sitä:

1) on hyvä että verojen nettomaksajillakin on saamuspuolennkokemuksi hyvinvointivaltion marjoista.

2) progressiota on niin monessa paikassa (verot, päiväkotimaksut, tukien puute jne.) että se sotkee todellista kuvaa. Mieluummin vain yhdessä paikkaa (verot).

Saman olen huomannut, Suomessa suurin synti on sijoittaa ja näin parantaa kykyään huolehtia itsestään ja perheestään. Tuilla ja almuilla elämistä sitten taas melkeimpä arvostetaan. 

Ei sijoittaminen synti olekkaan, vaan se, että sijoitetaan verovaroilla ylläpidettävää tukea.

Tuskin kukaan työssäkäyvä haluaa, että maksamiaan veroja käytetään, jonkun hyväosaisen lapsen pesämunan kasvattamiseen. Se, joka tuen pystyy säästämään, ei sitä tarvitse ollenkaan.

Ja vaikka moni siitä sanookin, että se on lastenhankimisesta saatava kovaus kaikille, niin sen tarkoituksena, oli kuitenkin alunalkujaan helpottaa vähävaraisempien perheiden lasten esim.harrastamista ja vaatettamista, jotta eivät olisi aivan toisarvoisia suhteessa varakkaimpiin lapsiin.

Kun nyt saatiin oikeudenmukaistettua jo tuo kansanedustajien sopeutumiseläke, niin olisikohan seuraavaksi aika muuttaa lapsilisät, lapsitueksi ja asettaa sille tulorajat. Näin saataisiin se kohdistetua niille, jotka sen oikeasti tarvitsevat.

Jokainen, joka sanoo, ettei pysty säästämään, voi tehdä oman perheen kuluseurannan euron tarkkuudella ja miettiä, onko ihan kaikki tarpeellista. Ettei vaan sieltä löydy kuluja karsimalla muutama kymppi säästöön? Sen säästön voi tehdä palkasta ja jättää lapsilisän kulutukseen. Palkasta kait on vielä luvallista säästää?

Yhteiskuntaopin opettaja kertoi jo 70-luvulla, että lapsilisän tarkoitus on tukea lapsiperheitä verrattuna saman tulotason lapsettomaan pariin. Missä vaiheessa se on muuttunut vähävarasiten tukemiseksi?

Ja siitä kuinka lapsilisä menee ”hukkaan” varakkaille.

Kannattaa muistaa, että eniten tienaava 21% maksaa 63% valtion tuloveroista.

Rahat pois kusetusta.

..ja teoriassa norsutkin lentää.

Vierailija kirjoitti:

Uskon talouden jättiromahdukseen 10 vuoden sisällä, turha haaveilla mistään kymmenien vuosien kannattavista sijoituksista.

Ei mitään uutta auringon alla, osakemarkkinat ovat olleet nimenomaan kymmenien vuosien aikajänteellä kannattavia jo satoja vuosia, väliin on mahtuneet maailmansodat, maailmanlaajuiset talouskriisit, kuplat, lamat, hyperinflaatiot ja deflaatiot.

Osakkeilla ja valtionlainoilla ne lakisääteiset eläkkeetkin tullaan lopulta maksamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon talouden jättiromahdukseen 10 vuoden sisällä, turha haaveilla mistään kymmenien vuosien kannattavista sijoituksista.

Ystäväni, sen myös huomaa elämäntavastasi. Entä jos romahdusta ei tulekaan ja sinua odottaa köyhä vanhuus. Oletko miettinyt tätä vaihtoehtoa?

Ja vaikka tulisi romahdus, tulee aina uusi nousu. Rahat on turvassa, kun ei nosta niitä romahduksessa, vaan antaa olla.

60 v lapsi ehtii käyttää ne rahat ennenkuin täyttää 60 vee. Huhheijaa. Nauttikaa elämästä. 

Kyllä menee oudoksi. Työtön on haukuttava friikki ja mielenterveysomgelmainen, jolta pitää ottaa loputkin tuet pois kun yhdeksälle kymmenestä ei ole niitä töitä ja täällä jengi puhuu sosiaalitukien sijoittamisesta. Onko kaikki tulleet hulluiksi?

Vierailija kirjoitti:

Oikein jees, sijoittakaa te sosiaalitukia siinä missä rahat riittävät muutenkin. Työttömiltä riittää kyllä otettavaa. En tosiaan tajua, kuinka jotkut kehtaavat.

Mutta tuhlaaminen olisi ihan ok?

Joopajoo